Bekijk Volledige Versie : Syrisch leger valt Palestijns vluchtelingenkamp aan (Volkskrant)
In de Volkskrant van vandaag:
Het Syrische leger heeft zondag het vuur geopend op een Palestijns vluchtelingenkamp in Damascus. Daardoor zijn zeker 20 doden gevallen. Dit is van de oppositie in het Arabische land vernomen.
In het kamp Yarmouk wonen 150.000 Palestijnen dicht opeengepakt. 'Beschietingen leiden daarom altijd tot een menselijke ramp', aldus een activist. Naast de doden vielen tientallen gewonden. Doelwit van de beschieting
was een positie van de rebellen tegen president Bashar al-Assad.
het zijn dus niet alleen de joden die onze Palestijnse broeders willen vernietigen. Laten wij dit gebeuren?
In de Volkskrant van vandaag:
Het Syrische leger heeft zondag het vuur geopend op een Palestijns vluchtelingenkamp in Damascus. Daardoor zijn zeker 20 doden gevallen. Dit is van de oppositie in het Arabische land vernomen.
In het kamp Yarmouk wonen 150.000 Palestijnen dicht opeengepakt. 'Beschietingen leiden daarom altijd tot een menselijke ramp', aldus een activist. Naast de doden vielen tientallen gewonden. Doelwit van de beschieting
was een positie van de rebellen tegen president Bashar al-Assad.
het zijn dus niet alleen de joden die onze Palestijnse broeders willen vernietigen. Laten wij dit gebeuren?
Hallo Karym,
Welkom op Maroc.nl
Wat een drama. Weerloze mensen opeengepakt beschoten met zware wapens.
Hier op Maroc.nl geven ze geen reet om de Palestijnen. (Je ziet, gisteren geplaatst en geen enkele reactie.)
Als het Israelische leger de dader was geweest had je nu minaal 50 reacties gehad.
knuppeltje
05-11-12, 11:24
Wat een drama. Weerloze mensen opeengepakt beschoten met zware wapens.
Hier op Maroc.nl geven ze geen reet om de Palestijnen. (Je ziet, gisteren geplaatst en geen enkele reactie.)
Als het Israelische leger de dader was geweest had je nu minaal 50 reacties gehad.
Volgens mij had die aanval ook gekomen waar die rebellen zich ook verschanst zouden hebben, al was het in een kathedraal vol Syrische vrouwen en kinderen. Het is dus hypocriet om te doen alsof dat niet zou zijn, en te veronderstellen dat er hier alleen reacties zouden komen als het Israël de aanvaller zou zijn.
Met enige kwaadwillendheid zou je zelfs kunnen zeggen dat die rebellen zich juist expres in dat Palestijnse kamp hebben verschanst.
Ook in een burgeroorlog wordt letterlijk niets ontzien. Israël erbij halen is dan ook hypocriet geleuter, zeker voor iemand die hier altijd zelf zich geen ene reet heeft aangetrokken van de Palestijnse zaak.
Helaas, zolang de Russen en Chinezen zo dwars liggen, valt er internationaal blijkbaar niet veel te doen.
Helaas, zolang de Russen en Chinezen zo dwars liggen, valt er internationaal blijkbaar niet veel te doen.
Zelfs als die niet meer dwars zouden liggen kan er volgens mij weinig worden gedaan. Wat ik zo links en rechts over de rebellen lees maakt ze in geen enkel opzicht beter of minder wreed dan de huidige clan. Ik heb werkelijk geen flauw idee wat voor maatregelen de onschuldigen kunnen beschermen, de schuldigen aan kunnen pakken en het land ook nog eens bestuurbaar zouden houden.
Volgens mij had die aanval ook gekomen waar die rebellen zich ook verschanst zouden hebben, al was het in een kathedraal vol Syrische vrouwen en kinderen. Het is dus hypocriet om te doen alsof dat niet zou zijn, en te veronderstellen dat er hier alleen reacties zouden komen als het Israël de aanvaller zou zijn.
Met enige kwaadwillendheid zou je zelfs kunnen zeggen dat die rebellen zich juist expres in dat Palestijnse kamp hebben verschanst.
Ook in een burgeroorlog wordt letterlijk niets ontzien. Israël erbij halen is dan ook hypocriet geleuter, zeker voor iemand die hier altijd zelf zich geen ene reet heeft aangetrokken van de Palestijnse zaak.
Helaas, zolang de Russen en Chinezen zo dwars liggen, valt er internationaal blijkbaar niet veel te doen.
Die Palestijnen in de vluchtelingenkampen hebben het altijd al zwaar gehad: om politieke redenen vastgezet in kampen, nu al tientallen jaren lang, en als het zo uitkomt ook nog eens uitgemoord door hun eigen Arabische broeders.
Volgens mij had die aanval ook gekomen waar die rebellen zich ook verschanst zouden hebben, al was het in een kathedraal vol Syrische vrouwen en kinderen. Het is dus hypocriet om te doen alsof dat niet zou zijn, en te veronderstellen dat er hier alleen reacties zouden komen als het Israël de aanvaller zou zijn.
Met enige kwaadwillendheid zou je zelfs kunnen zeggen dat die rebellen zich juist expres in dat Palestijnse kamp hebben verschanst.
Ook in een burgeroorlog wordt letterlijk niets ontzien. Israël erbij halen is dan ook hypocriet geleuter, zeker voor iemand die hier altijd zelf zich geen ene reet heeft aangetrokken van de Palestijnse zaak.
Helaas, zolang de Russen en Chinezen zo dwars liggen, valt er internationaal blijkbaar niet veel te doen.
Palestijnen zijn regelmatig het haasje in de Arabische landen. Alleen wordt daar, net als nu, met allerlei schijnbewegingen redenen voor gezocht. Natuurlijk zijn die te noemen. Die had Libanon destijds ook. Zij beschoten hen van buitenaf met tanks! Magoed dat is niet erg merk ik want het gaat bij jou niet om de doden maar om de gedachte die er achter zit?
Naar de Russen wijzen is goedkoop. Anders was er ook geen actie ondernomen. Veel te complex. Bovendien is die opstand, net als in Libië niet georganiseerd door een oppositie die politieke hervormingen en een beter Syrië voor heeft maar uit clans die uit zijn op eigen belang.
knuppeltje
06-11-12, 08:11
Zelfs als die niet meer dwars zouden liggen kan er volgens mij weinig worden gedaan. Wat ik zo links en rechts over de rebellen lees maakt ze in geen enkel opzicht beter of minder wreed dan de huidige clan. Ik heb werkelijk geen flauw idee wat voor maatregelen de onschuldigen kunnen beschermen, de schuldigen aan kunnen pakken en het land ook nog eens bestuurbaar zouden houden.
Het lijkt mij inderdaad al veel te laat. En inderdaad, ook de rebellen plegen oorlogsmisdaden. Maar dat lijkt wel inherent aan een burgeroorlog dat alle strijdende partijen zich daaraan bezondigen.
Als die verrekte Russen en Chinezen niet meteen hadden dwars gelegen had er misschien meer kans geweest om die burgeroorlog te vermeiden.
knuppeltje
06-11-12, 08:55
Palestijnen zijn regelmatig het haasje in de Arabische landen. Alleen wordt daar, net als nu, met allerlei schijnbewegingen redenen voor gezocht. Natuurlijk zijn die te noemen.
Die had Libanon destijds ook. Zij beschoten hen van buitenaf met tanks!
Magoed dat is niet erg merk ik want het gaat bij jou niet om de doden maar om de gedachte die er achter zit?
Naar de Russen wijzen is goedkoop. Anders was er ook geen actie ondernomen. Veel te complex.
Bovendien is die opstand, net als in Libië niet georganiseerd door een oppositie die politieke hervormingen en een beter Syrië voor heeft maar uit clans die uit zijn op eigen belang.
Tja, laat Israël even beginnen met het internationaal recht op terugkeer van vluchtelingen uit te voeren, dan kunnen die Arabische landen niet meer zogenaamde uitvluchten (volgens jou) te zoeken en niet meer op de Palestijnen in die kampen schieten.
Maar dat neemt niet weg dat de grote Palestijnse aanwezigheid, en vooral het feit dat de PLO steeds meer aan wapens wist te komen waarmee voortdurend aanslagen werden gepleegd op Israëlische doelen, dat voor die landen steeds meer risico op Israëlische reacties teweeg bracht. Daarbij ging de PLO destijds ook nogal eens dom te werk.
Maar ook dat neemt niet weg dat het in eerste instantie Israël is die het recht op terugkeer dient te respecteren, en niet de gevolgen van dat niet respecteren op anderen dient af te wentelen.
In Libanon was het de Amalbeweging die met de hulp van het Israëlische leger, onder aanvoering van Sharon, de moordpartij in Sabra en Shatila beging. Terwijl de Amalbeweging de slachtpartij aanrichtte hield Sharon met zijn troepen die kampen omsingeld zodat er niemand van de Palestijnen erin of eruit kon. Later is Sharon wegens de internationale commotie daarvoor van zijn post ontheven, wat hem niet belette om later nog eens premier te worden.
De politicologe Monique Samuel geeft in haar zeer leesbaar boek 'Mozaïek van de revolutie' ook over deze geschiedenis een feitenverslag.
Knettergek. Uitgerekend jij moet mij van zoiets beschuldigen, jij die Israël altijd verdedigd hebt, en zelfs gesteld dat het merendeel van de Palestijnen tevreden zouden zijn.
Dat de situatie complex is, weten we allang. Maar dat neemt niet weg dat net zoals de Amerikanen de sleutel wat Israël versus de Palestijnen in handen heeft, dat de Russen die hadden voor Syrië. Nu is ondertussen de heleboel totaal verziekt.
Dat er nu allerlei groeperingen, sommige van dubieuze afkomst, tegenover elkaar staan is een gevolg van het feit dat de heleboel is kunnen escaleren. Daarbij is Libanon Libië niet, en nooit geweest.
Tja, laat Israël even beginnen met het internationaal recht op terugkeer van vluchtelingen uit te voeren, dan kunnen die Arabische landen niet meer zogenaamde uitvluchten (volgens jou) te zoeken en niet meer op de Palestijnen in die kampen schieten.
Maar dat neemt niet weg dat de grote Palestijnse aanwezigheid, en vooral het feit dat de PLO steeds meer aan wapens wist te komen waarmee voortdurend aanslagen werden gepleegd op Israëlische doelen, dat voor die landen steeds meer risico op Israëlische reacties teweeg bracht. Daarbij ging de PLO destijds ook nogal eens dom te werk.
Maar ook dat neemt niet weg dat het in eerste instantie Israël is die het recht op terugkeer dient te respecteren, en niet de gevolgen van dat niet respecteren op anderen dient af te wentelen.
In Libanon was het de Amalbeweging die met de hulp van het Israëlische leger, onder aanvoering van Sharon, de moordpartij in Sabra en Shatila beging. Terwijl de Amalbeweging de slachtpartij aanrichtte hield Sharon met zijn troepen die kampen omsingeld zodat er niemand van de Palestijnen erin of eruit kon. Later is Sharon wegens de internationale commotie daarvoor van zijn post ontheven, wat hem niet belette om later nog eens premier te worden.
De politicologe Monique Samuel geeft in haar zeer leesbaar boek 'Mozaïek van de revolutie' ook over deze geschiedenis een feitenverslag.
Knettergek. Uitgerekend jij moet mij van zoiets beschuldigen, jij die Israël altijd verdedigd hebt, en zelfs gesteld dat het merendeel van de Palestijnen tevreden zouden zijn.
Dat de situatie complex is, weten we allang. Maar dat neemt niet weg dat net zoals de Amerikanen de sleutel wat Israël versus de Palestijnen in handen heeft, dat de Russen die hadden voor Syrië. Nu is ondertussen de heleboel totaal verziekt.
Dat er nu allerlei groeperingen, sommige van dubieuze afkomst, tegenover elkaar staan is een gevolg van het feit dat de heleboel is kunnen escaleren. Daarbij is Libanon Libië niet, en nooit geweest.
De Palestijnen worden door de diverse Arabische landen uitgespeeld als politieke troef. Daarom worden ze vastrgehouden in vluchtelingenkampen.
knuppeltje
06-11-12, 14:04
De Palestijnen worden door de diverse Arabische landen uitgespeeld als politieke troef. Daarom worden ze vastrgehouden in vluchtelingenkampen.
:maf3:
Tja, laat Israël even beginnen met het internationaal recht op terugkeer van vluchtelingen uit te voeren, dan kunnen die Arabische landen niet meer zogenaamde uitvluchten (volgens jou) te zoeken en niet meer op de Palestijnen in die kampen schieten.
Maar dat neemt niet weg dat de grote Palestijnse aanwezigheid, en vooral het feit dat de PLO steeds meer aan wapens wist te komen waarmee voortdurend aanslagen werden gepleegd op Israëlische doelen, dat voor die landen steeds meer risico op Israëlische reacties teweeg bracht. Daarbij ging de PLO destijds ook nogal eens dom te werk.
Maar ook dat neemt niet weg dat het in eerste instantie Israël is die het recht op terugkeer dient te respecteren, en niet de gevolgen van dat niet respecteren op anderen dient af te wentelen.
In Libanon was het de Amalbeweging die met de hulp van het Israëlische leger, onder aanvoering van Sharon, de moordpartij in Sabra en Shatila beging. Terwijl de Amalbeweging de slachtpartij aanrichtte hield Sharon met zijn troepen die kampen omsingeld zodat er niemand van de Palestijnen erin of eruit kon. Later is Sharon wegens de internationale commotie daarvoor van zijn post ontheven, wat hem niet belette om later nog eens premier te worden.
De politicologe Monique Samuel geeft in haar zeer leesbaar boek 'Mozaïek van de revolutie' ook over deze geschiedenis een feitenverslag.
Knettergek. Uitgerekend jij moet mij van zoiets beschuldigen, jij die Israël altijd verdedigd hebt, en zelfs gesteld dat het merendeel van de Palestijnen tevreden zouden zijn.
Dat de situatie complex is, weten we allang. Maar dat neemt niet weg dat net zoals de Amerikanen de sleutel wat Israël versus de Palestijnen in handen heeft, dat de Russen die hadden voor Syrië. Nu is ondertussen de heleboel totaal verziekt.
Dat er nu allerlei groeperingen, sommige van dubieuze afkomst, tegenover elkaar staan is een gevolg van het feit dat de heleboel is kunnen escaleren. Daarbij is Libanon Libië niet, en nooit geweest.
Natuurlijk, het is hullie schuld.
Russen, Chinezen, Amerikanen, het hele westen. Anders was het natuurlijk een oase van melk en honing.
het zijn dus niet alleen de joden die onze Palestijnse broeders willen vernietigen. Laten wij dit gebeuren?Het zijn je broeders niet eens.
knuppeltje
07-11-12, 08:55
Natuurlijk, het is hullie schuld.
Russen, Chinezen, Amerikanen, het hele westen. Anders was het natuurlijk een oase van melk en honing.
:maf3:
Natuurlijk, het is hullie schuld.
Russen, Chinezen, Amerikanen, het hele westen. Anders was het natuurlijk een oase van melk en honing.
De nobele Arabieren slaan elkaar de hersens in. In de islamofiele wereld van sommigen kan het niet zo zijn dat dat hun eigen eigen schuld is. Daar moet een zondebok voor worden gezocht.
:maf3:
Kun je wel een of andere domme smiley plaatsen maar dat is wel de stuip waar jij iedere keer in schiet. Als maar de vinger wijzen naar anderen. De oorzaak ligt altijd elders. Het overkomt de mensen daar zomaar.
Natuurlijk gaat Israël die zorgvuldig in stand gehouden en explosief gegroeide groep vluchtelingen niet terug laten keren. Die waren gevlucht met het oogmerk rustig terug te keren als de Israëli's over de kling gejaagd waren. Dat pakte anders uit. Internationaal recht? Daar hadden de geallieerden ook geen boodschap aan alleen waren dat natuurlijk de goeden. Degenen die handenwrijvend elders het wegvagen van Israël even af wilden wachten zitten nu met de gebakken peren. Het pakte anders uit en zijn nu niet meer welkom.
Het is niet mijn mening maar het is wel hoe het er voor staat na een oorlog.
Overigens geloof ik er geen snars van dat er een Palestina was geweest als israel die oorlog verloren had. Dat Jordanie en Egypte het land aan de Palestijnen hadden gegeven. Alleen had dan niemand zich er druk over gemaakt.
knuppeltje
08-11-12, 09:12
Die waren gevlucht met het oogmerk rustig terug te keren als de Israëli's over de kling gejaagd waren.
Internationaal recht? Daar hadden de geallieerden ook geen boodschap aan alleen waren dat natuurlijk de goeden.
Degenen die handenwrijvend elders het wegvagen van Israël even af wilden wachten...
Overigens geloof ik er geen snars van dat er een Palestina was geweest als israel die oorlog verloren had. Dat Jordanie en Egypte het land aan de Palestijnen hadden gegeven. Alleen had dan niemand zich er druk over gemaakt.
Dat zijn jouw woorden en die bewijzen alleen maar een vooringenomenheid.
Maar om die terugkeer te voorkomen werden meteen al in 1948 meer dan 400 palestijnse dorpen en steden, waarvan de bevolking was gevlucht met de grond gelijk gemaakt, en verviel de grond bij wet aan de staat en mocht nadien alleen maar voor joodse doelen worden aangewend.
Dat daarbij grote fouten werden gemaakt, is inmiddels al geen twistpunt meer.
Laat de Israëliërs er maar gewoon een democratisch land van maken. Maar ik vrees dat dat niet gaat gebeuren.
Palestina was er al voordat de Israëlische staat werd gesticht. Verder is je bewering speculatie, maar het zou kunnen. Maar dat zou dan het probleem voor beide landen zijn, en het is geenszins zeker dat de Palestijnen in dat geval slechter af zouden zijn dan nu. Ik denk veel beter. In ieder geval doet dat niets af aan het feit dat Israël een gruwelijke apartheidsstaat is in plaats van iets dat op een democratie lijkt.
Dat zijn jouw woorden en die bewijzen alleen maar een vooringenomenheid.
Maar om die terugkeer te voorkomen werden meteen al in 1948 meer dan 400 palestijnse dorpen en steden, waarvan de bevolking was gevlucht met de grond gelijk gemaakt, en verviel de grond bij wet aan de staat en mocht nadien alleen maar voor joodse doelen worden aangewend.
Dat daarbij grote fouten werden gemaakt, is inmiddels al geen twistpunt meer.
Laat de Israëliërs er maar gewoon een democratisch land van maken. Maar ik vrees dat dat niet gaat gebeuren.
Palestina was er al voordat de Israëlische staat werd gesticht. Verder is je bewering speculatie, maar het zou kunnen. Maar dat zou dan het probleem voor beide landen zijn, en het is geenszins zeker dat de Palestijnen in dat geval slechter af zouden zijn dan nu. Ik denk veel beter. In ieder geval doet dat niets af aan het feit dat Israël een gruwelijke apartheidsstaat is in plaats van iets dat op een democratie lijkt.
Topic gaat over aangevallen Palestijnse vluchtelingkampen in Syrië.
knuppeltje
08-11-12, 11:39
Topic gaat over aangevallen Palestijnse vluchtelingkampen in Syrië.
:fuckit2:
:fuckit2:
Ik sanp dat jij het liever over de Joden als veroorzakers van alle wereldproblemen wilt hebben.
Dat zijn jouw woorden en die bewijzen alleen maar een vooringenomenheid.
Maar om die terugkeer te voorkomen werden meteen al in 1948 meer dan 400 palestijnse dorpen en steden, waarvan de bevolking was gevlucht met de grond gelijk gemaakt, en verviel de grond bij wet aan de staat en mocht nadien alleen maar voor joodse doelen worden aangewend.
Dat daarbij grote fouten werden gemaakt, is inmiddels al geen twistpunt meer.
Laat de Israëliërs er maar gewoon een democratisch land van maken. Maar ik vrees dat dat niet gaat gebeuren.
Palestina was er al voordat de Israëlische staat werd gesticht. Verder is je bewering speculatie, maar het zou kunnen. Maar dat zou dan het probleem voor beide landen zijn, en het is geenszins zeker dat de Palestijnen in dat geval slechter af zouden zijn dan nu. Ik denk veel beter. In ieder geval doet dat niets af aan het feit dat Israël een gruwelijke apartheidsstaat is in plaats van iets dat op een democratie lijkt.
Ik deel jou standpunt mbt Israel grotendeels. Ik ben er twee keer geweest en ik denk dat jij wel eens vergeet dat veel Israëli rotsvast geloven dat ze vernietigd zullen worden indien ze niet hard van zich afbijten en dat ze gehaat worden door alle omringende landen. Het is in hun ogen al twee keer geprobeerd. Het gevoel is niet gehaal onterecht. Laat ik even in het midden of het verdiend is of niet.
Vanuit die zienswijze wordt gehandeld. Wij hebben vanuit hier makkelijk praten in hun ogen. Lijfsbehoud gaat soms voor internationaal recht in dat geval.
Ik geloof er ook niet in dat ze met rust gelaten zullen worden indien er een volwaardige Palestijnse staat komt. Nog daar gelaten of dat wel levensvatbaar is.
Topic gaat over aangevallen Palestijnse vluchtelingkampen in Syrië.
Is u tegenswoordigs ook al modderator? ( bundel d is opzet)
Is u tegenswoordigs ook al modderator? ( bundel d is opzet)
Nee, maar ik heb een hekel aan oeverloos offtopic gezever.
Nee, maar ik heb een hekel aan oeverloos offtopic gezever.
Dus je hebt een hekel aan jezelf.
That figures.
Dus je hebt een hekel aan jezelf.
That figures.
Heb jij nog iets te zeggen over het topiconderwerp? Of blijft het bij gewauwel?
Nee, maar ik heb een hekel aan oeverloos offtopic gezever.
Ga je toch lekker met je spoorbaan spelen? Je hoeft niet mee te lezen.
knuppeltje
09-11-12, 08:16
Ik deel jou standpunt mbt Israel grotendeels.
Ik ben er twee keer geweest en ik denk dat jij wel eens vergeet dat veel Israëli rotsvast geloven dat ze vernietigd zullen worden indien ze niet hard van zich afbijten en dat ze gehaat worden door alle omringende landen.
Vanuit die zienswijze wordt gehandeld.
Ik geloof er ook niet in dat ze met rust gelaten zullen worden indien er een volwaardige Palestijnse staat komt. Nog daar gelaten of dat wel levensvatbaar is.
Dat is dan weer aardig van.
Die zullen er best bij zijn, maar dat is irreële angst. De omringende landen willen geen oorlog met Israël. Dat gebral van die Iraanse keffer stelt ook al niets voor. Ook voor hen zal dat veel te grote gevolgen hebben.
Nee, er wordt helemaal niet vandaar uit gehandeld. Het doel is niets anders dan Israël en de bezette gebieden waar alleen de joden het voor het zeggen hebben. Als dat niet zo zou zijn dan zouden de Palestijnen in Israël zelf bijvoorbeeld niet als derderangs burgers, waarvoor blijkbaar alle mensenrechten mogen worden geschonden, worden behandeld. Hoe dat bij wet zoal is geregeld heb ik hier al tig keer aangehaald.
Wees niet ongerust, de point of no return is allang gepasseerd. Vandaar dat ik al lang zeg dat het hoog tijd wordt dat de Israëliërs van hun land een democratische staat maken met gelijke rechten en plichten voor al haar inwoners, en dat alle internationale rechten van de mens worden gerespecteerd. Maar ik geloof niet dat het zelfs daarvan zal komen.
Dat is dan weer aardig van.
Die zullen er best bij zijn, maar dat is irreële angst. De omringende landen willen geen oorlog met Israël. Dat gebral van die Iraanse keffer stelt ook al niets voor. Ook voor hen zal dat veel te grote gevolgen hebben.
Nee, er wordt helemaal niet vandaar uit gehandeld. Het doel is niets anders dan Israël en de bezette gebieden waar alleen de joden het voor het zeggen hebben. Als dat niet zo zou zijn dan zouden de Palestijnen in Israël zelf bijvoorbeeld niet als derderangs burgers, waarvoor blijkbaar alle mensenrechten mogen worden geschonden, worden behandeld. Hoe dat bij wet zoal is geregeld heb ik hier al tig keer aangehaald.
Wees niet ongerust, de point of no return is allang gepasseerd. Vandaar dat ik al lang zeg dat het hoog tijd wordt dat de Israëliërs van hun land een democratische staat maken met gelijke rechten en plichten voor al haar inwoners, en dat alle internationale rechten van de mens worden gerespecteerd. Maar ik geloof niet dat het zelfs daarvan zal komen.
Die gebieden hebben zij nodig in hun gedachten want zodra ze in de minderheid zijn mogen ze naar de pijpen van de Palestijnen dansen.
Ik me voorstellen dat ze dat geen lekkere optie vinden.
Realiseer jij je ook dat dan een van de sterkste legers ter wereld in hun handen terecht komt? Democratisch Israël met recht op terugkeer is einde Israël.
Dan kan iedereen weer rustig slapen. Dan breken de tijden van melk en honing aan.
Als het echt zo is dan mag het van mij hoor. Ik heb daar niets op tegen. Ik denk dat de Joden geen vertrouwen hebben in een normaal bestaan in die omstandigheden. Die doen er alles aan om dat te voorkomen.
Die gebieden hebben zij nodig in hun gedachten want zodra ze in de minderheid zijn mogen ze naar de pijpen van de Palestijnen dansen.
Ik me voorstellen dat ze dat geen lekkere optie vinden.
Dat is niet logisch. Het bezetten van die gebieden, wat dus de inwoners tot de facto inwoners van Israël maakt, is nou net waardoor de demografische ontwikkeling een gevaar is voor Israël. Zo worden ze juist een minderheid, terwijl ze dat in Israël binnen de grenzen van 1967 nog lang niet zijn.
Realiseer jij je ook dat dan een van de sterkste legers ter wereld in hun handen terecht komt? Democratisch Israël met recht op terugkeer is einde Israël.
Welnee. Als we het nu over de één-staat-oplossing hebben is het prima te regelen dat geen enkele groep in zijn eentje het leger controleert. Besides, wat stel jij je voor dan, dat de Palestijnen opdracht geven Israël, hun eigen land, te veroveren? Ik kan je niet volgen :)
Een democratisch groot Israstina met alle Palestijnen erin is gewoon klaar. Er is geen conflict meer, behalve misschien over verdeling van overheidsgeld onder de diverse groepen. Tsja, als je je concentreert op 'armen in het algemeen' in plaats van 'etnische groepen' is er niks aan de hand.
Wat nu in Zuid-Afrika fout gaat is dat 'armen' gedefinieerd zijn als 'zwarten'. Dat hadden ze nooit moeten doen. Ongeacht of er zoveel arme blanken zijn, het gaat om het niet-discriminerende principe, als je me begrijpt.
Als het echt zo is dan mag het van mij hoor. Ik heb daar niets op tegen. Ik denk dat de Joden geen vertrouwen hebben in een normaal bestaan in die omstandigheden. Die doen er alles aan om dat te voorkomen.
Het enige is dat ze hun gestolen onroerend goed moeten teruggeven. Dat is niet zo wild; in Oost-Europa zijn zulke dingen ook geregeld. Verdreven Duitsers en gevluchte of onderdrukte locals (Tsjechen, Polen) kregen na het communisme ook grotendeels hun onroerend goed terug. Tis ff rommelen en even vervelend, maar het is altijd te regelen.
De rest van de wereld kan er geld tegenaan smijten, om morele redenen, en omdat dat minder kost dan de huidige ellende. Ik begrijp dat de VS, de EU en de rijke Arabische landen ieder 1 miljard per jaar ertegenaan gooien om hun gewetens af te kopen. Dus met dat geld kan je wel wat.
De VN, de VS, Rusland, de EU en sinterklaas kunnen de veiligheid en integriteit van Israstina en al zijn inwoners garanderen. Dat is echt niet zo moeilijk. Uiteindelijk is het in Oost-Timor bijvoorbeeld ook gelukt. Althans, zodanig dat je er nu niks meer over in de krant leest.
Ook de blanken in Zuid-Afrika hebben het gewoon overleefd, ook al dachten velen dat er bijltjesdag zou komen. Weliswaar zijn er een aantal vertrokken en een aantal boeren nu slachtoffer van roofovervallen, maar dat wordt als algemene misdaad gezien, niet als afrekening. De meeste blanken hebben hun geld en huizen nog en blijven.
Dat is niet logisch. Het bezetten van die gebieden, wat dus de inwoners tot de facto inwoners van Israël maakt, is nou net waardoor de demografische ontwikkeling een gevaar is voor Israël. Zo worden ze juist een minderheid, terwijl ze dat in Israël binnen de grenzen van 1967 nog lang niet zijn.
Welnee. Als we het nu over de één-staat-oplossing hebben is het prima te regelen dat geen enkele groep in zijn eentje het leger controleert. Besides, wat stel jij je voor dan, dat de Palestijnen opdracht geven Israël, hun eigen land, te veroveren? Ik kan je niet volgen :)
Een democratisch groot Israstina met alle Palestijnen erin is gewoon klaar. Er is geen conflict meer, behalve misschien over verdeling van overheidsgeld onder de diverse groepen. Tsja, als je je concentreert op 'armen in het algemeen' in plaats van 'etnische groepen' is er niks aan de hand.
Wat nu in Zuid-Afrika fout gaat is dat 'armen' gedefinieerd zijn als 'zwarten'. Dat hadden ze nooit moeten doen. Ongeacht of er zoveel arme blanken zijn, het gaat om het niet-discriminerende principe, als je me begrijpt.
Het enige is dat ze hun gestolen onroerend goed moeten teruggeven. Dat is niet zo wild; in Oost-Europa zijn zulke dingen ook geregeld. Verdreven Duitsers en gevluchte of onderdrukte locals (Tsjechen, Polen) kregen na het communisme ook grotendeels hun onroerend goed terug. Tis ff rommelen en even vervelend, maar het is altijd te regelen.
De rest van de wereld kan er geld tegenaan smijten, om morele redenen, en omdat dat minder kost dan de huidige ellende. Ik begrijp dat de VS, de EU en de rijke Arabische landen ieder 1 miljard per jaar ertegenaan gooien om hun gewetens af te kopen. Dus met dat geld kan je wel wat.
De VN, de VS, Rusland, de EU en sinterklaas kunnen de veiligheid en integriteit van Israstina en al zijn inwoners garanderen. Dat is echt niet zo moeilijk. Uiteindelijk is het in Oost-Timor bijvoorbeeld ook gelukt. Althans, zodanig dat je er nu niks meer over in de krant leest.
Ook de blanken in Zuid-Afrika hebben het gewoon overleefd, ook al dachten velen dat er bijltjesdag zou komen. Weliswaar zijn er een aantal vertrokken en een aantal boeren nu slachtoffer van roofovervallen, maar dat wordt als algemene misdaad gezien, niet als afrekening. De meeste blanken hebben hun geld en huizen nog en blijven.
Knuppelt had het over recht op terugkeer. Als dat gerespecteerd moet worden dan zijn de Israëli in de minderheid.
De voorbeelden die jij geeft daar speelde de buurlanden en de hele regio nauwelijks of helemaal geen politieke rol.
Er is veel meer vijandigheid vanuit de omliggende regio. Volgens mij zie jij het veel te rooskleurig. Jou rooskleurige kijk op de zaak is gebaseerd op verwachtingen die ik niet deel. Zoda Joden in de minderheid zijn is het, in het beste geval, aanpassen of inpakken.
, maar dat is irreële angst.
KUn jij in de toekomst kijken? Ik niet, maar ik kan wel het verleden zien. En dan is die angst helemaal niet irreëel.
knuppeltje
10-11-12, 10:16
Die gebieden hebben zij nodig in hun gedachten want zodra ze in de minderheid zijn mogen ze naar de pijpen van de Palestijnen dansen.
Ik me voorstellen dat ze dat geen lekkere optie vinden.
Realiseer jij je ook dat dan een van de sterkste legers ter wereld in hun handen terecht komt? Democratisch Israël met recht op terugkeer is einde Israël.
Als het echt zo is dan mag het van mij hoor. Ik heb daar niets op tegen. Ik denk dat de Joden geen vertrouwen hebben in een normaal bestaan in die omstandigheden. Die doen er alles aan om dat te voorkomen.
Toch blijft dat grove schenden van het internationaal recht, hoe je dat ook draait of keert.
Dat ze een minderheid zullen worden zit er toch al aan te komen. Het is dus, naast het feit dat het een grove mensenrechtenschending is wat er aan de hand is, niet erg verstandig om zo alsmaar door te gaan. Dat het een grove schending is wordt nog eens bevestigd door het feit dat iedereen, waar ter wereld ook, ongeacht of die wel of niet aantoonbare etnische banden met Israël heeft, maar een joodse voorouder heeft, of dat door bekering is of niet, automatisch het recht heeft op het Israëlische staatsburgerschap en zich met financiële steun van Israël er kan gaan wonen, terwijl er inmiddels ongeveer 4,5 miljoen Palestijnen zijn die er altijd al hebben gewoond tot op de dag van vandaag door de Israëlische overheid geweigerd zijn om als Israëlische staatsburger te worden ingeschreven. Zij worden officiëel aangeduid als "niet geregistreerden aanwezigen" en vallen onder het militair gezag en worden als illegalen behandeld.
Einde als als staat met een louter joodse identiteit, zeer zeker, maar in feite was dat al van begin af aan. Het was, en is nog steeds, de meerderheid van de joodse bevolking van Israël, geholpen door grote broer en kompanen, die aanpassing aan de werkelijkheid ten koste van alles willen voorkomen. Laat men in Israël eerst maar eens daarmee beginnen en ook de bezette gebieden overdragen aan de Palestijnen. Kan Israël toch dat zogenaamde sterkste leger ter wereld houden en hoeven ze nergens voor te vrezen, en worden de Palestijnen in de staat Israël niet meer als derderangs burgers behandeld, en wordt Israël toch nog een democratie.
De vluchtelingen kunnen wat mij betreft dan naar de nieuwe Palestijnse staat. Maar in feite zou dat wel een zeer praktische oplossing betekenen, maar toch nog steeds wringen met het internationale recht. Soms, als het niet kan zoals het moet - dan moet het maar zoals het kan. Maar dat geld wat mij betreft niet voor de toestand zoals die nu is.
Een andere mogelijke optie is wat mij betreft een éénheids-staat met democratische rechten voor al haar inwoners, met uitvoering van het recht op terugkeer. Maar zoals al eerder gezegd, ook dat is niet de bedoeling van de meerderheid van de joodse bevolking van Israël.
In ieder geval was van het begin af aan de bedoeling om een joodse staat te stichten waar alleen de joodse bevolking het voor het zeggen zou hebben, een Eretz Israël. En voor de zionisten vallen daaronder ook de bezette gebieden. Een dergelijke staat is een apartheidsstaat met alle gruwelijke gevolgen van dien en heeft niets met democratie van doen.
knuppeltje
10-11-12, 10:19
Knuppelt had het over recht op terugkeer. Als dat gerespecteerd moet worden dan zijn de Israëli in de minderheid.
Het is een allang internationaal aanvaard en vastgelegd recht. Daaraan niet voldoen is schending van de rechten van de mens. Of mensen het daar moeilijk mee hebben doet daaraan helemaal niets af.
knuppeltje
10-11-12, 10:20
KUn jij in de toekomst kijken? Ik niet, maar ik kan wel het verleden zien. En dan is die angst helemaal niet irreëel.
Ga met je treintje spelen, leuteraar.
Ga met je treintje spelen, leuteraar.
Wat zou jij in 1938 gezegd hebben?
Ga met je treintje spelen, leuteraar.
Dief!
:hihi:
Het is een allang internationaal aanvaard en vastgelegd recht. Daaraan niet voldoen is schending van de rechten van de mens. Of mensen het daar moeilijk mee hebben doet daaraan helemaal niets af.
Ik heb je al uitgelegd dat ik er helemaal achter sta. Alleen dat internationale recht volgen zou het einde van de Joodse staat betekenen. Die werken niet mee aan hun eigen ondergang.
Toch blijft dat grove schenden van het internationaal recht, hoe je dat ook draait of keert.
Dat ze een minderheid zullen worden zit er toch al aan te komen. Het is dus, naast het feit dat het een grove mensenrechtenschending is wat er aan de hand is, niet erg verstandig om zo alsmaar door te gaan. Dat het een grove schending is wordt nog eens bevestigd door het feit dat iedereen, waar ter wereld ook, ongeacht of die wel of niet aantoonbare etnische banden met Israël heeft, maar een joodse voorouder heeft, of dat door bekering is of niet, automatisch het recht heeft op het Israëlische staatsburgerschap en zich met financiële steun van Israël er kan gaan wonen, terwijl er inmiddels ongeveer 4,5 miljoen Palestijnen zijn die er altijd al hebben gewoond tot op de dag van vandaag door de Israëlische overheid geweigerd zijn om als Israëlische staatsburger te worden ingeschreven. Zij worden officiëel aangeduid als "niet geregistreerden aanwezigen" en vallen onder het militair gezag en worden als illegalen behandeld.
Einde als als staat met een louter joodse identiteit, zeer zeker, maar in feite was dat al van begin af aan. Het was, en is nog steeds, de meerderheid van de joodse bevolking van Israël, geholpen door grote broer en kompanen, die aanpassing aan de werkelijkheid ten koste van alles willen voorkomen. Laat men in Israël eerst maar eens daarmee beginnen en ook de bezette gebieden overdragen aan de Palestijnen. Kan Israël toch dat zogenaamde sterkste leger ter wereld houden en hoeven ze nergens voor te vrezen, en worden de Palestijnen in de staat Israël niet meer als derderangs burgers behandeld, en wordt Israël toch nog een democratie.
De vluchtelingen kunnen wat mij betreft dan naar de nieuwe Palestijnse staat. Maar in feite zou dat wel een zeer praktische oplossing betekenen, maar toch nog steeds wringen met het internationale recht. Soms, als het niet kan zoals het moet - dan moet het maar zoals het kan. Maar dat geld wat mij betreft niet voor de toestand zoals die nu is.
Een andere mogelijke optie is wat mij betreft een éénheids-staat met democratische rechten voor al haar inwoners, met uitvoering van het recht op terugkeer. Maar zoals al eerder gezegd, ook dat is niet de bedoeling van de meerderheid van de joodse bevolking van Israël.
In ieder geval was van het begin af aan de bedoeling om een joodse staat te stichten waar alleen de joodse bevolking het voor het zeggen zou hebben, een Eretz Israël. En voor de zionisten vallen daaronder ook de bezette gebieden. Een dergelijke staat is een apartheidsstaat met alle gruwelijke gevolgen van dien en heeft niets met democratie van doen.
Welke staat in die regio heeft wel iets met democratie te doen?
Er hebben altijd Joden gewoond, hun roots liggen daar anders hadden ze ook in Canada kunnen gaan zitten. Of zoals dolle Dries van de week verklaarde, na de oorlog een stuk grond in Duitsland toegewezen kunnen krijgen, Magoed die is langzaamaan dement aan het worden.
Het is een allang internationaal aanvaard en vastgelegd recht. Daaraan niet voldoen is schending van de rechten van de mens. Of mensen het daar moeilijk mee hebben doet daaraan helemaal niets af.
Internationaal recht en mensenrechten worden dagelijks over de hele wereld geschonden. De PR voor dit probleem is perfect geregeld. Hoe dit relatief kleine probleem bovenaan de agenda blijft staan is bewonderingswaardig te noemen.
Knuppelt had het over recht op terugkeer. Als dat gerespecteerd moet worden dan zijn de Israëli in de minderheid.
De voorbeelden die jij geeft daar speelde de buurlanden en de hele regio nauwelijks of helemaal geen politieke rol.
Er is veel meer vijandigheid vanuit de omliggende regio. Volgens mij zie jij het veel te rooskleurig. Jou rooskleurige kijk op de zaak is gebaseerd op verwachtingen die ik niet deel. Zoda Joden in de minderheid zijn is het, in het beste geval, aanpassen of inpakken.
Dat weet ik niet. Grofweg zijn er in de wereld evenveel joodse Israeli's als Palestijnen. En je zal zien dat lang niet iedereen wil 'terugkeren', net als niet alle Sudetenduitsers zijn 'teruggekeerd'. Er wonen bijvoorbeeld 500.000 Palestijnen in Chili die ik niet zie 'terugkeren'. Veel Palestijnen zijn ondanks alles geïntegreerd geraakt in diverse landen en zijn denk ik niet zo happig om opnieuw te beginnen met een onzekere toekomst.
Bovendien kunnen daar afspraken over gemaakt worden, bijv. afkoopsommen. Tenslotte is Israël nou eenmaal al tamelijk overbevolkt en zo fijn gaat het ook niet met de economie.
Huh? Buurland Indonesië was nou net het hele probleem in Oost-Timor. Angola, Zimbabwe en Mozambique hadden ook invloed op wat er in Zuid-Afrika gebeurde. Nog steeds trouwens, die laatste twee dan.
Israël heeft 4 buurlanden waarvan er twee al een vredesverdrag met Israël hebben en twee in geen staat verkeren zich waar dan ook mee te bemoeien.
De Arabische Liga heeft al 9 jaar geleden een vredesvoorstel gedaan als basis voor onderhandelingen dat door de VS en Israël ongezien in de vuilnisbak is gegooid.
De buren zijn echt het probleem niet. Ze zouden opgelucht zijn als hun eigen Palestijnenprobleem in ene moeite door ook was opgelost.
Dus over welke vijandigheid heb je het dan? Ik zie er geen. Jordanië is vreedzaam, zit in de zak van de VS, geen probleem. Libanon heeft zelf problemen zat; oplossing van hun zuidgrens/Palestijnenprobleem kan de boel alleen maar opknappen. Syrië heeft, zoals je weet, al genoeg aan zijn hoofd. Egypte onder Morsi wil stabiliteit want heeft ook al genoeg interne problemen.
Oplossing van het probleem maakt meteen miljarden vrij die nu nog in de diverse legers worden gestopt.
Je moet me toch es vertellen waarop jij die vermeende vijandigheid baseert. Jij gaat op niks af uit van 'intrinsieke', 'eeuwige' vijandschap tegen Israël / joden. Maar echt, antisemitisme is een Europese uitvinding, geen Middenoosterse. Dat is echt kletskoek. 2000 jaar lang hebben ze daar beter samengeleefd dan in dezelfde periode in Europa. Dat is gewoon een keihard feit.
Alle Arabische landen accepteren het bestaan van een Israël dat de Palestijnen niet onderdrukt.
Jij doet steeds alsof ze geen reële motivatie hebben voor hun animositeit. Die is er wel: Israëlische agressie en onderdrukking.
knuppeltje
11-11-12, 10:03
Dief!
:hihi:
Tja, niets menselijks is ook mij vreemd.
knuppeltje
11-11-12, 10:18
Ik heb je al uitgelegd dat ik er helemaal achter sta. Alleen dat internationale recht volgen zou het einde van de Joodse staat betekenen. Die werken niet mee aan hun eigen ondergang.
Ik vind elke staat die een bepaalde religie, welke dan ook, als identiteit heeft, een ondemocratisch misbaksel dat zo spoedig mogelijk overgebakken dient te worden.
Indien de joodse identiteit van Israël zou worden vervangen voor een democratie, dan houdt dat dus in dat ook het joodse bevolkingsdeel dezelfde rechten heeft als het niet joodse bevolkingsdeel. Dat zou dus normaal zijn. Maar dat wil de joodse bevolking van Israël dus niet, die wil alleen maar een Eretz Israël waar alleen de joden wat te zeggen hebben. Dat was zo al vanaf het begin, en het ziet er niet naar uit dat daarin ooit een wijziging komt. Het heeft ook geen zin om alsmaar met onbewezen stellingen aan te komen om zo de status quo te kunnen handhaven. Er zullen ongetwijfeld Palestijnen zijn die er zo over denken, maar dat heeft Israël helemaal aan zichzelf te danken, maar ik denk dat de meesten blij zullen zijn dat ze eindelijk eens een menswaardig leven kunnen leiden.
Alle verdediging van Israëls politiek, terwijl anderen landen met een vergelijkbare verkapte theocratie - maar met een andere religie - alsmaar veroordelend, is dan ook niets anders dan hypocrisie.
Het heeft ook geen zin om alsmaar met onbewezen stellingen aan te komen...
Hield je je daar maar eens aan...
knuppeltje
11-11-12, 10:33
Welke staat in die regio heeft wel iets met democratie te doen?
Er hebben altijd Joden gewoond,
hun roots liggen daar anders hadden ze ook in Canada kunnen gaan zitten.
Of zoals dolle Dries van de week verklaarde, na de oorlog een stuk grond in Duitsland toegewezen kunnen krijgen, Magoed die is langzaamaan dement aan het worden.
Die worden dan ook geen van allen als democratie beschouwd.
In ieder geval al een paar duizend jaar, en?
Je moest eens weten hoeveel er vanuit heel de wereld er in de laatste 50 jaar ernaartoe zijn geëmigreerd, terwijl ze afstammen van joden die al vele eeuwen eerder, al vanaf de Romijnen, uit Israël zijn vertrokken, of die zich tot het jodendom hebben bekeerd.
Tja, waarom werd er hier zo graag ingestemd met de stichting van Israël, als men in Europa het niet zo vervelend vond om al die vragende ogen van joodse overlevende op zich gericht te zien. Waarom hielpen jullie zo graag mee aan ons transport naar die ovens? Waar zijn onze juwelen en andere goederen gebleven? Waarom hangen er in musea nog schilderijen van ons?
Zoiets is niet prettig om dagelijks mee te moeten maken, daar ga je je heel ongemakkelijk bij voelen en dat is niet goed voor je gezondheid.
Maar de vraag van den dolle is wel terecht. Waarom hebben wij in Europa onze schuld aan de joden afgewenteld op de Palestijnen, en niet zelf ingelost? Volgens mij vanwege die ogen, en zeg nu zelf, die Palestijnen zijn ver van ons bed toch?
knuppeltje
11-11-12, 10:37
Internationaal recht en mensenrechten worden dagelijks over de hele wereld geschonden. De PR voor dit probleem is perfect geregeld. Hoe dit relatief kleine probleem bovenaan de agenda blijft staan is bewonderingswaardig te noemen.
Gelujkkig is dit niet het meest erge op zich, maar het is wel heel bepalend voor de oost-west verhoudingen, en is op zich toch een tikkende tijdbom. Maar goed, koppie in het zand - en je ziet er niets van, maar het gaat er niet mee weg.
Dat van die pr, is maar net vanaf welke kant je het bekijkt.
knuppeltje
11-11-12, 10:38
Hield je je daar maar eens aan...
Joh, ga jij eens even de kamer uit, ja.
Joh, ga jij eens even de kamer uit, ja.
Jij bent de kampioen van de onbewezen stellingen en niet onderbouwde beweringen. Ik schat toch zeker een stuk of vijf per dag.
Dat weet ik niet. Grofweg zijn er in de wereld evenveel joodse Israeli's als Palestijnen. En je zal zien dat lang niet iedereen wil 'terugkeren', net als niet alle Sudetenduitsers zijn 'teruggekeerd'. Er wonen bijvoorbeeld 500.000 Palestijnen in Chili die ik niet zie 'terugkeren'. Veel Palestijnen zijn ondanks alles geïntegreerd geraakt in diverse landen en zijn denk ik niet zo happig om opnieuw te beginnen met een onzekere toekomst.
Bovendien kunnen daar afspraken over gemaakt worden, bijv. afkoopsommen. Tenslotte is Israël nou eenmaal al tamelijk overbevolkt en zo fijn gaat het ook niet met de economie.
Huh? Buurland Indonesië was nou net het hele probleem in Oost-Timor. Angola, Zimbabwe en Mozambique hadden ook invloed op wat er in Zuid-Afrika gebeurde. Nog steeds trouwens, die laatste twee dan.
Israël heeft 4 buurlanden waarvan er twee al een vredesverdrag met Israël hebben en twee in geen staat verkeren zich waar dan ook mee te bemoeien.
De Arabische Liga heeft al 9 jaar geleden een vredesvoorstel gedaan als basis voor onderhandelingen dat door de VS en Israël ongezien in de vuilnisbak is gegooid.
De buren zijn echt het probleem niet. Ze zouden opgelucht zijn als hun eigen Palestijnenprobleem in ene moeite door ook was opgelost.
Dus over welke vijandigheid heb je het dan? Ik zie er geen. Jordanië is vreedzaam, zit in de zak van de VS, geen probleem. Libanon heeft zelf problemen zat; oplossing van hun zuidgrens/Palestijnenprobleem kan de boel alleen maar opknappen. Syrië heeft, zoals je weet, al genoeg aan zijn hoofd. Egypte onder Morsi wil stabiliteit want heeft ook al genoeg interne problemen.
Oplossing van het probleem maakt meteen miljarden vrij die nu nog in de diverse legers worden gestopt.
Je moet me toch es vertellen waarop jij die vermeende vijandigheid baseert. Jij gaat op niks af uit van 'intrinsieke', 'eeuwige' vijandschap tegen Israël / joden. Maar echt, antisemitisme is een Europese uitvinding, geen Middenoosterse. Dat is echt kletskoek. 2000 jaar lang hebben ze daar beter samengeleefd dan in dezelfde periode in Europa. Dat is gewoon een keihard feit.
Alle Arabische landen accepteren het bestaan van een Israël dat de Palestijnen niet onderdrukt.
Jij doet steeds alsof ze geen reële motivatie hebben voor hun animositeit. Die is er wel: Israëlische agressie en onderdrukking.
Je bent wel kort van memory. Het bestaan van Israël is diverse keren bedreigd.
Magoed, ik schei er over uit. Straks wordt ik weer als israellover gezien. Ik kijk naar wat er gebeurt is. Ik heb er gediend en ben er daarna diverse malen terug geweest. Eigen waarneming prefereer ik boven politiek getinte standpunten.
Je bent wel kort van memory. Het bestaan van Israël is diverse keren bedreigd.
Magoed, ik schei er over uit. Straks wordt ik weer als israellover gezien. Ik kijk naar wat er gebeurt is. Ik heb er gediend en ben er daarna diverse malen terug geweest. Eigen waarneming prefereer ik boven politiek getinte standpunten.
Ja, dat was vroeger. Heb jij ruimte in je hoofd voor veranderende situaties en opvattingen? Tis ook niet helemaal duidelijk, in 2 van de 3 gevallen, wie er nou precies begon.
De laatste oorlog was 40 jaar geleden. In 1985 deden wij ook al niet zo gek meer over Duitsers.
Ik heb geen 'politiek getint' standpunt. Ik kijk gewoon naar de feiten. Ik denk niet dat jij hebt 'waargenomen' wat 250 miljoen Arabieren denken en 20+ regeringen vinden.
Ik heb je al uitgelegd dat ik er helemaal achter sta. Alleen dat internationale recht volgen zou het einde van de Joodse staat betekenen. Die werken niet mee aan hun eigen ondergang.
Jij gebruikt 'politiek getinte' terminologie. 'Ondergang', kom op hé.
Besef je niet dat je daarmee een positie inneemt? Een positie die redeneert: 'joden zijn nergens veilig als ze geen eigen, gezuiverde staat hebben'.
Dus 6 miljoen joden in de VS zijn niet veilig? Dat zou de Amerikanen verbazen, ze doen werkelijk alles om Israël te helpen, en afgezien van het zo'n beetje uitgestorven KKK is er geen noemenswaardig antisemitisme in de VS. Is daar totaal onaanvaardbaar, misschien nog wel meer dan hier. Ondanks de veelbezongen absolute vrijheid van meningsuiting daar.
Dus, als je even geen partij kiest, zoals jij impliciet wel doet, waarom zou er dan een raszuivere joodse staat moeten bestaan? Op het grondgebied van anderen?
Ik neem het je niet eens kwalijk, maar ik wil wel graag dat je inziet dat wij hier, als we denken dat we 'neutraal' zijn, eigenlijk toch partij kiezen door allerlei impliciete standpunten klakkeloos aan te nemen.
Klakkeloos. Hoe ik daarop kom :hihi: Een woord dat je niet vaak meer hoort.
Welke staat in die regio heeft wel iets met democratie te doen?
Er hebben altijd Joden gewoond, hun roots liggen daar anders hadden ze ook in Canada kunnen gaan zitten. Of zoals dolle Dries van de week verklaarde, na de oorlog een stuk grond in Duitsland toegewezen kunnen krijgen, Magoed die is langzaamaan dement aan het worden.
Libanon is een democratie. Een democratie met problemen, maar toch. Egypte lijkt vooralsnog die kant op te gaan. Jordanië is een fantasiedemocratie à la Marokko, maar er is niet veel loos. Syrië, dat is bekend.
Dat er nog anderhalve jood woonde in 1880 is een feit. Maar hoe dat massa-immigratie en de gewelddadige vestiging van een 'raszuivere' staat rechtvaardigt beats me.
Zoals je waarschijnlijk weet hebben de eerste zionisten van allerlei gebieden en landen in aanmerking genomen voordat de consensus op Palestina viel. Moet ik trouwens nog ff info over de Joodse Autonome Regio in Siberië posten? :hihi: Die zitten te stuiteren om immigranten :hihi: Tis iets kleiner dan Nederland, dus groter dan Israël schat ik, en volkomen leeg. Das nog es 'een land zonder volk voor een volk zonder land' :cheefbek:
Overigens had ik het eerder over wat volgens mij de ideale oplossing zou zijn, maar het Arabische vredesplan gaat gewoon uit van een Israël binnen de 1967 grenzen en een Palestina op de Westelijke Jordaanoever en in Gaza. Dus zoveel terug te keren is er dan niet. En zoals gezegd, dat kan ook nog afgekocht.
Internationaal recht en mensenrechten worden dagelijks over de hele wereld geschonden. De PR voor dit probleem is perfect geregeld. Hoe dit relatief kleine probleem bovenaan de agenda blijft staan is bewonderingswaardig te noemen.
Het staat helemaal niet bovenaan de agenda. Van wie dan?
Israël heeft weer es succesvol de aandacht afgeleid, dankzij Iran. Weet je nog hoe Obama op krediet de Nobelprijs voor de Vrede kreeg? Hij heeft vervolgens geen ruk gedaan. Ondanks al het gekrakeel over hoe Obama 'anti-Israël' en zelfs 'anti-joods' zou zijn.
In aantallen betroffen mensen en doden is het inderdaad klein. Als laatste 'instance' van westerse arrogantie / kolonialisme is het wel kras. En dat is wat opvalt.
In the end gaat het bij conflicten nooit om hoe groot of belangrijk ze objectief gezien zijn, maar hoe belangrijk de betrokken personen het vinden. Op zich was het doodschieten van Franz Ferdinand, of wie was het, ook niet zo belangrijk. Toch geldt dat als de aanleiding voor WOI.
Ik vind elke staat die een bepaalde religie, welke dan ook, als identiteit heeft, een ondemocratisch misbaksel dat zo spoedig mogelijk overgebakken dient te worden.
Indien de joodse identiteit van Israël zou worden vervangen voor een democratie, dan houdt dat dus in dat ook het joodse bevolkingsdeel dezelfde rechten heeft als het niet joodse bevolkingsdeel. Dat zou dus normaal zijn. Maar dat wil de joodse bevolking van Israël dus niet, die wil alleen maar een Eretz Israël waar alleen de joden wat te zeggen hebben. Dat was zo al vanaf het begin, en het ziet er niet naar uit dat daarin ooit een wijziging komt. Het heeft ook geen zin om alsmaar met onbewezen stellingen aan te komen om zo de status quo te kunnen handhaven. Er zullen ongetwijfeld Palestijnen zijn die er zo over denken, maar dat heeft Israël helemaal aan zichzelf te danken, maar ik denk dat de meesten blij zullen zijn dat ze eindelijk eens een menswaardig leven kunnen leiden.
Alle verdediging van Israëls politiek, terwijl anderen landen met een vergelijkbare verkapte theocratie - maar met een andere religie - alsmaar veroordelend, is dan ook niets anders dan hypocrisie.
Helemaal mee eens maar neemt nog steeds niet weg dat ik wel begrijp dat ze zichzelf niet zullen opheffen. En zich helemaal niet laten opheffen door die andere stinkende regimes om hun heen.
Ja, dat was vroeger. Heb jij ruimte in je hoofd voor veranderende situaties en opvattingen? Tis ook niet helemaal duidelijk, in 2 van de 3 gevallen, wie er nou precies begon.
De laatste oorlog was 40 jaar geleden. In 1985 deden wij ook al niet zo gek meer over Duitsers.
Ik heb geen 'politiek getint' standpunt. Ik kijk gewoon naar de feiten. Ik denk niet dat jij hebt 'waargenomen' wat 250 miljoen Arabieren denken en 20+ regeringen vinden.
Het ligt er maar aan wat je onder beginnen verstaat. Die discussie is hier al eerder uitvoerig gevoerd. Ik verschil daarover van mening. Syrië heeft daarvoor dorpen beschoten, Egypte schoof met een grote legermacht een stukje op. Scheepvaart werd lamgelegd, drinkwatervoorziening plat gelegd. Ik vind het niet zo vreemd dat een leger dan ingrijpt. Het vuur werd ze aardig aan de schenen gelegd. Was dat niet gebeurt dan was die niet uit het niets door Israël begonnen. Was het mislukt dan was het einde oefening voor Israël geweest.
Duitsland was even goed een land in puin. Ik begrijp overigens ook niet hoe je twee totaal verschillende zaken zo met elkaar vergelijkt. Andere tijden, andere culturen, meer reli-invloed, etc.
Misschien een leuke uitdaging voor Maurice de Hond. Ik vrees met grote vrezen voor je.
Libanon is een democratie. Een democratie met problemen, maar toch. Egypte lijkt vooralsnog die kant op te gaan. Jordanië is een fantasiedemocratie à la Marokko, maar er is niet veel loos. Syrië, dat is bekend.
Dat er nog anderhalve jood woonde in 1880 is een feit. Maar hoe dat massa-immigratie en de gewelddadige vestiging van een 'raszuivere' staat rechtvaardigt beats me.
Zoals je waarschijnlijk weet hebben de eerste zionisten van allerlei gebieden en landen in aanmerking genomen voordat de consensus op Palestina viel. Moet ik trouwens nog ff info over de Joodse Autonome Regio in Siberië posten? :hihi: Die zitten te stuiteren om immigranten :hihi: Tis iets kleiner dan Nederland, dus groter dan Israël schat ik, en volkomen leeg. Das nog es 'een land zonder volk voor een volk zonder land' :cheefbek:
Overigens had ik het eerder over wat volgens mij de ideale oplossing zou zijn, maar het Arabische vredesplan gaat gewoon uit van een Israël binnen de 1967 grenzen en een Palestina op de Westelijke Jordaanoever en in Gaza. Dus zoveel terug te keren is er dan niet. En zoals gezegd, dat kan ook nog afgekocht.
Ik zou het toejuichen als het morgen rond zou komen.
knuppeltje
12-11-12, 08:30
Helemaal mee eens maar neemt nog steeds niet weg dat ik wel begrijp dat ze zichzelf niet zullen opheffen. En zich helemaal niet laten opheffen door die andere stinkende regimes om hun heen.
Dat weten we allemaal allang. Maar het gaat niet eens over opheffen van de staat, maar om het respecteren van de mensenrechten voor miljoenen mensen die nu door het apartheidsregime van Israël als beesten worden behandeld, en vaak nog erger. En dan laat ik wat er in de bezette gebieden gebeurt nog geheel buiten beschouwing.
Naar de buren wijzen wegens hun binnenlandse toestand geeft geen enkele rechtvaardiging om goed te keuren wat het apartheidsregime in Israël doet, zoiets is alleen maar immoreel. Blijkbaar vind jij dat helemaal niet erg.
Dat weten we allemaal allang. Maar het gaat niet eens over opheffen van de staat, maar om het respecteren van de mensenrechten voor miljoenen mensen die nu door het apartheidsregime van Israël als beesten worden behandeld, en vaak nog erger. En dan laat ik wat er in de bezette gebieden gebeurt nog geheel buiten beschouwing.
Naar de buren wijzen wegens hun binnenlandse toestand geeft geen enkele rechtvaardiging om goed te keuren wat het apartheidsregime in Israël doet, zoiets is alleen maar immoreel. Blijkbaar vind jij dat helemaal niet erg.
Dit probleem staat nummer 1 op jouw prioriteitenlijstje. Natuurlijk is het niet terecht, immoreel, reli-idioterie, apartheid, tweede wereldoorlog, etc, etc. Haal erbij wat je wilt om aan te tonen hoe ontzettend erg het allemaal niet is.
Voor mij springt het er niet zo uit in vergelijking met legio andere conflicten.
knuppeltje
12-11-12, 09:56
Dit probleem staat nummer 1 op jouw prioriteitenlijstje.
Voor mij springt het er niet zo uit in vergelijking met legio andere conflicten.
Dat niet. Ik geef alleen maar aan hoe ik erover denk. Blijkbaar zijn de argumenten bij je weer op, en ze waren al zo zwak.
Blijkbaar wel, anders zou je niet iedere keer zo reageren, en de discussie gewoon straal negeren. Er zit dus toch een behoorlijk giftig addertje onder het gras bij je.
Dat niet. Ik geef alleen maar aan hoe ik erover denk. Blijkbaar zijn de argumenten bij je weer op, en ze waren al zo zwak.
Blijkbaar wel, anders zou je niet iedere keer zo reageren, en de discussie gewoon straal negeren. Er zit dus toch een behoorlijk giftig addertje onder het gras bij je.
Dat addertje is dat er hier diverse prikker rondwaren die het wel onevenredig veel aandacht geven. Ik verbaas mij daarover. Zeker als ik zie dat ze nog geen 10 pct van de reacties uitmaken als het over bv. de huidige toestand in Syrië gaat.
knuppeltje
12-11-12, 15:34
Dat addertje is dat er hier diverse prikker rondwaren die het wel onevenredig veel aandacht geven. Ik verbaas mij daarover. Zeker als ik zie dat ze nog geen 10 pct van de reacties uitmaken als het over bv. de huidige toestand in Syrië gaat.
Niet zo zeveren. Ik zie geen enkele reden waarom jij alsmaar zou moeten reageren, zoals je steeds doet, als het je toch niet interesseert.
Voor mij springt het er niet zo uit in vergelijking met legio andere conflicten.
Ik weet niet hoe vaak ik dat al heb uitgelegd, en je blijft mijn uitleg al jaren straal negeren. Het komt je blijkbaar niet uit; maar tegenargumenten zie ik nooit.
Zeker als ik zie dat ze nog geen 10 pct van de reacties uitmaken als het over bv. de huidige toestand in Syrië gaat.
Wat moet een mens nou voor zinnigs over Syrië zeggen?
Het grote verschil is dat hele volksstammen hier zich op de een of andere manier verbonden voelen met Israël. Het hoort bij ons, als het ware. Van Songfestival tot Champions League.
Wat moet een mens nou voor zinnigs over Syrië zeggen?
Het grote verschil is dat hele volksstammen hier zich op de een of andere manier verbonden voelen met Israël. Het hoort bij ons, als het ware. Van Songfestival tot Champions League.
Hele volksstammen hier?