Bekijk Volledige Versie : Gevluchte Nederlandse pedofiel weer in fout
De naar de Filippijnen gevluchte Nederlandse pedofiel Richard B. heeft daar opnieuw een minderjarige jongen seksueel misbruikt. Dat zegt B. in een gesprek met NRC Next.
De 17-jarige jongen deed op 4 september aangifte bij de Filippijnse politie tegen B. van vier gevallen van seksueel misbruik. 'Er is wat gebeurd met hem, dat geef ik eerlijk toe', zegt B. in een telefonische reactie. 'Op seksueel gebied, ja.'
B. werd in 2008 in nederland veroordeeld voor jarenlang misbruik van drie minderjarige familieleden. Het hoger beroep mocht hij in vrijheid afwachten . B, vertrok vervolgens naar de Filippijnen en zat zijn straf nooit uit. Zijn vlucht uit Nederland werd in september onthuld door RTL Nieuws.
bron: http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Nederlan...-in-fout.dhtml (http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Nederland/article/detail/3348350/2012/11/15/Gevluchte-Nederlandse-pedofiel-weer-in-fout.dhtml)
De naar de Filippijnen gevluchte Nederlandse pedofiel Richard B. heeft daar opnieuw een minderjarige jongen seksueel misbruikt. Dat zegt B. in een gesprek met NRC Next.
De 17-jarige jongen deed op 4 september aangifte bij de Filippijnse politie tegen B. van vier gevallen van seksueel misbruik. 'Er is wat gebeurd met hem, dat geef ik eerlijk toe', zegt B. in een telefonische reactie. 'Op seksueel gebied, ja.'
B. werd in 2008 in nederland veroordeeld voor jarenlang misbruik van drie minderjarige familieleden. Het hoger beroep mocht hij in vrijheid afwachten . B, vertrok vervolgens naar de Filippijnen en zat zijn straf nooit uit. Zijn vlucht uit Nederland werd in september onthuld door RTL Nieuws.
bron: http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Nederlan...-in-fout.dhtml (http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Nederland/article/detail/3348350/2012/11/15/Gevluchte-Nederlandse-pedofiel-weer-in-fout.dhtml)
Nekschot was een betere oplossing geweest.
Nekschot was een betere oplossing geweest.
M.i. een beperkte visie. Hij kan er niets aan doen dat hij die neiging heeft en ernaar handelt. Zit allemaal vast in zijn hoofd. Vrije wil is een illusie. Wel moet voorkomen worden dat hij slachtoffers kan maken. Gevangenisstraf is onzin; kost de gemeenschap geld en mensen komen er gekker uit dan ze erin gaan. Welke malloot dat ooit bedacht heeft... Per geval bekijken welke actie ondernomen kan worden om recidive te voorkomen. Ik heb het gevonden: op elk strafbaar feit de doodstraf. Lichaamsdelen afhakken zou ook kunnen maar die actie dekt niet alle misdaden, bovendien vervolgens mogelijk problemen met voorzien in levensonderhoud. Je hebt uiteindelijk toch gelijk maar dan niet vanuit vergelding of straf als motivatie maar vanuit pragmatisme of bedoelde je dat ook?
knuppeltje
15-11-12, 09:01
Ik vind dat een beperkte visie. Hij kan er niets aan doen dat hij die neiging heeft en naar die neiging handelt. Zit allemaal vast in zijn hoofd. Vrije wil is een illusie. Wel moet voorkomen worden dat hij slachtoffers kan maken. Gevangenisstraf is onzin; kost de gemeenschap geld en mensen komen er gekker uit dan ze erin gaan. Welke malloot dat ooit bedacht heeft... Per geval bekijken welke actie ondernomen kan worden om recidive te voorkomen. Ik heb het gevonden: op elk strafbaar feit de doodstraf. Je hebt uiteindelijk toch gelijk maar dan niet vanuit vergelding of straf als motivatie maar vanuit pragmatisme of bedoelde je dat ook?
Over beperkte visie gesproken.
Over beperkte visie gesproken.
Da's ook weer waar. Ik zal er nog eens over nadenken.
Nekschot was een betere oplossing geweest.
Slimme oplossing...
dan voor alle revidisten indien er toch geen uitzicht is op hoop
M.i. een beperkte visie. Hij kan er niets aan doen dat hij die neiging heeft en ernaar handelt. Zit allemaal vast in zijn hoofd. Vrije wil is een illusie. Wel moet voorkomen worden dat hij slachtoffers kan maken. Gevangenisstraf is onzin; kost de gemeenschap geld en mensen komen er gekker uit dan ze erin gaan. Welke malloot dat ooit bedacht heeft... Per geval bekijken welke actie ondernomen kan worden om recidive te voorkomen. Ik heb het gevonden: op elk strafbaar feit de doodstraf. Lichaamsdelen afhakken zou ook kunnen maar die actie dekt niet alle misdaden, bovendien vervolgens mogelijk problemen met voorzien in levensonderhoud. Je hebt uiteindelijk toch gelijk maar dan niet vanuit vergelding of straf als motivatie maar vanuit pragmatisme of bedoelde je dat ook?
Pragmatisch. Als ik een nekschot afzet tegen de recidivisten in het huidige systeem van de laatste decennia dan prefereer ik een nekschot. Dat scheelt een hoop slachtoffers en bovendien vind ik levenslange opsluiting niet humaan.