Bekijk Volledige Versie : 'De racistische werkgever bestaat helemaal niet'
'De racistische werkgever bestaat helemaal niet'
Allochtone werkzoekenden hebben geen last van racisme maar van een negatief groepsbeeld, schrijven Anouar El Haji en Mohamed Aadroun. 'De aanpak hiervan begint niet bij de werkgever, maar bij de groep.'
Het is opvallend hoe het publieke debat over discriminatie op de arbeidsmarkt een standaardscenario volgt. Eerst verschijnt een bericht hierover groots in de media, waarna reacties volgen die eenduidig zijn in de afkeuring ervan. Zo ook deze week, waar uit een onderzoek van het Sociaal en Cultureel Planbureau blijkt dat uitzend*bureaus discrimineren. Niet-westerse sollicitanten wordt minder vaak een baan aangeboden dan autochtone sollicitanten. Oppervlakkig bezien is dit hét bewijs dat uitzendbureaus etnische minderheden benadelen.
Carlijne Vos becommentarieerde in deze krant het onderzoek en stelde dat werkgevers zich bewust moeten worden 'van de neiging om sollicitanten te beoordelen met de eigen culturele 'witte' bril op'. En Jetta Klijnsma, staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, stelde verder dat 'elke vorm van discriminatie op de arbeidsmarkt (...) onacceptabel is en met kracht moet worden bestreden'. Vos en Klijnsma uiten een mening die naar alle waarschijnlijkheid breed wordt gedeeld maar frappant genoeg niet door de auteurs van het SCP-onderzoek.
In dit laatste onderzoeksrapport wordt een samenvatting gegeven van het project 'Discriminatiemonitor' dat in 2007 begon. In dit rapport wordt benadrukt dat de aard van discriminatie op de arbeidsmarkt niet racistisch is, maar statistisch. Statistische discriminatie betekent dat de werkgever op basis van beperkte informatie een keuze moet maken en etniciteit is slechts een stukje informatie. Een sollicitant van een etnische groep met een slecht groepsbeeld heeft dus een kleinere kans om aangenomen te worden. De werkgever heeft niets tegen zijn etniciteit, maar heeft wel het beeld dat gemiddeld genomen een niet-westerse sollicitant ondergemiddeld presteert. Werkgevers discrimineren dus niet omdat zij kijken met een 'culturele 'witte' bril op' maar omdat dit financieel voordelig is.
Het is jammer dat geschikte niet-westerse kandidaten worden benadeeld door het negatieve groepsbeeld. Feit is wel dat werkgevers niet verantwoordelijk zijn voor dit negatieve groepsbeeld. Voorstellen om werkgevers harder aan te pakken, kunnen geen effect hebben als het groepsbeeld niet wordt verbeterd. De auteurs van het SCP-onderzoek schrijven: 'De - helaas al jarenlange - hoge criminaliteitscijfers moeten omlaag, de onderwijsprestaties moeten omhoog en aan de houding en het gedrag van met name de jongens uit die groepen valt ook nog wel het een en ander te verbeteren.'
De discussie over discriminatie op de arbeidsmarkt heeft dringend behoefte aan een update. Er is geen bewijs voor racisme en dat is goed nieuws. Discriminatie bestaat vanwege negatieve groepsbeelden. Vooral niet-westerse sollicitanten hebben dus baat bij een verbetering van het groepsbeeld. Dat begint niet bij de werkgever, maar bij de groep.
Fatsoenlijk gedrag vertonen en zichtbaar je best doen verkleinen niet alleen de kans op discriminatie, maar dragen ook indirect bij aan een positiever groepsbeeld.
Anouar El Haji is promovendus Amsterdam Business School (UvA).
Mohamed Aadroun is docent bedrijfskunde Hogeschool Amsterdam.
De Volkskrant
knuppeltje
20-12-12, 08:12
Zit blijkbaar toch een vorm van discriminatie in.
Zit blijkbaar toch een vorm van discriminatie in.
Als je de beste van tien solicitanten aanneemt is het discriminatie op basis van kwaliteit. Als afgestudeerden van universiteit A gemiddeld genomen slechter presteren dan afgestudeerden van universiteit B vermijd ik solicitanten van universiteit A. De kans dat ik een goede werknemer heb is dan hoger. Als werknemers van bevolkinsgroep A gemiddeld genomen slechter presteren dan werknemers van bevolkingsgroep B zal ik solicitanten van bevolkingsgroep A vermijden, de kans op een goede werknemer is dan hoger.
Zijn beide praktijken een probleem, of geen van beide?
Het probleem zit inderdaad in een negatief beeld. Ik denk dat het leveren van gebrekkige prestaties niet zozeer van toepassing is maar de angst iemand in je team te krijgen met een 'gebruiksaanwijzing'
Ik ga vanmiddag weer naar een grote verzekeraar en verheug me op het weerzien van de allochtone jonge vrouwen. Met of zonder hoofddoek, dat is geen probleem daar en ze zijn uitermate tevreden over de prestaties.
Denk dat het probleem meer bij sommige mannekes ligt en die negativiteit afstraald op de groep. Een bedrijf neemt liever geen risico's.
Fulanadetal
20-12-12, 15:19
Een mevrouw van uitzendbureau Coulourful People uit Hoofddorp wees er tijdens een interview voor BNR op dat de meeste vacatures in Nederland niet worden vervuld via uitzendbureaus, maar via netwerken. En zij gaf aan dat op het gebied van netwerken veel mensen met een allochtone achtergrond nog wat hebben in te halen.
Ik zou het niet weten hoor, ben zelf niet bepaald een spin in een uitgebreid sociaal of professioneel netwerk dus kan er niet over oordelen. Heb ook niet in een studentenvereniging gezeten, wat nogal behulpzaam kan zijn in de carrière. Maar het leek me een interessante observatie uit onverdachte hoek (Coulourful People is een uitzendbureau gespecialiseerd in bemiddeling allochtone werknemers).
knuppeltje
21-12-12, 08:30
Als je de beste van tien solicitanten aanneemt is het discriminatie op basis van kwaliteit. Als afgestudeerden van universiteit A gemiddeld genomen slechter presteren dan afgestudeerden van universiteit B vermijd ik solicitanten van universiteit A. De kans dat ik een goede werknemer heb is dan hoger. Als werknemers van bevolkinsgroep A gemiddeld genomen slechter presteren dan werknemers van bevolkingsgroep B zal ik solicitanten van bevolkingsgroep A vermijden, de kans op een goede werknemer is dan hoger.
Zijn beide praktijken een probleem, of geen van beide?
Ik geloof niet dat sollicitanten aannemen op basis van aangenomen kwaliteit onder discrimineren valt. Of de keus later goed uitvalt, is vers twee. De crux zit hem in het feit dat mensen van allochtone afkomst vanwege de ontstane beeldvorming over allochtonen, sowieso op achterstand staan bij hun sollicitatie, hoe goed ze ook mogen zijn. Daarin zit wel degelijk discriminatie op grond van afkomst.
Ik geloof niet dat sollicitanten aannemen op basis van aangenomen kwaliteit onder discrimineren valt. Of de keus later goed uitvalt, is vers twee. De crux zit hem in het feit dat mensen van allochtone afkomst vanwege de ontstane beeldvorming over allochtonen, sowieso op achterstand staan bij hun sollicitatie, hoe goed ze ook mogen zijn. Daarin zit wel degelijk discriminatie op grond van afkomst.
Nee, het staat in je eigen stukje. Het gaat om de beeldvorming. Die is niet ontstaan op grond van afkomst maar grotendeels afkomstig van Marokkaans tuig dat in vrijwel alle steden hard heeft gewerkt dit beeld te vormen.
Als je dat discriminatie wilt noemen ala. Ik noem het liever vooroordeel. Een werkgever vind dat er een groter risico gelopen wordt, dat kost een berg geld en dus gaat hij er omheen.
Het gaat voornamelijk om de mannen. Ik zie plenty vrouwen.
knuppeltje
21-12-12, 14:25
Nee, het staat in je eigen stukje. Het gaat om de beeldvorming. Die is niet ontstaan op grond van afkomst maar grotendeels afkomstig van Marokkaans tuig dat in vrijwel alle steden hard heeft gewerkt dit beeld te vormen.
Als je dat discriminatie wilt noemen ala. Ik noem het liever vooroordeel. Een werkgever vind dat er een groter risico gelopen wordt, dat kost een berg geld en dus gaat hij er omheen.
Het gaat voornamelijk om de mannen. Ik zie plenty vrouwen.
Omwille van dat zogenaamde Marokkaanse tuig worden andere Marokkanen gediscrimineerd en dat heeft inderdaad met de beeldvorming te maken. Desondanks blijft het discriminatie op grond van afkomst.
Het gaat er niet om of ik dat zo wil noemen, dat is totaal onbelangrijk. Tevens kost het de maatschappij ook een berg geld aan uitkeringen als als de goeden on de de kwaden moeten lijden.
Waar gaat statistische waarschijnlijkheid / beeldvorming / vooroordeel precies over in discriminatie?
Wordt het er beter van als je er een andere term aan hangt?
Je zal toch mensen op hun individuele merites moeten beoordelen. Daartoe bereid zijn.
Ouderen en vrouwen kunnen daarvan meepraten. Statistisch weggediscrimineerd. Nederland doet het t.o.v. andere westerse, en zelfs niet-westerse, landen heel slecht qua vrouwen.
Turkije had, of heeft, 3x zoveel vrouwelijke hoogleraren als Nederland. Zegt u het maar.
Fulanadetal
21-12-12, 14:37
Turkse vrouwen zijn waarschijnlijk gewoon intelligenter dan Nederlandse.
Bij mijn vorige werkgever hadden we een leuke vacature. Echt leuk. We hoopten op mannelijke, liefst allochtone sollicitanten. Maar het waren alleen maar witte vrouwen. En dat gebrek aan keuze vonden we heel jammer.
Waar gaat statistische waarschijnlijkheid / beeldvorming / vooroordeel precies over in discriminatie?
Wordt het er beter van als je er een andere term aan hangt?
Je zal toch mensen op hun individuele merites moeten beoordelen. Daartoe bereid zijn.
Ouderen en vrouwen kunnen daarvan meepraten. Statistisch weggediscrimineerd. Nederland doet het t.o.v. andere westerse, en zelfs niet-westerse, landen heel slecht qua vrouwen.
Turkije had, of heeft, 3x zoveel vrouwelijke hoogleraren als Nederland. Zegt u het maar.
Ik vind wel dat je de term discriminatie niet te snel moet gebruiken.
Nog niet zo lang geleden hadden we een Nederland een klimaat van de man werkt en de vrouw zorgt thuis voor de kinderen. Het was vaak ook niet nodig.
Er is een enorme inhaalslag gaande. Een inhaalslag die nu waarschijnlijk, door de recessie een pas op de plaats maakt.
Natuurlijk moet je iedereen op het persoonlijke vlak proberen te beoordelen. Dat is wel zo rechtvaardig. Aan de andere kant zijn werkgevers niet zo dol op risico's. Verloren geld en energie is niet goed voor de buisiness. Een verziekte sfeer op de afdeling kan killing zijn. Sollicitanten worden ook bekeken of ze wellicht goed in het team passen.
Werkgevers zitten behoorlijk vast in bevooroordeeld denken. Zo is bijv. bekend dat het ziekteverzuim bij ouderen, en dat ben je al als je de 40 gepasseerd bent, in sommige bedrijfstakken lager ligt dan bij jongeren.
Turkije had, of heeft, 3x zoveel vrouwelijke hoogleraren als Nederland. Zegt u het maar.
Wellicht speelt 'ontworstelen' een rol.
Wellicht speelt 'ontworstelen' een rol.
Aan wat?
Grappig. Vorige week cursus gehad voor vertrouwenspersonen, gastdocent was een Turkse man die al 15 jaar betreffende cursus geeft en hij beweerde het zelfde.
Nederlandertje
21-12-12, 19:09
Maar er zijn dus mensen die vinden dat als een bedrijf de beste of meest geschikte persoon aanneemt dat dat onder discriminatie is? Wat moeten ze dan doen een pizzabakker als advocaat aannemen bijvoorbeeld?
Fulanadetal
21-12-12, 19:10
Wat beweerde hij? Dat Turkse vrouwen geemancipeerder zijn? Of van dat ontworstelen?
Aan de andere kant van de wereld
Asia Times Online :: Japan News and Japanese Business and Economy (http://www.atimes.com/atimes/Japan/GB08Dh01.html)
Aan de andere kant van de wereld
Aan de andere kant van de Noordzee.
Fatwa 43041 (http://www.islam-qa.com/en/ref/43041/employing):
Praise be to Allaah.
Firstly:
A person should not employ non-Muslims when he is able to employ Muslims, because the Muslims are better than non-Muslims. Allaah says (interpretation of the meaning):
“… and verily, a believing slave is better than a (free) Mushrik (idolater), even though he pleases you. Those (Al-Mushrikoon) invite you to the Fire, but Allaah invites (you) to Paradise and forgiveness by His Leave, and makes His Ayaat (proofs, evidences, verses, lessons, signs, revelations, etc.) clear to mankind that they may remember”
[al-Baqarah 2:221]
Aan de andere kant van de Noordzee.
Fatwa 43041 (http://www.islam-qa.com/en/ref/43041/employing):
Ik kwam mijn link bij toeval tegen. ;)
Ook die fatwa laat zien dat mensen weinig te klagen hebben.
knots71karel
21-12-12, 22:23
Het probleem zit inderdaad in een negatief beeld. Ik denk dat het leveren van gebrekkige prestaties niet zozeer van toepassing is maar de angst iemand in je team te krijgen met een 'gebruiksaanwijzing'
Ik ga vanmiddag weer naar een grote verzekeraar en verheug me op het weerzien van de allochtone jonge vrouwen. Met of zonder hoofddoek, dat is geen probleem daar en ze zijn uitermate tevreden over de prestaties.
Denk dat het probleem meer bij sommige mannekes ligt en die negativiteit afstraald op de groep. Een bedrijf neemt liever geen risico's.
Jou redenering klopt wel ,maar ik weet ook dat er weer gekeken wordt naar wat voor soort Marokkaan komt solliciteren !
Voorbeeld een met een honkbal petje achterste voren op z.n kop ,en een broek waar het kruis tussen z,n knieen hangt ,wordt net zo hard afgewezen als een Nederlander die dat ook doet .
knots71karel
21-12-12, 22:26
Aan de andere kant van de Noordzee.
Fatwa 43041 (http://www.islam-qa.com/en/ref/43041/employing):
Tsja wat kan je nu nog zeggen , discriminatie is blijkbaar al een onderwerp in de Koran .
Dus al ben je 10x zo goed als een ander maar geen Moslim , dan kun je het vergeten.
Jou redenering klopt wel ,maar ik weet ook dat er weer gekeken wordt naar wat voor soort Marokkaan komt solliciteren !
Voorbeeld een met een honkbal petje achterste voren op z.n kop ,en een broek waar het kruis tussen z,n knieen hangt ,wordt net zo hard afgewezen als een Nederlander die dat ook doet .
Wij hadden het over de vooroordelen die bestaan. Niet of iemand correct gekleed op een sollicitatiegesprek verschijnt. Dat lijkt mij evident.
Aan wat?
Dat de jonge vrouw haar moeder als voorbeeld heeft en het zelf anders wil? Niet de traditionele rol, niet afhankelijk van de man, een betere levensstandaard. Dat motiveerd toch?
Ik ken niet zoveel Turken maar het handjevol dat ik ken daarvan weet ik dat ze zeer fanatiek hun kinderen pushen op het gebied van schoolprestaties. Proberen het beter te krijgen. Misschien is dat een Aziatisch trekje?
Zie de reactie van Joesoef. Zo'n gekke gedachte is het niet.
Dat de jonge vrouw haar moeder als voorbeeld heeft en het zelf anders wil? Niet de traditionele rol, niet afhankelijk van de man, een betere levensstandaard. Dat motiveerd toch?
Ik ken niet zoveel Turken maar het handjevol dat ik ken daarvan weet ik dat ze zeer fanatiek hun kinderen pushen op het gebied van schoolprestaties. Proberen het beter te krijgen. Misschien is dat een Aziatisch trekje?
Zie de reactie van Joesoef. Zo'n gekke gedachte is het niet.
Ik weet niet. Ik denk dat het een klasse-ding is. Klasse gaat voor genderrelaties, geloof ik.
Zie het feit dat meer islamitische landen vrouwelijke leiders hebben / hadden dan westerse, gek genoeg.
Ik vind wel dat je de term discriminatie niet te snel moet gebruiken.
Nog niet zo lang geleden hadden we een Nederland een klimaat van de man werkt en de vrouw zorgt thuis voor de kinderen. Het was vaak ook niet nodig.
Er is een enorme inhaalslag gaande. Een inhaalslag die nu waarschijnlijk, door de recessie een pas op de plaats maakt.
Natuurlijk moet je iedereen op het persoonlijke vlak proberen te beoordelen. Dat is wel zo rechtvaardig. Aan de andere kant zijn werkgevers niet zo dol op risico's. Verloren geld en energie is niet goed voor de buisiness. Een verziekte sfeer op de afdeling kan killing zijn. Sollicitanten worden ook bekeken of ze wellicht goed in het team passen.
Werkgevers zitten behoorlijk vast in bevooroordeeld denken. Zo is bijv. bekend dat het ziekteverzuim bij ouderen, en dat ben je al als je de 40 gepasseerd bent, in sommige bedrijfstakken lager ligt dan bij jongeren.
Ja, maar je wilt toch een individu dat goed voldoet? Die kies je ook uit een rij witte mannelijke sollicitanten.
Dus als je een hele groep afschrijft wegens 'verhoogd groepsrisico' discrimineer je en doe je jezelf tekort ook nog. Multinationals begrijpen dat wel, en in het voetbal zou ik ook niet zeggen dat ze geen 'allochtonen' aannemen vanwege het bestaan van een Balotelli of el Hamdaoui ofzo.