Bekijk Volledige Versie : Amerikaanse drone doodt negen islamisten in Pakistan
Marsipulami
06-01-13, 11:19
Amerikaanse drone doodt negen islamisten in Pakistan
zondag 06 januari 2013, 10u35
Bron: Belga Auteur: jvt
Een onbemand Amerikaans vliegtuig heeft vermoedelijke schuilplaatsen van islamistische rebellen in Pakistan aangevallen. Daarbij vielen negen doden, aldus een inlichtingenfunctionaris.
De aanval vond plaats langs de grens tussen de stamgebieden Noord- en Zuid-Waziristan. De drone vuurde tien raketten af op drie vermoedelijke schuilplaatsen van rebellen.
Een andere inlichtingenofficier vertelde dat lokale bewoners de lichamen van onder het puin haalden, terwijl sommige drones nog boven het gebied vlogen. De identiteit van de slachtoffers is niet bekend.
Marsipulami
06-01-13, 11:22
Binnenkort heeft elke islamist zijn eigen drone ------> Videozone (http://www.deredactie.be/permalink/1.1516490)
Het worden nog leuke tijden voor inlichtingendiensten.
Binnenkort heeft elke islamist zijn eigen drone ------> Videozone (http://www.deredactie.be/permalink/1.1516490)
Het worden nog leuke tijden voor inlichtingendiensten.
Ze worden steeds nauwkeuriger!
Ze worden steeds nauwkeuriger!
En steeds minder kieskeurig.
En steeds minder kieskeurig.
Dan ben je dus niet op de hoogte. Zie het artikel in De Volkskrant van afgelopen vrijdag.
knots71karel
06-01-13, 14:42
En steeds minder kieskeurig.
Mogelijk kunnen ze het Talibanse Moslim tuig dat het onschuldige meisje door haar kop schoten ,ook ff uitschakelen .:p
DAT ZOU PAS ZODEN AAN DE DIJK ZETTEN IN DE WERELD OPINIE!
knots71karel
06-01-13, 14:44
Dan ben je dus niet op de hoogte. Zie het artikel in De Volkskrant van afgelopen vrijdag.
Staat die krant niet op de verdoem lijst /zoals b.v de Telegraaf ?
Dan ben je dus niet op de hoogte. Zie het artikel in De Volkskrant van afgelopen vrijdag.
Ik hou me liever aan de NZZ.
Ik hou me liever aan de NZZ.
Het Amerikaanse Bureau of Investigative Journalism meldt dat in 2012 zeven burgerslachtoffers vielen bij drone-aanvallen. In 2011 waren er dat nog 68.
Aldus De Volkskrant, van vrijdag 4 januari 2013, pagina 6.
Wat heeft de NZZ daarop te zeggen?
Staat die krant niet op de verdoem lijst /zoals b.v de Telegraaf ?
De Volkskrant is in veel zaken veel te objectief naar de zin van sommigen.
Wat heeft de NZZ daarop te zeggen?
Dat de doelen worden geîdentificeerd door locale tipgevers. Die hebben eigen agenda's waar Amerikaanse inlichtingendiensten weinig zicht op hebben.
Hopeloos. (http://www.nzz.ch/aktuell/international/amerikanische-luftschlaege-in-jemen-nehmen-zu-1.17915439)
Dat de doelen worden geîdentificeerd door locale tipgevers. Die hebben eigen agenda's waar Amerikaanse inlichtingendiensten weinig zicht op hebben.
Hopeloos. (http://www.nzz.ch/aktuell/international/amerikanische-luftschlaege-in-jemen-nehmen-zu-1.17915439)
In De Volkskrant/New York Times staat ongeveer het tegenovergestelde: satellieten en spionage- en waarnemingsvliegtuigen leveren het grootste deel van de inlichtingen. Ze pikken de signalen van mobiele telefoons, internet- en radioverkeer op. De jacht op informanten door de Taliban is een heksenjacht.
Aantaal drone-aanvallen:
2010: 117
2011: 64
2012: 46
2013: 3
Totaal contrasterende informatie dus.
In De Volkskrant/New York Times staat ongeveer het tegenovergestelde: satellieten en spionage- en waarnemingsvliegtuigen leveren het grootste deel van de inlichtingen. Ze pikken de signalen van mobiele telefoons, internet- en radioverkeer op. De jacht op informanten door de Taliban is een heksenjacht.
Aantaal drone-aanvallen:
2010: 117
2011: 64
2012: 46
2013: 3
Totaal contrasterende informatie dus.
Door ze aan te duiden als islamisten worden ze als het ware ontmenselijkt. Door ze vervolgens vanaf de andere kant van de wereld af te knallen begint het meer op een videogame te lijken.
WTF is er aan de hand dat wij maar even slikken dat de VS bepaalt wie in Pakistan mag leven en wie niet?
Door ze aan te duiden als islamisten worden ze als het ware ontmenselijkt. Door ze vervolgens vanaf de andere kant van de wereld af te knallen begint het meer op een videogame te lijken.
WTF is er aan de hand dat wij maar even slikken dat de VS bepaalt wie in Pakistan mag leven en wie niet?
De Amerikanen vragen jou helemaal niks. Ze voeren de war-on-terror op een manier die zo weinig mogelijk burgerslachtoffers kost. Ze pikken echt de Al Qaida- en talibanstrijders er uit. Dat ze daarmee steeds meer succes boeken bewijst de heksenjacht van de taliban op zogenaamde informanten.
Nooit wordt meer gelogen dan voor de verkiezingen, tijdens de oorlog en na de jacht.
Aldus de oude Bismarck.
Wat dat betreft zijn gelukkig de tijden radicaal veranderd. Het Pentagon verbreidt alleen de waarheid, niets dan de waarheid en de gehele waarheid.
Halleluja :aanwal:
De Amerikanen vragen jou helemaal niks. Ze voeren de war-on-terror op een manier die zo weinig mogelijk burgerslachtoffers kost. Ze pikken echt de Al Qaida- en talibanstrijders er uit. Dat ze daarmee steeds meer succes boeken bewijst de heksenjacht van de taliban op zogenaamde informanten.
Het officieel beleid in Amerika om in de betreffende landen alle mannen van 16 jaar en ouder als 'enemy combatants' te beschouwen.
I kid you not.
Veel plezier met je 'success rate'.
'Verdachten' van het een of ander executeren zonder vorm van proces is MOORD.
Nederlandertje
07-01-13, 16:59
Door ze aan te duiden als islamisten worden ze als het ware ontmenselijkt. Door ze vervolgens vanaf de andere kant van de wereld af te knallen begint het meer op een videogame te lijken.
WTF is er aan de hand dat wij maar even slikken dat de VS bepaalt wie in Pakistan mag leven en wie niet?
De Pakistaanse regering doet waarschijnlijk niet genoeg om terroristen uit te schakelen dus moet bijvoorbeeld Amerika dat maar doen.
It is also because Mr. Obama embraced a disputed method for counting civilian casualties that did little to box him in. It in effect counts all military-age males in a strike zone as combatants, according to several administration officials, unless there is explicit intelligence posthumously proving them innocent.
http://www.nytimes.com/2012/05/29/world/obamas-leadership-in-war-on-al-qaeda.html?pagewanted=3&_r=1
Het Amerikaanse Bureau of Investigative Journalism meldt dat in 2012 zeven burgerslachtoffers vielen bij drone-aanvallen. In 2011 waren er dat nog 68.
Aldus De Volkskrant, van vrijdag 4 januari 2013, pagina 6.
Wat heeft de NZZ daarop te zeggen?
Het is een Engelse organisatie en laat zich daar helemaal niet over uit. Jij en/of de Volkskrant brabbelen maar wat:
Obama 2012 Pakistan strikes: The Bureau of Investigative Journalism (http://www.thebureauinvestigates.com/2012/01/11/obama-2012-strikes/)
Duizenden mensen zijn vermoord, mannen, vrouwen, kinderen, opa's, oma's, en niemand weet wie 'schuldig' was aan wat en hoe je 'schuldig' kan zijn aan overtreding van de Amerikaanse wet in een ander, soeverein land waar Amerikaanse wetten niet gelden.
Bovendien is er niet eens sprake van een proces.
Er is hier dus sprake van massamoord.
De Pakistaanse regering doet waarschijnlijk niet genoeg om terroristen uit te schakelen dus moet bijvoorbeeld Amerika dat maar doen.
Wat zijn dat precies, 'terroristen'? Wie heeft het recht die te definiëren?
Nederlandertje
07-01-13, 17:19
It is also because Mr. Obama embraced a disputed method for counting civilian casualties that did little to box him in. It in effect counts all military-age males in a strike zone as combatants, according to several administration officials, unless there is explicit intelligence posthumously proving them innocent.
http://www.nytimes.com/2012/05/29/world/obamas-leadership-in-war-on-al-qaeda.html?pagewanted=3&_r=1
Allemaal leugens. :D
Het officieel beleid in Amerika om in de betreffende landen alle mannen van 16 jaar en ouder als 'enemy combattants' te beschouwen.
I kid you not.
Veel plezier met je 'success rate'.
'Verdachten' van het een of ander executeren zonder vorm van proces is MOORD.
Doden vallen op elk slagveld, en meestal heel wat massaler dan in dit geval.
knuppeltje
08-01-13, 08:06
Doden vallen op elk slagveld, en meestal heel wat massaler dan in dit geval.
En daarom is dan ook helemaal niets fout aan dat gedoe met die drones. En het is ook lekker veilig voor de de man of vrouw aan de joystick.
Ik vind het zoals het nu gaat ook je reinste oorlogsmisdaad en dat de opdrachtgevers daarvoor zwaar zouden moeten worden gestraft, maar wie ben ik?
En daarom is dan ook helemaal niets fout aan dat gedoe met die drones. En het is ook lekker veilig voor de de man of vrouw aan de joystick.
Ik vind het zoals het nu gaat ook je reinste oorlogsmisdaad en dat de opdrachtgevers daarvoor zwaar zouden moeten worden gestraft, maar wie ben ik?
Jij zag liever duizenden soldaten sneuvelen?
knuppeltje
08-01-13, 12:52
Jij zag liever duizenden soldaten sneuvelen?
Ik zag liever geen oorlog.
De Amerikanen vragen jou helemaal niks. Ze voeren de war-on-terror op een manier die zo weinig mogelijk burgerslachtoffers kost. Ze pikken echt de Al Qaida- en talibanstrijders er uit. Dat ze daarmee steeds meer succes boeken bewijst de heksenjacht van de taliban op zogenaamde informanten.
War on terror? Onder die paraplu is alles geoorloofd? Omdat je het war noemt heb je ineens niet meer te maken met bewijsvoering. Je knalt af wie je goed dunkt en ach........wie mee de lucht in gaat heeft pech gehad.
Het is nog hypocriet ook. Vandaag ben je bondgenoot en vriend, morgen sta je ook op het lijstje.
Omdat de Taliban achter verraders aan zitten zou het effectief zijn?
Waarom hebben ze Mullah Omar nog niet? Hebben ze er 10 jaar over gedaan om Osama te pakken te krijgen, hebben ze Al Zawahiri nog niet?
Ze knallen wat baarden af die zich ter plaatse gewoon vrij bewegen. Of het nu Jemen, Afganistan of Pakistan is. Zonder de handen letterlijk vuil te maken. Als de VS ze bestempeld als terrorist dan zijn ze vogelvrij want tja war on terror. Zo lust ik er nog wel een paar.
Ik zag liever geen oorlog.
Moet je tegen je islamistische vriendjes zeggen...
War on terror? Onder die paraplu is alles geoorloofd? Omdat je het war noemt heb je ineens niet meer te maken met bewijsvoering. Je knalt af wie je goed dunkt en ach........wie mee de lucht in gaat heeft pech gehad.
Het is nog hypocriet ook. Vandaag ben je bondgenoot en vriend, morgen sta je ook op het lijstje.
Omdat de Taliban achter verraders aan zitten zou het effectief zijn?
Waarom hebben ze Mullah Omar nog niet? Hebben ze er 10 jaar over gedaan om Osama te pakken te krijgen, hebben ze Al Zawahiri nog niet?
Ze knallen wat baarden af die zich ter plaatse gewoon vrij bewegen. Of het nu Jemen, Afganistan of Pakistan is. Zonder de handen letterlijk vuil te maken. Als de VS ze bestempeld als terrorist dan zijn ze vogelvrij want tja war on terror. Zo lust ik er nog wel een paar.
Ik vind het mooie van dit soort oorlogsvoering dat de commandanten van de tegenpartij worden aangepakt.
Ik vind het mooie van dit soort oorlogsvoering dat de commandanten van de tegenpartij worden aangepakt.
Jij vindt het alleen mooi omdat het moslims zijn die jij griezelig vind.
Wie zegt dat het commandanten zijn die iets voorstellen? Wie zaait het meest dood en verderf?
Vraag jij je nooit af of het allemaal waar is wat zij beweren? Mensen zijn alleen geneigd dingen voor zoete koek te slikken als ze in hun straatje passen.
Jij vindt het alleen mooi omdat het moslims zijn die jij griezelig vind.
Wie zegt dat het commandanten zijn die iets voorstellen? Wie zaait het meest dood en verderf?
Vraag jij je nooit af of het allemaal waar is wat zij beweren? Mensen zijn alleen geneigd dingen voor zoete koek te slikken als ze in hun straatje passen.
Ik baseer me in dit geval op het genoemde artikel in De Volkskrant/New York Times. Als je overwegende aanwijzingen hebt dat het niet waar is wat daar in staat, dan hoor ik het wel van je.
En nee, het gaat mij niet om moslims, maar wel om terroristen die ik griezelig vind en die heel veel dood en verderf zaaien, terwijl de Amerikanen met hun drones dat juist proberen te beperken.
Ik baseer me in dit geval op het genoemde artikel in De Volkskrant/New York Times. Als je overwegende aanwijzingen hebt dat het niet waar is wat daar in staat, dan hoor ik het wel van je.
En nee, het gaat mij niet om moslims, maar wel om terroristen die ik griezelig vind en die heel veel dood en verderf zaaien, terwijl de Amerikanen met hun drones dat juist proberen te beperken.
Ik heb het aan den lijve ervaren. Berichtgeving rondom militaire acties moet je vaak met een korreltje zout nemen. Dat heet politiek. Daar hoef je mij echt niets over te vertellen. Hooguit achteraf komen er wat vuiligheden boven drijven. Ik lees steeds namen van zgn. terroristen. Ik kan wel een lijst samenstellen van mensen die grotere misdaden op hun kerfstok hebben. Wat geeft de VS het recht elders op de wereld mensen te liquideren? War on terror? Klakkeloos slikken jongens?
Doden vallen op elk slagveld, en meestal heel wat massaler dan in dit geval.
Welk slagveld? Dit is gewoon moord. Massamoord.
Ze pikken echt de Al Qaida- en talibanstrijders er uit.
Ja joh? Hoe weet jij dat? Omdat ze het zelf zeggen?
Belachelijk. Meneer die anders altijd zo kritisch is slikt blindelings wat een paar Amerikanen hem vertellen.
Nederlandertje
09-01-13, 00:34
Ja joh? Hoe weet jij dat? Omdat ze het zelf zeggen?
Belachelijk. Meneer die anders altijd zo kritisch is slikt blindelings wat een paar Amerikanen hem vertellen.
Jij bent anti Amerika dus zal alles wat ze doen of zeggen bekritiseren.
Ja joh? Hoe weet jij dat? Omdat ze het zelf zeggen?
Belachelijk. Meneer die anders altijd zo kritisch is slikt blindelings wat een paar Amerikanen hem vertellen.
Verder dan dom ontkennen kom je niet.
Ik heb het aan den lijve ervaren. Berichtgeving rondom militaire acties moet je vaak met een korreltje zout nemen. Dat heet politiek. Daar hoef je mij echt niets over te vertellen. Hooguit achteraf komen er wat vuiligheden boven drijven. Ik lees steeds namen van zgn. terroristen. Ik kan wel een lijst samenstellen van mensen die grotere misdaden op hun kerfstok hebben. Wat geeft de VS het recht elders op de wereld mensen te liquideren? War on terror? Klakkeloos slikken jongens?
De war on terror, ja. Zoals ik al zei, kom maar met gegevens dat het anders is.
knuppeltje
09-01-13, 08:11
Moet je tegen je islamistische vriendjes zeggen...
Wat is dat weer voor een idiote opmerking. Waar slaat het op?
knuppeltje
09-01-13, 08:14
Ik vind het mooie van dit soort oorlogsvoering dat de commandanten van de tegenpartij worden aangepakt.
En vooral veel burgers. Maar dat maakt niet uit. Het doel heiligt alle middelen, toch?
En vooral veel burgers. Maar dat maakt niet uit. Het doel heiligt alle middelen, toch?
Dat hadden we dus al besproken. Lees eerst de rest van de draad voordat je reageert.
Wat is dat weer voor een idiote opmerking. Waar slaat het op?
Het slaat op de terreurdaden van de islamisten. Die zorgen voor de meeste slachtoffers, niet de Amerikanen.
knuppeltje
09-01-13, 08:46
Het slaat op de terreurdaden van de islamisten. Die zorgen voor de meeste slachtoffers, niet de Amerikanen.
Die laatste hebben wel zelf de bijl aan de wortel gelegd. Door hun oorlog, en vooral de manier waarop, is deze situatie ontstaan. Niet dat dat ook maar als enig excuus mag gelden voor het begaan van terrorisme, en ik zal dan ook geen terreur verdedigen, maar toch.
De war on terror, ja. Zoals ik al zei, kom maar met gegevens dat het anders is.
Dat is de wereld op zijn kop. De VS liquideerd mensen en ik moet bewijzen dat het geen terroristen zijn?
In Jemen liquideren ze ook regelmatig 'terroristen'. Dat zijn stamhoofden die overhoop leggen met de regering. De VS helpt dan een handje omdat ze zo graag met hun bootjes aan willen leggen in Jemen.
Nogmaals ze hebben het recht niet om in andere soevereine landen, waarmee ze NIET in oorlog zijn, mensen standrechtelijk te executeren.
Dat is de wereld op zijn kop. De VS liquideerd mensen en ik moet bewijzen dat het geen terroristen zijn?
In Jemen liquideren ze ook regelmatig 'terroristen'. Dat zijn stamhoofden die overhoop leggen met de regering. De VS helpt dan een handje omdat ze zo graag met hun bootjes aan willen leggen in Jemen.
Nogmaals ze hebben het recht niet om in andere soevereine landen, waarmee ze NIET in oorlog zijn, mensen standrechtelijk te executeren.
Het gaat hier niet over Jemen. Ook daar zitten trouwens terroristen.
Het gaat hier niet over Jemen. Ook daar zitten trouwens terroristen.
Het gaat om liquideren van mensen in landen waarmee de VS NIET in oorlog is. Of dat nu Pakistan of Jemen is maakt niets uit.
Hoe makkelijk alles als terrorist bestempeld wordt om vervolgens conform de war on terror vermoord te mogen worden. Te stompzinnig voor woorden.
Valt het jou nooit op dat die moordpartijen alleen plaats hebben in landen waar de VS politiek de handen niet kan branden? Waarom pakken ze geen 'terroristen' in SA?
Het gaat hier niet over Jemen. Ook daar zitten trouwens terroristen.
O ja joh? Wie dan, en volgens wie?
Jij bent anti Amerika dus zal alles wat ze doen of zeggen bekritiseren.
Lul niet.
Ik baseer me in dit geval op het genoemde artikel in De Volkskrant/New York Times. Als je overwegende aanwijzingen hebt dat het niet waar is wat daar in staat, dan hoor ik het wel van je.
En nee, het gaat mij niet om moslims, maar wel om terroristen die ik griezelig vind en die heel veel dood en verderf zaaien, terwijl de Amerikanen met hun drones dat juist proberen te beperken.
Dat was dan of een artikel vol met fouten, of je kan niet lezen. Heb je mijn links nou al gelezen? Nee zeker?
En geef es antwoord op Superick's vragen.
Verder dan dom ontkennen kom je niet.
Ik heb je gvd uiterst betrouwbare links gegeven. Dus je liegt weer es.
Jij geeft geen antwoord op vragen die je gesteld worden. Je zwetst maar wat in de ruimte, en slikt kritiekloos wat zekere Amerikanen je vertellen.
Overigens, zoals gezegd, diezelfde Amerikanen vertellen je dat ze elke man / jongen van 16 jaar en ouder in die gebieden als 'enemy combatant' beschouwen. Maar dat vind jij geen probleem, elke Pakistaan en Jemeniet is een 'terrorist', niet?
Lul toch niet zo ongenadig. Wat is dit voor exhibitionisme? Iedereen hier vindt je oneerlijk en geschift.
Het slaat op de terreurdaden van de islamisten. Die zorgen voor de meeste slachtoffers, niet de Amerikanen.
Ja? Doe es ff een telling, met bronnen? Wie is er twee landen binnengevallen met honderdduizenden doden tot gevolg?
Je lult maar wat.
Welke terreurdaden van welke 'islamisten'?
Ja? Doe es ff een telling, met bronnen? Wie is er twee landen binnengevallen met honderdduizenden doden tot gevolg?
Je lult maar wat.
Welke terreurdaden van welke 'islamisten'?
Ook die honderdduizenden doden die jij noemt zijn voor het grootste deel niet veroorzaakt door de Amerikanen maar het zijn boor het grootste deel burgerslachtoffer, veroorzaakt door de dappere moedjaheddin.
Het gaat hier niet over Jemen. Ook daar zitten trouwens terroristen.
:vreemd:
Daar ging die NZZ-link over die ik je gaf. Lees jij die dingen ooit wel eens of is je dat te vermoeiend ?
Hopeloos. (http://www.nzz.ch/aktuell/international/amerikanische-luftschlaege-in-jemen-nehmen-zu-1.17915439):
Anonyme Regierungssprecher in Washington gaben falschen Informationen die Schuld für den irrtümlichen Angriff auf Shabwani. Beobachter vermuten, dass die Amerikaner auch bei anderen Angriffen, die Notabeln ohne offensichtliche Verbindungen zur Kaida trafen, Informationen aufgesessen waren, die von innerjemenitischen Machtkämpfen beeinflusst waren.
Ook die honderdduizenden doden die jij noemt zijn voor het grootste deel niet veroorzaakt door de Amerikanen maar het zijn boor het grootste deel burgerslachtoffer, veroorzaakt door de dappere moedjaheddin.
Ik vroeg je wat. Gewoon duiken joh.
We wachten nog op cijfers over de Iraanse wapenexport. Krijg er een baard van.
Jij geeft geen antwoord op vragen die je gesteld worden.
dat is niet zo vreemd. firefox: "Er is maar één ding dat ik weet, namelijk dat ik niets weet."
Ik vroeg je wat. Gewoon duiken joh.
We wachten nog op cijfers over de Iraanse wapenexport. Krijg er een baard van.
Vertel eens, wat zou jij doen als de grondwet iets van je vraagt, wat tegen je geweten in gaat.
En vertel nog eens over al die islamitische landen die eeuwen lang door christenen zijn bezet.
knots71karel
10-01-13, 22:54
Vertel eens, wat zou jij doen als de grondwet iets van je vraagt, wat tegen je geweten in gaat.
En vertel nog eens over al die islamitische landen die eeuwen lang door christenen zijn bezet.
Over de de van oorsprong Christelijke landen die destijds zijn bezet door Islam Sulthans hoor je hier nooit wat .
(allemaal grove leugens natuurlijk) de Westerse geschieddenis boeken deugen uiteraard niet.