PDA

Bekijk Volledige Versie : Hezbollah: Israël viel onderzoekscentrum in Syrië aan



knots71karel
31-01-13, 14:53
Hezbollah: Israël viel onderzoekscentrum in Syrië aan31/01/13, 07:17 − bron: ANP, Reuters
http://static1.volkskrant.nl/static/photo/2013/11/1/7/20130131073813/media_xl_1507357.jpg
© reuters. Een man staat voor een gebouw in Damascus dat is vernietigd na een luchtaanval van het Syrische leger.
De Libanese sjiitische beweging Hezbollah heeft donderdag 'de barbaarse aanval' van Israël op een Syrisch onderzoekscentrum veroordeeld. Hezbollah meldde dat Israëlische gevechtsvliegtuigen een militair onderzoekscentrum in Jamraya, ten noordwesten van de Syrische hoofdstad hebben gebombardeerd. Het centrum ligt circa 15 kilometer van de Libanese grens.
Het Syrische leger maakte woensdag bekend dat de Israëlische luchtmacht een aanval had gepleegd op een militair onderzoekscentrum bij de hoofdstad Damascus. Volgens die mededeling, uitgezonden op de staatstelevisie, werd het gebouw geruïneerd. Twee mensen zouden zijn omgekomen. Israël zwijgt over de actie.

Deze 'nieuwe zionistische agressie tegen Syrië' moet worden veroordeeld door heel de Arabische en islamitische wereld, meent de radicale sjiitsche groepering die haar thuisbasis heeft in het zuiden en oosten van Libanon.

Moskou
De Russische regering heeft zijn zorgen geuit over de mogelijk aanval. Het ministerie van Buitenlandse Zaken liet in een verklaring weten dat als de vermoedens waar zijn, het een 'niet uitgelokte aanval op een doelwit in een soeverein land betreft. Het schaadt schaamteloos de VN-vereenkomst en is onacceptabel.'

De aantijging verhoogt het risico dat het conflict zich tot buiten de grenzen van Syrië uitbreidt. Israël zou bezorgd zijn dat wapens, waaronder chemische, in handen vallen van de Libanese organisatie Hezbollah. Dit is een vijand van Israël, maar een bondgenoot van de Syrische president Bashar al-Assad. Ook Rusland staat nog steeds achter zijn oude bondgenoot Assad.

knots71karel
31-01-13, 14:55
Ook dat nog ! alsof er nog niet genoeg ellende in dat land is !
:fpotver:

Nederlandertje
31-01-13, 18:20
Ook dat nog ! alsof er nog niet genoeg ellende in dat land is !
:fpotver:

Zij zeggen een onderzoekscentrum en israel zegt dat het een wapenconvooi was. Nu die vraag wie de waarheid vertelt. Israel en Hezbollah zijn alle twee geen lieverdjes en vertellen allebei ook niet altijd de waarheid.

mark61
31-01-13, 19:33
Zij zeggen een onderzoekscentrum en israel zegt dat het een wapenconvooi was. Nu die vraag wie de waarheid vertelt. Israel en Hezbollah zijn alle twee geen lieverdjes en vertellen allebei ook niet altijd de waarheid.

Al was het een vrachtwagen bananen. Israel heeft daar niks te zoeken en het recht niet een ander land aan te vallen.

knots71karel
31-01-13, 22:20
Al was het een vrachtwagen bananen. Israel heeft daar niks te zoeken en het recht niet een ander land aan te vallen.

Precies! ben het in dit geval volkomen met je eens .

knots71karel
31-01-13, 22:21
http://www.maroc.nl/forums/noConnect.png
De webpagina kan niet worden weergegeven

super ick
31-01-13, 23:39
Al was het een vrachtwagen bananen. Israel heeft daar niks te zoeken en het recht niet een ander land aan te vallen.

Waarom? Is dat al helder?

Dit lijkt op een aanval nav intel en niet een politiek statement, wraakactie of waarschuwing.

H.P.Pas
01-02-13, 01:11
Al was het een vrachtwagen bananen. Israel heeft daar niks te zoeken en het recht niet een ander land aan te vallen.

Da's mooi zuiver in de leer.
Er is daar natuurlijk een giga-probleem aan het groeien, vergelijkbaar met wat in Lybië is gebeurd, alleen nog een graadje erger. De ineenstorting van het regime in termijnen zet een enorm wapenarsenaal vrij dat langs onduidelijke wegen in alle windrichtingen verdwijnt. Waar dat toe kan leiden is in Mali gedemonstreerd; met Lybische wapens hoewel daarvan nog een flink deel gecontroleerd is vernietigd. In Syrië hoef je op dat laatste niet te rekenen.
Dat Israël zich daar zorgen over maakt is volkomen terecht; ze zijn in de regio zeker de enige niet. Wie niet wil dat ze er eigenhandig iets tegen proberen te doen zal zelf met een beter idee moeten komen.

Joesoef
01-02-13, 07:57
This ook nooit goed hè Karel. Als het een kerncentrale was geweest had je er waarschijnlijk geen problemen mee gehad.

toegeven. Ik geef Israël dit keer gelijk. Wat pas zegt, zo onstabiel, onduidelijk wie wat. De gevolgen van niet ingrijpen waren waarschijnlijk gigantisch geweest. Regio is explosief.

mark61
01-02-13, 12:09
Waarom? Is dat al helder?

Dit lijkt op een aanval nav intel en niet een politiek statement, wraakactie of waarschuwing.

Het is helder dat een land geen doelen in een ander land mag aanvallen waarmee het niet in oorlog is. Formeel zijn ze natuurlijk wel in oorlog, maar er is ook een formele wapenstilstand. Israël heeft al eerder aanvallen uitgevoerd; Syrië heeft altijd geprotesteerd bij de VN, maar niks teruggedaan (omdat ze dat natuurlijk ook niet kunnen).

Intussen begrijp ik dat 'zelfs' de oppositie zegt dat het geen convooi was, maar een gebouw.

mark61
01-02-13, 12:16
Da's mooi zuiver in de leer.
Er is daar natuurlijk een giga-probleem aan het groeien, vergelijkbaar met wat in Lybië is gebeurd, alleen nog een graadje erger. De ineenstorting van het regime in termijnen zet een enorm wapenarsenaal vrij dat langs onduidelijke wegen in alle windrichtingen verdwijnt. Waar dat toe kan leiden is in Mali gedemonstreerd; met Lybische wapens hoewel daarvan nog een flink deel gecontroleerd is vernietigd. In Syrië hoef je op dat laatste niet te rekenen.
Dat Israël zich daar zorgen over maakt is volkomen terecht; ze zijn in de regio zeker de enige niet. Wie niet wil dat ze er eigenhandig iets tegen proberen te doen zal zelf met een beter idee moeten komen.

Ik zou eerst willen weten wat er precies gebeurd is. Nu ook de Syrische oppositie schijnt te zeggen dat het om een gebouw ging, en niet een konvooi.

Ik vind zeker dat het eerste dat in zo'n geval moet gebeuren, het leggen van een cordon rond zo'n land moet zijn. Nou zal er weinig weglekken naar Turkije, Jordanië of Israël; Irak denk ik ook niet. Blijft over Libanon. Als dat land niet in staat is zijn grenzen te controleren zou daar inderdaad iemand aan de grens moeten staan.

Intussen krijgt Hezbollah bij mijn weten de meeste wapens van Iran, niet Syrië. Hoe die daar komen weet ik niet; daar zou Irak dan ook bij betrokken moeten zijn, als het om echt grote 'objecten' gaat. Ik zie ook niet zo goed wat Hezbollah daarmee moet, ik geloof niet dat ze grote ambities hebben qua invasie van Israël.

Ik denk dat het grootste risico zit in wapens die in Syrië blijven, maar in vage handen komen.

Verder beweert de VS dat het om SAM-17 raketten gaat; dat zijn defensieve wapens tegen luchtdoelen.

CONTRA
01-02-13, 18:29
Da's mooi zuiver in de leer.
Er is daar natuurlijk een giga-probleem aan het groeien, vergelijkbaar met wat in Lybië is gebeurd, alleen nog een graadje erger. De ineenstorting van het regime in termijnen zet een enorm wapenarsenaal vrij dat langs onduidelijke wegen in alle windrichtingen verdwijnt. Waar dat toe kan leiden is in Mali gedemonstreerd; met Lybische wapens hoewel daarvan nog een flink deel gecontroleerd is vernietigd. In Syrië hoef je op dat laatste niet te rekenen.
Dat Israël zich daar zorgen over maakt is volkomen terecht; ze zijn in de regio zeker de enige niet. Wie niet wil dat ze er eigenhandig iets tegen proberen te doen zal zelf met een beter idee moeten komen.

natuurlyk maakt israel zich zorgen om de wapens van de buren. nu gaat het om hezbollah en morgen weer om hamas. israel opereert byvoorbeeld al tientallen jaren illegaal in de palestynse gebieden om de daar circulerende wapens te bestryden. dat israel zelf een belangryke speler is in de wapenindustrie en zelf heel wat wapentuig laat overvliegen uit de vs zullen we gemakshalve maar even negeren. het probleem is immers niet dat er wapens in die regio zyn, maar wie de wapens bezit.

geen land zou er mee weg komen om een amerikaans vrachtvliegtuig, tjokvol wapentuig voor israel, uit de lucht te schieten. dat levert 100% diplomatieke problemen op met 100% vergelding. toch gaat dat om heel wat meer wapens dan wat hezbollah krygt van syrië. doet israel een soortgelyke daad dan wordt het rechtgepraat: colyn van clingendael inst. zegt in een reaktie op israels oorlogsdaad: "De aanval van gisterochtend is logisch, elk land heeft het recht tot zelfverdediging."

super ick
01-02-13, 18:29
Ik zou eerst willen weten wat er precies gebeurd is. Nu ook de Syrische oppositie schijnt te zeggen dat het om een gebouw ging, en niet een konvooi.

Ik vind zeker dat het eerste dat in zo'n geval moet gebeuren, het leggen van een cordon rond zo'n land moet zijn. Nou zal er weinig weglekken naar Turkije, Jordanië of Israël; Irak denk ik ook niet. Blijft over Libanon. Als dat land niet in staat is zijn grenzen te controleren zou daar inderdaad iemand aan de grens moeten staan.

Intussen krijgt Hezbollah bij mijn weten de meeste wapens van Iran, niet Syrië. Hoe die daar komen weet ik niet; daar zou Irak dan ook bij betrokken moeten zijn, als het om echt grote 'objecten' gaat. Ik zie ook niet zo goed wat Hezbollah daarmee moet, ik geloof niet dat ze grote ambities hebben qua invasie van Israël.

Ik denk dat het grootste risico zit in wapens die in Syrië blijven, maar in vage handen komen.

Verder beweert de VS dat het om SAM-17 raketten gaat; dat zijn defensieve wapens tegen luchtdoelen.

Volgens mij krijgt Hezbollah slechts gedoseerd wapens van Iran. Ze leveren geen zware raketten met een grote reikwijdte. Wellicht bang dat de zaak dan echt escaleert.

Als syrie een chaos is dan is de kans groot dat de aantrekkingskracht op ambitieuze terroristen groot wordt. Wapens plenty. Israel heeft dan een blijvend probleem.

Met die Sam 17 raketten kan je uitstekend vliegtuigen uit de lucht halen. Een reden dus om de hand z.s.m. Op die dingen te leggen of ze te vernietigen.

knots71karel
01-02-13, 22:44
This ook nooit goed hè Karel. Als het een kerncentrale was geweest had je er waarschijnlijk geen problemen mee gehad.

toegeven. Ik geef Israël dit keer gelijk. Wat pas zegt, zo onstabiel, onduidelijk wie wat. De gevolgen van niet ingrijpen waren waarschijnlijk gigantisch geweest. Regio is explosief.

Neem aan dat je op mijn toevoeging reageerd , als er een kern centrale was geweest ( dan was dat al veel langer bekend ) dan had Israel al eerder ingegrepen via sabottage of zo denk ik.
Waar het nu omgaat is dat ze gebruik maken van de situatie ,als of er al niet genoeg ellende is in Syrie.
Ik heb al weken topic,s lopen over dat onderwerp( SYRIE)omdat mijn inziens daar het lont ligt naar het kruidvat wat het Midden-Oosten al jaren lang is .
En niemand is bereid om z,n vingers te brandden !

CONTRA
02-02-13, 13:31
Als syrie een chaos is dan is de kans groot dat de aantrekkingskracht op ambitieuze terroristen groot wordt. Wapens plenty. Israel heeft dan een blijvend probleem.



ah gut, wat vervelend voor israel.

Joesoef
02-02-13, 14:01
Neem aan dat je op mijn toevoeging reageerd , als er een kern centrale was geweest ( dan was dat al veel langer bekend ) dan had Israel al eerder ingegrepen via sabottage of zo denk ik.



dus wel Stuxnet - Wikipedia, the free encyclopedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Stuxnet)

mark61
02-02-13, 14:50
Met die Sam 17 raketten kan je uitstekend vliegtuigen uit de lucht halen. Een reden dus om de hand z.s.m. Op die dingen te leggen of ze te vernietigen.

Israëlische vliegtuigen die het luchtruim van Libanon schenden. Als Libanon ze zelf niet neerhaalt moet Hezbollah dat maar doen :slaap:

Israël heeft sowieso een blijvend probleem.

Wapens in Syrië in het algemeen zijn inderdaad een groot probleem. Maar daar gaat het hier vooralsnog niet om.

Verder beschouw ik Hezbollah niet als 'terroristen', wat niet uitsluit dat ze wel eens terroristische daden begaan. Maar dat doen zoveel landen. Ik noem geen namen, oh nee.

super ick
03-02-13, 10:35
Israëlische vliegtuigen die het luchtruim van Libanon schenden. Als Libanon ze zelf niet neerhaalt moet Hezbollah dat maar doen :slaap:

Israël heeft sowieso een blijvend probleem.

Wapens in Syrië in het algemeen zijn inderdaad een groot probleem. Maar daar gaat het hier vooralsnog niet om.

Verder beschouw ik Hezbollah niet als 'terroristen', wat niet uitsluit dat ze wel eens terroristische daden begaan. Maar dat doen zoveel landen. Ik noem geen namen, oh nee.

Ik probeer alleen het waarom uit te leggen. Niets meer, niets minder.

H.P.Pas
03-02-13, 12:48
Ik probeer alleen het waarom uit te leggen. Niets meer, niets minder.

In de wondere wereld van de Goeden en de Slechten is daar geen vraag naar.
Daar bestaan uitsluitend G&S. Verder is er niets.

mark61
03-02-13, 12:56
Ik probeer alleen het waarom uit te leggen. Niets meer, niets minder.

Ja, dat snap ik wel, maar ik zie niet in waarom een land zijn luchtruim niet zou mogen verdedigen. Het is alleen dat Hezbollah een staat in een staat is, maar dat is eigenlijk een ander probleem. Met die raketten kan je geen gronddoelen aanvallen; dat beweert ook niemand.

Als iemand Amerikaanse wapenleveranties aan Israël zou bombarderen zou het huis te klein zijn en zou iedereen een tegenaanval volkomen normaal vinden.

Ik wilde even wijzen op de discrepantie in reactie :)

mark61
03-02-13, 13:02
In de wondere wereld van de Goeden en de Slechten is daar geen vraag naar.
Daar bestaan uitsluitend G&S. Verder is er niets.

Daarom wou ik wat tegenwicht / perspectief geven. Ik ben altijd voor meten met gelijke maten :)

Het probleem is alleen dat Hezbollah geen staat is. Of liever, zou moeten zijn. Opvallend is hoe de Libanese regering dan altijd muisstil blijft, of ik moest wat gemist hebben.

Intussen weten we nog steeds niet wat er nou gebombardeerd is, of denk jij dat het al een feit is? Ik weet het niet.

super ick
03-02-13, 16:12
Dat de Libanese regering stil blijft is op zich niet zo vreemd. Die hebben met Hezbollah een door Iran bewapend paard van Troje waar ze niets tegen kunnen beginnen.

Israel heeft intussen verklaard dat de val van Assad nabij is en dat ze een konvooi met geavenceerde wapens, bestemming Hezbollah, vernietigd hebben.
Daar zou wel eens een kern van waarheid in kunnen zitten. Tenminste als ik aanneem dat Israel geen enkel belang heeft in een gewapend conflict met een chaotisch Syrie. Denk dat zij de relatieve stabiliteit onder Assad preferen.

mark61
03-02-13, 16:29
Dat de Libanese regering stil blijft is op zich niet zo vreemd. Die hebben met Hezbollah een door Iran bewapend paard van Troje waar ze niets tegen kunnen beginnen.

Israel heeft intussen verklaard dat de val van Assad nabij is en dat ze een konvooi met geavenceerde wapens, bestemming Hezbollah, vernietigd hebben.
Daar zou wel eens een kern van waarheid in kunnen zitten. Tenminste als ik aanneem dat Israel geen enkel belang heeft in een gewapend conflict met een chaotisch Syrie. Denk dat zij de relatieve stabiliteit onder Assad preferen.

Ik zie ergens in een bijzinnetje dat de Libanese regering 'de aanval veroordeelde'. Dus die houden zich inderdaad maar koest.

Ik denk ook dat ze liever Assad hebben.

super ick
03-02-13, 18:16
Die wapens waren bestemd voor Hezbollah. Zowel israel als libanon zitten niet te wachten op een Hezbollah met geavanceerd wapentuig.
Eigenlijk helemaal niemand, behalve Hezbollah zelf uiteraard. Ook Iran bewapend ze niet serieus anders loopt het gierend uit de klauw.
Ik kijk er niet raar van op dat er achter de schermen samen is gewerkt door partijen waarvan je het niet zou verwachten.