Bekijk Volledige Versie : Na hoofddoekverbod nu ook geen homo T-shirts meer achter loket
Marsipulami
02-02-13, 09:38
Geen homo-T-shirt achter loket
zaterdag 02 februari 2013, 03u00
bart de wever opent debat
REUTERS
ANTWERPEN - Antwerpse loketbeambten mogen geen regenboog-T-shirt dragen. ‘Men herkent dat', zegt de burgemeester.
In een interview met De Standaard zegt burgemeester Bart De Wever dat loketbeambten bij de stad Antwerpen geen T-shirt mogen dragen waarmee ze duidelijk maken dat ze homoseksueel zijn. ‘Elke vorm van expressie is begrensd', stelt hij. ‘Dat is bij uitstek zo als je namens de stad Antwerpen aan een loket zit. Mag een vrouw een hoofddoek dragen? Uiteraard. Maar niet achter een loket. Wie het gezicht is van de stad Antwerpen, wordt neutraliteit opgelegd. Een loketbeambte mag ook geen T-shirt dragen met het opschrift Eigen volk eerst . Ik wil ook niet dat iemand met een regenboog-T-shirt achter het loket zit. Omdat een homoseksueel via een dergelijke symboliek duidelijk maakt dat hij of zij die obediëntie is toegedaan. En andere mensen herkennen dat.'
De Wever benadrukt in het gesprek dat hij niets tegen homo's heeft. ‘Integendeel. Maar vind ik dat je met zo'n T-shirt achter een loket kunt zitten? Nee. Ik wil bescheiden uitingen van individuele identiteit door de vingers zien, maar een klant bij de stad Antwerpen heeft er geen boodschap aan te weten dat de loketbeambte een homoseksuele islamiet is die voor Vlaams Belang stemt.'
Het Antwerpse bestuursakkoord stipuleert, net zoals in 2007, dat ‘uiterlijke symbolen van levensbeschouwelijke, politieke, syndicale, sportieve, ... overtuiging' niet tijdens de werkuren worden gedragen. Het is de eerste keer dat in dit verband expliciet wordt verwezen naar seksuele geaardheid.
Lees het volledige interview met Bart De Wever in de e-krant.
Joël De Ceulaer,Johan Rasking
Als klant word ik graag vriendelijk, vlot en goed geholpen. En wat die andere persoon daarbij draagt, kruisje, regenboogshirt (wist niet ees waar dat voor stond, weer wat geleerd, zucht), hoofddoek etc het zal me een zorg zijn
dat hij of zij die obediëntie is toegedaan.
Bart, je ben gestoord. Geestesziek.
Gaat ie volgende week zeggen dat vrouwen niet zwanger kunnen worden van verkrachting?
Obediëntie? :vreemd:
Roze overhemden, pastel kleurige colbertjes, paars tshirt, witte broek?
Roze overhemden, pastel kleurige colbertjes, paars tshirt, witte broek?
Nog even en dan mag niets meer. En wat dan nog mag, dat moet :(
Roze overhemden, pastel kleurige colbertjes, paars tshirt, witte broek?
Sinds wanneer is paars gay? :lachu:
Sinds wanneer is paars gay? :lachu:
paars is heel er gay!
Sinds wanneer is paars gay? :lachu:
Toen de teletubbies net op tv waren, was er een behoorlijke ophef over de paarse Tinky Winky, nb ook nog met handtas. Schandalig natuurlijk, al die onschuldige kindertjes die gehersenspoeld werden.........., maar er schijnt dus een associatie met paars te zijn.
Nu begrijp ik waar hij zijn gestoorde idee vandaan heeft. Hij dacht, al die lui die in de grondwet genoemd worden als niet te discrimineren volk, die wil ik niet achter mijn loketten zien.
Dat ie niet heeft gezegd dat negers alleen in boerka achter een loket mogen.
Het Antwerpse bestuursakkoord stipuleert, net zoals in 2007, dat ‘uiterlijke symbolen van levensbeschouwelijke, politieke, syndicale, sportieve, ... overtuiging' niet tijdens de werkuren worden gedragen.
dan moet je robots in dienst nemen en geen mensen. elke ambtenaar achter het loket is tydens werkuren een symbool van de federale parlementaire constitutionele monarchie van belgië.
Marsipulami
02-02-13, 12:24
Sexuele geaardheid is geen ideologische keuze. Daar ligt de vergissing van Bart De Wever.
Sexuele geaardheid is geen ideologische keuze. Daar ligt de vergissing van Bart De Wever.
Zozo. Wel wel. Jaja :hihi: Chapeau.
Vandaar ook mijn verwijzing naar huidskleur dus alsdan.
Marsipulami
02-02-13, 20:10
Zozo. Wel wel. Jaja :hihi: Chapeau.
Vandaar ook mijn verwijzing naar huidskleur dus alsdan.
Ik ben er voorstander van dat loketbedienden een astronautenpak met klimaatregeling dragen als uniform met een vizier in spiegelglas. Dat is pas neutraal, dan weet je niet of je met een man of vrouw, zwarte of witte mensen, homo's of hetero's, oud of jong, .. te doen hebt. Maar ja, dat botst dan weer met het boerka-verbod. Het is niet simpel om er neutraal uit te zien.
Ik ben er voorstander van dat loketbedienden een astronautenpak met klimaatregeling dragen als uniform met een vizier in spiegelglas. Dat is pas neutraal, dan weet je niet of je met een man of vrouw, zwarte of witte mensen, homo's of hetero's, oud of jong, .. te doen hebt. Maar ja, dat botst dan weer met het boerka-verbod. Het is niet simpel om er neutraal uit te zien.
Dat lijkt me verreweg het beste. Bel Bartje, dat je de oplossing voor al zijn problemen hebt!
Waar ik nou op wacht, is dat hij zijn geheim in het oor van mevrouw De Block fluistert :slaap:
Subversieve vraag:
Waarom draagt de politie een uniform ?
Waar zijn uniformen überhaupt goed voor ?
Eenstemmigheid, daar hou ik niet van.
http://uploads.static.vosizneias.com/2009/02/hij.jpg
http://static.guim.co.uk/sys-images/Guardian/Pix/pictures/2009/5/7/1241703020338/A-Sikh-Metropolitan-Polic-001.jpg
Om gezag uit te stralen, en dan eenvormigheid?
:hihi:
Gemeenteambtenaren dragen geen uniform. Het enige wat ze onderscheidt / bindt is dat ze aan de andere kant van de balie zitten / staan.
Archie Bunker
03-02-13, 10:46
Ik ben er voorstander van dat loketbedienden een astronautenpak met klimaatregeling dragen als uniform met een vizier in spiegelglas. Dat is pas neutraal, dan weet je niet of je met een man of vrouw, zwarte of witte mensen, homo's of hetero's, oud of jong, .. te doen hebt. Maar ja, dat botst dan weer met het boerka-verbod. Het is niet simpel om er neutraal uit te zien.
En ook gaan de Jedi Knights dan een klacht indienen. Zij vinden dat allerminst neutraal.
Gemeenteambtenaren dragen geen uniform.
Verschilt nogal per land en per tijd. Hier (Zürich) en nu: het gemeentevervoerbedrijf,de brandweer en tot voor enige jaren de PTT wel. In het oude Pruissen en Rusland, als extreme voorbeelden, alle ambtenaren. Een Italiaanse specialiteit: de belastingdienst.
Potentiële uniformdragers:
Kostscholieren
Padvinders
Doodbidders
Priesters
Militairen
Politie
Overheidsperoneel
Medici/verpleegpersoneel
Bewakingsdiensten.
Portiers
Hotel-Piccolo's
Kellners
Muziekkorpsen
Spoorwegpersoneel
(Moslim)-vrouwen
...
Ben er vast nog een paar vergeten. En in Mao-China was iedereen geuniformeerd..
(Om) eenvormigheid (uit te stralen ?)
Ja, uni-form, dat haalt je de koekoek. Vraag is waarom en wanneer.
Om gezag uit te stralen ?
Soms, voor hotel-piccolo's niet.
Om iets uit te stralen, die houden we vast.
Daar hebben ooit een leerrijke aanvaring over gehad:
-'Alleen maar klederdracht' bestaat niet. Kleding fungeert altijd mede als signaal. Luid en duidelijk in geval van een peniskoker, discreet op de achtergrond in geval van een muisgrijze deux-piece maar nooit afwezig. Je kunt, als je wilt, het verschijnsel als zodanig als irrationeel bestempelen, het is een fact of life. Eco, hoogleraar semiotiek ('signaalkunde'), heeft er een fraai essay aan gewijd. (Waarschijnlijk wel meer dan éen, ik heb alleen die ene gelezen).
Ook jouw Pipo-jasje gaat, als het er dan van komt, de wereld een boodschap zenden.
Het proces loopt in de regel natuurlijk ongereflecteerd af via stilzwijgend overeengekomen codes en regels.
Dat het, ook al weer in de regel, functioneert, is een klein wonder en alles andere als vanzelfsprekend.
Als het niet meer functioneert, wat in een hyper-geïndividualiseerde multikul maatschappij niet echt kan verbazen, zul je nolens volens stukjes van die ijsberg boven water moeten trekken. Als Bart daartoe een poging doet stempelt hem dat niet bij voorbaat tot een zwarte reactionair met een verloren ziel. Ik ken de man verder niet maar ik zou niet eens realiteitszin als drijfveer willen uitsluiten.
Verschilt nogal per land en per tijd. Hier (Zürich) en nu: het gemeentevervoerbedrijf,de brandweer en tot voor enige jaren de PTT wel. In het oude Pruissen en Rusland, als extreme voorbeelden, alle ambtenaren. Een Italiaanse specialiteit: de belastingdienst.
Ja, maar we hebben het nu over Vlaanderen 2013. Of eigenlijk alleen Antwerpen 2013. Ik wel tenminste :)
Ik denk, met die opsomming van jou, dat ook van belang is of zo'n ambtenaar in zijn eentje buiten komt. Maar ook daar gaat het hier niet over, als ik het goed begrijp. Het gaat steeds over 'loketten'.
Als het niet meer functioneert, wat in een hyper-geïndividualiseerde multikul maatschappij niet echt kan verbazen, zul je nolens volens stukjes van die ijsberg boven water moeten trekken. Als Bart daartoe een poging doet stempelt hem dat niet bij voorbaat tot een zwarte reactionair met een verloren ziel. Ik ken de man verder niet maar ik zou niet eens realiteitszin als drijfveer willen uitsluiten.
Als wat niet meer functioneert? Wat is het probleem dan eigenlijk volgens jou? Zoals ik al liet zien, zijn er varianten op uniforms mogelijk. In Angelsaksische landen doen ze daar niet moeilijk over. Zoals trouwens in Nederland bijvoorbeeld hoofddoeken in supermarkthuisstijl bestaan. Maar in dit geval is er niet eens sprake van een uniform.
Iemand die begint over homofielen die een 'obediëntie' zijn 'toegedaan' kan ik niet meer serieus nemen. De Wever is sowieso nogal een eh shifty bugger.
Gemeenteambtenaren dragen geen uniform.
inderdaad. dan zou het uniform een symbool zyn waar de ambtenaar zich tydens kantooruren nou juist niet aan mag bezondigen.
Ja, maar we hebben het nu over Vlaanderen 2013. Of eigenlijk alleen Antwerpen 2013. Ik wel tenminste :)
Ik niet. Ik zou dat ook niet kunnen. In Antwerpen ging ik in mijn diensttijd wel eens een biertje drinken; Vlaanderen ken ik uit de tachtiger jaren en dat alleen maar omdat je er doorheem moest om in Wallonië te komen.
Waar ik het wel over heb is een hardnekkige meme uit de woelige zestiger jaren: kledingkeuze is een allerindividueelste uiting waarin inmenging van buitenaf een inbreuk op de waardgiheid van het gezonde vrije individu vormt, dat zich daarvan geheel terecht geen ene moer aan gelegen laat liggen. Als kind van mijn tijd ben ik op die gedachte een poosje meegezwommen; de monumentale wererldvreemdheid, om niet te zeggen stomp-zinnigheid ervan is me pas terugblikkend duidelijk geworden.
Ik zou, kortom, een iets iets algemenere discussie willen; het liefst in brainstorm-modus. Ik beeld me in, dat die verhelderend zou kunnen werken.
Het is me tot nu toe duidelijk niet gelukt om je daar warm voor te krijgen; ik ga nog maar eens twee lokkertjes uitzetten:
1-
Zoals ik al liet zien, zijn er varianten op uniforms mogelijk. In Angelsaksische landen doen ze daar niet moeilijk over.
Groot misverstand.
Als iemand in deze wereld dress-codes hoog houdt zijn het de Angelsaksen. (Breek me de bek niet los.) Ze doen daar juist heel moeilijk over; ze begrijpen er daarom ook meer van. Een agent met een Sikh-tulband is qua uitstraling een agent in het kwadraat dat hebben ze goed gezien. Een rechtgelovige Sikh ziet zich als militante beschermer van de zwakken en hoeder van de maatschappeljke orde, kortom als ideale politieagent. Zijn dresscode signaliseert dat ook. Als, pakweg, kellner zul je niet gauw een traditioneel geklede Sikh zien.
2-
Voor diegenen onder ons, die allemaal maar geouwehoer vinden.
Ga het rijtje boven eens door. Stel ze doen allemaal hun job perfect maar verwisselen van kleding. Doodbidder wordt piccolo .. enfin noem maar op. Gaat dit tevreden klanten opleveren ?
Uitsmijter:
'Kommunikaatsie' was ook een heilige koe, die ik mij uit mijn jeugdjaren herinner.
Eén functie van een uniform (en van andere vormen van kleding overigens, zwart met name) is afklemmen van communicatie.
Is dat altijd ongewenst ?
Ik niet. Ik zou dat ook niet kunnen. In Antwerpen ging ik in mijn diensttijd wel eens een biertje drinken;
...
Eén functie van een uniform (en van andere vormen van kleding overigens, zwart met name) is afklemmen van communicatie.
Is dat altijd ongewenst ?
Als je nou gewoon zegt waar je heen wil, dan is het wat makkelijker. Ik ben niet tegen uniformen per sé, en deze discussie ging oorspronkelijk over Antwerpse indoorgemeenteambtenaren. Ik reageerde van daaruit.
Als we nu over kledingsemiotiek in het algemeen gaan praten is dat wat anders. Ik denk dat maatschappelijke opvattingen over wat wel en niet kan steeds veranderen. Vroeger was de maatschappij 'starder', waren rollen gefixeerder en dat had zijn weerslag in de kleding die mensen droegen. Veel meer mensen dan nu waren gehouden aan kledingvoorschriften, hetzij door de staat opgelegd, hetzij door sociale verbanden (godsdienstgemeenschappen, klassen, etc.)
Ik weet niet wat ik daarvan vind. Ik heb persoonlijk niet zo'n last van meer variërende kleding. Ik vind mezelf ouderwets omdat ik me erger aan badkleding buiten het strand, dat wel. Maar of mijn persoonlijke voorkeuren maatgevend moeten zijn voor de hele maatschappij, en dan ook nog in wettelijke voorschriften moeten worden gegoten betwijfel ik.
Dus ik ben geneigd het van geval tot geval te bekijken. En zie graag een zekere terughoudendheid van de wetgever in deze.
Het gaat in het Engelse en Canadese voorbeeld niet direct om de meerwaarde; hoofddoeken hebben diezelfde veronderstelde uitstraling niet. Het gaat daar expliciet om het toelaten van diversiteit. Om een ruimere opvatting van hoe mensen, zelfs ambtenaren en functionarissen, eruit kunnen zien.
Maar wat is nou jouw probleem in deze? Dat heb ik nog niet begrepen.
Ook jouw Pipo-jasje .
:hihi: