Bekijk Volledige Versie : Winstgroei zorgverzekeraars.......
CZ verwacht publiek debat over winstgroei
Zorgverzekeraar CZ verwacht dat de resultaten van de zorgverzekeraars over 2012 zo hoog zullen zijn dat binnenkort een publiek debat ontstaat over teruggave aan de verzekerden. Dat zegt bestuursvoorzitter Wim van der Meeren.
‘CZ heeft vorig jaar alleen al op de farmacie 150 miljoen minder uitgegeven dan verwacht. Ik verwacht dat daar discussie over zal ontstaan gezien de bezuinigingen op andere plaatsen in de samenleving. Winst teruggeven aan de verzekerden zal weer op tafel komen’, aldus Van der Meeren tijdens het congres “Dag van de Zorgfinanciering” van Zorgvisie.
Besparingen
Als de besparingen van CZ op farmacie maatgevend zijn voor de andere zorgverzekeraars is sprake van een totale besparing in 2012 op geneesmiddelen van naar schatting 500 miljoen tot 750 miljoen euro. De jaarcijfers van de meeste verzekeraars worden in maart en april bekendgemaakt. De forse winstgroei sluit aan bij de verwachtingen die bestuursvoorzitter Chris Oomen van zorgverzekeraar DSW in september vorig jaar uitsprak. Oomen voorspelde dat de winsten van de zorgverzekeraars over 2012 “onmaatschappelijk hoog” zouden zijn. Dat komt voor een belangrijk deel doordat patiënten meer goedkope generieke medicijnen slikken. De opmerkingen van Oomen hebben destijds tot Kamervragen geleid.
Overstappers
Eind vorig jaar hebben veel mensen bezuinigd op hun ziektekostenpremies door over te stappen naar een goedkopere verzekering of door de aanvullende verzekering op te zeggen, of het vrijwillige eigen risico te verhogen. Uit voorlopige cijfers in januari bleek dat 7,5 procent van de Nederlanders (1,2 miljoen mensen) is overgestapt naar een andere zorgverzekeraar.
Zorgvisie - CZ verwacht publiek debat over winstgroei zorgverzekeraars (http://www.zorgvisie.nl/Financien/Nieuws/2013/2/CZ-verwacht-publiek-debat-over-winstgroei-zorgverzekeraars-1169816W/?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter)
Een paar maanden geleden moesten de premies nog verhoogd omdat de kosten de pan uitrezen. Dure medicijnen voor zeldzame ziekten konden niet meer worden vergoed. Diverse verzekeringsmaatschappijen dreigden onverantwoorde verliezen te gaan maken bladibla.
Zijn er dan echt geen rationele mensen meer die met verstand van zaken over een onderwerp praten, in onze hele politiek en 'professioneel middenveld'?
Wat een hysterisch geleuter de hele tijd. Waarom doen mensen niet een keer normaal.
Een paar maanden geleden moesten de premies nog verhoogd omdat de kosten de pan uitrezen. Dure medicijnen voor zeldzame ziekten konden niet meer worden vergoed. Diverse verzekeringsmaatschappijen dreigden onverantwoorde verliezen te gaan maken bladibla.
Zijn er dan echt geen rationele mensen meer die met verstand van zaken over een onderwerp praten, in onze hele politiek en 'professioneel middenveld'?
Wat een hysterisch geleuter de hele tijd. Waarom doen mensen niet een keer normaal.
Maak er coöperaties van. Met een behoorlijke toezichthoudersmodel.
Waarom moeten aandeelhouders geld verdienen aan zorg?
Maak er coöperaties van. Met een behoorlijke toezichthoudersmodel.
Waarom moeten aandeelhouders geld verdienen aan zorg?
Zijn er al heel veel: Univé, VGZ, Achmea, waaronder Agis Zorgverzekeringen, FBTO, Centraal Beheer Achmea en Avéro Achmea, OHRA...
Maar gingen ze nou verlies of winst maken? :hihi:
knuppeltje
12-02-13, 08:13
Maar gingen ze nou verlies of winst maken? :hihi:
Daarover zou een goed publiek debat wel op zijn plaats zijn, denk ik.
Maar gingen ze nou verlies of winst maken? :hihi:
Naar mijn weten is er nog niet 1 sinds de privatisering failliet gegaan. Alle bezuinigingen worden opgeslokt door de stijgende zorgkosten. Er is niets aan te verdienen. Kijk alleen die kantoren maar. Staan allemaal in achterbuurten, opgetrokken van golfplaat
Daarover zou een goed publiek debat wel op zijn plaats zijn, denk ik.
Hoe kan je nou een debat houden over feiten? Het probleem is nou net dat er wordt gedebatteerd zonder dat de feiten zijn vastgesteld.
Kan er dan niemand de feiten vaststellen? Daarna kan je gaan debatteren.
Naar mijn weten is er nog niet 1 sinds de privatisering failliet gegaan. Alle bezuinigingen worden opgeslokt door de stijgende zorgkosten. Er is niets aan te verdienen. Kijk alleen die kantoren maar. Staan allemaal in achterbuurten, opgetrokken van golfplaat
Ja het is echt sneu :hihi:
Nee maar het is natuurlijk wat onduidelijk. Een aantal verzekeringsmaatschappijen is op verschillende terreinen actief, wat maakt dat ze verliezen kunnen compenseren met overwinsten uit andere verzekeringen. En dan werpt de vraag zich op in hoeverre het de staat / ons wat aangaat hoe die lui hun bedrijfsvoering inrichten.
Dat krijg je met een hybride systeem, half publiek half privaat. Ik vind het lastig.
Wat ik na jaren erover lezen wel meen te begrijpen is dat de Nederlandse zorg de op één na duurste ter wereld is, na die van de VS. Dat wil wat zeggen, maar wat, dat weet ik niet :hihi:
knuppeltje
12-02-13, 12:31
Hoe kan je nou een debat houden over feiten? Het probleem is nou net dat er wordt gedebatteerd zonder dat de feiten zijn vastgesteld.
Kan er dan niemand de feiten vaststellen? Daarna kan je gaan debatteren.
Daarover zou dus een goed debat op zijn plaats zijn.
Jawel, maar misschien ontbreekt hier en daar de wil om dat goed te regelen. Ook daarover zou een.........
Ja het is echt sneu :hihi:
Nee maar het is natuurlijk wat onduidelijk. Een aantal verzekeringsmaatschappijen is op verschillende terreinen actief, wat maakt dat ze verliezen kunnen compenseren met overwinsten uit andere verzekeringen. En dan werpt de vraag zich op in hoeverre het de staat / ons wat aangaat hoe die lui hun bedrijfsvoering inrichten.
Dat krijg je met een hybride systeem, half publiek half privaat. Ik vind het lastig.
Wat ik na jaren erover lezen wel meen te begrijpen is dat de Nederlandse zorg de op één na duurste ter wereld is, na die van de VS. Dat wil wat zeggen, maar wat, dat weet ik niet :hihi:
Volgens mij de organisatie een probleem. Kijk naar onze oosterburen. Gezondheidszorg maar ook de resultaten van de politie zijn beter.
Ik heb het idee dat er bij ons teveel geluld en te weinig gepoetst wordt (marine-uitdrukking: niet lullen maar poetsen).
Bij iedere verandering worden er werkgroepjes of stuurgroepen ingericht met over betaalde managers. Peperduur interimpersoneel ingehuurd. Teveel managementlagen ingericht.
Ik kan mij nog goed herinneren dat een hele afdeling van een ziekenhuis vroegah gerund werd door de hoofdzuster. Had je iets te vragen kon je ze zo aanspreken. Zusters liepen het vuur uit de sloffen voor haar en haalde het niet in je hoofd 5 minuten te vroeg te komen op het bezoekuur of 5 minuten te lang te blijven zitten want dan hijgde de bitch al in je nek :hihi:
Tegenwoordig worden hele bedrijfstakken gerund door bestuurders en managers zonder inhoudelijk verstand van zaken. Dat is niet meer nodig want managen an zich is een vak. Het maakt niet uit wat je managed.
Ik haal het tegenwoordig regelmatig aan in mijn trainingen. Dan knikt de meerderheid instemmend. Aan de andere kant kan je ook niet verwachten dat ze zichzelf de laan uitsturen.
Een leuk voorbeeld is de vaandrig. Hele goede papieren maar nog te jong voor een officiële officiersrang. Kampioenen om je te naaien als je er een vlekje op je schoenen zat of je kastje niet op orde was. Als er echt stront aan de knikker was waren ze in geen velden of wegen te vinden. Of droegen ineens de leiding over aan een ervaren sergeant om die vervolgens achteraf, op kantoor uiteraard, te fileren over de beslissingen die hij had genomen.
.
Zorgverzekeraars maakten 1,4 miljard winst
ANP/NU.nl donderdag 11 april 2013
De Nederlandse zorgverzekeraars hebben vorig jaar 1,4 miljard euro winst gemaakt. Het overgrote deel van de winst werd gemaakt op de basisverzekering.
Minister Edith Schippers is daar dik tevreden over, bleek donderdag in een Kamerdebat. Volgens haar is het een bewijs dat het systeem van concurrerende zorgverzekeraars werkt.
Ze gaat ervan uit dat de verzekeraars hun premies gaan verlagen, maar gaat ze dat niet opleggen. ''Het is een logische en wenselijke stap'', aldus de VVD-minister. Het geld kan in elk geval niet volledig terug naar de premiebetalers, omdat De Nederlandsche Bank eist dat de verzekeraars ook hun buffers nog verhogen.
Concurrentie
Bovendien, vindt Schippers, moet de concurrentie zijn werk doen. ''Als een verzekeraar zegt: haha, ik hou die winst lekker op m'n bankrekening en stel de premie niet lager vast en anderen doen dat wel, dan zullen mensen overstappen.''
Dat 10 procent van de verzekerden afgelopen jaar overstapte, is volgens Schippers ook een bewijs dat concurrentie in de zorg werkt.
Ze stelde verder dat de verzekeraars die commerciële bedrijven zijn, het recht hebben winst uit te keren aan hun aandeelhouders. Overigens zitten vrijwel alle verzekerden (98 procent) bij een verzekeraar zonder winstoogmerk en zonder aandeelhouders, aldus Schippers.
In 2011 maakten de verzekeraars 500 miljoen euro winst, 100 miljoen daarvan ging terug naar de verzekerden in de vorm van een lagere premie.
.
Onder Super icks artikel staan reacties. Twee daarvan:
Wim van der Meeren
Jammer dat Zorgvisie bijdraagt aan negatieve framing, waarvoor ik juist waarschuwde: ik noem het geen winst, maar resultaat. CZ gaf reeds 80 miljoen terug, door een fors lagere premie voor 2013. CZ is een onderlinge en streeft dus niet naar winst. Dat geldt ook voor de collega's.
Het is de bedoeling van het stelsel dat door scherpere inkoop en regie van de zorgverzekeraars kosten worden bespaard. Die besparing leidt eerst tot een hoger resultaat bij de verzekeraar. Die kan dan, bij een voldoende sterke financiele positie ( strakke controle Nederlandsche Bank) de premie verlagen.
Ik hoop dat Zorgvisie wil bijdragen aan begrip van ons stelsel.
Het is toch echt goed nieuws als het werkt. Dat stelt ons in staat de solidariteit overeind te houden.
Deze Wim van der Meeren is bestuurslid van verzekeraar CZ.
E.Kriek
"Ik noem het geen winst, maar resultaat! "
En dan klagen over framing!
Ik stel het bijzonder op prijs dat dhr. van der Meeren een goed gevoel voor humor heeft.
Het resultaat is winst, opbrengst > kosten. Met zn verhullend woordgebruik tracht Wim van der Meeren een ander beeld te geven.
Hij wil zeggen: de winst is ontstaan, niet door prijsopdrijving maar door kostenverlaging, en die kostenverlaging is goed. Dat laatste is zo. Maar daarom is het nog wel winst, en die winst komt niet toe aan zorgverzekeraars, omdat dit geen vrije markt is en we verplicht verzekerd zijn.
En als kosten in korte tijd zoveel lager konden, rijst de vraag waarom ze dan zo hoog waren.
Maar daarom is het nog wel winst, en die winst komt niet toe aan zorgverzekeraars, omdat dit geen vrije markt is en we verplicht verzekerd zijn.
Er is geen noodzakelijk verband tussen het 'toekomen' van winst en een vrije markt. Bovendien, gaat die winst terug naar verzekerden, ik zie het probleem niet zo.
Maar daarom is het nog wel winst, en die winst komt niet toe aan zorgverzekeraars, omdat dit geen vrije markt is en we verplicht verzekerd zijn.
En als kosten in korte tijd zoveel lager konden, rijst de vraag waarom ze dan zo hoog waren.
Verreweg het grootste deel van de Nederlandse zorgverzekeraars is niet-commercieel. D.w.z. heeft geen winstoogmerk. Wat wil een mens nog meer?
Winst is hier een methode tot een doel.
Van deze brutowinst, ik vertel het nog maar eens, gaan af: teruggave winst in de vorm van verlaagde premies, en het spekken van de financiële buffer, wat een wettelijke eis / voorschrift is. Over de hoogte van die verplichte buffer kan men van mening verschillen.
So far zie ik het probleem niet.
Verreweg het grootste deel van de Nederlandse zorgverzekeraars is niet-commercieel. D.w.z. heeft geen winstoogmerk. Wat wil een mens nog meer?
Winst is hier een methode tot een doel.
Van deze brutowinst, ik vertel het nog maar eens, gaan af: teruggave winst in de vorm van verlaagde premies, en het spekken van de financiële buffer, wat een wettelijke eis / voorschrift is. Over de hoogte van die verplichte buffer kan men van mening verschillen.
So far zie ik het probleem niet.
Dat ze niet commercieel zijn wil nog niet zeggen dat ze geen winst moeten maken. Dat moeten ze nl. wel. Alleen al om te overleven. De winst die gemaakt wordt gaat niet in de zakken van de aandeelhouders. Dat is het grote verschil. Helaas wil dat niet altijd zeggen dat het geld ten goede komt van de polishouders.
Dat ze niet commercieel zijn wil nog niet zeggen dat ze geen winst moeten maken. Dat moeten ze nl. wel. Alleen al om te overleven. De winst die gemaakt wordt gaat niet in de zakken van de aandeelhouders. Dat is het grote verschil. Helaas wil dat niet altijd zeggen dat het geld ten goede komt van de polishouders.
Zoals ik al zei: ze moeten een buffer aanhouden. Dat is zeker in het belang van de polishouders. Bovendien besteden ze geld aan preventie, wat op de lange duur ook een grote kostenbesparing moet opleveren.
Dus ik vind het niet zo gek.
Blind varen op zo laag mogelijke premies zou op de lange duur wel eens nare consequenties kunnen hebben.
Het is wel zo dat Nederland de op één na duurste zorg van de wereld heeft (alle vormen van zorg inbegrepen), maar dat is een (politieke) keuze die we maken.
Nederlandertje
07-05-13, 01:23
Op zich is het natuurlijk doel van een bedrijf om winst te maken en te groeien als bedrijf. Maar het feit dat in principe alle zorgverzekeraars dezelfde prijzen hanteren waardoor er totaal geen concurrentie mogelijk is een zeer kwalijke zaak.
Zoals ik al zei: ze moeten een buffer aanhouden. Dat is zeker in het belang van de polishouders. Bovendien besteden ze geld aan preventie, wat op de lange duur ook een grote kostenbesparing moet opleveren.
Dus ik vind het niet zo gek.
Blind varen op zo laag mogelijke premies zou op de lange duur wel eens nare consequenties kunnen hebben.
Het is wel zo dat Nederland de op één na duurste zorg van de wereld heeft (alle vormen van zorg inbegrepen), maar dat is een (politieke) keuze die we maken.
Het is nu een soort ziekenfonds voor particulieren geworden. Iedereen gelijk, verplicht verzekerd, de hoofdprijs betalen.
De marktwerking werkt, ook in de zorg, niet.