PDA

Bekijk Volledige Versie : En hoe zat het nu met Afghanistan?



knuppeltje
20-03-13, 13:23
Hoe zat het nu daarmee? Ging dat ook om olie?
Het antwoord is wederom: ja. En wederom is het dezelfde kliek van Bush, en Bush zelf die daar een gigantische slag wilden slaan. Niet met Afghaanse olie, want papaverolie buiten beschouwing gelaten, is die daar niet te jatten.

Welke olie dan wel?

In de Duitse Frankfurter Rundschau van acht oktober 1996 wordt vermeld dat Unocal (Union Oil of California), blijkbaar met toestemming van de Amerikaanse overheid volgens BBC News van 4 december 1997, van de nieuwe machthebbers in Kabul, de Taliban dus, het groene licht had gekregen voor de aanleg van een pijpleiding door Afghanistan, die dan zou beginnen bij Krasnovodsk aan de Kaspische zee in Turkmenistan en naar de Pakistaanse havenstad Karachi aan de Indische Oceaan zou lopen.
Dat zou dan een zeer winstgevend megaproject worden voor Unocal en onder anderen Chevron, de voormalige werkgever van Condoleeza Rise.

Het hoofdkantoor van Unocal staat in het Texaanse Sugarland, en daar werden in december 1997 vertegenwoordigers van de Taliban uitgenodigd voor verdere besprekingen. Op dat moment leerde Unocal groepen Afghanen al hoe er pijpleidingen aangelegd moesten worden.
Een woordvoerder van Unocal meldde dat de Taliban naar verwachting een aantal dagen op het hoofdkantoor zouden doorbrengen.

Ook al waren de misdaden van de Taliban toen al bekend. Dat was in Amerika toen helemaal geen beletsel.

CNN op 8oktober 1996: 'De Verenigde Staten wil graag goede banden onderhouden met de Taliban, maar kunnen daar niet openlijk voor uitkomen zolang de Afghaanse vrouwen zo ernstig onderdrukt worden'.

Wall Street Journal op 23 mei 1997: 'We kunnen wel een hekel hebben aan de Taliban, maar op dit moment is hun partij het beste in staat om vrede te stichten in Afghanistan'.

In de New York Times op 26 mei 1997 staat te lezen dat: 'De regering Clinton staat op het standpunt dat een overwinning voor de Taliban een tegenwicht zou bieden aan Iran, en, dat het mogelijkheden zou bieden voor nieuwe handelsroutes waardoor de afhankelijkheid van Rusland en Iran zou afnemen'.

Maar nu komt het. Een paar jaar later, in 1999, werd pijnlijk duidelijk dat voor dat pijpleiding-project de Taliban door hun gekte helemaal niet zo betrouwbaar was als men blijkbaar had gedacht. Maar dat project moest kost wat koste gered worden.

De Washington Post van 19 december 2000: 'De Verenigde Staten beginnen voorzichtig toenaderingen te zoeken tot de voorstanders binnen de Russische regering van militaire actie tegen Afghanistan, en spelen met de gedachte om Osama Bin Laden te vernietigen'.

De Gardian vermeld op 26 september 2001 dat in juli 2001, dus voor nine eleven, in Berlijn een bijeenkomst was geweest van belanghebbende partijen, waarbij een Amerikaanse voormalige functionaris van het Ministerie van Buitenlandse Zaken, Lee Coldren, namens de regering Bush uitlegde dat de Amerikaanse regering zo van afschuw vervuld werden door de Taliban dat men militaire acties overwoog. Volgens de Pakistaanse diplomaat Niaz Nafik zat het verhaal van Coldren vol specifieke aanwijzingen over hoe Bush dacht in die opzet te slagen.
Vier dagen later vermeld de Guardian dat Osama Bin Laden en de de Taliban lucht hadden gekregen van die mogelijke aanvalsplannen van Bush tegen hen, twee maanden voor de terroristische aanval op New York en Washington, waardoor er rekening moest worden gehouden met de mogelijkheid dat Bin Laden een preventieve aanval zou uitvoeren.

Twee dagen voor nine eleven zou Bush het concept voor een presidentiële beleidsnota betreffende nationale veiligheid in handen hebben gekregen, waarin een wereldwijde campagne tegen Al-Qaida werd geschetst van leger, de diplomatieke en geheime diensten.
De BBC vermeldde dat Bush elk moment er zijn handtekening onder kon zetten. Ook vermeldde de BBC, die deze beleidsplannen blijkbaar een beschrijving had gekregen, dat die niet afweken van wat er na nine eleven is gebeurd. 'De regering kon waarschijnlijk zo snel reageren doordat de plannen gewoon al klaar lagen.'

BBC op 18 september 2001: 'Niaz Naik, een voormalige Pakistaanse minister van Buitenlandse Zaken, heeft half juli van hoge Amerikaanse functionarissen te horen gekregen dat militaire acties tegen Afghanistan half oktober van start zouden gaan.' Naik had de indruk dat Washington zich zelfs niet van een oorlog zou laten afbrengen als de Taliban Bin Laden onmiddellijk overgedragen zouden hebben.

En toen kwam die oorlog. Zogenaamd om de strijd tegen het terrorisme en wraak op Bin Laden. Maar de Amerikaanse commandant die de leiding had, verklaarde in de USA Today van 11 november 2001 dat de arrestatie van Bin Laden niet een van de doelen was van Operation Enduring storm, en verwijst al die 'demoniserende' verhalen naar de prullenbak.
Een assistent van Generaal Franks zei op een persconferentie: 'Als we morgenochtend te horen krijgen dat Osama dood was, zou dat helemaal niet beteken dat we klaar zijn in Afghanistan. Die was waarschijnlijk een beetje te loslippig, want zijn baas, Franks, hield het er maar op dat het allemaal was wegens Al-Qaida en de Taliban. In welk verband zei hij er niet bij.

Maar Bin hadden, die hadden ze al veel eerder kunnen hebben, zonder dat het een cent had hoeven kosten.

In maart 1996 zat Bin Laden in Oeganda. Toen bood de Oegandese minister van Defensie, generaal-majoor Elfatih Erwa, Amerika aan om Bin in de gaten te houden en zelfs als de Amerikanen hem wilde hebben, hem aan hen uit te leveren.

De Washington Post op 3 oktober 2011: 'Hij (Erwa) zei dat de Soedanese veiligheidsdienst Bin Laden best in de gaten wilde houden voor de Verenigde Staten. Maar als dat niet genoeg was, was de regering bereid om hem onder arrest te plaatsen en over te dragen. Amerikaanse officials zeiden: "Zeg hem alleen maar dat hij het land uit moet. Zolang hij maar niet naar Somalië gaat", 'want men ging ervan uit dat hij daar in 1993 de hand had in de succesvolle aanval van Al-Qaida op Amerikaanse troepen waarbij 18 Amerikaanse militairen waren omgekomen. Erwa zei in dat interview: 'Wij zeiden, dan gaat hij naar Afghanistan, en zij (die Amerikaanse officials) zeiden dat hij dat dan maar moest doen.'
In 1996 werd Bin Laden samen met nog drieduizend aanhangers Oeganda uitgezet, en verscheen hij daarop in Afghanistan.

Dat was heel dom van de Amerikanen. Want nu werd hun fantastische pijpleidingsproject niet alleen meer door die dekselse Taliban onmogelijk gemaakt, maar kwam daar ook nog eens Bin Laden en zijn Al-Qaida bij.

Zoals eerder gezien, al maanden voor nine eleven hadden de Taliban en Al-Qaida lucht gekregen van Bush zijn aanvalsplannen om in Afghanistan een voor het slagen van dat pijpleiding-project een stabieler bewind te plaatsen. FBI-agenten (klokkenluiders onder hen) vertelden dat zij hun superieuren gewaarschuwd hadden dat Al-Qaida een kamikazeaanval van plan was op New York en Washington. Maar die kregen te horen dat zij in aanvaring zouden komen met de Nationale Veiligheidswetgeving als ze dat nieuws naar buiten brachten.

Maar zaten die FBI-agenten er dan naast?

Volgens de New York Times van 19 september 2002, bekende de Pakistaanse terrorist, Abdul Hakim MUrat, al in 1996 tegenover FBI-agenten dat hij vlieglessen kreeg om met een vliegtuig het hoofdkantoor van de CIA binnen te vliegen. Blijkbaar is er met die informatie niet veel gedaan.

Resumerend kun je zeggen dat de aanvalsplannen van de Bush-kliek allang voor nine eleven werden uitgewerkt. Ook, dat het nergens anders dan om een pijpleiding-project ging, waaraan miljarden verdiend kon worden. Dat daarvoor in eerste instantie met de Taliban volle overeenstemming over de doorvoer door Afghanistan was bereikt. Dat de Taliban steeds gekker gingen doen en daardoor voor het welslagen van dat project totaal onbetrouwbaar waren geworden. Dat achteraf gezien de komst van Bin in Afghanistan dat droomproject nog verder om zeep hielp.

En last but not least, dat Bins vlucht vooruit met nine eleven, hij ongewild de Bush-kliek een flink handje hielp met het steun verwerven voor die oorlog tegen Afghanistan. Dat pijpleiding-project hoopte die oorlogsmisdadigers op die manier alsnog te kunnen redden.
Hang ze maar zo snel mogelijk op, dat stelletje tuig.

Wie er meer van wil weten moet het boek 'Droom Oorlog' van de historicus Gore Vidal eens lezen.

mark61
20-03-13, 13:49
Als dat ooit al een doorslaggevende rol speelde, denk ik dat dat allang over is. Ik zie Afghanistan toch echt als wraak voor 9/11. Blinde, domme wraak.

Vooral nu buitenlandse olie voor de VS steeds minder van belang is denk ik dat die hele pijplijn de VS aan zijn bil zal roesten.

Het artikel maakt totaal niet duidelijk waarom de Taliban opeens 'gek' zouden zijn zodat die pijpleiding niet door kon gaan.

Wat is de bron dan?

Rommelig artikel dat van de hak op de anachronistische tak springt.

Niet dat het er allemaal veel toe doet.

knuppeltje
20-03-13, 14:21
Als dat ooit al een doorslaggevende rol speelde, denk ik dat dat allang over is. Ik zie Afghanistan toch echt als wraak voor 9/11. Blinde, domme wraak.

Vooral nu buitenlandse olie voor de VS steeds minder van belang is denk ik dat die hele pijplijn de VS aan zijn bil zal roesten.

Het artikel maakt totaal niet duidelijk waarom de Taliban opeens 'gek' zouden zijn zodat die pijpleiding niet door kon gaan.

Wat is de bron dan?

Rommelig artikel dat van de hak op de anachronistische tak springt.

Niet dat het er allemaal veel toe doet.

Toen speelde het wel een rol. Niet voor de Verenigde Staten op zich, maar wel voor de kliek van Bush, die voordat ze minister werden belangrijke posten binnen een aantal betrokken bedrijven hadden. Bovendien, volgens diverse feiten was de voorbereiding voor de oorlog tegen Afghanistan al in volle gang ver voor nine eleven.

Ik beweer dan ook niet dat pijpleidingproject een project van de Verenigde Staten was, maar van Unocal en nog een paar bedrijven. Maar verschillende leden van de Bush-kliek hadden belangrijke posten gehad in bedrijven zoals Haliburton en Chevron bijvoorbeeld voordat ze minister werden.

Ik heb uit het boek van Vidal slechts een aantal zaken die elkaar aanvullen genomen en die op een rijtje gezet. Mogelijk dat het daardoor voor je van de hak op de tak lijkt.
Er staat dus veel meer te lezen. Onder anderen hoe Bush de hele gang van zaken in de doofpot wilde stoppen.

Vidal vermeld zijn bronnen, maar het was niet mijn bedoeling om hier heel zijn boek te kopiëren. In ieder geval is Vidal nog steeds niet aangeklaagd voor het plegen van leugens, laster of wat dan ook, ook al is het boek al een paar jaar oud, en zijn zijn beschuldigingen zeer heftig.

mark61
20-03-13, 15:53
Oh zo.

Nou ja, wat ik zeg, ook als het allemaal waar is verplaatst het de focus enigszins.

De algehele immoraliteit verandert er niet door.

knuppeltje
21-03-13, 09:31
Oh zo.

Nou ja, wat ik zeg, ook als het allemaal waar is verplaatst het de focus enigszins.

De algehele immoraliteit verandert er niet door.

Juist.

En na nine eleven heeft Bush er van alles aan gedaan om de boel in de doofpot te stoppen.

Enigszins? Een heleboel. Want het toont duidelijk aan dat er over de oorlog tegen Afghanistan net zo smerig gelogen is als over de oorlog tegen Irak.

Op je vraag waarom de Taliban onbetrouwbaar was geworden terug te komen. Dat was omdat die Taliban AL-Qaida huisvestte en ongestoord zijn gang liet gaan. En Al-Qaida bleek een steeds bedreigender factor te worden voor de Amerikaanse veiligheid, vandaar ook mijn opmerking dat het heel dom was van de Amerikanen, en ook nog eens heel raar, als je weet dat die achter dat aanslag in Somalië zat, waarbij 18 Amerikaanse militairen om het leven kwamen, en de beelden de wereld over waren gegaan van hoe Amerikaanse gesneuvelden militairen achter jeeps gebonden de straten van Mogadishu werden gezeuld, om niet op dat aanbod van de Soedanese minister van Defensie in te gaan.
Dat pijpleidingproject was met een Al-Qaisa in Afghanistan die daar ongehinderd zijn gang kon gaan verder weg dan ooit.

Dat is zeker waar, helaas.

super ick
21-03-13, 15:38
Dit is typisch zo'n artikel waarin alles aan elkaar gebreid wordt alsof het om een voor opgezet plan gaat. Het erin als koek bij de bevooroordeelden.
Allerlei gebeurtenissen worden aan elkaar gelinkt. Er is geen enkel bewijs. Het komt bijzonder rommelig over allemaal.

knuppeltje
23-03-13, 09:32
Dit is typisch zo'n artikel waarin alles aan elkaar gebreid wordt alsof het om een voor opgezet plan gaat. Het erin als koek bij de bevooroordeelden.
Allerlei gebeurtenissen worden aan elkaar gelinkt. Er is geen enkel bewijs. Het komt bijzonder rommelig over allemaal.


Er is gewoon net zo smerig gelogen over die oorlog als over de oorlog tegen Irak. Maar feit blijft dat volgen de aangehaalde bronnen de plannen voor een oorlog tegen Afghanistan al klaar lagen voor nine eleven.
Waarom zou Amerika wel alles aan elkaar liegen om een oorlog tegen Irak te beginnen en niet tegen Afghanistan?

Ibrah1234
23-03-13, 11:20
Als dat ooit al een doorslaggevende rol speelde, denk ik dat dat allang over is. Ik zie Afghanistan toch echt als wraak voor 9/11. Blinde, domme wraak.

Daar ben ik het mee eens. Een aanslag plegen in lower Manhatten. Het financiële hart van dit zonnestelsel.

Mondiale economische en financiële belangen gefixeerd op een paar vierkante kilometer.

Ik denk dat als men de duivel op zijn staart had getrapt de consequenties minder verstrekkend zouden zijn geweest.

Er zijn hele complottheorieën over verschenen. Mijn mening is simpelweg dat men een deuk heeft proberen te trappen in de carosserie van een vehikel wiens economie jaarlijks 14 biljoen produceert. Dat heeft consequenties.

De kosten om ad hoq militaire plisie op pad te sturen bedraagt slechts een promillage van dit belang.

knuppeltje
24-03-13, 09:20
Daar ben ik het mee eens.

Dat zal wel, maar feit is dat er in eerste instantie met goedkeuring van de Amerikaanse regering een overeenkomst was tussen de Taliban en Unocal over die pijpleiding. Dat de Taliban daarvoor zelfs in Texas op het hoofdkantoor van Unical zijn geweest.

Toen met het verschijnen van Al-Qaida in Afghanistan dat allemaal veel moeilijker maakte, er plannen werden gemaakt voor een oorlog tegen Afghanistan. Die plannen waren klaar voor nine eleven.

Dat er met nine eleven niet meer naar een plausibele reden gezocht hoefde te worden is zoals ik al eerder zei wel duidelijk wel duidelijk.

Maar net zo als ze gelogen hebben om een oorlog tegen Irak te beginnen, hadden ze dat ook gedaan om die oorlog tegen Afghanistan voor elkaar te krijgen. Waarom zouden ze anders al de plannen al rond hebben voor nine eleven.

Maar oké, van de Amerikanen niets dan goeds.

Bar
24-03-13, 09:56
Al die complotteurs komen uiteindelijk terecht in de 'Klapsmühle'.
Zoniet, dan horen ze er thuis.

Magister
24-03-13, 16:29
Dat zal wel, maar feit is dat er in eerste instantie met goedkeuring van de Amerikaanse regering een overeenkomst was tussen de Taliban en Unocal over die pijpleiding. Dat de Taliban daarvoor zelfs in Texas op het hoofdkantoor van Unical zijn geweest.

Toen met het verschijnen van Al-Qaida in Afghanistan dat allemaal veel moeilijker maakte, er plannen werden gemaakt voor een oorlog tegen Afghanistan. Die plannen waren klaar voor nine eleven.

Dat er met nine eleven niet meer naar een plausibele reden gezocht hoefde te worden is zoals ik al eerder zei wel duidelijk wel duidelijk.

Maar net zo als ze gelogen hebben om een oorlog tegen Irak te beginnen, hadden ze dat ook gedaan om die oorlog tegen Afghanistan voor elkaar te krijgen. Waarom zouden ze anders al de plannen al rond hebben voor nine eleven.

Maar oké, van de Amerikanen niets dan goeds.

Je zegt nog net niet dat de Amerikanen 9/11 zelf hebben uitgevoerd.

knuppeltje
25-03-13, 09:40
Je zegt nog net niet dat de Amerikanen 9/11 zelf hebben uitgevoerd.

Zal je me niet horen zeggen. Wel dat nine eleven het heel makkelijk maakte om hun eerder gemaakte plannen uit te voeren. De Bush bende hoefde hiervoor niet zoals met Irak eerst nog even een heel stel leugens te verzinnen.

Magister
25-03-13, 09:55
Zal je me niet horen zeggen. Wel dat nine eleven het heel makkelijk maakte om hun eerder gemaakte plannen uit te voeren. De Bush bende hoefde hiervoor niet zoals met Irak eerst nog even een heel stel leugens te verzinnen.

Jr suggereert het dus wel.

mark61
25-03-13, 10:31
Zal je me niet horen zeggen. Wel dat nine eleven het heel makkelijk maakte om hun eerder gemaakte plannen uit te voeren. De Bush bende hoefde hiervoor niet zoals met Irak eerst nog even een heel stel leugens te verzinnen.

Nou, wel, want de Taliban werden verantwoordelijk gehouden voor 9/11, wat nergens op slaat. Tot op de dag van vandaag hebben 92% van de Afghanen zelfs nog nooit gehoord van 9/11. Raar maar waar.

Bovendien is de verantwoordelijkheid van OBL voor 9/11 ook nooit vastgesteld. Sterker nog, de FBI is van mening dat daarvoor geen aanwijzingen bestaan. OBL was weliswaar 'wanted by the FBI', maar NIET voor 9/11.

knuppeltje
25-03-13, 12:10
Jr suggereert het dus wel.

Onzin, ik heb met bronnen aangetoond dat de plannen voor een oorlog tegen Afghanistan al klaar waren voor nine eleven en dat door nine eleven er helemaal geen smoesje hoeft te worden verzonnen. That's all.

Soldim
25-03-13, 12:17
Onzin, ik heb met bronnen aangetoond dat de plannen voor een oorlog tegen Afghanistan al klaar waren

Plannen hebben ze voor -tig landen klaarliggen. En voor sommige landen -tig plannen. Ze zijn Rusland de laatste 90 jaar ook niet binnengevallen, terwijl er plannen genoeg lagen en liggen.

Er lijkt me dan ook geen aantoonbare correlatie tussen het hebben van plannen en een daadwerkelijke aanval.

mark61
25-03-13, 12:18
Yep, dat was ik nog vergeten. Grote landen hebben altijd plannen klaarliggen voor van allerlei opties. Die kan je niet pas gaan bedenken als de situatie zich voordoet, dan ben je zeker te laat.

knuppeltje
25-03-13, 12:29
Nou, wel, want de Taliban werden verantwoordelijk gehouden voor 9/11, wat nergens op slaat. Tot op de dag van vandaag hebben 92% van de Afghanen zelfs nog nooit gehoord van 9/11. Raar maar waar.

Bovendien is de verantwoordelijkheid van OBL voor 9/11 ook nooit vastgesteld. Sterker nog, de FBI is van mening dat daarvoor geen aanwijzingen bestaan.

OBL was weliswaar 'wanted by the FBI', maar NIET voor 9/11.

Volgens mij werd al van begin af aan Al-Qaida voor nine eleven verantwoordelijk gehouden. Die was blijkbaar samen met de Taliban, zoals ik eerder aangaf, van die oorlogsplannen te weten gekomen.

Die is later wel degelijk vast gesteld. Tenzij je denkt dat het een actie was van leden van A-Qaida, tegen de wil van de grote baas in, of dat hij er helemaal niets van wist. Daar geloof ik dus helemaal niets van.

Geen wonder, de fa Busch en de familie Bin Laden hadden grote belangen in dezelfde multinationals.

Gezien al wat Gore Vidal aan feiten boven water heeft gehaald, ben ik er van overtuigd dat indien nine eleven er niet was gekomen, de Bush bende alles bij elkaar zou hebben gelogen om hun al uitgewerkte plannen voor een oorlog tegen Afghanistan uit te voeren. Lees al die feiten nog maar eens over.

knuppeltje
25-03-13, 12:48
Plannen hebben ze voor -tig landen klaarliggen. En voor sommige landen -tig plannen. Ze zijn Rusland de laatste 90 jaar ook niet binnengevallen, terwijl er plannen genoeg lagen en liggen.

Er lijkt me dan ook geen aantoonbare correlatie tussen het hebben van plannen en een daadwerkelijke aanval.

Een hoop andere landen zijn ze dan ook binnen gevallen. Maar Plannen voor Rusland?

Tja, bij al die andere landen die ze wel zijn binnen gevallen onder de meest grote leugens, waarom niet Afghanistan als er zo'n winstgevend zaak op het spel stond als die olie uit Turkmenistan?

mark61
25-03-13, 13:32
Volgens mij werd al van begin af aan Al-Qaida voor nine eleven verantwoordelijk gehouden. Die was blijkbaar samen met de Taliban, zoals ik eerder aangaf, van die oorlogsplannen te weten gekomen.

Die is later wel degelijk vast gesteld. Tenzij je denkt dat het een actie was van leden van A-Qaida, tegen de wil van de grote baas in, of dat hij er helemaal niets van wist. Daar geloof ik dus helemaal niets van.

Door Bush en zijn maats, ja. Die beweerden van alles, en het was allemaal nergens op gebaseerd.

Nee, dat is niet vastgesteld. In werkelijkheid weet niemand meer dan dat 19 mannen iets gedaan hebben. De rest is vermoedens. En nu OBL dood is zullen we daar voorlopig niet achter komen ook.

Als zelfs de FBI niet vindt dat OBL verantwoordelijk is, dan lijkt me dat een duidelijke zaak. Niks is makkelijker dan hem wel de schuld geven.

OBL is nooit de 'grote baas' geweest, zoals AQ ook geen echte organisatie is. Dat is allemaal opgeklopte onzin. Bij de CIA weten ze dat ook wel, magoed, de politiek gaat aan de haal met zulke dingen. Je hebt bijvoorbeeld het verslag van een CIA-er die er middenin zat, en die vertelde o.a. dat van de duizenden mensen die ooit 'voorbij kwamen' bij AQ in Afghanistan, er niet meer dan enkele tientallen ooit in verband zijn gebracht met aanslagen. Het is volstrekt duister in welke mate of zin AQ een 'organisatie' is, met een structuur, commandolijnen, lidmaatschap, etc.

Magister
25-03-13, 14:43
Onzin, ik heb met bronnen aangetoond dat de plannen voor een oorlog tegen Afghanistan al klaar waren voor nine eleven en dat door nine eleven er helemaal geen smoesje hoeft te worden verzonnen. That's all.

Dat heb je helemaal niet aangetoond, alleen maar beweerd.

knuppeltje
27-03-13, 09:11
Door Bush en zijn maats, ja. Die beweerden van alles, en het was allemaal nergens op gebaseerd.

Nee, dat is niet vastgesteld. In werkelijkheid weet niemand meer dan dat 19 mannen iets gedaan hebben. De rest is vermoedens. En nu OBL dood is zullen we daar voorlopig niet achter komen ook.

Als zelfs de FBI niet vindt dat OBL verantwoordelijk is, dan lijkt me dat een duidelijke zaak. Niks is makkelijker dan hem wel de schuld geven.

OBL is nooit de 'grote baas' geweest, zoals AQ ook geen echte organisatie is. Dat is allemaal opgeklopte onzin. Bij de CIA weten ze dat ook wel, magoed, de politiek gaat aan de haal met zulke dingen. Je hebt bijvoorbeeld het verslag van een CIA-er die er middenin zat, en die vertelde o.a. dat van de duizenden mensen die ooit 'voorbij kwamen' bij AQ in Afghanistan, er niet meer dan enkele tientallen ooit in verband zijn gebracht met aanslagen. Het is volstrekt duister in welke mate of zin AQ een 'organisatie' is, met een structuur, commandolijnen, lidmaatschap, etc.

Dadelijk ga je nog beweren dat nine eleven een inside job was. :hihi:

knuppeltje
27-03-13, 09:12
Dat heb je helemaal niet aangetoond, alleen maar beweerd.

Lees het allemaal nog eens rustig over.

Magister
27-03-13, 14:35
Lees het allemaal nog eens rustig over.

Probeer het nog maar eens opnieuw op te stellen.

mark61
27-03-13, 14:45
Dadelijk ga je nog beweren dat nine eleven een inside job was. :hihi:

Nee. Ik zeg dat 19 man dat gedaan hebben, en dat het volstrekt onduidelijk is wie er verder nog bij betrokken waren.

Is er iets in mijn post dat je bestrijdt?

knuppeltje
28-03-13, 11:14
Nee. Ik zeg dat 19 man dat gedaan hebben, en dat het volstrekt onduidelijk is wie er verder nog bij betrokken waren.

Is er iets in mijn post dat je bestrijdt?

Daarover is nog steeds heel veel onduidelijk.

Ja, je bewering dat de Taliban verantwoordelijk werd gehouden voor nine eleven.

Aanslagen op 11 september 2001 - Wikipedia (http://nl.wikipedia.org/wiki/Aanslagen_op_11_september_2001)



Dat Bush & co niet openlijk Osama als verantwoordelijk wilde aanduiden lag in het feit dat de Bin Ladens en de familie Bush financiële belangen hadden in dezelfde grote multinationals en beide families, Osama buiten beschouwing gelaten, met elkaar bevriend waren. Geen wonder dat Bush heeft geprobeerd om breed onderzoek naar de gebeurtenissen van die dag grondig te laten onderzoeken. Geen wonder. Terwijl er meteen na de aanslag dagenlang een algemeen vliegverbod boven Amerika gold, konden al de Bin Ladens die op dat moment in Amerika waren, ongehinderd het land uitvliegen. Dat kon alleen maar met presidentiele medewerking.

CNN, eind januari 2002: "President Bush heeft dinsdag persoonlijk aan Tom Dashle, de politiek leider van de meerderheid van de Senaat, gevraagd om onderzoeken vanuit het congres naar de gebeurtenissen op 11 september te beperken, aldus bronnen binnen het congres en het Witte Huis. Het verzoek kwam tijdens een particuliere bijeenkomst met Congresleiders (....). Bronnen vermelden dat Bush zelf zelf het initiatief nam tot het gesprek. Hij wilde alleen maar dat er door speciale inlichtingencommissies van het Huis van Afgevaardigde en van de Senaat zouden nagaan of er zwakke plekken zaten in de overheidsdiensten, waardoor terroristische aanvallen konden plaatsvinden".

Kortom, de Taliban werd niet verdacht van nine eleven, Al-Qaiada wel (Wiki).

Volgens jou was het andersom. Maar waarom moest dan officieel beweerd worden dat die oorlog er kwam vanwege Al-Qaida en wraak voor die aanslag, zoals werd opgevoerd? Dat heb ik je nog niet zien uitleggen.

Het zit verborgen in de voorgeschiedenis. Zowel de Taliban en Al-Qaida zaten dat pijpleidingproject in de weg.

De plannen voor die oorlog waren al klaar op het moment dat nine eleven plaatsvond, en ze werden twee dagen voor nine eleven aan Bush overhandigd. Ze waren echt niet bedoeld voor: als het ooit nog eens noodzakelijk of makkelijk zou zijn. Er is door betrokkenen duidelijk aangegeven dat men in oktober van dat jaar mee zou beginnen. Lees het allemaal nog maar eens over. Nene eleven maakte het voor de Bush junta heel makkelijk om dat naar de achtergrond te schuiven.

Mijn stelling is dat zonder nine eleven die oorlog er ook was gekomen. Niet dat iemand verplicht is om het daarmee eens te zijn.

mark61
28-03-13, 13:05
Daarover is nog steeds heel veel onduidelijk.

Ja, je bewering dat de Taliban verantwoordelijk werd gehouden voor nine eleven.

Kortom, de Taliban werd niet verdacht van nine eleven, Al-Qaiada wel (Wiki).

Volgens jou was het andersom. Maar waarom moest dan officieel beweerd worden dat die oorlog er kwam vanwege Al-Qaida en wraak voor die aanslag, zoals werd opgevoerd? Dat heb ik je nog niet zien uitleggen.

Nee, volgens mij was het niet andersom. Niet iets beweren wat ik niet gezegd heb.

Het algemeen gangbare vertoog in de VS is dat de Taliban minstens schuldig is door onderdak en bijstand te verlenen aan AQ. En dat AQ verantwoordelijk is voor 9/11. Alleen zijn daar in werkelijkheid geen bewijzen voor, en zelfs geen aanwijzingen. Je moet onderscheid maken tussen het politieke vertoog, en wat de veiligheidsdiensten in feite zeggen.

Hetzelfde zie je nu weer met Iran. Het politieke vertoog gaat veel verder dan wat de CIA, Mossad en wie al niet zeggen. Maar de meeste mensen weten dat niet, en het interesseert ze ook niet.

Niemand weet wat er gebeurd was als. Dat is het hinderlijke aan geschiedenis, je kan het niet over doen of alternatieve scenario's 'uitwerken' :)

Hier heb je nog wat wiki-tekst:

"De oorlog in Afghanistan begon op 7 oktober 2001. Onder de naam Enduring Freedom vielen de legers van de Verenigde Staten, Groot-Brittannië, Australië, Frankrijk en de Noordelijke Alliantie de Taliban in Afghanistan aan. Dit was een direct gevolg van de aanslagen van 11 september op verschillende doelen in de Verenigde Staten. Achter de aanslagen zat Al Qaida. Het Taliban-regime in Afghanistan bood een thuis aan deze organisatie. De Amerikaanse regering met aan het hoofd president George W. Bush besloot het land binnen te vallen nadat de Taliban een ultimatum om Osama bin Laden en andere belangrijke leiders van Al Qaida uit te leveren naast zich had neergelegd."

Oorlog in Afghanistan - Wikipedia (http://nl.wikipedia.org/wiki/Oorlog_in_Afghanistan). Weliswaar zonder directe bronnen, maar hé, niemand behalve knuppeltje bestrijdt dit.

"The War in Afghanistan began on 7 October 2001,[18] when the armed forces of the United States, the United Kingdom, Australia, France, and the Afghan United Front (Northern Alliance) launched Operation Enduring Freedom. The U.S. organized the operation in response to the terrorist attacks of September 11 in the United States. The objective of the invasion was to dismantle the Al Qaeda organization and end its use of Afghanistan as a base. The U.S. also intended to remove the fundamentalist Taliban regime from power in Afghanistan. The Taliban protected Al Qaeda and had refused to arrest Osama bin Laden for his ordering of the September 11 terrorist attacks. However, the Taliban did offer to hand Osama Bin Laden over to a third country if they were given evidence of his involvement in the 9/11 attacks and the US bombing campaign was stopped.[19]"

War in Afghanistan (2001 (http://en.wikipedia.org/wiki/War_in_Afghanistan_%282001%E2%80%93present%29)

Ik begrijp niet waar jouw 'revisionisme' precies voor bedoeld is. Vanwege andere belangen / ontwikkelingen voel jij je nu gedwongen het verband tussen 9/11 en de inval in Afghanistan te ontkennen? Een onhoudbaar standpunt.

Wizdom
29-03-13, 00:34
Dit is typisch zo'n artikel waarin alles aan elkaar gebreid wordt alsof het om een voor opgezet plan gaat. Het erin als koek bij de bevooroordeelden.
Allerlei gebeurtenissen worden aan elkaar gelinkt. Er is geen enkel bewijs. Het komt bijzonder rommelig over allemaal.

De grootste complot is in volle gang... Dat is de mondiale financiele crisis... Straks is iedereen platzak... Omdat een kleine elite via bankrekeningen gigantische schulden heeft uitstaan die de burgers allemaal moeten betalen...

knuppeltje
29-03-13, 09:38
Nee, volgens mij was het niet andersom. Niet iets beweren wat ik niet gezegd heb.

Ik begrijp niet waar jouw 'revisionisme' precies voor bedoeld is. Vanwege andere belangen / ontwikkelingen voel jij je nu gedwongen het verband tussen 9/11 en de inval in Afghanistan te ontkennen? Een onhoudbaar standpunt.

Lees post nr 14 nog eens over. Daar in beweerde je dat de Taliban voor die aanslag verantwoordelijk werd gehouden.

Dat de Taliban schuldig werd gehouden voor het huisvesten en hulp verlenen van..., was allang voor nine eleven. Vandaar die eerdere plannen om beiden op te ruimen en er een ander bewind neer te zetten, net zoals in Irak.

Dat doe ik dan ook nergens. Ik heb gezegd dat nine eleven het Bush wel heel makkelijk maakte om eerder gemaakte plannen, waarmee men volgens de mij aangehaalde bronnen in oktober wilde beginnen, uit te voeren. Die eerdere plannen konden nu eenvoudig een ander stempel krijgen.

Mijn stelling is dus dat nine eleven zoveel wraakgevoelens opriep, zodat dat genoeg reden op zich werd beschouwd voor de oorlog, maar dat gezien wat er allemaal is uitgelekt over de periode daarvoor, die oorlog allang gepland was en ook het tijdstip daarvoor.

Ibrah1234
29-03-13, 10:16
Omdat een kleine elite via bankrekeningen gigantische schulden heeft uitstaan die de burgers allemaal moeten betalen...

Het is de burger die gigantische schulden heeft uitstaan niet een kleine elite. Nederland heeft alleen al een hypotheekschuld van 700 miljard. Dat is meer dan 100% van het BNP.

In bijvoorbeeld een land als Duitsland speelt dat minder. Nederland werd overspoelt met allerlei exotische hypotheekvormen zonder dat inbrengen van eigen geld vereist was.

TV programma's waarin je het huis kon verbouwen en 3 maanden later weer met 40.000 euro van de hand kon doen. Dat soort gekkigheid heeft zich bij onze oosterburen niet voorgedaan. Iedereen zat er bovenop maar de enorm groeiende zeepbel werd door 17 miljoen Nederlanders niet gezien.

In Duitsland kennen ze vrijwel slechts hypotheken op annuïteitsbasis en bestaat er bijna bij alle banken een verplichting jaarlijks een minimumpercentage van de hoofdsom af te lossen.

Er zijn er een paar geweest en ik heb mijn handen er ook wel eens aan gebrand door achtergestelde leningen van zo'n bank te kopen maar gelukkig schoot toen een Landesregierung te hulp met kapitaalinjecties.

Maar recessies komen en gaan. Het maakt deel uit van de economische cyclus. Econoom en hoogleraar Jaap van Duijn, voormalig beheerder Robeco, heeft een aardig boekwerkje geschreven over cyclusanalyse van de conjunctuur.

Zelf sta ik enigzins kritisch tegenover repeterende patronen in de economie daar in retroperspectief altijd wel een patroon te herkennen is.

Magister
31-03-13, 10:22
Mijn stelling is dat zonder nine eleven die oorlog er ook was gekomen. Niet dat iemand verplicht is om het daarmee eens te zijn.

Gelukkig maar.