Bekijk Volledige Versie : Moskee roept dagelijks op tot gebed
knots71karel
20-03-13, 20:27
Meer moskeeën roepen dagelijks op tot gebed13-03-2013De Turkse Centrum Moskee in Deventer gaat vanaf vrijdag dagelijks een gebedsoproep doen die ook buiten te horen is. Het zou de eerste moskee zijn met zo'n oproep, maar uit onderzoek van De Vijfde Dag blijkt heel iets anders.
Minstens twaalf moskeeën roepen al dagelijks op tot gebed blijkt uit een belronde van De Vijfde Dag langs 141 moskeeën. Soms zelfs twee keer per dag.
Concrete plannen
Zes andere moskeeën hebben net als de Centrum Moskee concrete plannen om dagelijks de gebedsoproep te laten klinken vanaf de moskee. Nog eens 42 moskeeën hebben wel de wens om in de toekomst dagelijks de gebedsoproep te laten horen, maar zijn vooralsnog terughoudend. Zij vrezen de reacties van omwonenden of denken dat het niet mag van hun gemeente. Nederland telt naar schatting 450 moskeeën
Grondwettelijk recht
Het Haagse gemeenteraadslid Hasan Küçük constateert dat veel moskeeën niet beseffen dat ze helemaal geen toestemming nodig hebben van de gemeente voor een gebedsoproep vanaf het gebouw. “Het is een grondwettelijk recht. Moslims zijn zich daar nu van bewust aan het worden. Daar zijn we heel erg blij mee”.
Rechtszaak
Enkele omwonenden in Deventer vertellen in de reportage een rechtszaak aan te willen spannen tegen de Centrum Moskee en de gemeente Deventer. De VVD steunt de buurtbewoners in hun voornemen. ‘Een mogelijke rechtszaak juich ik toe om helderheid te krijgen over wat wel en niet mag. Mocht blijken dat de rechter oordeelt dat de moskee in zijn recht staat, dan moeten we bezien wat wij kunnen doen om hinder van moskeeën te voorkomen’, aldus VVD Tweede Kamerlid Malik Azmani.
bron: de vijfde dag
www.eo.nl/devijfdedag/reportage-moskeen (http://www.eo.nl/devijfdedag/reportage-moskeen)
knots71karel
20-03-13, 20:46
Al honderden jaren hoor je de kerkklokken luiden hier in Nederland .
Vroeger hadden ze nog een andere functie behalve de ''oproep'' ter Kerke te gaan.
Ze werden ook geluid bij brand ,overstromingen (watersnood) enz .
Het is een geluid/gebruik dat hoort bij Nederland , nu al is het luiden van klokken gebonden aan voorwaarden ,
omdat er klachten waren van mensen die dit als overlast beschouwden.
Persoonlijk ben ik van mening dat het geluid van luidsprekers die oproepen tot het gebed me liefs 5 keer per dag,
niet bepaald een aanwinst is voor de beeld vorming van Nederland .
Al honderden jaren hoor je de kerkklokken luiden hier in Nederland .
Vroeger hadden ze nog een andere functie behalve de ''oproep'' ter Kerke te gaan.
Ze werden ook geluid bij brand ,overstromingen (watersnood) enz .
Het is een geluid/gebruik dat hoort bij Nederland , nu al is het luiden van klokken gebonden aan voorwaarden ,
omdat er klachten waren van mensen die dit als overlast beschouwden.
Persoonlijk ben ik van mening dat het geluid van luidsprekers die oproepen tot het gebed me liefs 5 keer per dag,
niet bepaald een aanwinst is voor de beeld vorming van Nederland .
Vele moderne kerken hebben geen kerkklokken meer, maar de mensen hebben leren klok kijken.
Ik denk dat men beter horloges, klokken of andere tijdmedia kan verschaffen dan het laten schallen via de luidsprekers.
Het gekke is dat men wel met multimedia en transport met de tijd wilt meegaan, maar met andere zaken toch aan oude gebruiken blijven hangen
Vele moderne kerken hebben geen kerkklokken meer, maar de mensen hebben leren klok kijken.
Moderne kerken? De een na de ander wordt afgebroken en die nog wel publiek hebben luiden gewoon hun klokje bij het ten kerke gaande.
Tussen 7 en 7 mogen die moskeeen van mij hun gang gaan.
Moderne kerken? De een na de ander wordt afgebroken en die nog wel publiek hebben luiden gewoon hun klokje bij het ten kerke gaande.
Tussen 7 en 7 mogen die moskeeen van mij hun gang gaan.
Trouwens ik hoor liever de kerkklokken luiden dan dat geschal uit de luidsprekers.
knots71karel
21-03-13, 20:18
Moderne kerken? De een na de ander wordt afgebroken en die nog wel publiek hebben luiden gewoon hun klokje bij het ten kerke gaande.
Tussen 7 en 7 mogen die moskeeen van mij hun gang gaan.
Dat is niet te hopen , je zal er maar vlak bij wonen !
En over de kerk klokken gesproken, de meest en mooiste hangen in de grotere kerken de zgn kathedraals.
De leegloop van de klerken daar gelaten , is logisch de mensen leren steeds meer ( vanavond nog op het N.O.S nieuws de OERKNAL in beeld ! miljarden jaren geleden ) en beseffen dat de er wel iets meer is als de KERK wil doen geloven het zelfde geld voor alle Relegie,s die gebaseerd zijn op de vertellingen en vehalen ,die beschreven zijn in boeken .
M.a.w hoe ontwikkelder de mensheid is hoe meer ze beseffen dat wij mensen niet uniek zijn en slechts een onmogelijk aan te duiden onbelangrijk deel zijn van het universum !
En als je gelovigen op wil roepen in deze moderne wereld dan zijn de mogelijk heden legio ,en is het luidden van de klokken op bepaalde tijden wat nu al het geval is te beschouwen als een folklore, die boven dien past in de traditie van NEDERLAND .
Net zoals de oproep tot het gebed via een minaret hoort bij de prachtige moskeen die de Oosterse landen rijk zijn , ISTANBOEL zonder dit geluid zou Istanboel niet zijn , en dat geld ook voorandere steden in die landen .
je zet toch ook geen WESTERTOREN neer in MEKKA met een carleon ?
knots71karel
21-03-13, 20:20
Trouwens ik hoor liever de kerkklokken luiden dan dat geschal uit de luidsprekers.
Zie mijn antwoord aan Joesoef .
Zie mijn antwoord aan Joesoef .
Als onze (verre) voorouders net zo behoudend waren geweest als jij was het vuur nooit uitgevonden en zaten we misschien nog steeds op die tak elkaar te ontluizen.
Als onze (verre) voorouders net zo behoudend waren geweest als jij was het vuur nooit uitgevonden en zaten we misschien nog steeds op die tak elkaar te ontluizen.
Wat je nu zegt gaat net zo goed op voor een aantal gelovigen, moslims, christenen en joden.
Wat mij betreft moeten zaken in balans zijn. Maw wat je vraagt moet je ook kunnen geven en die balans is er niet altijd. Zeker op het gebied van religie vind ik dat gelovigen zich teveel toe eigenen op basis van godsdienstvrijheid. Maar tegelijkertijd vergeet een aantal gelovigen dat godsdienstvrijheid niet inhoudt dat er alleen rekening wordt gehouden met gelovigen, maar ook met niet gelovigen.
Het luiden van kerkklokken en oproepen van gebed vanaf de moskee kan (hoeft niet) een inbreuk zijn op de privacy van anders gelovigen en niet gelovigen. Een ieder ervaart dat anders.
Waarom moet het recht van een gelovige gaan boven dat van een niet gelovige?
Grappig vind ik ook (eigenlijk ook niet) dat een aantal moslims die zich hard maken voor oproep vanaf de moskee tegelijkertijd fel gekant zijn tegen luidende kerkklokken in hun thuisland. In dit geval is de balans duidelijk zoek. Let wel, ik bedoel dus niet alle moslims, maar ik heb het hier over een aantal waarvan ik hun mening ken. Daar heb ik ze ook op gewezen, en hun
antwoord was dat niet moslims zich in moslimlanden maar moesten aanpassen :verward:
Persoonlijk zit ik niet te wachten op kerkklokken die luiden en oproepen tot gebed vanaf een moskee. Ik stel prijs op mijn rust. Soms slaap ik bijvoorbeeld in de middag (wanneer ik 's nachts artikelen heb geschreven voor mijn website). wil ik dan tussendoor gewekt worden door geluiden van gelovigen die zonodig hun klokken willen luiden of tot gebed gaan oproepen. Eerlijk gezegd niet. Zo zitten buren niet gauw te wachten op muziekoverlast en kunnen mensen zich ergeren aan het blaffen van een hond in de tuin etc. En waar de een denkt, acht gezellig muziekje of wat een leuke hond, kan een ander denken, zet aub die rotmuziek uit en kan iemand die hond niet afschieten.
In de huidige tijd kunnen mensen heel goed gebruik maken van het digitale tijdperk.Laat de kerkklokken en oproepen tot gebed via de mobiele telefoon of zo binnenkomen. Hebben gelovigen hun oproep en anderen hun rust.
Wordt bijvoor de oproep tot gebed of het luiden van deklokken tot 1 keer per week beperkt, prima. Maar dagelijks is mi een te grote belasting voor mensen die hier niet van gediend zijn.
Moderne kerken? De een na de ander wordt afgebroken en die nog wel publiek hebben luiden gewoon hun klokje bij het ten kerke gaande.
Tussen 7 en 7 mogen die moskeeen van mij hun gang gaan.
Van mij ook, maar dan wel zonder versterking. Laat die iman zichzelf maar uit de naad schreeuwen.
knots71karel
22-03-13, 19:17
Als onze (verre) voorouders net zo behoudend waren geweest als jij was het vuur nooit uitgevonden en zaten we misschien nog steeds op die tak elkaar te ontluizen.
Bedankt ! hierbij bevestig je mijn visie dat de mens gewoon een met rede begaafde apensoort is .
knots71karel
22-03-13, 19:20
Moderne kerken? De een na de ander wordt afgebroken en die nog wel publiek hebben luiden gewoon hun klokje bij het ten kerke gaande.
Tussen 7 en 7 mogen die moskeeen van mij hun gang gaan.
Vraag me af hoe tolerant jij zou zijn als er in Iran kerken zouden zijn die ''slechts '' 2x per dag ong 6a7minuten hun klokken lieten beieren.
knots71karel
22-03-13, 19:25
http://www.maroc.nl/forums/noConnect.png
De webpagina kan niet worden weergegeven
Dit kan ik slechts als antwoord geven.
Wil van onze moderator Joesoef graag horen ,hoe hij zou reageren als in IRAN elke dag slechts 5 min R.K kerkklokken geluid zouden worden .
Mogelijke acties:
Vraag me af hoe tolerant jij zou zijn als er in Iran kerken zouden zijn die ''slechts '' 2x per dag ong 6a7minuten hun klokken lieten beieren.
Als het maar niet al te vroeg is.
Als het maar niet al te vroeg is.
Wat is vroeg als je terug komt uit de nachtdienst,
knots71karel
23-03-13, 19:45
Wat is vroeg als je terug komt uit de nachtdienst,
Heb jij een idee hoe laat de eerste oproep tot het gebed bij de Islam begint ?
Heb jij een idee hoe laat de eerste oproep tot het gebed bij de Islam begint ?
Geen idee , wil ik helemaal niet weten ,
Dat oproepen voor het gebed , je kan de volgelingen ook een uurwerk laten kopen , of een sms sturen , beetje meegaan in de tijd, is dat teveel verlangt ?
christenen ( de weinige die nog naar de kerk gaan) wachten ook niet tot de klokken luiden eer ze naar de kerk gaan.
Archie Bunker
25-03-13, 18:33
Grappig vind ik ook (eigenlijk ook niet) dat een aantal moslims die zich hard maken voor oproep vanaf de moskee tegelijkertijd fel gekant zijn tegen luidende kerkklokken in hun thuisland. In dit geval is de balans duidelijk zoek. Let wel, ik bedoel dus niet alle moslims, maar ik heb het hier over een aantal waarvan ik hun mening ken. Daar heb ik ze ook op gewezen, en hun
antwoord was dat niet moslims zich in moslimlanden maar moesten aanpassen :verward:
Lijkt me een gevalletje Opportunisme en Meten met 2 maten.
Persoonlijk zit ik niet te wachten op kerkklokken die luiden en oproepen tot gebed vanaf een moskee. Ik stel prijs op mijn rust. Soms slaap ik bijvoorbeeld in de middag (wanneer ik 's nachts artikelen heb geschreven voor mijn website). wil ik dan tussendoor gewekt worden door geluiden van gelovigen die zonodig hun klokken willen luiden of tot gebed gaan oproepen. Eerlijk gezegd niet. Zo zitten buren niet gauw te wachten op muziekoverlast en kunnen mensen zich ergeren aan het blaffen van een hond in de tuin etc. En waar de een denkt, acht gezellig muziekje of wat een leuke hond, kan een ander denken, zet aub die rotmuziek uit en kan iemand die hond niet afschieten.
Ik ken zo'n hond en die beperkt zich echt niet tot bepaalde tijden op de zondag. Maar ja, ik kan toch moeilijk tegen de eigenaar zeggen dat hij het beest moet laten afmaken. (Hij heeft al het een en ander geprobeerd en het zit gewoon in het beest zijn natuur.)
Maar als ik het gedrag van die hond moet tolereren omdat het beest de hobby van de eigenaar is vind ik ook wel dat ongelovigen begrip moeten kunnen hebben dat de kerk de klokken 1x per week op de gebruikelijke tijd luidt.
In de huidige tijd kunnen mensen heel goed gebruik maken van het digitale tijdperk.Laat de kerkklokken en oproepen tot gebed via de mobiele telefoon of zo binnenkomen. Hebben gelovigen hun oproep en anderen hun rust.
Wordt bijvoor de oproep tot gebed of het luiden van deklokken tot 1 keer per week beperkt, prima. Maar dagelijks is mi een te grote belasting voor mensen die hier niet van gediend zijn.
Archie Bunker
25-03-13, 18:39
Bedankt ! hierbij bevestig je mijn visie dat de mens gewoon een met rede begaafde apensoort is .
Vind je dan ook dat de mens gewoon een op het land levende met rede begaafde vissensoort is?
knots71karel
27-03-13, 20:33
Nee dat is niet juist , hoewel al het leven van oorsprong uit het water is gekomen.
Een vis leeft nog steeds in het water als vis ,hoewel daar ook nog andere dieren leven een walvis is geen vis maar een zoogdier en een zee schild pad gaat zelfs aan land om z,n eieren te leggen.
En de mens is een apensoort onze verwantschap aan apen is bewezen , dat wij een met rede begaafd wezen zijn is te danken aan de evolutie , onze wetenschap breid zich nog dagelijks uit vergeleken met 150 jaar geleden is dat onvoorstelbaar ,
De MENS apen zoals Chimps ,Gorilla enz blijven ook niet achter maar bij hun staat de evolutie nog in z,n kinder schoenen.
Maar ja als je in het sprookje ''Adam en Eva '' gelooft dan is het moeilijk te bevatten.
Archie Bunker
27-03-13, 22:35
Nee dat is niet juist , hoewel al het leven van oorsprong uit het water is gekomen.
Een vis leeft nog steeds in het water als vis ,hoewel daar ook nog andere dieren leven een walvis is geen vis maar een zoogdier en een zee schild pad gaat zelfs aan land om z,n eieren te leggen.
En de mens is een apensoort onze verwantschap aan apen is bewezen , dat wij een met rede begaafd wezen zijn is te danken aan de evolutie , onze wetenschap breid zich nog dagelijks uit vergeleken met 150 jaar geleden is dat onvoorstelbaar ,
De MENS apen zoals Chimps ,Gorilla enz blijven ook niet achter maar bij hun staat de evolutie nog in z,n kinder schoenen.
Maar ja als je in het sprookje ''Adam en Eva '' gelooft dan is het moeilijk te bevatten.
Als wij met rede begaafde apensoort zijn omdat we van hen afstammen dan zijn wij ook een op het land levende met rede begaafde vissensoort omdat we van de vissen afstammen. Evenals een hagedis dan een op het land levende vissensoort is en een olifant een op het land levende vissensoort. En een walvis een in de zee levende vissensoort.
Andersom, als we geen op het land levende met rede begaafde vissensoort zijn, zijn we ook geen met rede begaafde apensoort.
We zijn mensen!
Als wij met rede begaafde apensoort zijn omdat we van hen afstammen
Kijk, op dat punt blijk je het al niet meer te snappen en wordt de rest dus onzin.
Archie Bunker
28-03-13, 07:48
Kijk, op dat punt blijk je het al niet meer te snappen en wordt de rest dus onzin.
Of jij kan de redenering niet volgen
en daarom post je dit maar.
Geeft niet, hoor. Domme atheisten moeten er ook zijn.
Of jij kan de redenering niet volgen
Gemeenschappelijke voorouder ≠ afstammen
Domme atheisten moeten er ook zijn.
:strik:
Archie Bunker
28-03-13, 08:40
Gemeenschappelijke voorouder ≠ afstammen
Je levert nu kritiek op de inbreng van knots71karel.
Die schreef:
Nee dat is niet juist , hoewel al het leven van oorsprong uit het water is gekomen.
Een vis leeft nog steeds in het water als vis ,hoewel daar ook nog andere dieren leven een walvis is geen vis maar een zoogdier en een zee schild pad gaat zelfs aan land om z,n eieren te leggen.
En de mens is een apensoort onze verwantschap aan apen is bewezen , dat wij een met rede begaafd wezen zijn is te danken aan de evolutie , onze wetenschap breid zich nog dagelijks uit vergeleken met 150 jaar geleden is dat onvoorstelbaar ,
De MENS apen zoals Chimps ,Gorilla enz blijven ook niet achter maar bij hun staat de evolutie nog in z,n kinder schoenen.
Ik neem aan dat jij het daar dan niet (helemaal) mee eens bent.
Je levert nu kritiek op de inbreng van knots71karel.
Ik leverde kritiek op wat jij schreef, omdat je niet snapt waarover je het hebt, maar wel vergaande conclussies wilt trekken.
k71k's bijdragen zijn over het algemeen zo difuus dat ik ze meestal oversla. Dit keer gebruikt hij wel de juiste term -- verwantschap. Wat dat, in deze context, inhoud gaat er bij jou schijnbaar niet in.
Archie Bunker
28-03-13, 09:25
Ik leverde kritiek op wat jij schreef, omdat je niet snapt waarover je het hebt, maar wel vergaande conclussies wilt trekken.
k71k's bijdragen zijn over het algemeen zo difuus dat ik ze meestal oversla. Dit keer gebruikt hij wel de juiste term -- verwantschap. Wat dat, in deze context, inhoud gaat er bij jou schijnbaar niet in.
:jammer:
O, jij WIL kritiek hebben op mij en niet op knots71karel.
Selectieve verontwaardiging noemen we dat.
Je kritiek op mij snijdt geen hout, maar je kunt mijn redenering gewoon niet volgen.
O, jij WIL kritiek hebben op mij en niet op knots71karel.
Je schrijft onzin, en begint dat te wijzen naar iemand anders. Of jou statement een reactie op wat iemand anders schrijft is of niet maakt niet uit voor de argumentatie die je in het betreffende statement gebruikt.
Selectieve verontwaardiging noemen we dat.
Als je daar gelukkig van wordt moet je dat vooral doen.
Je kritiek op mij snijdt geen hout, maar je kunt mijn redenering gewoon niet volgen.
Jou redenering is onzinnig zolang je het verschil tussen afstammen en gemeenzame voorouder/verwantschap niet begrijpt. Het volgen van een redenering die op een foutieve veronderstelling gebouwd is slaat nergens op.
knuppeltje
28-03-13, 10:10
Als wij met rede begaafde apensoort zijn omdat we van hen afstammen....
Wie zegt dat wij van hen afstammen?
Archie Bunker
28-03-13, 10:41
Je schrijft onzin, en begint dat te wijzen naar iemand anders. Of jou statement een reactie op wat iemand anders schrijft is of niet maakt niet uit voor de argumentatie die je in het betreffende statement gebruikt.
Als je daar gelukkig van wordt moet je dat vooral doen.
Jou redenering is onzinnig zolang je het verschil tussen afstammen en gemeenzame voorouder/verwantschap niet begrijpt. Het volgen van een redenering die op een foutieve veronderstelling gebouwd is slaat nergens op.
Nogmaals: volgens mij kan jij de redenering niet volgen anders zou je niet zo'n onzin uitkramen.
Maar aangezien jij ook zo over mij lijkt te denken denk ik dat we er niet uit gaan komen. :roker:
Archie Bunker
28-03-13, 11:00
@ #29
:jammer:
Schoolvoorbeeld van een deel van een zin uit zijn context halen.
knots71karel
28-03-13, 20:37
Als wij met rede begaafde apensoort zijn omdat we van hen afstammen dan zijn wij ook een op het land levende met rede begaafde vissensoort omdat we van de vissen afstammen. Evenals een hagedis dan een op het land levende vissensoort is en een olifant een op het land levende vissensoort. En een walvis een in de zee levende vissensoort.
Andersom, als we geen op het land levende met rede begaafde vissensoort zijn, zijn we ook geen met rede begaafde apensoort.
We zijn mensen!
Dat is inderdaad zo , net zo als gorilla,s apen zijn mensen ook apen , en geen hagedissen , wolfen , katachtigen o, vogels ieder heeft zich ontwikkeld tot en soort en wij behoren jammer genoeg voor jou bij het soort aapachtigen !
Sterker nog er zijn sterke vermoedens dat Nazi artsen , het gelukt is half apen te verwekken d.m.v inseminatie , (gelukkig) kwamen deze inplantaten niet tot leven of werden de draag moeders voortijdig gedood
om de vrucht in diverse stadia te onder zoeken .
Met de huidige kennis zou de wetenschap mogelijk in staat zijn , een dergelijke vrucht levendig te krijgen!
Stof genoeg om eens goed na te denken wat de eventuele gevolgen zouden zijn !!!
knots71karel
28-03-13, 20:53
Ik leverde kritiek op wat jij schreef, omdat je niet snapt waarover je het hebt, maar wel vergaande conclussies wilt trekken.
k71k's bijdragen zijn over het algemeen zo difuus dat ik ze meestal oversla. Dit keer gebruikt hij wel de juiste term -- verwantschap. Wat dat, in deze context, inhoud gaat er bij jou schijnbaar niet in.
Blijkbaar lees je mijn door onregelmatige terugkaatsing egaal geworden antwoorden , altijd !
En sla je ze niet over gezien je reactie.
:ego: