PDA

Bekijk Volledige Versie : India geeft farmaceutische industrie geen uitbreiding patenten



Olive Yao
03-04-13, 20:34
.
Verlies farmaceut Novartis hoger beroep is zege voor patiënten

Artsen zonder grenzen (http://www.artsenzondergrenzen.nl/over-ons/nieuwsarchief/verlies-hoger-beroep-novartis.aspx) dinsdag 2 april 2013


De Indiase Hoge Raad heeft besloten dat er niet aan de Indiase patentwet getornd mag worden en het hoger beroep van Zwitserse medicijnfabrikant Novartis afgewezen. 'Dit is een grote opluchting voor de miljoenen patiënten en dokters in ontwikkelingslanden die afhankelijk zijn van betaalbare medicijnen uit India, en voor ons', verklaart Unni Karunakara, internationaal voorzitter van Artsen zonder Grenzen. 'Het betekent dat de kans dat deze belangrijke medicijnen een patent krijgen, kleiner wordt. En het is een luide en duidelijke boodschap naar Novartis en andere farmaceutische multinationals toe dat ze hun aanvallen op de Indiase patentwet moeten staken'.

Indiase patentwet is anti-misbruik
India kent patenten toe om aan internationale handelsverdragen te voldoen, maar heeft wel bepaalde waarborgen in haar patentwet ingebouwd, waaronder een clausule die als Sectie 3d bekendstaat. Het doel van Sectie 3d is om misbruik door farmaceuten van het patentsysteem tegen te gaan: het voorkomt dat bedrijven patenten verkrijgen op aanpassingen op bestaande medicijnen met als doel hun monopoliepositie te verlengen.

Novartis: 7-jarige juridisch steekspel met India
Novartis is al 7 jaar in een juridische strijd met India verwikkeld. In 2006 spande Novartis voor het eerst een rechtszaak aan omdat het bedrijf een uitgebreidere patentbescherming wilde dan de Indiase wet voorziet. Novartis stelde dat de 2005 Patent Act van India niet aan Wereldhandelsorganisatieregels voldeed en in strijd was met de Indiase grondwet. Novartis verloor de zaak in 2007 en ging in hoger beroep. Alle claims die Novartis heeft gemaakt zijn door de Indiase Hoge Raad verworpen.

Een ban op onzinnige patentaanvragen
'De aanvallen van Novartis op Sectie 3d, die de volksgezondheid beschermt, is mislukt', verklaart Leena Menghaney, campagneleider van de medicijnencampagne van Artsen zonder Grenzen in India. 'Patentbureaus in India kunnen dit opvatten als een helder signaal dat de wet strikt toegepast moet worden en dat onzinnige patentaanvragen afgewezen moeten worden'.

Waarschuwing Novartis
De herhaaldelijke juridische aanvallen van Novartis op Sectie 3d van de Indiase patentwet waren erop gericht om nog meer patenten, ook op al bestaande medicijnen, toegewezen te krijgen. Maar nu waarschuwt het bedrijf dat deze uitspraak negatieve gevolgen kan hebben op de financiering van medische innovatie.

Wordt deel van de oplossing
'Nu financieren ze die innovatie met hoge prijzen en patentmonopolies over de rug van patiënten en overheden van ontwikkelingslanden die zich die prijzen niet kan veroorloven', vervolgt Unni Karanukara van Artsen zonder Grenzen. 'In plaats van regels te omzeilen en een eeuwige monopolie op oude medicijnen na te jagen en zo het patentsysteem te misbruiken, zouden farmaceuten hun energie in echte innovatie moeten inzetten en moeten regeringen een raamwerk ontwerpen waarin medicijnen dusdanig worden ontwikkeld dat ze betaalbaar zijn. Wij nodigen Novartis uit om deel van de oplossing te zijn, in plaats van deel van het probleem'.

Artsen zonder Grenzen voerde in 2006 actie tegen deze rechtszaak. In totaal kregen we wereldwijd steun van ruim 420.000 mensen die onze petitie ondertekenden.

MSF Access Campaign
Doordat wij dagelijks patiënten spreken en behandelen, zien wij ook dat de nodige medicijnen niet overal ter wereld verkrijgbaar zijn. Daarom zetten wij ons, met onze internationale campagneorganisatie de MSF Access Campaign in voor betere toegang tot medicijnen en diagnostiek.

Animatiefilm: het probleem met monopolies uitgelegd in 3 minuten
speciale (Engelstalige) website: MSF Access Campaign | msfaccess.org (http://www.msfaccess.org/)
volg onze medicijnencampagne op Twitter: http://twitter.com/MSF_Access
volg op Facebook: http://www.facebook.com/MSFaccess

Olive Yao
09-09-14, 22:06
.
Bayer-topman: Medicijn tegen kanker is alleen voor rijken bedoeld

Nieuwsblad.be (http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=dmf20140909_01258181) dinsdag 9 september 2014

De CEO van farmagigant Bayer, Marijn Dekkers, heeft op een conferentie gezegd dat een nieuw medicijn tegen kanker ‘bedoeld is voor mensen die het zich kunnen veroorloven’. De Nederlander kreeg een lawine van kritiek over zich heen.

Bayer probeert in India de overheid te verhinderen om een goedkope variant van hun medicijn Nexavar op de markt te brengen. India had de plaatselijke producent Natco daartoe de opdracht gegeven.

Op een congres in Londen noemde Dekkers dat ‘diefstal’. ‘We hebben dit product niet ontwikkeld voor de Indiase markt. We hebben dit product ontwikkeld voor Westerse patiënten die het zich kunnen veroorloven’.

Het congres vond plaats in december, maar de aandacht werd er pas nu op gevestigd door Business Week. Hier (https://www.ft-live.com/ft-events/ft-global-pharmaceuticals-biotechnology-conference-2013/sessions/buffering-the-pharma-brand-restoring-reputation-rebuilding-trust-panel) kan u het volledige gesprek nog eens bekijken.

‘Ziektes waar ze geen winst uit kunnen halen negeren ze’

Artsen Zonder Grenzen reageerde woedend : ‘Bayer geeft toe dat de medicijnen die ze ontwikkelt bedoeld zijn voor de rijkste patiënten. Dit toont aan wat er mis is met de farmaceutische industrie. Ziektes waar ze geen winst uit kunnen halen negeren ze, en met patiënten die niet kunnen betalen wordt geen rekening gehouden’.

Bayer vraagt 67.000 dollar per patiënt per jaar voor Nexavar. Natco wil het voor 177 dollar op de markt brengen.


* * *

De link in het artikel gaat naar een "panel" voor het verbeteren van het imago van de farmaceutische industrie:

Buffering the Pharma Brand: Restoring Reputation, Rebuilding Trust - panel 3 december 2013

With recent surveys revealing pharmaceutical companies now ranking in trust perceptions below producers of spirits and tobacco, and physicians basing prescribing decisions as much on brands as on products, the need for pharmaceutical companies to understand and address the factors contributing to poor reputation has never been greater. How can pharma companies restore reputation and increase trust? What role can transparency play? How can social media be harnessed to improve reputation amongst partners and patients? What is the patient’s view of value in pharma?

Olive Yao
09-09-14, 22:23
.
Dat arme Bayer heeft het niet alleen in India moeilijk - ook de VS hebben Bayer keihard gepakt:

All patent laws, including the most pro-patentee US law, have a provision for restricting the rights of IPR-holders [= intellectual property rights, O.Y.] when they clash with the public interest. In such circumstances, governments can cancel patents, impose compulsory licensing (forcing the patent holder to license it to third parties—at a reasonable fee) or allow parallel imports (imports of copy products from countries where the product is not patented).
Indeed, in the aftermath of the anthrax terror scare in 2001, the US government utilized the public interest provision to maximum effect — it used the threat of compulsory licensing to extract a whopping 80% discount for Cipro, the patent-protected anti-anthrax drug from Bayer, the German pharmaceutical company.

uit een economieboek