Bekijk Volledige Versie : Bussemaker: Teveel vrouwen teren op de man.
knuppeltje
11-05-13, 09:03
Bussemaker in emancipatienota: te veel vrouwen teren op hun man :: nrc.nl (http://www.nrc.nl/nieuws/2013/05/11/bussemaker-in-emancipatienota-te-veel-vrouwen-teren-op-man/)
Horen ze het ook eens van een ander. :stout:
Maar eigenlijk heeft onze Jet wel gelijk.
Zelden zie je andersom.
De vrouw werkt vrijwel altijd minder uren.
Bussemaker in emancipatienota: te veel vrouwen teren op hun man :: nrc.nl (http://www.nrc.nl/nieuws/2013/05/11/bussemaker-in-emancipatienota-te-veel-vrouwen-teren-op-man/)
Horen ze het ook eens van een ander. :stout:
Maar eigenlijk heeft onze Jet wel gelijk.
Heb jij effe geluk
Fulanadetal
11-05-13, 12:22
Ik weet niet van welke planeet Jet komt. Mijn ervaring is dat de man na het werk met de benen op tafel bediend wil worden, bang is om van de ladder te vallen zodat ik de buitenboel schilder, als hij ziek is (en let wel, hij gaat bijna dood aan een griepje) dan is hij zielig en moet verzorgd worden, als ik ziek ben blijft hij uit de buurt en red ik me wel. Soms kookt hij. Dat doet hij met een telefoon. Dan staat er na een half uur opeens pizza op het menu.
Ik werk fulltime. Prijs de Heer dat er geen kinderen zijn gekomen en dat het nu ook niet meer kan omdat hij me na tien jaar dumpt omdat hij opeens bedenkt dat zwemmen en zelfverdediging toch wel harammerig is voor zijn vrouw. Liever godvruchtig verdrinken (of iemand laten verdrinken) en kuis worden verkracht omdat je je niet kan verdedigen.
Laat Jet me zo'n man bezorgen die wel meehelpt in het huishouden zodat je naast je fulltime baan niet ook de catering, het groot onderhoud en de huishoudelijke zorg moet doen. Ik vermoed dat Jet zoveel verdient, dat niemand bij haar binnenshuis veel zelf hoeft te doen. Makkelijk praten.
Oh nee, dit hoort bij de klaagtopic!
The_Grand_Wazoo
11-05-13, 12:57
Ik weet niet van welke planeet Jet komt. Mijn ervaring is dat de man na het werk met de benen op tafel bediend wil worden, bang is om van de ladder te vallen zodat ik de buitenboel schilder, als hij ziek is (en let wel, hij gaat bijna dood aan een griepje) dan is hij zielig en moet verzorgd worden, als ik ziek ben blijft hij uit de buurt en red ik me wel. Soms kookt hij. Dat doet hij met een telefoon. Dan staat er na een half uur opeens pizza op het menu.
Ik werk fulltime. Prijs de Heer dat er geen kinderen zijn gekomen en dat het nu ook niet meer kan omdat hij me na tien jaar dumpt omdat hij opeens bedenkt dat zwemmen en zelfverdediging toch wel harammerig is voor zijn vrouw. Liever godvruchtig verdrinken (of iemand laten verdrinken) en kuis worden verkracht omdat je je niet kan verdedigen.
Laat Jet me zo'n man bezorgen die wel meehelpt in het huishouden zodat je naast je fulltime baan niet ook de catering, het groot onderhoud en de huishoudelijke zorg moet doen. Ik vermoed dat Jet zoveel verdient, dat niemand bij haar binnenshuis veel zelf hoeft te doen. Makkelijk praten.
Oh nee, dit hoort bij de klaagtopic!
Tja ... kijk, ik ben zo´n man. Maar mijn vrouw verdient dan ook aanzienlijk meer dan ik :-)
Ik weet niet van welke planeet Jet komt. Mijn ervaring is dat de man na het werk met de benen op tafel bediend wil worden, bang is om van de ladder te vallen zodat ik de buitenboel schilder, als hij ziek is (en let wel, hij gaat bijna dood aan een griepje) dan is hij zielig en moet verzorgd worden, als ik ziek ben blijft hij uit de buurt en red ik me wel. Soms kookt hij. Dat doet hij met een telefoon. Dan staat er na een half uur opeens pizza op het menu.
Ik werk fulltime. Prijs de Heer dat er geen kinderen zijn gekomen en dat het nu ook niet meer kan omdat hij me na tien jaar dumpt omdat hij opeens bedenkt dat zwemmen en zelfverdediging toch wel harammerig is voor zijn vrouw. Liever godvruchtig verdrinken (of iemand laten verdrinken) en kuis worden verkracht omdat je je niet kan verdedigen.
Laat Jet me zo'n man bezorgen die wel meehelpt in het huishouden zodat je naast je fulltime baan niet ook de catering, het groot onderhoud en de huishoudelijke zorg moet doen. Ik vermoed dat Jet zoveel verdient, dat niemand bij haar binnenshuis veel zelf hoeft te doen. Makkelijk praten.
Oh nee, dit hoort bij de klaagtopic!
Verkeerde man getroffen. Jammer.
Ik ben volledig self supporting. Kook 5 keer in de week simpelweg omdat ik s'middags vroeger thuis ben. Ruim keukens op. Stofzuigen. Ramen lappen. Hondje uitlaten. Oja, en ik werk minimaal 40 uur per week. Mijn vrouw werkt, strijkt en doet de boodschappen.
Soms is het best handig om niet belast te zijn met doctrines die voorschrijven wat gangbaar is en soms zelfs wat moet. Wij zijn gelijkwaardig en delen zodoende ook alle taken.
Ik ben happy, zij ook (zegt ze :hihi: )
Als ik niet zou werken en mijn vrouw wel dan zou ik alles thuis doen. Andersom vind ik dat ook vanzelfsprekend. Werk je samen dan doe je het samen.
Fulanadetal
11-05-13, 14:15
Nou, hopelijk vind ik nog mijn eigen grote Wazoe dan, als ze blijkbaar wel bestaan. Bedankt voor het sprankje hoop.
Tis een beetje gek dat politici gaan voorschrijven hoe mannen en vrouwen moeten leven. Nog niet zo lang geleden was er consensus over arbeidsverdeling, de een bracht het geld binnen, de ander zorgde voor alles thuis. Daar kan je persoonlijk wat van vinden, die veelgeroemde 'vrijheid' zou moeten betekenen dat mensen daarvoor kunnen kiezen.
Wat wel zonde is is dat de tonnen die de overheid in (hoger) onderwijs investeert in een mens, verloren gaan als een afgestudeerde vervolgens thuis gaat zitten. Magoed, mijn investering was ook weggegooid. Zelden iets gedaan dat met mijn studie te maken had.
Tis een beetje gek dat politici gaan voorschrijven hoe mannen en vrouwen moeten leven. Nog niet zo lang geleden was er consensus over arbeidsverdeling, de een bracht het geld binnen, de ander zorgde voor alles thuis. Daar kan je persoonlijk wat van vinden, die veelgeroemde 'vrijheid' zou moeten betekenen dat mensen daarvoor kunnen kiezen.
Ik vind het wel de taak van de overheid zoveel mogelijk de gelijkheid van man en vrouw te 'promoten'. Voor sommigen is dat hard nodig.
Uiteraard heb je wel gelijk dat ieder voor zichzelf uit moet kunnen maken hoe hij/zij daarmee om wenst te gaan. Je kunt je tegelijkertijd ook afvragen in hoeverre er sprake is van vrijwilligheid. Ik kan mij zo maar voorstellen dat vrouwen die graag een ander bestaan willen dat niet aan de neus van de eerste beste onderzoeker of journalist gaat hangen. Vaak zie je diezelfde vrouwen wel de juiste keuze maken. Door hun dochters bijvoorbeeld te pushen een goede opleiding te volgen zodat ze later zelfstandig zijn.
Dat geeft ook weer aan dat het, in sommige gevallen, in 1 generatie veranderd kan worden. Een overheid moet daar voorwaarden voor scheppen. Geen dwang toepassen of voorschrijven maar kansen bieden. Hoewel............ er is natuurlijk altijd wel sprake van enige vorm van dwang. Tenslotte is er een leerplichtwet. Dat kun je zien als een vorm van dwang.
Tis een beetje gek dat politici gaan voorschrijven hoe mannen en vrouwen moeten leven. Nog niet zo lang geleden was er consensus over arbeidsverdeling, de een bracht het geld binnen, de ander zorgde voor alles thuis. Daar kan je persoonlijk wat van vinden, die veelgeroemde 'vrijheid' zou moeten betekenen dat mensen daarvoor kunnen kiezen.
Wat wel zonde is is dat de tonnen die de overheid in (hoger) onderwijs investeert in een mens, verloren gaan als een afgestudeerde vervolgens thuis gaat zitten. Magoed, mijn investering was ook weggegooid. Zelden iets gedaan dat met mijn studie te maken had.
Behalve anderen de les te lezen dan...
Wat dacht je van de periode na een mislukt huwelijk.
knuppeltje
12-05-13, 08:02
Heb jij effe geluk
Ik kan mijn geluk niet op.
knuppeltje
12-05-13, 08:04
Ik weet niet van welke planeet Jet komt. Mijn ervaring is dat de man na het werk met de benen op tafel bediend wil worden, bang is om van de ladder te vallen zodat ik de buitenboel schilder, als hij ziek is (en let wel, hij gaat bijna dood aan een griepje) dan is hij zielig en moet verzorgd worden, als ik ziek ben blijft hij uit de buurt en red ik me wel. Soms kookt hij. Dat doet hij met een telefoon. Dan staat er na een half uur opeens pizza op het menu.
Ik werk fulltime. Prijs de Heer dat er geen kinderen zijn gekomen en dat het nu ook niet meer kan omdat hij me na tien jaar dumpt omdat hij opeens bedenkt dat zwemmen en zelfverdediging toch wel harammerig is voor zijn vrouw. Liever godvruchtig verdrinken (of iemand laten verdrinken) en kuis worden verkracht omdat je je niet kan verdedigen.
Laat Jet me zo'n man bezorgen die wel meehelpt in het huishouden zodat je naast je fulltime baan niet ook de catering, het groot onderhoud en de huishoudelijke zorg moet doen. Ik vermoed dat Jet zoveel verdient, dat niemand bij haar binnenshuis veel zelf hoeft te doen. Makkelijk praten.
Oh nee, dit hoort bij de klaagtopic!
Tja, het ouderwetse rolpatroon zit er bij sommigen nog diep ingevreten. Sterkte.
knuppeltje
12-05-13, 08:35
Tis een beetje gek dat politici gaan voorschrijven hoe mannen en vrouwen moeten leven. Nog niet zo lang geleden was er consensus over arbeidsverdeling, de een bracht het geld binnen, de ander zorgde voor alles thuis. Daar kan je persoonlijk wat van vinden, die veelgeroemde 'vrijheid' zou moeten betekenen dat mensen daarvoor kunnen kiezen.
Wat wel zonde is is dat de tonnen die de overheid in (hoger) onderwijs investeert in een mens, verloren gaan als een afgestudeerde vervolgens thuis gaat zitten. Magoed, mijn investering was ook weggegooid. Zelden iets gedaan dat met mijn studie te maken had.
Het kabinet drijft de vrouw de arbeidsmarkt op.
Het is alweer een hele tijd geleden dat ze bij de christelijke partijen die kreet scandeerden in hun hopeloze poging om de vrouw aan het aanrecht gekluisterd te houden.
En nu klinkt er weer luidop protest om wat tante Jet zegt. Maar blijkbaar vergeet men maar al te makkelijk de vraag waar de eigen verantwoordelijkheid voor de eigen positie in de maatschappij ligt.
En waarom zou tegenwoordig die verantwoordelijkheid voor voor haar welzijn voor vrouwen anders liggen dan voor mannen? Al is het alleen maar, zoals tante Jet zegt, omdat het om haar eigen toekomst gaat.
Ik vind het persoonlijk niet altijd belangrijk of men na studie een baan vindt waarvoor men is opgeleid. Dat is trouwens met sommige studies niet eens makkelijk. Filosoof, is dat een vak? En god weet wat er nog allemaal van hetgeen hij of zij bij die studie heeft opgedaan in zijn of haar werk van pas komt. Zolang je werk vind op jouw niveau, en je dat werk graag doet, lijkt mij dat prima. En hoe hoger opgeleid, hoe meer interessante banen er voor je mogelijk zijn, denk ik.
Ik weet niet van welke planeet Jet komt. Mijn ervaring is dat de man na het werk met de benen op tafel bediend wil worden, bang is om van de ladder te vallen zodat ik de buitenboel schilder, als hij ziek is (en let wel, hij gaat bijna dood aan een griepje) dan is hij zielig en moet verzorgd worden, als ik ziek ben blijft hij uit de buurt en red ik me wel. Soms kookt hij. Dat doet hij met een telefoon. Dan staat er na een half uur opeens pizza op het menu.
Ik werk fulltime. Prijs de Heer dat er geen kinderen zijn gekomen en dat het nu ook niet meer kan omdat hij me na tien jaar dumpt omdat hij opeens bedenkt dat zwemmen en zelfverdediging toch wel harammerig is voor zijn vrouw. Liever godvruchtig verdrinken (of iemand laten verdrinken) en kuis worden verkracht omdat je je niet kan verdedigen.
Laat Jet me zo'n man bezorgen die wel meehelpt in het huishouden zodat je naast je fulltime baan niet ook de catering, het groot onderhoud en de huishoudelijke zorg moet doen. Ik vermoed dat Jet zoveel verdient, dat niemand bij haar binnenshuis veel zelf hoeft te doen. Makkelijk praten.
Oh nee, dit hoort bij de klaagtopic!
Er zijn ook mannen die in een andere rolpatroon zijn opgevoed.
knuppeltje
12-05-13, 08:43
Er zijn ook mannen die in een andere rolpatroon zijn opgevoed.
Niet bij de steile protestantse fundi's, denk ik.
Niet bij de steile protestantse fundi's, denk ik.
Jij denkt wel vaker iets...
Niet bij de steile protestantse fundi's, denk ik.
Dat weet ik wel zeker.
Waar ik zo moe van word in deze hele discussie is dat het altijd over vrouwen gaat. Taakverdeling buitenshuis en binnenshuis is een zaak van beide partners. Zou fijn zijn als beide partners dan ook worden aangesproken.
Maar nee, tis altijd devrouw die het niet goed doen. Vroeger mocht ze niet werken (met dank aan ja ja de ned. overheid), daarna was een kleine partime baan toegestaan, wat later mocht het nog wat meer, en nu is full time de norm.
Beste Jet en overheid, ik ben geen klapstoel in de ned economie. Ik bepaal zelf wel wanneer en wat ik werk, evenzo als mijn partner dat doet. Hij wordt er niet op aangesproken, ik wens er ook niet op aangesproken te worden. Ik ven namelijk een vrije, zelfstandige vrouw die zelf haar beslissingen neemt. En ik heb geen behoefte aan overheidsmaffia ofandere vorm van moedermaffia.
Ik ben het namelijk zat om te horen dat ik wat ik ook doe het eigenlijk nooit goed genoeg is. En dat puur omdat ik het etiketje vrouw draag. Ik heb dezelfde rechten en plichten als mannen, daar voldoe ik aan op mijn eigen manier. Spreek vrouwen aan, wanneer je mannen ook aanspreekt, en houd anders gewoon je kop!
Tja, het ouderwetse rolpatroon zit er bij sommigen nog diep ingevreten. Sterkte.
Het zit er dieper in dan je denkt. Laatst hier een aantal 16 en 17 jarigen over de vloer en met name de jongens denken wel heel behoudend. O natuurlijk helpen zestraks hun vrouw. Op mijn vraag hoezo helpen?, je doet toch je eigen deel, waren ze stomverbaasd. Een beetje helpen was genoeg, huishouden blijft immers vrouwenwerk. Ook als hin vrouw straks fulltime zou werken.
Daar zit denk ik ook een deel van het probleem. In de taal is bijna alles wat vrouwelijk is toch een ietsepietsie meer negatief dan het mannelijke. Vrouwenwerk klinkt bijv. al negatiever dan mannen werk. Presteert een jongens team niet goed heb ik al een aantal een coach horen roepen, jullie lijken wel meisjes! Het venijn zit zo diep dat velen het niet eens herkennen! weken er meer vrouwen in een bepaalde sector dan gaat het aanzien en debeloning naar beneden? Waarom?
Lijkt me dat daar een heel belangrijke taak ligt. Alles wat mensen doen is belangrijk, maar ook nu in 2013 gaat dat nog lang niet altijd op.
Het zit er dieper in dan je denkt. Laatst hier een aantal 16 en 17 jarigen over de vloer en met name de jongens denken wel heel behoudend. O natuurlijk helpen zestraks hun vrouw. Op mijn vraag hoezo helpen?, je doet toch je eigen deel, waren ze stomverbaasd. Een beetje helpen was genoeg, huishouden blijft immers vrouwenwerk. Ook als hin vrouw straks fulltime zou werken.
Daar zit denk ik ook een deel van het probleem. In de taal is bijna alles wat vrouwelijk is toch een ietsepietsie meer negatief dan het mannelijke. Vrouwenwerk klinkt bijv. al negatiever dan mannen werk. Presteert een jongens team niet goed heb ik al een aantal een coach horen roepen, jullie lijken wel meisjes! Het venijn zit zo diep dat velen het niet eens herkennen! weken er meer vrouwen in een bepaalde sector dan gaat het aanzien en debeloning naar beneden? Waarom?
Lijkt me dat daar een heel belangrijke taak ligt. Alles wat mensen doen is belangrijk, maar ook nu in 2013 gaat dat nog lang niet altijd op.
Wat een man in het huishouden doet is afhankelijk van het voorbeeld dat hij thuis te zien gekregen heeft.
Het kabinet drijft de vrouw de arbeidsmarkt op.
Het is alweer een hele tijd geleden dat ze bij de christelijke partijen die kreet scandeerden in hun hopeloze poging om de vrouw aan het aanrecht gekluisterd te houden.
En nu klinkt er weer luidop protest om wat tante Jet zegt. Maar blijkbaar vergeet men maar al te makkelijk de vraag waar de eigen verantwoordelijkheid voor de eigen positie in de maatschappij ligt.
En waarom zou tegenwoordig die verantwoordelijkheid voor voor haar welzijn voor vrouwen anders liggen dan voor mannen? Al is het alleen maar, zoals tante Jet zegt, omdat het om haar eigen toekomst gaat.
Ik vind het persoonlijk niet altijd belangrijk of men na studie een baan vindt waarvoor men is opgeleid. Dat is trouwens met sommige studies niet eens makkelijk. Filosoof, is dat een vak? En god weet wat er nog allemaal van hetgeen hij of zij bij die studie heeft opgedaan in zijn of haar werk van pas komt. Zolang je werk vind op jouw niveau, en je dat werk graag doet, lijkt mij dat prima. En hoe hoger opgeleid, hoe meer interessante banen er voor je mogelijk zijn, denk ik.
Er was inderdaad een dramatische koersverandering van het CDA die nooit de aandacht heeft gekregen die het verdiende. Van gezin als hoeksteen van de samenleving waren ze het opeens met de PvdA eens dat vrouwen net zo hard moesten werken. Want dan kon in feite het salaris van de 'kostwinner' omlaag, omdat er geen kostwinner meer was. Je hoort het woord ook nooit meer.
Daarmee zetten ze zelf de bijl aan de wortel van hun tot dan toe gillend beleden ideologie. Het CDA vindt nu dus dat beiden moeten werken, en wie voor dat veelgeroemde gezin moet zorgen, dat weet het CDA ook niet meer.
Niet dat het nu nog wat uitmaakt, want ik neem aan dat ze voorgoed irrelevant zijn geworden.
Vroeger werden generalisten wel gewaardeerd. Maar tegenwoordig heb je die bijna hysterische 'professionalisering' waarbij mensen in het bedrijfsleven beslist een MBA moeten hebben, en wat al niet. Kan me nog herinneren dat DSM geleid werd door iemand die klassieke talen had gestudeerd :hihi:
Fulanadetal
12-05-13, 14:43
Vroeger moesten vrouwen "vrouwentaken" doen. Nu moeten ze gewoon alles doen en kan de man misschien een beetje "helpen" met de "vrouwentaken". Dat schiet niet op.
Let wel er zijn dus mannen die gewoon hun verantwoordelijkheid nemen en zich niet als hulpbehoevende kindmannetjes opstellen. Maar zoals Karin al zegt, als de overheid meent te moeten zeuren over vrouwen, laten ze dan ook mannen op hun deel van het probleem aanspreken. En geef dan ook mannen een behoorlijk kraamverlof, bijvoorbeeld.
Wat een man in het huishouden doet is afhankelijk van het voorbeeld dat hij thuis te zien gekregen heeft.
Jij bent dus van mening dat mannen niet meer bij kunnen leren.:moe:
Fulanadetal
12-05-13, 16:34
Jij bent dus van mening dat mannen niet meer bij kunnen leren.:moe:
Sommige mannen lijken die hypothese te bevestigen.
Jij bent dus van mening dat mannen niet meer bij kunnen leren.:moe:
Misschien een beetje.
Fulanadetal
12-05-13, 17:59
Als mijn ex eens iets deed en ik bedankte hem daarvoor, dan kon hij boos worden. "Dat zeg je omdat je wil dat ik het een volgende keer weer doe he?"
Als ik niet binnen drie minuten bedankte voor iets werd hij trouwens ook boos. Dan was ik ondankbaar.
Zo ontstaat learned helplesness.
Als mijn ex eens iets deed en ik bedankte hem daarvoor, dan kon hij boos worden. "Dat zeg je omdat je wil dat ik het een volgende keer weer doe he?"
Als ik niet binnen drie minuten bedankte voor iets werd hij trouwens ook boos. Dan was ik ondankbaar.
Zo ontstaat learned helplesness.
Ik denk niet dat je het met hem getroffen had.
Fulanadetal
12-05-13, 19:35
Hij wel met mij. Dat is dan weer de zonnige kant van dit geheel.
Hij wel met mij. Dat is dan weer de zonnige kant van dit geheel.
En.......deelt hij die mening???
Fulanadetal
12-05-13, 20:10
Niet meer. Zwemmen he?
Misschien een beetje.
Mannen die zo denken zijn losers!
Mannen die zo denken zijn losers!
En vrouwen die zo fel reageren als jij, zijn dat winners?
knuppeltje
13-05-13, 08:11
Het zit er dieper in dan je denkt. Laatst hier een aantal 16 en 17 jarigen over de vloer en met name de jongens denken wel heel behoudend. O natuurlijk helpen zestraks hun vrouw. Op mijn vraag hoezo helpen?, je doet toch je eigen deel, waren ze stomverbaasd. Een beetje helpen was genoeg, huishouden blijft immers vrouwenwerk. Ook als hin vrouw straks fulltime zou werken.
Daar zit denk ik ook een deel van het probleem. In de taal is bijna alles wat vrouwelijk is toch een ietsepietsie meer negatief dan het mannelijke. Vrouwenwerk klinkt bijv. al negatiever dan mannen werk. Presteert een jongens team niet goed heb ik al een aantal een coach horen roepen, jullie lijken wel meisjes! Het venijn zit zo diep dat velen het niet eens herkennen! weken er meer vrouwen in een bepaalde sector dan gaat het aanzien en debeloning naar beneden? Waarom?
Lijkt me dat daar een heel belangrijke taak ligt. Alles wat mensen doen is belangrijk, maar ook nu in 2013 gaat dat nog lang niet altijd op.
Ik kom uit een groot nest, 7 broers en 2 zussen, maar van begin af aan hebben mijn zussen geen spat meer in de huishouding hoeven doen dan ik of mijn broers. Zij zijn jullie slavinnen niet, was mijn moeders credo. En dus deed ieder zijn deel, graag of niet, het moest gewoon zo en daarmee uit. Daar ging mijn moeder dus niet mee marchanderen, nergens mee trouwens, en dat was wel eens heel vervelend. Over haar lijk. En dat allemaal allang voor de patatgeneratie.
Ze had het dus heel goed begrepen. Het is een kwestie van opvoeden, en dat moet je gewoon zelf doen.
al die mensen met een 4 daagse werkweek zijn de reden dat we niet sterker groeien qua economie, volgens mij werken wij gemiddeld het minste van de hele wereld. Minder nog dan landen in zuid europa met veel meer werkeloosheid omdat part time werken niet als part time werkeloos wordt beschouwd.
knuppeltje
13-05-13, 08:50
Er was inderdaad een dramatische koersverandering van het CDA die nooit de aandacht heeft gekregen die het verdiende. Van gezin als hoeksteen van de samenleving waren ze het opeens met de PvdA eens dat vrouwen net zo hard moesten werken. Want dan kon in feite het salaris van de 'kostwinner' omlaag, omdat er geen kostwinner meer was. Je hoort het woord ook nooit meer.
Daarmee zetten ze zelf de bijl aan de wortel van hun tot dan toe gillend beleden ideologie. Het CDA vindt nu dus dat beiden moeten werken, en wie voor dat veelgeroemde gezin moet zorgen, dat weet het CDA ook niet meer.
Niet dat het nu nog wat uitmaakt, want ik neem aan dat ze voorgoed irrelevant zijn geworden.
Vroeger werden generalisten wel gewaardeerd. Maar tegenwoordig heb je die bijna hysterische 'professionalisering' waarbij mensen in het bedrijfsleven beslist een MBA moeten hebben, en wat al niet. Kan me nog herinneren dat DSM geleid werd door iemand die klassieke talen had gestudeerd :hihi:
Volgens mij waren destijds de discussies nogal heftig, en werd er over en weer met talloze kreten en verwensingen gesmeten. En dat vrouwen moesten werken, daarvan was er volgens mij geen sprake bij de PvdA, maar meer om het ouderwetse tollenpatroon te doorbreken en voor vrouwen dezelfde mogelijkheden op de arbeidsmarkt.
Ik zie nog steeds niet in waarom vrouwen minder moeten werken dan mannen. Oké, als ze iemand vinden die levenslang voor hen zorgt vind ik het allemaal best, maar schaf dan ook alle uitkeringen voor hen af.
Ik snap er ook geen bal van dat opvoeden alleen door vrouwen gedaan zou kunnen worden. Ik vindt een dergelijk idee een ernstige krenking voor mijn ego.
Persoonlijk heb ik een aantal mannen gekend die daarvoor hun baan voor een aantal jaren opzegden, zodat hun vrouw kon blijven werken. Waren echt geen softies.
Er zit in het hele systeem van uitkeringen voor vrouwen ook een flinke fout. Terwijl weduwen met kinderen jarenlang niet hoeven te gaan werken, geldt dit niet voor weduwnaars met kinderen, tenzij die zo rijk zijn dat ze niet eens hoeven te werken. Dat is puur discriminatie.
ik bedoelde het eigenlijk in het algemeen. Daarbij, wat moet je als na je studie blijkt dat er geen aansluitende baan te vinden is, of dat je eigenlijk toch iets anders wilt.
knuppeltje
13-05-13, 08:56
al die mensen met een 4 daagse werkweek zijn de reden dat we niet sterker groeien qua economie, volgens mij werken wij gemiddeld het minste van de hele wereld. Minder nog dan landen in zuid europa met veel meer werkeloosheid omdat part time werken niet als part time werkeloos wordt beschouwd.
Dat schijnt zo te zijn. Maar dat komt omdat er hier veel meer in deeltijd wordt gewerkt. Daar staat dan weer tegenover dat in die zogenaamde hardwerkende landen in Europa, de werkloosheidscijfers van hoger tot veel hoger liggen. Het is allemaal niet zo eenvoudig.
Dat schijnt zo te zijn. Maar dat komt omdat er hier veel meer in deeltijd wordt gewerkt. Daar staat dan weer tegenover dat in die zogenaamde hardwerkende landen in Europa, de werkloosheidscijfers van hoger tot veel hoger liggen. Het is allemaal niet zo eenvoudig.
Tevens zijn er hardwerkende landen waar niet zoveel mensen in deeltijd werken. Nederland is een van de weinig noord europese landen die de crisis maar niet uitkomt. Te dure overheid, teveel in deeltijd, onhoudbaar pensioen en hypotheken stelsel.
Geen politieke partij die er wat aan doet.
Maar goed we werken minder, gaan allemaal op vakantie en toch is alles slecht. Ik ken iemand die zelf 4 dagen per week werkt, zijn vriendin ook.. gaat 3 keer per jaar op vakantie, elke week 3 dagen vrij en dan nog zeiken dat ie geen lease BMW krijgt, hij vindt dat ie slachtoffer is van de crisis en tot de armen behoort.
Kan me begin jaren 80 herinneren dat je blij was met ergens in NL kamperen 1 keer per jaar en thuis een kleine zwart wit tv met 2 kanalen. Ik denk vaak dat Nederland dat zo klaagt nu gewoon te verwend geworden is.
Ik kom uit een groot nest, 7 broers en 2 zussen, maar van begin af aan hebben mijn zussen geen spat meer in de huishouding hoeven doen dan ik of mijn broers. Zij zijn jullie slavinnen niet, was mijn moeders credo. En dus deed ieder zijn deel, graag of niet, het moest gewoon zo en daarmee uit. Daar ging mijn moeder dus niet mee marchanderen, nergens mee trouwens, en dat was wel eens heel vervelend. Over haar lijk. En dat allemaal allang voor de patatgeneratie.
Ze had het dus heel goed begrepen. Het is een kwestie van opvoeden, en dat moet je gewoon zelf doen.
Een deel is opvoeding, maar niet alles. Die 16 17 jarigen uit mijn voorbeeld hebben bijna allemaal werkende moeders. Ze moeten thuis gewoon hun dingen doen, maar toch denken ze behoudend. Vraag je door, dan zit dat diep ingesleten. Huishouden was uiteindelijk "maar" vrouwenwerk en als ze later een beetje helpen is dat echt wel genoeg. Ze vinden het zelfs heel goed dat ze een beetje willen helpen, maar echt "vrouwenwerk" gaan doen, nee dat toch niet.
En da's dan de toekomstige generatie :moe: Maar gelukkig zijn er ook mannen/jongens die anders denken, maar het zal nog wel heel wat jaren duren voordat we zijn waar we zijn moeten.
En vrouwen die zo fel reageren als jij, zijn dat winners?
Ben je uitgeluld? Jij geeft zelf aan dat mannen niets meer bij kunnen leren of hooguit een klein beetje. Ben je dan een winner? In jouw ogen wel kennelijk, want dan heb je een "excuus" om het huishouden aan vrouwlief over te laten.
knuppeltje
13-05-13, 09:26
Tevens zijn er hardwerkende landen waar niet zoveel mensen in deeltijd werken. Nederland is een van de weinig noord europese landen die de crisis maar niet uitkomt. Te dure overheid, teveel in deeltijd, onhoudbaar pensioen en hypotheken stelsel.
Geen politieke partij die er wat aan doet.
Maar goed we werken minder, gaan allemaal op vakantie en toch is alles slecht. Ik ken iemand die zelf 4 dagen per week werkt, zijn vriendin ook.. gaat 3 keer per jaar op vakantie, elke week 3 dagen vrij en dan nog zeiken dat ie geen lease BMW krijgt, hij vindt dat ie slachtoffer is van de crisis en tot de armen behoort.
Kan me begin jaren 80 herinneren dat je blij was met ergens in NL kamperen 1 keer per jaar en thuis een kleine zwart wit tv met 2 kanalen. Ik denk vaak dat Nederland dat zo klaagt nu gewoon te verwend geworden is.
Ik moet dat nog even bekijken.
Dat laatste zeer zeker.
Ik zie nog steeds niet in waarom vrouwen minder moeten werken dan mannen. Oké, als ze iemand vinden die levenslang voor hen zorgt vind ik het allemaal best, maar schaf dan ook alle uitkeringen voor hen af.
Ik snap er ook geen bal van dat opvoeden alleen door vrouwen gedaan zou kunnen worden. Ik vindt een dergelijk idee een ernstige krenking voor mijn ego.
Persoonlijk heb ik een aantal mannen gekend die daarvoor hun baan voor een aantal jaren opzegden, zodat hun vrouw kon blijven werken. Waren echt geen softies.
Er zit in het hele systeem van uitkeringen voor vrouwen ook een flinke fout. Terwijl weduwen met kinderen jarenlang niet hoeven te gaan werken, geldt dit niet voor weduwnaars met kinderen, tenzij die zo rijk zijn dat ze niet eens hoeven te werken. Dat is puur discriminatie.
Wanneer (alis het maar tijdelijk) 1 van de 2 tijdeijk thuis wil blijven om voor de kinderen te zorgen heb ik daar geen moeite mee. Vrijheid om eigen keuzes te maken. Maar dan graag wel bij de notaris vastgelegd hebbend dat de partner opdraait voor de kosten van levensonderhoud bij een scheiding en dat middels een levensverzekering ook de kosten van levensonderhoud voor de weduwe/weduwnaar betaalt kunnen worden.
Want het recht op eigen keuze houdt mi ook de plicht in om bij scheiding/overlijden voor jezelf te kunnen zorgen.
Maar wat al jaren heel opmerkelijk is is dat huismannen toegejuicht worden en huisvrouwen dan weer niet. Laat maar weer eens zien hoe dubbel het allemaal is.
En wat doe je bij ernstige ziekte van een klein kind. Hebben we zelf meegemaakt. Allebei een klein eigen bedrijf, geen personeel. Noodgedwongen moest 1 van ons stoppen, want het was wel haalbaar om 1 bedrijf op de been te houden (wo een klein aannemersbedrijf, gaat een klant maar uitleggen dat een badkamer niet in 2 weken, maar in 4 weken wordt verbouwd), maar niet om 2 bedrijven half op de been te houden. Want dan geeft de overheid namelijk niet thuis. Dan mag je het helemaal zelf uitzoeken. Dus daarvoor nog bedankt Jet! Bedankt dat je er toen voor ons was, Echt geweldig! :moe:
knuppeltje
13-05-13, 09:35
Een deel is opvoeding, maar niet alles. Die 16 17 jarigen uit mijn voorbeeld hebben bijna allemaal werkende moeders. Ze moeten thuis gewoon hun dingen doen, maar toch denken ze behoudend. Vraag je door, dan zit dat diep ingesleten. Huishouden was uiteindelijk "maar" vrouwenwerk en als ze later een beetje helpen is dat echt wel genoeg. Ze vinden het zelfs heel goed dat ze een beetje willen helpen, maar echt "vrouwenwerk" gaan doen, nee dat toch niet.
En da's dan de toekomstige generatie :moe: Maar gelukkig zijn er ook mannen/jongens die anders denken, maar het zal nog wel heel wat jaren duren voordat we zijn waar we zijn moeten.
Zou dat denken van hen echt niets met hun opvoeding te maken hebben?
Mijn moeder was zo behoudend als maar zijn kan, in al haar opvattingen. En zoals ik al zei, dat was wel eens knap lastig. Niemand die haar van haar wijs bracht. En voor haar waren onze zussen geen slavinnen van ons en daarmee uit. En iedereen had gewoon zijn steentje bij te dragen.
Opvoeden doe je zelf. Ook daarvan was ze helemaal overtuigd.
Zou dat denken van hen echt niets met hun opvoeding te maken hebben?
Mijn moeder was zo behoudend als maar zijn kan, in al haar opvattingen. En zoals ik al zei, dat was wel eens knap lastig. Niemand die haar van haar wijs bracht. En voor haar waren onze zussen geen slavinnen van ons en daarmee uit. En iedereen had gewoon zijn steentje bij te dragen.
Opvoeden doe je zelf. Ook daarvan was ze helemaal overtuigd.
Mijn man is dan weer opgevoed door een moeder die nu nog alleen haar kleindochters wil laten afwassen en de kleinzonen niet. Reden voor mijn dochter om niet meer naar oma's verjaardag te gaan. Ze is nl. geen afwashulp! Helpen wil ze wel, maar alleen als de jongens dat ook doen. En oma vindt dat jongens zeker niet in de keuken horen.
Daarentegen is mijn man weer zeer handig in het huishouden en doet zonder problemen daar zijn dingen (hij helpt mij dus niet :tik:, we helpen elkaar). Mijn ouders zijn ook altijd heel vooruitstrevend geweest. Woonden in de jaren 50 al samen en hebben fifty/fifty het huishouden gedaan, dat ook ons altijd voorgehouden. Weet nog wel het tumult ergens in 1973/1974 toen mijn vader bij de handwerkles kwam helpen. Dat deden normaal alleen de moeders, maar mijn vader is nu eenmaal handig met naald en draad en mijn moeder weer niet. Toch zijn niet al hun kinderen aangeraakt door die denkwijze van huishouden is een zaak van zowel man als vrouw.
knuppeltje
13-05-13, 10:25
Mijn man is dan weer opgevoed door een moeder die nu ......
Die begreep dus al vroeg dat het zo niet moest. Kwam vast door zijn opvoeding. :haha:
al die mensen met een 4 daagse werkweek zijn de reden dat we niet sterker groeien qua economie, volgens mij werken wij gemiddeld het minste van de hele wereld. Minder nog dan landen in zuid europa met veel meer werkeloosheid omdat part time werken niet als part time werkeloos wordt beschouwd.
Er is zoiets als arbeidsproductiviteit. Wat veel interessanter is dan het aantal gewerkte uren. De Nederlandse arbeidsproductiviteit is bij mijn weten nog steeds een van de hoogste in de wereld. Uiteindelijk gaat het om omzet per gewerkt uur. En die is in NL hoog. In Amerika bijvoorbeeld ligt die veel lager. Mensen werken giga veel uren, maar niet efficiënter dan in Europa. Overigens zijn het daar bedrijven die mensen dwingen parttime te werken omdat ze dan geen ziektekostenverzekering hoeven te betalen. Wat die mensen dwingt twee of drie banen te nemen, waarna ze nog steeds geen -gierend dure- verzekering hebben. En nog steeds afhankelijk zijn van aanvullende bijstand en food stamps.
Daar komt nog bij dat 'niet hoeven te werken' (ook) een vorm van welvaart is. Ik vind dat prima.
We moeten van dat achterhaalde 'groei'denken af. Eindeloze groei is onmogelijk, en onnodig. Waarom moet een mens altijd meer? Ik hoef niet meer. Ik heb precies genoeg.
Er zit in het hele systeem van uitkeringen voor vrouwen ook een flinke fout. Terwijl weduwen met kinderen jarenlang niet hoeven te gaan werken, geldt dit niet voor weduwnaars met kinderen, tenzij die zo rijk zijn dat ze niet eens hoeven te werken. Dat is puur discriminatie.
Er zijn geen uitkeringen 'voor vrouwen'. Er is een uitkering voor weduwen of weduwnaars die geen inkomen hebben, na het wegvallen van het kostwinnersinkomen. Dat dat doorgaans het inkomen van de man is, is wat anders. Die weduwnaars van jou hebben gewoon een normaal inkomen, dus waarom zouden ze een uitkering moeten krijgen? Ze hebben alleen een probleem met het combineren van werk, zorg voor de kinderen en het huishouden. Vandaar dat een gezinsvorm van minstens twee ouders wel handig is :hihi:
Tevens zijn er hardwerkende landen waar niet zoveel mensen in deeltijd werken. Nederland is een van de weinig noord europese landen die de crisis maar niet uitkomt. Te dure overheid, teveel in deeltijd, onhoudbaar pensioen en hypotheken stelsel.
Daar is maar één reden voor: consumentenstaking. We houden het geld in de zak en weigeren dat uit te geven. Met de export is niks mis, het is de binnenlandse vraag die achterblijft. Een deel daarvan is natuurlijk de huizenmarkt. Eigen schuld, dikke bult. Hadden ze hypotheekrenteaftrek maar veel eerder moeten afbouwen. En dat wordt nu nog niet gedaan. Ja, in een tempo waarin theoretisch over 200 jaar geen aftrek meer bestaat :haha: Maar dat is niet eens de bedoeling. Daar gaat intussen 16 miljard in om, precies het tekort.
Nederland lijkt nu op Japan. Dat zit al 20 jaar 'vast', en eigenlijk om socio-culturele redenen. Een soort algemeen onbehagen. In Japan is dat o.a. vrouwen die weigeren kinderen te krijgen omdat de samenleving zo ouderwets is dat zij dan dubbel werk hebben, want mannen doen niks. En een sluimerende kopersstaking.
Hoe 'duur' is de overheid? Heb je daar vergelijkende cijfers van? De overheid draagt ook bij aan produktie en consumptie. Het is een politieke kwestie hoeveel van de omzet van de bv Nederland je via de overheid wil laten lopen. Met goed of slecht voor de economie heeft dat weinig te maken. Je dacht dat de overheden in Scandinavië kleiner dan NL waren? Of een kleiner deel van het nationaal inkomen herverdelen? Het verschil met de VS is zelfs niet zo groot als de ideologen over en weer beweren, als je alle federale, staats- en locale belastingen optelt. Echt, VVD-praat.
Nederland is juist een van de weinige landen in Europa waar de pensioenen goed geregeld zijn. Hier zijn we al vroeg begonnen het systeem duurzaam te financieren. Dat is nou net een probleem van Zuid-Europese landen, te beginnen bij Frankrijk. Wel een luxe systeem, geen financiering op de lange duur.
Het is wel waar dat traditioneel in NL de arbeidsparticipatie van vrouwen laag was. Dat was omdat we rijk zijn. In Zuid-Europa moesten vrouwen wel werken om het hoofd boven water te houden.
Daar is maar één reden voor: consumentenstaking. We houden het geld in de zak en weigeren dat uit te geven. Met de export is niks mis, het is de binnenlandse vraag die achterblijft. Een deel daarvan is natuurlijk de huizenmarkt. Eigen schuld, dikke bult. Hadden ze hypotheekrenteaftrek maar veel eerder moeten afbouwen. En dat wordt nu nog niet gedaan. Ja, in een tempo waarin theoretisch over 200 jaar geen aftrek meer bestaat :haha: Maar dat is niet eens de bedoeling. Daar gaat intussen 16 miljard in om, precies het tekort.
Nederland lijkt nu op Japan. Dat zit al 20 jaar 'vast', en eigenlijk om socio-culturele redenen. Een soort algemeen onbehagen. In Japan is dat o.a. vrouwen die weigeren kinderen te krijgen omdat de samenleving zo ouderwets is dat zij dan dubbel werk hebben, want mannen doen niks. En een sluimerende kopersstaking.
Hoe 'duur' is de overheid? Heb je daar vergelijkende cijfers van? De overheid draagt ook bij aan produktie en consumptie. Het is een politieke kwestie hoeveel van de omzet van de bv Nederland je via de overheid wil laten lopen. Met goed of slecht voor de economie heeft dat weinig te maken. Je dacht dat de overheden in Scandinavië kleiner dan NL waren? Of een kleiner deel van het nationaal inkomen herverdelen? Het verschil met de VS is zelfs niet zo groot als de ideologen over en weer beweren, als je alle federale, staats- en locale belastingen optelt. Echt, VVD-praat.
Nederland is juist een van de weinige landen in Europa waar de pensioenen goed geregeld zijn. Hier zijn we al vroeg begonnen het systeem duurzaam te financieren. Dat is nou net een probleem van Zuid-Europese landen, te beginnen bij Frankrijk. Wel een luxe systeem, geen financiering op de lange duur.
Het is wel waar dat traditioneel in NL de arbeidsparticipatie van vrouwen laag was. Dat was omdat we rijk zijn. In Zuid-Europa moesten vrouwen wel werken om het hoofd boven water te houden.
De overheid is "duur" in die zin dat ze allerlei geld weggooien aan zaken als hypotheekrenteaftrek, banken redden etc.
uiteraard zijn de solialistische paradijzen in het hoge noorden met extreme belastingen nog veel duurder om te onderhouden.
Geloof jij echt Mark dat ons pensioenstelsel in huidige vorm houdbaar en duurzaam is? Sinds ik klein ben hoor ik al over de vergrijzing die komt.. nu blijkt dat daar nooit structureel naar gekeken is.
Het systeem van opbouwen voor later is een sprookje, de huidige generatie betaalt voor de volgende, een soort van pyramide spel. Ik werk nu zelf 15 jaar en heb in die korte tijd mijn pensioen van eindloon regeling op 62 jarige leeftijd naar middelloon regeling op 65 jarige leeftijd zien gaan en nu gaan we al naar 67. Ik denk dat die problemen alleen maar groter gaan worden.
Dat andere landen er mogelijk nog slechter aan toe zijn zou kunnen maar dat weten ze daar, daar hebben ze andere appeltjes voor de dorst. Misschien zijn onze marokkaanse medelanders nog het slimste om in huizen in hun moederland te investeren. geloof jij nog in een AOW over 20 jaar? Als het er echt om gaat bestaan er geen heilige huisjes.
Ik ben het met je eens dat we met het huidige welvaartsniveau prima kunnen leven. Ik vraag me wel af hoe dat nu gaat als blijkt dat we in NL geen groei meer nodig hebben. Ik ben bang dat het huidige financiele en kapitalistische systeem er als volgt op reageert: een land waar geen groei in zit is minder interessant om in te investeren... investeerders willen naast winstuitkeringen ook groei beogen.. dat betekent minder geld dat binnenkomt en juist een uiteindelijke daling van welvaart. Zie nu de werkeloosheid, we zitten qua welvaart op het niveau van laten we zeggen 2007 minimaal... maar toch gaat het "slecht". Je kunt als land niet autonoom op 1 niveau gaan zitten, dan verlies je in de huidige wereld een bepaalde investerings impuls. Misschien dat interne consumptie kan helpen maar we zijn een export land en geen groot land die puur op interne bestedingen kan groeien.
Hoe dan ook lastig....
Ik geloof zelf wel dat er groei moet zijn en dat je daar altijd naar moet streven, niet alleen economisch maar dat je als mens altijd naar verbetering op alle vlakken moet zoeken. Daarnaast hoop ik dat we echt naar een realistische kijk kunnen gaan naar uitgaven, mechaniscmen als het belonen van schulden aangaan, investeren in innovatie etc etc. Zodat we kunnen groeien op de langere termijn. Ik denk niet dat er nu 1 politieke partij is die hier echt naar kijkt.
Er is zoiets als arbeidsproductiviteit. Wat veel interessanter is dan het aantal gewerkte uren. De Nederlandse arbeidsproductiviteit is bij mijn weten nog steeds een van de hoogste in de wereld. Uiteindelijk gaat het om omzet per gewerkt uur. En die is in NL hoog. In Amerika bijvoorbeeld ligt die veel lager. Mensen werken giga veel uren, maar niet efficiënter dan in Europa. Overigens zijn het daar bedrijven die mensen dwingen parttime te werken omdat ze dan geen ziektekostenverzekering hoeven te betalen. Wat die mensen dwingt twee of drie banen te nemen, waarna ze nog steeds geen -gierend dure- verzekering hebben. En nog steeds afhankelijk zijn van aanvullende bijstand en food stamps.
Daar komt nog bij dat 'niet hoeven te werken' (ook) een vorm van welvaart is. Ik vind dat prima.
We moeten van dat achterhaalde 'groei'denken af. Eindeloze groei is onmogelijk, en onnodig. Waarom moet een mens altijd meer? Ik hoef niet meer. Ik heb precies genoeg.
Je moet gewoon de arbeidsproductiviteit vermenigvuldigen met aantal gewerkte uren en je kunt vergelijken. Ik weet niet hoe lang wij nog zoveel productiever zullen blijven in vergelijking met anderen.
De overheid is "duur" in die zin dat ze allerlei geld weggooien aan zaken als hypotheekrenteaftrek, banken redden etc.
uiteraard zijn de solialistische paradijzen in het hoge noorden met extreme belastingen nog veel duurder om te onderhouden.
Geloof jij echt Mark dat ons pensioenstelsel in huidige vorm houdbaar en duurzaam is? Sinds ik klein ben hoor ik al over de vergrijzing die komt.. nu blijkt dat daar nooit structureel naar gekeken is.
Ja Mark, is er dan een alternatief? Het is een flexibel systeem en het zal best dat af en toe de premies omhoog, en de uitkeringen omlaag moeten. Het enige alternatief is dat je dat privé doet. Meer controle over wat je doet, maar waarom zou het rendement van de investering van die premie noodzakelijkerwijs hoger zijn? Of bedoel je de AOW? Nou ja, zelfde verhaal. Zolang genoeg mensen blijven werken is er niks aan de hand.
Vergeet niet dat die vergrijzing een tijdelijk, snel voorbijgaand verhaal is. Het is de babyboom 'bulge', een bobbel in de demografie die langzaam voorbij komt schuiven. Daarna is het weer over.
Ik denk dat verreweg de meeste economen en andere deskundigen het erover eens zijn dat het niet redden van bepaalde banken nog erger is. Dat betekent dat jij en ik en zo'n beetje 16,5 miljoen Nederlanders hun geld kwijt zijn. Afgezien van de ondernemingen, en wat niet al voor gevolgen in binnen- en buitenland. Hoe ergerlijk het ook is. Zelfs Bush wist niet hoe snel hij die zooi moest redden. Zelfs in de VS was het een kleine minderheid van 'rechts' dat de banken wilde laten klappen.
Ik zou er wel een zooitje in de gevangenis willen gooien, ja. Maar zo werkt dat niet in de elite. Zo democratisch zijn we hier ook weer niet.
Het systeem van opbouwen voor later is een sprookje, de huidige generatie betaalt voor de volgende, een soort van pyramide spel. Ik werk nu zelf 15 jaar en heb in die korte tijd mijn pensioen van eindloon regeling op 62 jarige leeftijd naar middelloon regeling op 65 jarige leeftijd zien gaan en nu gaan we al naar 67. Ik denk dat die problemen alleen maar groter gaan worden.
Dat is ook niet zo. Wij hebben een omslagstelsel, wij bouwen niet op voor onszelf later, wij betalen voor anderen nu. En logischerwijze, als de levensverwachting toeneemt moeten we langer werken, en hebben we meer geld nodig.
Ik zie het probleem niet. Jij wordt ouder, dus heb je meer geld nodig in je niet-actieve periode. Of jij dat nou zelf betaalt, of dat de overheid dat regelt, dat verandert niets aan het simpele feit van onze langere levensduur. Je kan euthanasie doen als je geld op is :hihi:
Ik weet nog steeds niet wat je met 'duur' bedoelt. Ik schat dat de NLse overheid één van de meest efficiënte ter wereld is. Je bedoelt ws. wat ik zei: meer herverdelend. Tja, dat is een politieke keuze. De rijken willen niet voor de armen betalen, dus in die zin is het 'duur'. Toch zijn er zat rijken, en die in Scandinavië hebben ook niet massaal het land verlaten. Misschien omdat ze het moreel wel verdedigbaar vinden dat de rijken de armen ietsje meer bijstaan dan de middenklasse? Dat ze het niet leuk vinden om met hun Bentleys over de armen die op straat liggen te hobbelen?
geloof jij nog in een AOW over 20 jaar? Als het er echt om gaat bestaan er geen heilige huisjes.
Ja hoor. Het is een zelffinancierend systeem. Waarschijnlijk moeten de premies omhoog. Totdat eindelijk iemand bedenkt dat je consumptie moet belasten, niet arbeid.
Dat is al eerder geopperd, ik heb het niet verzonnen, en ik weet niet wat het bezwaar daartegen is. Als je te maken krijgt met minder werkenden, en meer AOW-trekkers, maar iedereen consumeert, dan belast je dat toch gewoon? Het geld is er, het zit alleen anders verdeeld. Voorzover ik kan overzien.
Het punt is waarschijnlijk dat ondernemers / werkgevers vinden dat 'werknemers' hun eigen oude dag maar moeten financieren. Terwijl ik gewoon denk dat een land zijn ouden van dagen in leven moet houden. En zijn zieken. Er kan een hoop anders. Arme AOW-ers zouden in een soort studentenflats kunnen wonen met gedeelde voorzieningen. Dat is vast goedkoper dan al die oudjes alleen in hele huizen. Dat doet wat af aan hun welvaart, maar niet aan hun overleving, gezondheid en welzijn. Het mot dan maar even.
Ik ben het met je eens dat we met het huidige welvaartsniveau prima kunnen leven. Ik vraag me wel af hoe dat nu gaat als blijkt dat we in NL geen groei meer nodig hebben. Ik ben bang dat het huidige financiele en kapitalistische systeem er als volgt op reageert: een land waar geen groei in zit is minder interessant om in te investeren...
Ik denk dat het tegenwoordig veel ingewikkelder zit. Buitenlandse bedrijven die in NL investeren doen dat vaak / meestal met het oog op exportactiviteiten, niet die minimale Nederlandse thuismarkt. Als je in Philips investeert gaat dat over de wereldmarkt, niet die twee fornuizen en dvd-spelers die in NL worden verkocht. Afijn, dat hebben ze net afgestoten. Bedrijven van over de hele wereld strijken neer in een land in de EU om die hele EU te bedienen.
Er is trouwens technisch gezien niets tegen het coöperatiemodel, zie bijvoorbeeld Fagor http://www.fagor.com/web/international/company/, of liever, het moederbedrijf Mondragon Corporation - Wikipedia, the free encyclopedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Mondragon_Corporation). Een coöperatie waarvan de onderdelen winstoogmerk hebben, maar het geheel niet. Geldt ook voor de Rabobank en veel verzekeringsmaatschappijen. Mensen kunnen ook wel es moeite doen voor wat anders dan eindeloze hebzucht.
Tis een kwestie van mentaliteit, niet van (on)mogelijkheid.
Ik geloof zelf wel dat er groei moet zijn en dat je daar altijd naar moet streven, niet alleen economisch maar dat je als mens altijd naar verbetering op alle vlakken moet zoeken. Daarnaast hoop ik dat we echt naar een realistische kijk kunnen gaan naar uitgaven, mechaniscmen als het belonen van schulden aangaan, investeren in innovatie etc etc.
Ik geloof ook in groei, maar niet in de zin van: eindeloos meer geld en consumptie. Je kan, ook economisch gezien, groeien in duurzame energiebronnen, ten koste van traditionele, in alternatieve materialen ten koste van eindige, etc., terwijl de totale groei misschien nul is. Nederland genereert nu genoeg geld om 16,5 miljoen mensen te onderhouden. En nog veel meer als bevolkingsgroei wordt ontmoedigd. Vooral die van zinloze mensen :haha:
Ik denk niet dat er nu 1 politieke partij is die hier echt naar kijkt.
Voor mij is D66 de enige partij die wel es naar de lange termijn kijkt. Voorbij de volgende verkiezingen. Die überhaupt lange-termijnideeën heeft. Niet dat ik geen kritiek heb. Ik stem ook niet meer op hen. Maar de kortzichtigheid van de hele Nederlandse politieke cultuur is dramatisch.
Je moet gewoon de arbeidsproductiviteit vermenigvuldigen met aantal gewerkte uren en je kunt vergelijken. Ik weet niet hoe lang wij nog zoveel productiever zullen blijven in vergelijking met anderen.
Je draait het om. Het is de omzet van een bedrijf of land, gedeeld door het aantal gewerkte uren. Als iemand iets bedenkt waardoor je dezelfde omzet haalt met minder werk, stijgt de arbeidsproductiviteit. Hoe lang mensen dan feitelijk werken doet er niet toe.
We hebben de hoogste van Europa, na Noorwegen. Das niet gek, die pompen olie en gas.
Eurostat - Tables, Graphs and Maps Interface (TGM) table (http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/table.do?tab=table&init=1&language=en&pcode=tec00117&plugin=1)
Dat geeft natuurlijk ook de betrekkelijkheid aan. Als landen geld verdienen door zooi uit de grond te verkopen krijgen ze een hoge arbeidsproductiviteit zonder dat ze veel uitvoeren. Maar binnen bedrijfstakken is het natuurlijk wel goed vergelijkbaar.
Lees dit ook ff: Next checkt: ‘De Nederlander werkt het minste aantal uren van Europa’ « Nieuwsblog nrc.next (http://www.nrcnext.nl/blog/2012/03/06/next-checkt-de-nederlander-werkt-de-minste-uren-van-europa/)
We werken het minst, zijn het rijkst, en iedereen is gelukkig. Al zou je dat niet zeggen met dat geklaag.
Zo kan je bijv. kinderen opvoeden en lekker uitgaan. Yeah.
Of deze: Labour productivity levels in the total economy (http://stats.oecd.org/Index.aspx?DatasetCode=LEVEL)
Daar lees je bijvoorbeeld dat de productiviteit van Rusland 35,7% van die van de VS (en NL) is, ondanks de enorme rol van olie en gaswinning. Echt dramatisch.
Of deze: List of countries by GDP (PPP) per hour worked - Wikipedia, the free encyclopedia (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_%28PPP%29_per_hour_worked )
Nou heeft Noorwegen dus olie en gas, en Luxemburg knoeit met andermans geld, en Nederland heeft gas, maar dat belang neemt steeds meer af (2,1%).
We moeten van dat achterhaalde 'groei'denken af. Eindeloze groei is onmogelijk, en onnodig. Waarom moet een mens altijd meer? Ik hoef niet meer. Ik heb precies genoeg.
Die gedachte heb ik ook vaak. Economisch kan dat niet in een 'vrije markt'.
Of deze: List of countries by GDP (PPP) per hour worked - Wikipedia, the free encyclopedia (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_%28PPP%29_per_hour_worked )
Nou heeft Noorwegen dus olie en gas,
En 65% ongelovigen. Dat lijkt me ook geen pretje hoor.
knuppeltje
14-05-13, 08:31
Die weduwnaars van jou hebben gewoon een normaal inkomen, dus waarom zouden ze een uitkering moeten krijgen? Ze hebben alleen een probleem met het combineren van werk, zorg voor de kinderen en het huishouden. Vandaar dat een gezinsvorm van minstens twee ouders wel handig is :hihi:
Juist, daar had ik het dus over. Vrouwen kunnen dan met een uitkering thuis blijven en mannen moeten maar zien hoe ze het regelen.
knuppeltje
14-05-13, 08:55
We motten af van dat waanzinnige groeimodel. Dat arbeid adelt is een idee dat, die van de massa willen profiteren, hebben uitgevonden. Geen normaal mens zou daar op komen.
Daarbij, vraag maar aan onze Mars, in de bijbel staat: Zie naar de vogels des veld, zij zaaien niet en zij maaien, maar hebben volop te vreten.
Terug naar de basisbehoeften. Hoeven we ook veel minder te werken. En dat werk moet zoveel mogelijk door robots uitgevoerd worden. Hebben we allemaal veel meer tijd om onze kinderen tot fatsoenlijke mensen op te voeden. Als we er daarvan dan ook nog maar de helft produceren van nu, dan hebben we om die anderen op te voeden nog meer tijd. En zo kan het leven voor ieder weer heel aangenaam worden.
Grondstoffen zullen steeds schaarser worden als we zo door gaan. Oorlogen zullen erom gevoerd worden. Nou ja, dat is eigenlijk al zo. Maar het zal nog veel erger worden. Dus kunnen we het beste maar zo snel mogelijk met een en ander beginnen te sturen voordat we door de realiteit worden ingehaald en met een fikse rotklap wakker geschud worden.
Of deze: Labour productivity levels in the total economy (http://stats.oecd.org/Index.aspx?DatasetCode=LEVEL)
Daar lees je bijvoorbeeld dat de productiviteit van Rusland 35,7% van die van de VS (en NL) is, ondanks de enorme rol van olie en gaswinning. Echt dramatisch.
Ik weet niet of je kunt stellen dat GDP gelijk staat aan productiviteit. De lonen zijn wel lager ja.
Lees dit ook ff: Next checkt: ‘De Nederlander werkt het minste aantal uren van Europa’ « Nieuwsblog nrc.next (http://www.nrcnext.nl/blog/2012/03/06/next-checkt-de-nederlander-werkt-de-minste-uren-van-europa/)
We werken het minst, zijn het rijkst, en iedereen is gelukkig. Al zou je dat niet zeggen met dat geklaag.
Zo kan je bijv. kinderen opvoeden en lekker uitgaan. Yeah.
geklaag in nederland over armoede is inderdaad een luxe probleem, dat ben ik helemaal met je eens. Armoede in nederland bestaat niet. Wel mensen die van alles willen en er niks voor willen doen.
Ja Mark, is er dan een alternatief? Het is een flexibel systeem en het zal best dat af en toe de premies omhoog, en de uitkeringen omlaag moeten. Het enige alternatief is dat je dat privé doet. Meer controle over wat je doet, maar waarom zou het rendement van de investering van die premie noodzakelijkerwijs hoger zijn? Of bedoel je de AOW? Nou ja, zelfde verhaal. Zolang genoeg mensen blijven werken is er niks aan de hand.
Vergeet niet dat die vergrijzing een tijdelijk, snel voorbijgaand verhaal is. Het is de babyboom 'bulge', een bobbel in de demografie die langzaam voorbij komt schuiven. Daarna is het weer over.
Ik denk dat verreweg de meeste economen en andere deskundigen het erover eens zijn dat het niet redden van bepaalde banken nog erger is. Dat betekent dat jij en ik en zo'n beetje 16,5 miljoen Nederlanders hun geld kwijt zijn. Afgezien van de ondernemingen, en wat niet al voor gevolgen in binnen- en buitenland. Hoe ergerlijk het ook is. Zelfs Bush wist niet hoe snel hij die zooi moest redden. Zelfs in de VS was het een kleine minderheid van 'rechts' dat de banken wilde laten klappen.
Ik zou er wel een zooitje in de gevangenis willen gooien, ja. Maar zo werkt dat niet in de elite. Zo democratisch zijn we hier ook weer niet.
Dat is ook niet zo. Wij hebben een omslagstelsel, wij bouwen niet op voor onszelf later, wij betalen voor anderen nu. En logischerwijze, als de levensverwachting toeneemt moeten we langer werken, en hebben we meer geld nodig.
Ik zie het probleem niet. Jij wordt ouder, dus heb je meer geld nodig in je niet-actieve periode. Of jij dat nou zelf betaalt, of dat de overheid dat regelt, dat verandert niets aan het simpele feit van onze langere levensduur. Je kan euthanasie doen als je geld op is :hihi:
Ik weet nog steeds niet wat je met 'duur' bedoelt. Ik schat dat de NLse overheid één van de meest efficiënte ter wereld is. Je bedoelt ws. wat ik zei: meer herverdelend. Tja, dat is een politieke keuze. De rijken willen niet voor de armen betalen, dus in die zin is het 'duur'. Toch zijn er zat rijken, en die in Scandinavië hebben ook niet massaal het land verlaten. Misschien omdat ze het moreel wel verdedigbaar vinden dat de rijken de armen ietsje meer bijstaan dan de middenklasse? Dat ze het niet leuk vinden om met hun Bentleys over de armen die op straat liggen te hobbelen?
Ja hoor. Het is een zelffinancierend systeem. Waarschijnlijk moeten de premies omhoog. Totdat eindelijk iemand bedenkt dat je consumptie moet belasten, niet arbeid.
Dat is al eerder geopperd, ik heb het niet verzonnen, en ik weet niet wat het bezwaar daartegen is. Als je te maken krijgt met minder werkenden, en meer AOW-trekkers, maar iedereen consumeert, dan belast je dat toch gewoon? Het geld is er, het zit alleen anders verdeeld. Voorzover ik kan overzien.
Het punt is waarschijnlijk dat ondernemers / werkgevers vinden dat 'werknemers' hun eigen oude dag maar moeten financieren. Terwijl ik gewoon denk dat een land zijn ouden van dagen in leven moet houden. En zijn zieken. Er kan een hoop anders. Arme AOW-ers zouden in een soort studentenflats kunnen wonen met gedeelde voorzieningen. Dat is vast goedkoper dan al die oudjes alleen in hele huizen. Dat doet wat af aan hun welvaart, maar niet aan hun overleving, gezondheid en welzijn. Het mot dan maar even.
Ik denk dat het tegenwoordig veel ingewikkelder zit. Buitenlandse bedrijven die in NL investeren doen dat vaak / meestal met het oog op exportactiviteiten, niet die minimale Nederlandse thuismarkt. Als je in Philips investeert gaat dat over de wereldmarkt, niet die twee fornuizen en dvd-spelers die in NL worden verkocht. Afijn, dat hebben ze net afgestoten. Bedrijven van over de hele wereld strijken neer in een land in de EU om die hele EU te bedienen.
Er is trouwens technisch gezien niets tegen het coöperatiemodel, zie bijvoorbeeld Fagor http://www.fagor.com/web/international/company/, of liever, het moederbedrijf Mondragon Corporation - Wikipedia, the free encyclopedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Mondragon_Corporation). Een coöperatie waarvan de onderdelen winstoogmerk hebben, maar het geheel niet. Geldt ook voor de Rabobank en veel verzekeringsmaatschappijen. Mensen kunnen ook wel es moeite doen voor wat anders dan eindeloze hebzucht.
Tis een kwestie van mentaliteit, niet van (on)mogelijkheid.
Ik geloof ook in groei, maar niet in de zin van: eindeloos meer geld en consumptie. Je kan, ook economisch gezien, groeien in duurzame energiebronnen, ten koste van traditionele, in alternatieve materialen ten koste van eindige, etc., terwijl de totale groei misschien nul is. Nederland genereert nu genoeg geld om 16,5 miljoen mensen te onderhouden. En nog veel meer als bevolkingsgroei wordt ontmoedigd. Vooral die van zinloze mensen :haha:
Voor mij is D66 de enige partij die wel es naar de lange termijn kijkt. Voorbij de volgende verkiezingen. Die überhaupt lange-termijnideeën heeft. Niet dat ik geen kritiek heb. Ik stem ook niet meer op hen. Maar de kortzichtigheid van de hele Nederlandse politieke cultuur is dramatisch.
het is zeker een flexibel systeem )) waarbij de huidige jeugd nog een heleboel felxibileit een kant op gaat meemaken :)
Die golf van babyboomers blijft nog minimaal 20 jaar doorwerken, ik zie geen nieuwe generatie opstaan van zulke omvang die nu gaat werken. Dus de vraag is of het systeem de verhouding niet werkenden versus werkenden nog aankan over een paar jaar.
Niet redden van banken was erger. Maar beter was om banken niet toe te staan in deze situaties te komen. hou ze nu maar aan als staatsbanken en dan controleren dat ze dat soort grappen niet meer kunnen uithalen. Interessant dat alle banken gered MOESTEN worden maar dat bedrijven als fokker, daf etc dat niet waard waren. immmers de gedachte was dat diensten sector / banken sector de toekomst had... gebaseerd op voorbeeld Engeland en londen... en nu kijkt iedereen naar Duitsland die het zo goed doen en NIET hun productie industrie hebben opgegeven.
iedereen is het erover eens dat er innovaties nodig zijn... gaan die komen van ABN / rabo en de verzekeraars? hoe helpen die bedrijven nederland in de wereld? Waarom helpen we geen technologisch innovatieve bedrijven? daar zijn geen miljoenen voor beschikbaar terwijl we met miljarden de puin van de finance sector mogen oplossen. Gokken met geld met als fail safe dat je de groot bent om te mogen falen en de belasting betalers helpen je wel... en volgend jaar incasseren ze miljarden winst.
elke overheid die elk jaar meer uitgeeft dan binnenkomt en torenhoge schulden opbouwt is te duur. ok dan kun je nog beredeneren dat een schuld van max 60% BNP de groei niet hindert maar je zit dan wel verdomt dicht op het randje als je daar gaat zitten, welke buffers hebben we eigenlijk als land voor een crisis?
Wat betreft die benodigde groei: ik bedoel niet investeringen van bedrijven in NL. Ik bedoel investeringen van kapitaal in Nederlandse bedrijven... niet elk bedrijf werkt internationaal... sommige moeten het van de nederlandse markt hebben en die gaan geen kapitaal krijgen als er geen enkele groei meer is.
d66 is wat mij betreft een partij met veel idealen... maar met een nog veel grotere neiging tot compromissen en grijze middenmaat.
Ik zou graag een VVD zien die op financieel vlak de hypotheekrente afschaft en hun liberale kant sterker laat zien.
Liefst laat ik de partijen achterwege en ga voor een aantal politici die daadwerkelijk voor de lange termijn gaan en niet met elk zuchtje meewaaien. Word nl een beetje moe van iedere keer weer het partijbelang.
Liefst laat ik de partijen achterwege en ga voor een aantal politici die daadwerkelijk voor de lange termijn gaan en niet met elk zuchtje meewaaien. Word nl een beetje moe van iedere keer weer het partijbelang.
Politici moeten eigenlijk alleen plannen uitvoeren en niet bedenken want dat gaat vaak mis. Er moet een soort denktank komen met vertegenwoordigers uit alle geledingen. Die presenteren een plan, politici voeren dat uit en de kamer controleert het.
Hele fracties stemmen nu unaniem omdat het zo opgedragen is. Dat is belachelijk.
Fulanadetal
14-05-13, 16:53
Om op die vrouwen van Jet terug te komen. Dat zijn waarschijnlijk dezelfden die nog meer mantelzorg op zich moeten gaan nemen. Want we keren niet meer uit als er anderen in je omgeving zijn die de zorg kunnen overnemen.
Ik ken een dame die werkt met psychiatrisch patienten. Echt ingewikkelde mensen. Ook daar worden de vakkrachten weg bezuinigd. Moet worden opgevangen door vrijwilligers. Lijkt me iets voor de luie vrouwen van Jet.
Om op die vrouwen van Jet terug te komen. Dat zijn waarschijnlijk dezelfden die nog meer mantelzorg op zich moeten gaan nemen. Want we keren niet meer uit als er anderen in je omgeving zijn die de zorg kunnen overnemen.
Ik ken een dame die werkt met psychiatrisch patienten. Echt ingewikkelde mensen. Ook daar worden de vakkrachten weg bezuinigd. Moet worden opgevangen door vrijwilligers. Lijkt me iets voor de luie vrouwen van Jet.
Yep, zorg voor de kinderen, zorg voor de ouders en helaas is het in de praktijk nog steeds zo dat vrouwen daar over het algemeen voor opdraaien.
De vrouwen die ik ken en die thuis zijn zijn nog behoorlijk in de weer. Luizenmoeder, leesmoeder, wandelen met de bejaarden, zorg voor de dementerende vader, moeder geregeld onder de douche helpen, ff oppassen op andermans kind wat ziek is en niet naar de creche kan etc.
Nou ja, dat moet dan allemaal maar door betaalde krachten worden gedaan. En als vrouwen economisch zelfstandig moeten zijn is het wellicht heel verstandig om bijv het salaris in de thuiszorg eens wat op te schroeven. En dan vooral van de mensen die daadwerkelijk de zorg verlenen en niet de dure laag die daar bove zit en allerlei leuke regeltjes verzint.
Fulanadetal
14-05-13, 22:09
Ja die klote managementlaag die zelf nooit stront ruimt.
Ze rekenen dan wel weer uit hoe lang de thuiszorghulp er over mag doen. En da's natuurlijk zeer belangrijk:student:
Politici moeten eigenlijk alleen plannen uitvoeren en niet bedenken want dat gaat vaak mis. Er moet een soort denktank komen met vertegenwoordigers uit alle geledingen. Die presenteren een plan, politici voeren dat uit en de kamer controleert het.
Hele fracties stemmen nu unaniem omdat het zo opgedragen is. Dat is belachelijk.
Euh, politici bedenken plannen, ambtenaren voeren ze uit.
Fulanadetal
15-05-13, 05:45
Ze rekenen dan wel weer uit hoe lang de thuiszorghulp er over mag doen. En da's natuurlijk zeer belangrijk:student:
Tot op de fucking seconde, ik kan daar zo boos over worden.
Ze rekenen dan wel weer uit hoe lang de thuiszorghulp er over mag doen. En da's natuurlijk zeer belangrijk:student:
Die berekeningen ken ik!
Steunkousen aantrekken: 6 minuten, dat is 10 per uur. Maal 8 is 80. Een thuiszorgmedewerker kan dus bij 80 mensen steunkousen aan gaan trekken per dag.
Wat zegt u? De reistijd? Dat is een kwestie van plannen. Trekken we er een kwartier af.
knuppeltje
15-05-13, 08:15
Ik zou graag een VVD zien die op financieel vlak de hypotheekrente afschaft en hun liberale kant sterker laat zien.
Dat gaat dus niet gebeuren.
knuppeltje
15-05-13, 08:24
Politici moeten eigenlijk alleen plannen uitvoeren en niet bedenken want dat gaat vaak mis. Er moet een soort denktank komen met vertegenwoordigers uit alle geledingen. Die presenteren een plan, politici voeren dat uit en de kamer controleert het.
Hele fracties stemmen nu unaniem omdat het zo opgedragen is. Dat is belachelijk.
Politici voeren geen pannen uit. Zij dienen die zover nodig te ontwerpen, en de uitvoering ervan te bewaken. Waar zouden we ze anders voor moeten betalen, denk je?
Dat is niet van vandaag of gisteren. Politici van regeringspartijen die tegen de eigen partijlijn ingaan zul je in de Kamer maar hoogst zelden horen.
Politici voeren geen pannen uit. Zij dienen die zover nodig te ontwerpen, en de uitvoering ervan te bewaken. Waar zouden we ze anders voor moeten betalen, denk je?
Met uitvoeren bedoel ik ook de uitvoering bewaken. De plannen maken kunnen ze beter niet zelf doen. Aan alle kanten wordt gefraudeerd en hun plannetjes vallen altijd duurder uit dan geraamd.
Dat is niet van vandaag of gisteren. Politici van regeringspartijen die tegen de eigen partijlijn ingaan zul je in de Kamer maar hoogst zelden horen.
Ik blijf dat achterlijk vinden. Je zit daar als mens en steek dus je vingertje op voor een ja terwijl je zelf nee vind. Anders ga je eruit. Ben je zgn. niet te vetrouwen. Een achterlijk systeem, riekend naar communisme. De partijbons bepaalt. Illegaliteit wordt uitgeruild tegen de kop van een staatssecretaris.