Bekijk Volledige Versie : Tegenvaller voor elektrische auto
knuppeltje
28-05-13, 08:40
We zullen nog wel een tijdje met de brandstofmotor opgescheept zitten, denk ik. Al dan niet in een hybride auto.
Tegenvaller voor elektrische auto - NOS Nieuws (http://nos.nl/artikel/511540-tegenvaller-voor-elektrische-auto.html)
Dat experiment was van het begin af aan gedoemd. Bijna niemand in dat wereldje of met een echte EV geloofde in dat idee. Het accupack is namelijk het kostbaarste deel van je EV, en uiteindelijk is dan niemand echt happy met het zomaar even omwisselen met die van een onbekende. Van ruilen komt huilen etc. Buiten het feit dat de reeds bestaande EV's helemaal niet berekend zijn op dat idee. En de 'grote' producenten van EV's het ook niet zagen zitten ook. Kortom, dit is geen nieuws, en had eigenlijk voor iedereen beter eerder kunnen gebeuren.
Beter nieuws komt uit de echte wereld:
Tesla pays off DOE loan early, taxpayers profit | ChargedEVs (http://www.chargedevs.com/content/news-wire/post/tesla-pays-doe-loan-early-taxpayers-profit)
We zullen nog wel een tijdje met de brandstofmotor opgescheept zitten, denk ik. Al dan niet in een hybride auto.
Tegenvaller voor elektrische auto - NOS Nieuws (http://nos.nl/artikel/511540-tegenvaller-voor-elektrische-auto.html)
Dat een toeleverancier van oplaadpunten failliet gaat heeft niets te maken met de toekomst van elektrische auto's. Dat is wel een heel erg ruim getrokken conclusie.
De Duitsers willen over een paar jaar 1 miljoen op de weg hebben.
Duitsland wil miljoen elektrische auto's (http://www.bnr.nl/nieuws/traffic/627656-1305/duitsland-wil-miljoen-elektrische-auto-s)
De productie van die grote accu's is ook een aanslag op het milieu. Voorlopig is het verschil tussen de elektrische auto en een zuinige schone diesel helemaal niet zo groot.
De productie van die grote accu's is ook een aanslag op het milieu. Voorlopig is het verschil tussen de elektrische auto en een zuinige schone diesel helemaal niet zo groot.
Onzin. De productievervuiling van elektrische of brandstof auto's scheelt maar weinig. Is verwaarloosbaar. Er wordt dan altijd vergeleken met loodaccu's om het geloofwaardig te maken. Of alleen naar het proces van het vervaardigen van lithium accu's van het mijnen tot product, en dan doen alsof het ijzer en aluminium van een brandstofmotor niks kost.
Als we dan naar het energieverbruik per gereden kilometer kijken, van bron tot wiel, halveert een elektrische auto dat met gemak tov een diesel. Of enige andere brandstofmotor. Bij een hybride ligt dat anders. Een hele zuinig diesel kan een hybride verslaan.
Een elektromotor vs explosiemotor. Onderhoud zal miniem of er bijna niet meer zijn. Een garage zul je amper meer zien denk ik. Jaarlijkse onderhoudskosten ben je vrijwel vanaf.
Een elektromotor is ook veel efficiënter. Alle vermogen komt onmiddellijk vrij.
Op de eerste meters zal een electrocar niet te verslaan zijn.
Een elektromotor vs explosiemotor. Onderhoud zal miniem of er bijna niet meer zijn. Een garage zul je amper meer zien denk ik. Jaarlijkse onderhoudskosten ben je vrijwel vanaf.
In de 230000 km die ik heb gereden met mij diesel is maar een paar euro opgegaan aan de motor in de vorm van nieuwe olie en filtertjes.
Geld is opgegaan aan vering, remmen etc. Heb je met een elektrische auto ook.
In de 230000 km die ik heb gereden met mij diesel is maar een paar euro opgegaan aan de motor in de vorm van nieuwe olie en filtertjes.
Geld is opgegaan aan vering, remmen etc. Heb je met een elektrische auto ook.
Dat is wel tamelijk uniek. Normaal heb je bij een brandstofmotor na 150.000 kilometer wel allerlei kosten zoals pakkingen, pompen, koppelingsplaten etc etc. Na 200.000 km loopt dat echt (normaal gesproken) flink in de papieren.
Kosten aan vering is natuurlijk gelijk. Remmen is een ander verhaal. De remblokken van een elektrische auto gaan wel veel langer mee. De mechanische remmen zijn bijzaak, en alleen van belang bij een noodstop.
Nederlandertje
28-05-13, 13:58
Maar ok dan koop je zo'n elektrische auto en dan wil je naar marokko rijden. Dan kan je dus 40 keer gaan stoppen ergens om je auto weer op te laden. Als dat een uurtje duurt ben je dus al 40 uur kwijt aan alleen het opladen van je auto.
Maar ok dan koop je zo'n elektrische auto en dan wil je naar marokko rijden. Dan kan je dus 40 keer gaan stoppen ergens om je auto weer op te laden. Als dat een uurtje duurt ben je dus al 40 uur kwijt aan alleen het opladen van je auto.
Zover is het dan ook nog lang niet. De elektrische auto in zijn huidige vorm is een niche. Voor mensen die het leuk vinden, of echt nooit verder hoeven te rijden dan 100km. Of die een alternatief hebben voor langere afstanden.
Ik denk dat pas bij een bereik van 1500km per dag, of dat nu met 1 keer laden kan, of een keer halverwege binnen een uur, of een paar keer meer, maar dan heel snel, of al rijdend middels inductie, pas dan is de elektrische auto een volwaardig alternatief. Er zijn er niet veel die meer dan 1500km per dag rijden. Tot die tijd zal het marktaandeel langzaam stijgen met het toenemende bereik, maar niet domineren.
Waterstof generator gecombineerd met een elektromotor zou kunnen. Wat ik ervan begrepen heb heeft alleen Californië enigszins beperkt tankstations voor waterstof.
Waterstof generator gecombineerd met een elektromotor zou kunnen.
Waterstof is een zinloos intermediair. Een dieselgenerator is zuiniger van bron naar wiel. Waterstof in grote hoeveelheden wordt nu nog altijd gemaakt van fossiele brandstoffen met een aardig verlies. En de generator zelf is ook niet indrukwekkend efficient. Maak je waterstof met behulp van zonne-energie dan is het nog altijd veel minder efficient dan als je lithium accu's als opslag gebruikt. De energiedichtheid van een vloeibare waterstof tank is ook niet om te juichen. En dan heb ik het nog niet eens van alle verliezen en energiekosten van transport en opslag.
Als je de ontwikkeling van batterijen volgt, is dat de toekomst. Het probleem met de theorie in praktijk brengen van die ontwikkelingen is het bekende kip ei verhaal. De huidige accu's in elektrische auto's zijn niet ontworpen en ontwikkeld voor auto's, maar een bijproduct van de mobiele telefonie. Pas als elektrische auto's een serieuze markt innemen zal je zien dat de theorie veel sneller in praktijk zal worden gebracht.
Diesel heeft uitstoot. Bij waterstof beetje damp en waterdruppels uit de uitlaat.
Lijkt mij milieutechnisch ideaal. Alles is inderdaad gebaseerd op de huidige stand der techniek.
90% van de tijd op de accu's rijden en als het moet op de generator. Zijn wel meer modellen met range extenders.
Elektriciteit wordt voornamelijk opgewekt door verbranding van fossiele brandstoffen. Beetje lood om oud ijzer.
Ik zag toevallig onlangs op Discovery dat de eerste elektrische auto's al reden aan het begin van de vorige eeuw. .
knuppeltje
28-05-13, 16:12
Ik zag toevallig onlangs op Discovery dat de eerste elektrische auto's al reden aan het begin van de vorige eeuw. .
Inderdaad, en nog wel grote auto's ook. Maar de benzine was zo goedkoop dat het niet doorzette.
We zullen voorlopig echt wel aan de brandstofmotor vastzitten.
Fulanadetal
28-05-13, 17:21
Het komt goed. Straks hebben we batterijen die zijn opgebouwd uit nanobuisjes. Koolstof. Snel oplaadbaar, kan veel meer in.
Goedkope olie heeft ons op 100 jaar achterstand gezet qua ontwikkeling electrische auto's.
Diesel heeft uitstoot. Bij waterstof beetje damp en waterdruppels uit de uitlaat.
Elektriciteit wordt voornamelijk opgewekt door verbranding van fossiele brandstoffen. Beetje lood om oud ijzer.
Dat is allemaal veel te kort door de bocht.
Als we minder giftige en broeikasgassen willen uitstoten is efficienter omgaan met de ruwe fossiele brandstof voorraad al een eerste stop. Een betere volgende stap is alles met duurzame energie opwekken. Des al niet te min is efficienter omgaan met fossiele brandstof simpel weg al goede weg.
De brandstofmotor heeft zijn theoretische maximum al zo'n beetje gehaald tegenwoordig. Er is nauwelijks nog een beter rendement te halen. Hybride aandrijving is denk ik wel de finale fase.
Of je dat nu met diesel, benzine of LPG doet, maakt allemaal niks uit. Een LPG rijder is niet schoner dan een diesel, en een diesel rijdt niet zuiniger dan een LPG. He? Nee, dat maakt allemaal, als je het geheel bekijkt, niks uit.
De basis is namelijk ruwe olie. Daar haalt men een x hoeveelheid diesel, een y hoeveelheid benzine, nafta, kerosine en een beetje LPG uit. De percentages is afhankelijk van de ruwe olie bron. De kunst is al die eindproducten te gebruiken. En niets af te fakkelen, zoals dat vroeger met LPG gebeurde. Dat trukje wordt met brandstofprijzen en belasting beheerst.
Maar uiteindelijk zijn al die eindproductgebruikers gezamelijk verantwoordelijk voor dat hele proces van bron tot wiel. De LPG rijder kan niet op LPG rijden als er niet minstens 100 keer zoveel diesel en benzine rijders zijn.
Zoals ik al zei, wordt verreweg de meeste waterstof gemaakt uit fosiele brandstof. Niet door verbranding, maar door een ander iets efficienter chemisch proces. Gelukkig maar, want als er ook nog een tussenstap met elektriciteit aan te pas kwam, was de efficientie van waterstof al helemaal hopeloos. Het hele proces van bron tot wiel blijft echter niet tot nauwelijks efficienter per kilometer met waterstof. Dus de uitstoot van giftige en broeikas gassen wordt er niet minder op met waterstof.
Met diezelfde ruwe olie elektriciteit opwekken en dat in een elektrische auto opslaan en mee rijden gaat echter wel een stuk efficienter. Dan kom je op ongeveer 2 keer zo efficient uit. Dus met elke liter ruwe olie kunnen we 2 keer zo ver rijden. Dat geldt alleen voor accu's, niet voor waterstof. Een factor 2 is enorm. Nog nooit is er zo'n grote stap vooruit gezet in het efficienter maken van transport.
Als ik het over accu's heb, heb ik het wel altijd over Lithium en alle varianten die daar op gebaseerd zijn. Andere chemische samenstellingen halen de efficientie naar beneden.
Om helemaal geen ruwe olie te gebruiken moeten we overstappen op alternatieve energie. Die resulteren allemaal, op biodiesel na, in elektriciteit. Ook dan is het rijden op accu's veel en vele efficienter dan met waterstof als energie intermediair.
Biodiesel is trouwens ook een slechte keuze. Niet zozeer voor het opdrijven van de voedselprijzen, maar een vierkante kilometer koolzaad waarmee biodiesel gemaakt wordt heeft slechts een fractie van de energie als datzelfde stuk grond met zonne-panelen vol pleuren. Het begint al met de efficientie van een plant. Die zet slechts 1% van het zonlicht om in energie, terwijl een moderne zonnecel makkelijk 25% haalt. Zelfs 40% bestaat al. En dat is dan energie in de vorm van elektriciteit. Terwijl die plantjes dan nog tot olie geperst moeten worden. En lang niet alles van een plant levert olie op. En dat proces kost ook weer energie.
Zo.
Het komt goed. Straks hebben we batterijen die zijn opgebouwd uit nanobuisjes. Koolstof. Snel oplaadbaar, kan veel meer in.
Goedkope olie heeft ons op 100 jaar achterstand gezet qua ontwikkeling electrische auto's.
Dat laatste is zeker waar. En nanobuisjes worden al toegepast, maar niet altijd met het veelbelovende effect.
De energiedichtheid van een accu, in de zin van Wh/kg zit veel meer in de chemische samenstelling. Zo weten chemici al lang wat de theoretische energiedichtheid kan zijn van allerlei combinaties. Zo is al lang bekend dat b.v. Lithium, IJzer, Fosfor en zuurstof (LiFePO) een dichtheid van (ik gok maar wat, ben slecht in getallen. Het gaat om het beeld) 400 Wh/kg kan halen. Dat is heel mooi. Ik wou dat ik ze kon kopen. 125Wh/kg is echter de realiteit. Veel te weinig eigenlijk. Het wordt wel ieder jaar ietsje meer en beter. Langzaam kruipt het naar die 400Wh toe. Het zal er echter nooit in de buurt komen, want de werkelijkheid is gewoon veel lastiger. Met nanotechniek kan weer een stap voorwaarts gezet worden.
Mijn punt is echter dat er ook chemische combinaties zijn waarvan al heel lang bekend is dat ze een veel groter theoretische energiedichtheid hebben. Alleen de technici, dus niet de chemici, zijn nog altijd bezig om dat voor elkaar te krijgen. IBM denkt bijvoorbeeld met hun Battery 500 project, gebaseerd op Lithium en lucht dat ze over een paar jaar de energiedichtheid van benzine kunnen benaderen. Het probleem zit in de techniek en het geld dat daar beschikbaar voor is. Niet in de fundamentele wetenschappelijke basis.
Fulanadetal
28-05-13, 18:26
Het probleem zit in de techniek en het geld dat daar beschikbaar voor is. Niet in de fundamentele wetenschappelijke basis.
Gewoon een kwestie van (politieke) wil dus.
Ik kan me nog zoveel menselijke activiteiten voorstellen die veel geld kosten en vooral ellende veroorzaken die we een tijdje zouden kunnen afschaffen. Wat zou er dan een geld en talent vrijkomen die we kunnen steken in oplossen van problemen waar we als hele mensheid mee zitten.
knots71karel
28-05-13, 18:45
In de 230000 km die ik heb gereden met mij diesel is maar een paar euro opgegaan aan de motor in de vorm van nieuwe olie en filtertjes.
Geld is opgegaan aan vering, remmen etc. Heb je met een elektrische auto ook.
geluksvogel !
Waarom heb je in de steden auto's nodig met een 1000 km+ range. Het lijkt mij winst als de steden verlost zijn van de uitlaatgassen van in totaal 7 miljoen auto's in NL.
Waterstof. H2 + O2 = H2O. Iedereen heeft dat proefje wel gehad in de lessen scheikunde. Je kunt zelf gewoon waterstof maken met een batterijtje van 9V.
Je hebt alleen water en elektriciteit nodig. De elektriciteit kan desgewenst opgewekt worden middels kernenergie, gascentrale etc.
Een nieuwe moderne turbine van 3 MW levert aan kust al snel 6,6 miljoen kWh per jaar op. Reken maar uit met een 50 KwH accu.
In principe zouden alle auto's opgeladen kunnen worden op “off-peak” capaciteit van de reeds bestaande centrales zonder dat er één enkele centrale bijgebouwd moet worden. Er is in de nacht immers een energieoverschot en de generatoren draaien toch.
Probleem is piekbelasting van het netwerk en de vraag naar kortere oplaadtijden. Als je iets in 10 minuten wil opladen wat ook in 12 uur kan dan ben je in deze korte tijd misschien wel 100 keer meer vermogen nodig.
Als iedereen dan tegelijk wil gaan opladen het je voor het nerwerk het probleem van piekbelasting (http://www.lowtechmagazine.be/2009/03/elektrische-auto-snelle-oplaadtijden-elektriciteitsnetwerk.html).
Waarom heb je in de steden auto's nodig met een 1000 km+ range. Het lijkt mij winst als de steden verlost zijn van de uitlaatgassen van in totaal 7 miljoen auto's in NL.
Mensen die hun stad nooit uitkomen hebben helemaal geen auto nodig. En ik denk dat dat selecte gezelschap allang geen auto heeft. Voor de rest is range een issue.
H2 + O2 = H2O.
Hier heb ik geen geduld meer voor.
Fulanadetal
28-05-13, 21:17
H2O2, waterstofperoxide. Daar rijdt alleen een Geertmobiel op.
H2O2, waterstofperoxide. Daar rijdt alleen een Geertmobiel op.
pffff... 2h2 + O2 --2H20
Waterstof is een zinloos intermediair. Een dieselgenerator is zuiniger van bron naar wiel. Waterstof in grote hoeveelheden wordt nu nog altijd gemaakt van fossiele brandstoffen met een aardig verlies. En de generator zelf is ook niet indrukwekkend efficient.
In brandstofcellen kan een hoger rendement gehaald worden dan uit verbrandingsmotoren.
Fulanadetal
29-05-13, 05:34
pffff... 2h2 + O2 --2H20
Blaas je even stoom af?
Maar ok dan koop je zo'n elektrische auto en dan wil je naar marokko rijden. Dan kan je dus 40 keer gaan stoppen ergens om je auto weer op te laden. Als dat een uurtje duurt ben je dus al 40 uur kwijt aan alleen het opladen van je auto.
Zonnepanelen op de motorkap, dak en kofferdeksel schroeven en met een gangetje van 10 km/h richting zuiden tuffen :knipoog:
knuppeltje
29-05-13, 08:25
We zullen als de wide weerga veel efficiënter om moeten gaan met energie, naast een veel grootschaliger schonere opwekking daarvan. We zullen moeten leren anders te leven, met veel minder verspilling. Zo niet, dan zal de wal het schip wel doen keren. Ik denk niet dat we dat moeten afwachten.
Zo.
Een beetje kort door de bocht.
Hoeveel hoe afgelegde kilometers per hoofd denken we nodig te hebben en waarom ?
Wat hebben we daar voor over ?
En wat niet ?
Gewoon een kwestie van (politieke) wil dus.
Nee.
Het betekent, dat je kunt proberen een betaalbare technische oplossing te vinden.
0-garantie, dat het echt lukt.
De geschiedenis van de techniek kent meer mislukkingen dan successen.
Daar hoor je alleen wat minder over.
We zullen als de wide weerga veel efficiënter om moeten gaan met energie, naast een veel grootschaliger schonere opwekking daarvan. We zullen moeten leren anders te leven, met veel minder verspilling. Zo niet, dan zal de wal het schip wel doen keren. Ik denk niet dat we dat moeten afwachten.
Zodra duurzame opwekking massaal wordt toegepast doet het verbruik er niet meer toe. Dat is een calvinistische notie vermomd als milieuvriendelijkheid :)
Er kan al zoveel meer, maar Nederland hobbelt zo hopeloos achteraan.
Nee.
Het betekent, dat je kunt proberen een betaalbare technische oplossing te vinden.
0-garantie, dat het echt lukt.
De geschiedenis van de techniek kent meer mislukkingen dan successen.
Daar hoor je alleen wat minder over.
De ervaring leert ook dat grote hoeveelheden geld tegen een onderwerp aansmijten wel vaak leidt tot versnelde progressie, en het snel afnemen van de kosten.
Maar niet altijd natuurlijk. Kernfusie blijkt een 'elusive' onderwerp.
Maar het perfectioneren van windmolens, zonnepanelen etc. lijkt me wel een branche waar met meer investeringen snel meer winst te behalen is. Tenslotte doen Duitsland en Denemarken dat al heel aardig, al kost het een hoop, tot nog toe.
Onzin. De productievervuiling van elektrische of brandstof auto's scheelt maar weinig. Is verwaarloosbaar. Er wordt dan altijd vergeleken met loodaccu's om het geloofwaardig te maken. Of alleen naar het proces van het vervaardigen van lithium accu's van het mijnen tot product, en dan doen alsof het ijzer en aluminium van een brandstofmotor niks kost.
Als we dan naar het energieverbruik per gereden kilometer kijken, van bron tot wiel, halveert een elektrische auto dat met gemak tov een diesel. Of enige andere brandstofmotor. Bij een hybride ligt dat anders. Een hele zuinig diesel kan een hybride verslaan.
Ja sorry, ik doelde ook op de hybride ala toyota prius.
Zonnepanelen op de motorkap, dak en kofferdeksel schroeven en met een gangetje van 10 km/h richting zuiden tuffen :knipoog:
Als de zonnepanelen technisch bestaan uit een opgebrachte coating, daar zijn ze al ver mee, dan is het goedkoop en kan het ondersteunend werken of de airco, verwarming, verlichting verzorgen. Dat kan nu al 10 pct schelen. Een behoorlijke slok op een borrel.
knuppeltje
29-05-13, 17:18
Zodra duurzame opwekking massaal wordt toegepast doet het verbruik er niet meer toe. Dat is een calvinistische notie vermomd als milieuvriendelijkheid :)
Er kan al zoveel meer, maar Nederland hobbelt zo hopeloos achteraan.
Als die ontwikkeling wereldwijd de toename van de vraag kan bijhouden. Maar of dat zo zal zijn weet ik zo net nog niet.
Hebben we het nog niet over de grondstoffen en water.
Als die ontwikkeling wereldwijd de toename van de vraag kan bijhouden. Maar of dat zo zal zijn weet ik zo net nog niet.
Hebben we het nog niet over de grondstoffen en water.
Met gemak. Alleen krijg je nou weer dat de EU China beschuldigt van dumping. Ja eh, dan hadden ze zelf sneller moeten wezen. Dat is echt achterlijk, zelf achterblijven en dan de voorloper 'bestraffend toespreken'.
Wat is er met water? :vreemd:
Die grondstoffen komt wel goed. Er worden grondstoffen aan zoveel meuk besteed, dat kan ook wel anders. Bovendien worden er elke dag nieuwe materialen uitgevonden. Vooral ook organische.
knuppeltje
29-05-13, 18:30
Met gemak. Alleen krijg je nou weer dat de EU China beschuldigt van dumping. Ja eh, dan hadden ze zelf sneller moeten wezen. Dat is echt achterlijk, zelf achterblijven en dan de voorloper 'bestraffend toespreken'.
Wat is er met water? :vreemd:
Die grondstoffen komt wel goed. Er worden grondstoffen aan zoveel meuk besteed, dat kan ook wel anders. Bovendien worden er elke dag nieuwe materialen uitgevonden. Vooral ook organische.
Dat ben ik volkomen met je eens. Wel zijn de uurlonen en werkomstandigheden daar veelal niet als hier.
Dat is helemaal niet zo vreemd. De hoeveelheid water dat wij uit onze kranen laten lopen is slechts een minieme fractie van de hoeveelheid water dat er nodig is voor de industrie en voedselproductie. Vandaar dan ook dat er in droge streken als Noord-Afrika geen, of zeer weinig, industrie mogelijk is. Er wordt nu al om schoon water gestreden.
Ik hoop dat je gelijk hebt.
Dat is helemaal niet zo vreemd. De hoeveelheid water dat wij uit onze kranen laten lopen is slechts een minieme fractie van de hoeveelheid water dat er nodig is voor de industrie en voedselproductie. Vandaar dan ook dat er in droge streken als Noord-Afrika geen, of zeer weinig, industrie mogelijk is. Er wordt nu al om schoon water gestreden.
Ja dat hangt van het soort industrie af. Uiteindelijk is het natuurlijk een kwestie van -ecologische- overbevolking.
Fulanadetal
30-05-13, 05:42
Nee.
Het betekent, dat je kunt proberen een betaalbare technische oplossing te vinden.
0-garantie, dat het echt lukt.
De geschiedenis van de techniek kent meer mislukkingen dan successen.
Daar hoor je alleen wat minder over.
Zonder de mislukkingen geen successen.
Fulanadetal
30-05-13, 05:44
Als de zonnepanelen technisch bestaan uit een opgebrachte coating, daar zijn ze al ver mee, dan is het goedkoop en kan het ondersteunend werken of de airco, verwarming, verlichting verzorgen. Dat kan nu al 10 pct schelen. Een behoorlijke slok op een borrel.
Verleden week werd op BNR verteld over een bedrijf dat zonnecellen print en in grote lappen uitdraait. Kan op allerlei oppervlakken in allerlei gewenste vormen. We komen er wel. Echt we moeten willen.
Fulanadetal
30-05-13, 05:45
Dat ben ik volkomen met je eens. Wel zijn de uurlonen en werkomstandigheden daar veelal niet als hier.
Dat is helemaal niet zo vreemd. De hoeveelheid water dat wij uit onze kranen laten lopen is slechts een minieme fractie van de hoeveelheid water dat er nodig is voor de industrie en voedselproductie. Vandaar dan ook dat er in droge streken als Noord-Afrika geen, of zeer weinig, industrie mogelijk is. Er wordt nu al om schoon water gestreden.
Ik hoop dat je gelijk hebt.
Vlees kost erg veel water, bijvoorbeeld.
Vlees kost erg veel water, bijvoorbeeld.
Twintig keer meer dan graan en aardappelen. Echt, als we dat eens bewust gingen consuminderen. Dat zou een regelrechte zege voor ons milieu, onze gezondheid en ons geweten zijn.
Een beetje kort door de bocht.
Hoeveel hoe afgelegde kilometers per hoofd denken we nodig te hebben en waarom ?
Wat hebben we daar voor over ?
En wat niet ?
Ehm, wat bedoel je?
Verleden week werd op BNR verteld over een bedrijf dat zonnecellen print en in grote lappen uitdraait. Kan op allerlei oppervlakken in allerlei gewenste vormen. We komen er wel. Echt we moeten willen.
Ze worden ook steeds beter. Wat dacht je van de Sahara volplempen met zonnepanelen? Afrika groeit tenslotte economisch als kool. Kunnen we daar misschien eens echt helpen.
Water zat. Dat we zuiver drinkwater gebruiken om onze wc's door te spoelen, zegt iets. Een extra leiding netwerk met niet-drinkwater is al te duur.
Ze worden ook steeds beter. Wat dacht je van de Sahara volplempen met zonnepanelen? Afrika groeit tenslotte economisch als kool. Kunnen we daar misschien eens echt helpen.
Gebeurt al. Volplempen is een beetje overdreven. We hebben slechts het oppervlak van Belgie nodig in de Sahara voor Europa. Win win. Europa duurzaam, en Belgie weg.
Gebeurt al. Volplempen is een beetje overdreven. We hebben slechts het oppervlak van Belgie nodig in de Sahara voor Europa. Win win. Europa duurzaam, en Belgie weg.
Ieder voordeel hep ze voordeel dus in dit geval :hihi:
knuppeltje
30-05-13, 09:38
Ja dat hangt van het soort industrie af. Uiteindelijk is het natuurlijk een kwestie van -ecologische- overbevolking.
Als we op dit moment het welvaartspeil voor elke menselijke aardbewoner op gelijke hoogte willen brengen, dan zullen we geweldig moeten gaan nivelleren. Dat is het gedaan met allerlei leuke dingen. Als dan ook nog eens de wereldbevolking blijft stijgen, dan zal om de uiers gelijk te trekken dat nivelleren nog drastischer moeten worden, en om schoon nog meer gevochten.
knuppeltje
30-05-13, 09:39
Vlees kost erg veel water, bijvoorbeeld.
Dat geldt voor meer voedsel.
knuppeltje
30-05-13, 09:46
Water zat. Dat we zuiver drinkwater gebruiken om onze wc's door te spoelen, zegt iets. Een extra leiding netwerk met niet-drinkwater is al te duur.
Dat is er inderdaad heel veel. Maar het gaat om schoon water, en ook al is dat hier geen onoverkomelijk probleem, in veel streken juist is dat juist wel.
Maar je hebt gelijk, onze plee doorspoelen met drinkbaar water is onnodig. Het is een kwestie van investeren. We doen ook aan gescheiden riolering. Dus waarom niet aan gescheiden watertoevoer?
Dus waarom niet aan gescheiden watertoevoer?
Omdat drinkwater maken goedkoper is.
Water zat in Nederland. Vrijwel onbeperkte hoeveelheden. WC doorspoelen en de was draaien gebeurd nu al veel met hemelwater.
Er valt in Nederland ongeveer 800 ml per jaar en dat komt overeen met 800 liter per vierkante meter. In België is het geloof ik zelfs verplicht hemelwater op te vangen in een betonnen of plastic vat onder de grond.
Reken maar uit. Met een dak van 50m2 vang je al snel 40.000 liter per jaar op. Daar kun je de tuin mee bewateren, auto wassen, wc doorspoelen of de was draaien.
Kwekers met van die glazen kassen hebben ook meestal van de opvangbassins met miljoenen liters hemelwater voor bewatering van de gewassen.
We lopen in dat opzicht achter de feiten aan.
knuppeltje
30-05-13, 10:03
Omdat drinkwater maken goedkoper is.
Ik weet niet of dat in alle gevallen zo is. Misschien kunnen met het treffen van de nodige voorzieningen we daarvoor het oppervlakte water en grondwater gebruiken, zonder dat zodanig te zuiveren dat het voor drinkwater geschikt is.
Er komen bijvoorbeeld steeds meer medicijn-residuen in het grondwater terecht. Die hoeven er voor het pleewater niet uitgehaald te worden.
Zijn reeds bestaande systemen voor om geen drinkwater hiervoor te gebruiken.
RainStore - Detail MQ - UP (http://www.rainstore.be/detai_mq.php)
knuppeltje
30-05-13, 14:15
Zijn reeds bestaande systemen voor om geen drinkwater hiervoor te gebruiken.
RainStore - Detail MQ - UP (http://www.rainstore.be/detai_mq.php)
Ik weet het. Nu nog veel meer toepassen.