Bekijk Volledige Versie : Snowden: 'Britse GCHQ erger dan de VS' 600 miljoen getapte telefoontjes per dag...
Snowden: 'Britse GCHQ erger dan de VS'
Volkskrant.nl
De Britse inlichtingendienst GCHQ heeft via internetkabels toegang tot de wereldwijde stroom van telefoongesprekken en internetverkeer. De Britten delen de afgetapte gegevens met de Amerikaanse geheime dienst NSA. Dat blijkt uit informatie die de voormalige NSA-medewerker Edward Snowden lekte aan Britse en Amerikaanse media.
De Britse inlichtingendienst Government Communications Headquarters (GCHQ) heeft de twee spionageprogramma's toepasselijk getiteld: Mastering the Internet en Global Telecoms Exploitation. Het doel van de operaties is om zoveel mogelijk telefoon- en interverkeer te onderscheppen als mogelijk. GCHQ heeft toegang tot glasvezelkabels en kan de afgetapte gegevens 30 dagen bewaren om te analyseren.
De Britse spionnen hebben zodoende toegang tot telefoongesprekken, e-mails, Facebookberichten en de surfgeschiedenis van internetgebruikers. De Britten delen die informatie met de Amerikanen. Het doel is om staatsgevaarlijke en terroristische activiteiten te onderscheppen, maar daarvoor worden privégegevens van gewone burgers onderschept.
Voormalig NSA-medewerker, die de informatie lekte naar de Britse krant The Guardian, wilde laten zien dat Groot-Brittannië eveneens een groot aandeel heeft in de afluisterpraktijken. 'Het is niet alleen een Amerikaans probleem. Zij (GCHQ) zijn erger dan de VS.'
Volgens Snowdens documenten tapte GCHQ vorig jaar 600 miljoen telefoontjes af per dag en had de inlichtingendienst toegang tot meer dan 200 glasvezelkabels. Met de onderschepte informatie zouden meerdere misdaden zijn opgespoord en voorkomen, zegt een ingewijde tegen The Guardian. Een systeem van juridische waarborgen zou garant staan voor de legale aard van de afluisterpraktijken.
Volgens Snowdens documenten kregen de Britten anderhalf jaar geleden toegang tot de glasvezelkabels. Vorig jaar werden 600 miljoen telefoontjes afgetapt onder de codenaam Tempora.
De Amerikaanse president Barack Obama verdedigde eerder al de Amerikaanse spionagepraktijken. Het afluisterprogramma PRISM dat werd blootgelegd door Snowden zou meerdere terroristische aanslagen hebben voorkomen.
Het doel is om staatsgevaarlijke en terroristische activiteiten te onderscheppen
wie gelooft dat nou. alsof terroristen of andere staatskriminelen hun emails niet versleutelen.
Meet The Man In Charge Of America's Secret Cyber Army (In Which "Bonesaw" Makes A Mockery Of PRISM) | Zero Hedge (http://www.zerohedge.com/news/2013-06-22/meet-man-charge-americas-secret-cyber-army-which-bonesaw-makes-mockery-prism)
Does Alexander have reason to be worried? Oh yes.
In May, Alexander discovered that four months earlier someone, or some group or nation, had secretly hacked into a restricted US government database known as the National Inventory of Dams. Maintained by the Army Corps of Engineers, it lists the vulnerabilities for the nation’s dams, including an estimate of the number of people who might be killed should one of them fail. Meanwhile, the 2013 “Report Card for America’s Infrastructure” gave the US a D on its maintenance of dams. There are 13,991 dams in the US that are classified as high-hazard, the report said. A high-hazard dam is defined as one whose failure would cause loss of life. “That’s our concern about what’s coming in cyberspace—a destructive element. It is a question of time,” Alexander said in a talk to a group involved in information operations and cyberwarfare, noting that estimates put the time frame of an attack within two to five years. He made his comments in September 2011.
In other words, this massive cyberattack against the US predicted by "Emperor" Alexander, an attack in which as Alexander himself has said cyberweapons represent the 21st century equivalent of nuclear arms (and require in kind retaliation) whether false flag or real, is due... some time right around now.
wie gelooft dat nou. alsof terroristen of andere staatskriminelen hun emails niet versleutelen.
Breivik had zo snel getraceerd kunnen worden. Die had zijn hele zieke manifest gewoon online staan.
Breivik had zo snel getraceerd kunnen worden. Die had zijn hele zieke manifest gewoon online staan.
daar heb je geen afluisterpraktyken voor nodig als overheid. zoals je al zegt postte hy zn dolle retoriek open en bloot op het internet.
knots71karel
23-06-13, 20:56
daar heb je geen afluisterpraktyken voor nodig als overheid. zoals je al zegt postte hy zn dolle retoriek open en bloot op het internet.
Maar die zoeken ze juist niet !
daar heb je geen afluisterpraktyken voor nodig als overheid. zoals je al zegt postte hy zn dolle retoriek open en bloot op het internet.
Staatsterroristen 'kondigen' hun daden niet zelden aan. Als je als overheid dan niet gekeken of geluisterd hebt bent je weer het debieltje van de klas en krijg je achteraf de strontkar over je heen.
*excuses aan alle debieltjes hier
knuppeltje
24-06-13, 08:48
Breivik had zo snel getraceerd kunnen worden. Die had zijn hele zieke manifest gewoon online staan.
Zijn telefoon hoefden ze dus niet eens af te tappen.
knuppeltje
24-06-13, 08:50
Staatsterroristen 'kondigen' hun daden niet zelden aan. Als je als overheid dan niet gekeken of geluisterd hebt bent je weer het debieltje van de klas en krijg je achteraf de strontkar over je heen.
*excuses aan alle debieltjes hier
Google eens naar de betekenis van het woord 'staatsterrorisme'. :stout:
wie gelooft dat nou. alsof terroristen of andere staatskriminelen hun emails niet versleutelen.
Welk doel zouden ze anders hebben?
Staatsterroristen 'kondigen' hun daden niet zelden aan. Als je als overheid dan niet gekeken of geluisterd hebt bent je weer het debieltje van de klas en krijg je achteraf de strontkar over je heen.
*excuses aan alle debieltjes hier
Het punt is dat het internet vol staat met geweldsfantasieën die voor 99,9% nooit tot iets leiden. Zoals gewoonlijk is de realiteit een compromis. Tussen politiestaat en veiligheidszorgen. Wat de VS betreft is die balans duidelijk doorgeslagen. Sinds 9/11 is er geen Amerikaan meer gedood, nou ja, behalve in Boston dus, maar dat was tamelijk onvoorspelbaar, terwijl er miljarden aan Homeland Security worden uitgegeven.
Intussen worden 15.000 ofzo Amerikanen jaarlijks door andere Amerikanen vermoord, maar dat is blijkbaar geen 'veiligheidsprobleem'. Dat is het alleen als de dader een moslim / buitenlander is? :vreemd:
Wat betekent 'veiligheid' dan eigenlijk? Ik dacht dat dat ging over bescherming tegen (dodelijk) geweld, in de allereerste plaats. Ik zou zeggen dat Amerika veiliger wordt van minder wapens. Maar dat vinden ze in de VS blijkbaar niet.
Staatsterroristen 'kondigen' hun daden niet zelden aan.
alsof ze hun terreurplannen wel per email of telefoon openlyk bespreken zodat de overheid het af kan luisteren.
Welk doel zouden ze anders hebben?
het eeuwenoude riedeltje van elke machthebber: kontrole vd massa.
Het punt is dat het internet vol staat met geweldsfantasieën die voor 99,9% nooit tot iets leiden. Zoals gewoonlijk is de realiteit een compromis. Tussen politiestaat en veiligheidszorgen. Wat de VS betreft is die balans duidelijk doorgeslagen. Sinds 9/11 is er geen Amerikaan meer gedood, nou ja, behalve in Boston dus, maar dat was tamelijk onvoorspelbaar, terwijl er miljarden aan Homeland Security worden uitgegeven.
Intussen worden 15.000 ofzo Amerikanen jaarlijks door andere Amerikanen vermoord, maar dat is blijkbaar geen 'veiligheidsprobleem'. Dat is het alleen als de dader een moslim / buitenlander is? :vreemd:
Wat betekent 'veiligheid' dan eigenlijk? Ik dacht dat dat ging over bescherming tegen (dodelijk) geweld, in de allereerste plaats. Ik zou zeggen dat Amerika veiliger wordt van minder wapens. Maar dat vinden ze in de VS blijkbaar niet.
Inderdaad.........de verhouding is ver te zoeken. Ik begrijp die hang naar 100 pct veiligheid ook niet. Iedereen weet dat het onmogelijk is.
knuppeltje
25-06-13, 09:32
Inderdaad.........de verhouding is ver te zoeken. Ik begrijp die hang naar 100 pct veiligheid ook niet. Iedereen weet dat het onmogelijk is.
De hang lijkt mij heel menselijk. Het denken dat het mogelijk is...is weer een ander verhaal.
De hang lijkt mij heel menselijk. Het denken dat het mogelijk is...is weer een ander verhaal.
Menselijk, ja. Haalbaar, nee.
Politiek maakt handig gebruik van van deze onhaalbare hang, of hebben ze oprecht last van dezelfde hang.
Je mag van je "leiders" verwachten dat ze realistisch zijn.
* voordat ik hem voor mijn kiezen krijg: we hebben geen leiders (meer)
knuppeltje
25-06-13, 14:18
Menselijk, ja. Haalbaar, nee.
Politiek maakt handig gebruik van van deze onhaalbare hang, of hebben ze oprecht last van dezelfde hang.
Je mag van je "leiders" verwachten dat ze realistisch zijn.
* voordat ik hem voor mijn kiezen krijg: we hebben geen leiders (meer)
Ik zie het al, jij hebt van leiderschap helemaal niets begrepen. :stout: