Bekijk Volledige Versie : nieuws Anti-islam sentimenten neemt toe op Nederlandse middelbare scholen
17760
Het afgelopen jaar zijn er door docenten van middelbare scholen in Nederland gemiddeld gezien meer anti-islam sentimenten waargenomen. Onderzoeksbureau Panteia deed onderzoek naar de opvattingen van middelbare scholieren in Nederland die over het randje gaan. Uit dit onderzoek blijkt dat een groter deel van de ondervraagde docenten aangaven regelmatig geconfronteerd te worden met negatieve opmerkingen jegens de islam en moslims.
Panteia vergelijkt de resultaten van het onderzoek met een vorig onderzoek uit 2004. In 2004 gaven 70% van de docenten, nog steeds een hoog aantal, aan dat zij regelmatig anti-islam uitspraken en leuzen vernamen. Slechts 3 jaar na de aanslagen van 11 September en 2 jaar na de opkomst van Pim Fortuyn lag het anti-islam sentiment op dat moment echter volgens de media op een hoogtepunt.
Toch is het vandaag de dag niet beter geworden. In het laatste onderzoek geven namelijk zelfs 74% van de docenten aan regelmatig anti-islam leuzen te horen. Ook negatieve uitspraken tegenover homoseksualiteit en homo's is toegenomen. 85% van de docenten horen regelmatig negatieve uitspraken over deze bevolkingsgroep.
Het aantal meldingen van anti-Semitisme is echter afgenomen. In 2004 meldde de helft van de docenten nog dat zij geconfronteerd werden met anti-Semitisme leuzen. In het onderzoek dat vorig jaar plaatsvond gaven slechts 35% van de docenten aan dit soort negatieve uitspraken te horen. Daarnaast moet er ook onderscheid gemaakt worden tussen het gebruiken van de naam "jood" in negatieve context als een verwijzing naar de Amsterdamse voetbalclub en een verwijzing naar de bevolkingsgroep.
Foto: stedentegenislamisering.be
Dat is niet raar, de kinderen praten gewoon de politiek, media en hun ouders na.
Dat is niet raar, de kinderen praten gewoon de politiek, media en hun ouders na.
Met eigen waarneming kan het per definitie niets te maken hebben ?
Mijn dochter had een pesthekel aan klierige jongetjes in het zwembad.
Echt niet omdat ik zei dat dat moest.
Met eigen waarneming kan het per definitei niets te makeen hebben ?
Mijn dochter had een pesthekel aan klierige jongetjes in het zwembad.
Echt niet omdat ik zei dat dat moest.
Ik denk dat de meeste kinderen in Nederland niet vaak met moslims te maken hebben gehad. Moslims zijn voornamelijk woonachtig in de grote steden. Ik vermoed dat over het algemeen kinderen in de grote steden van de randstad waar veel moslims wonen positiever staan ten op zichte van kinderen die niet in de steden van de randstad wonen..
Uw dochter moet wel zeer scherp zijn dat ze jongetjes in het zwembad als moslims identificeert. Problemen met jongetjes in zwembaden is overigen geen probleem dat specifiek geadresseerd kan worden richting moslimjongetjes.
Een van de laatste onderzoeken wees uit dat problemen met jongelui niet pecifiek veroorzaakt worden door moslimjongetjes maar afhankelijk is van de regio waar die zwembaden gelegen zijn.
Samir75017
14-07-13, 01:01
Ask them what they know about Islam or Muslims. They would probably talk about 'youngsters in the swimming-pools'.
Uw dochter moet wel zeer scherp zijn dat ze jongetjes in het zwembad als moslims identificeert.
Dat is niet moeilijk, ze zitten op dezelfde school , men kent elkaar. Zo groot is Zürich Albisrieden niet.
Juffrouw_Saartje
14-07-13, 10:49
Met eigen waarneming kan het per definitie niets te maken hebben ?
Mijn dochter had een pesthekel aan klierige jongetjes in het zwembad.
Echt niet omdat ik zei dat dat moest.
In het begin van het artikel wordt islam en moslims samen genoemd:
Uit dit onderzoek blijkt dat een groter deel van de ondervraagde docenten aangaven regelmatig geconfronteerd te worden met negatieve opmerkingen jegens de islam en moslims.
Later gaat het uitsluitend over anti-islam uitspraken. Ik denk dat het wel wijs is om het gedrag van klierige moslim jongens te scheiden van wat de islam omhelst.
Groot gelijk dat je dochter daar een pesthekel aan had. Een zwembad is in eerste instantie om te zwemmen en niet om te klieren.
Niet vreemd.
Zoek maar eens een puber met een genuanceerde mening. Dat zou niet meevallen.
'Slechts' 35 pct van de docenten gaf aan antisemitische geluiden te horen. Het hele artikel is zeer tendentieus. Tov vorig jaar een mooie daling.
Waar zijn die antisemieten van vorig jaar dan?
Andere school?
Antisemitisme afgezworen?
Minder grote mond gekregen?
Ik zou dat hele onderzoek wel willen zien..................of nee lamaar.
. Ik denk dat het wel wijs is om het gedrag van klierige moslim jongens te scheiden van wat de islam omhelst.
Natuurlijk is dat wijs maar die wijsheid moet je niet van pubers verwachten. Ook dat is wijsheid.
FYI
Omhelzen:
1) aannemen 2) beoefenen 3) omarmen 4) omsluiten 5) omstrengelen
Behelzen:
1) Bevatten 2) Impliceren 3) Intomen 4) Inhouden 5) Omvatten 6) Tegenhouden
Toch is het vandaag de dag niet beter geworden. In het laatste onderzoek geven namelijk zelfs 74% van de docenten aan regelmatig anti-islam leuzen te horen. Ook negatieve uitspraken tegenover homoseksualiteit en homo's is toegenomen. 85% van de docenten horen regelmatig negatieve uitspraken over deze bevolkingsgroep.
Het aantal meldingen van anti-Semitisme is echter afgenomen. In 2004 meldde de helft van de docenten nog dat zij geconfronteerd werden met anti-Semitisme leuzen. In het onderzoek dat vorig jaar plaatsvond gaven slechts 35% van de docenten aan dit soort negatieve uitspraken te horen. Daarnaast moet er ook onderscheid gemaakt worden tussen het gebruiken van de naam "jood" in negatieve context als een verwijzing naar de Amsterdamse voetbalclub en een verwijzing naar de bevolkingsgroep.
Het doen van negatieve uitspraken over de Islam wordt in 1 adem genoemd met uitingen van anti-semitisme en het doen van negatieve uitspraken over homo's en homoseksualiteit. Krom en bedenkelijk vind ik dat.
Ik zou dat hele onderzoek wel willen zien..................of nee lamaar.
:hihi: Die verhalen over toe- en afnames zijn altijd kostelijk.
Dat is niet moeilijk, ze zitten op dezelfde school , men kent elkaar. Zo groot is Zürich Albisrieden niet.
Ik blijf het een bijzonder geval vinden dat uw dochter de klierende jongen primair identificeert met zijn geloof.
Later gaat het uitsluitend over anti-islam uitspraken. Ik denk dat het wel wijs is om het gedrag van klierige moslim jongens te scheiden van wat de islam omhelst.
Dat was de kwestie niet. HP Pas' reactie was gericht op een prikker die van mening was dat pubers geen eigen mening kunnen vormen over een onderwerp, maar die klakkeloos van de omgeving overnemen.
Groot gelijk dat je dochter daar een pesthekel aan had. Een zwembad is in eerste instantie om te zwemmen en niet om te klieren.
zwemmen is maar een onderdeel van pubers die naar het zwembad gaan. ze komen er vooral ook om te flirten en te spelen. de scheidslyn tussen spelen flirten en klieren is onduidelyk. wat dan precies onder klieren valt is niet makkelyk vast te stellen. het zegt me ook niet veel dat een dochter tegen haar vader zegt dat ze een pesthekel heeft aan klierende jongens want mischien bedoeld ze juist dat ze het eigenlyk wel leuk vindt die aandacht van jongens.
Juffrouw_Saartje
14-07-13, 14:23
FYI
Omhelzen:
1) aannemen 2) beoefenen 3) omarmen 4) omsluiten 5) omstrengelen
Behelzen:
1) Bevatten 2) Impliceren 3) Intomen 4) Inhouden 5) Omvatten 6) Tegenhouden
Bedankt :)
Ik blijf het een bijzonder geval vinden dat uw dochter de klierende jongen primair identificeert met zijn geloof.
Dat zijn twee kwaadwillige verdraaiïngen en één denkfout in één zinnetje. Da's knap. :fpetaf:
Juffrouw_Saartje
14-07-13, 14:37
het zegt me ook niet veel dat een dochter tegen haar vader zegt dat ze een pesthekel heeft aan klierende jongens want mischien bedoeld ze juist dat ze het eigenlyk wel leuk vindt die aandacht van jongens.
Lijkt me onwaarschijnlijk, als ze het stiekem wel leuk vond dan zou ze zeker niets over die jongens tegen haar papa hebben gezegd.
En als dat de situatie is in het zwembad: flirten en klieren, dan mogen ze van mij thuis blijven, of 's-ochtends vroeg banen trekken en dan wegwezen!
Dat was de kwestie niet. HP Pas' reactie was gericht op een prikker die van mening was dat pubers geen eigen mening kunnen vormen over een onderwerp, maar die klakkeloos van de omgeving overnemen.
Je trekt een verkeerde conclusie. Ik ben niet van mening dat pubers geen eigen mening kunnen vormen en die maar klakkeloos van de omgeving zouden overnemen. Ik heb het over de algemeenheid dat kinderen afhankelijk zijn van informatie en meningen van buiten af die van invloed zijn op hun mening.
Het anti-islam klimaat in Nederland is overweldigend waardoor kinderen vrijwel geen andere mening kunnen vormen dan de mening die overheerst in hun omgeving.
Dat zijn twee kwaadwillige verdraaiïngen en één denkfout in één zinnetje. Da's knap. :fpetaf:
Verklaar u nader.
Als ik 5 keer bedonderd zou zijn door een autoverkoper met rood haar zou ik in de toekomst autoverkopers met rood haar mijden.
Dat alle roodharige autoverkopers door mij gecategoriseerd worden onder onbetrouwbare sujetten is verklaarbaar en begrijpelijk.
Los van het zwembad zou ik mijn dochter aanraden zich verre te houden van roodharigen en er met een wijde boog omheen te lopen.
Roodharigen. Het schuim der natie.
dit druist wel in op de onderbuik gevoelens, meestal lees je alleen over antisemitisme..
:hihi: Die verhalen over toe- en afnames zijn altijd kostelijk.
Tja..........
Zo lijkt het net alsof scholieren gedurende een lange tijd gemonitored zijn. Daarvan is geen sprake. Er zijn wat vragen aan docenten gesteld. Wat een onderbouwing.
Gaat het om een groep docenten die daadwerkelijk de opmerkingen gedurende een aantal jaren hebben gesurft en gerubriceerd? Dat zou nog enigzins een beeld geven. Of bestaat het onderzoek uit een paar interviewtjes? 'Heeft u het idee dat........'
Vragen, vragen, vragen. Het is weer eens bagger.
Ga morgen maar eens bij een VMBO school in Amsterdam vragen aan alle Arabisch uitziende jongens hoe ze tegenover Israël staan. Kan je morgen koppen 'Jodenhaat stevig geworteld onder jonge Marokkanen'. Dat jet pubers zijn die er over een aantal jaren wat genuanceerder over gaan denken wordt even vergeten.
Vraag aan iedere jongen van plm. 16 wat hij vindt van homo's en ik geef je op een brief dat de meesten een vies gezicht trekken.
Ik denk dat ik ook maar 'onderzoeker' ga worden.
Als ik 5 keer bedonderd zou zijn door een autoverkoper met rood haar zou ik in de toekomst autoverkopers met rood haar mijden.
Dat alle roodharige autoverkopers door mij gecategoriseerd worden onder onbetrouwbare sujetten is verklaarbaar en begrijpelijk.
Los van het zwembad zou ik mijn dochter aanraden zich verre te houden van roodharigen en er met een wijde boog omheen te lopen.
Roodharigen. Het schuim der natie.
Niet zo'n omtrekkende beweging maken.
Er zijn statistieken van hoor. Straatroof wordt bijv. Voor het overgrote deel gepleegd door allochtone jongeren. De bejaarde die haar tasje verbergt als er een groepje allochtone jongeren aan komt is geen rascist maar doet aan reële kansrekening.
Waarom dan precies die allochtone jongeren? Laten we voorop stellen dat ze dat niet in de moskee geleerd wordt.
Armoede is de hoofdzaak. Leidt tot uitsluiting en criminaliteit. Leeftijd speelt daarnaast in het algemeen ook nog een ondergeschikte rol.
Heeft niets met roodharigen te maken.
Dat was de kwestie niet. HP Pas' reactie was gericht op een prikker die van mening was dat pubers geen eigen mening kunnen vormen over een onderwerp, maar die klakkeloos van de omgeving overnemen.
Dat is ook meestal zo. Meeloperij. Het is bekend dat je soms grote groepen 'uit kunt schakelen' door enkele gangmakers aan te pakken.
Lijkt me onwaarschijnlijk, als ze het stiekem wel leuk vond dan zou ze zeker niets over die jongens tegen haar papa hebben gezegd.
waar het hart vol van is loopt de mond van over.
Juffrouw_Saartje
14-07-13, 17:06
waar het hart vol van is loopt de mond van over.
Pardon? Wie denk je dat je voor hebt? Ik danste op jouw moeders bruiloft.
Juffrouw_Saartje
14-07-13, 17:32
Niet zo'n omtrekkende beweging maken.
Er zijn statistieken van hoor. Straatroof wordt bijv. Voor het overgrote deel gepleegd door allochtone jongeren. De bejaarde die haar tasje verbergt als er een groepje allochtone jongeren aan komt is geen rascist maar doet aan reële kansrekening.
Waarom dan precies die allochtone jongeren? Laten we voorop stellen dat ze dat niet in de moskee geleerd wordt.
Armoede is de hoofdzaak. Leidt tot uitsluiting en criminaliteit. Leeftijd speelt daarnaast in het algemeen ook nog een ondergeschikte rol.
Heeft niets met roodharigen te maken.
Volgens mij ben jij een omtrekkende beweging aan het maken. Je haalt uitsluitend de (zichtbare) straatroven naar voren, terwijl dat niet wil zeggen dat de meeste misdaden worden gepleegd door allochtonen. Daarnaast wordt in dit artikel niet alleen gesproken over negatieve opmerkingen jegens moslims maar nog meer over de islam. Niet alle allochtonen zijn moslim en niet alle moslims zijn allochtoon. Straatroof heeft niets met de islam van doen net zo min als pedofilie (kindermisbruik) door voornamelijk blanke daders, iets met de Nederlandse cultuur te maken heeft.
Niet zo'n omtrekkende beweging maken.
Er zijn statistieken van hoor. Straatroof wordt bijv. Voor het overgrote deel gepleegd door allochtone jongeren. De bejaarde die haar tasje verbergt als er een groepje allochtone jongeren aan komt is geen rascist maar doet aan reële kansrekening.
Waarom dan precies die allochtone jongeren? Laten we voorop stellen dat ze dat niet in de moskee geleerd wordt.
Armoede is de hoofdzaak. Leidt tot uitsluiting en criminaliteit. Leeftijd speelt daarnaast in het algemeen ook nog een ondergeschikte rol.
Heeft niets met roodharigen te maken.
Klopt niet wat je zegt. Uit statistieken en onderzoek blijkt dat straatroof en tasjesroof verschillende daderkenmerken hebben. Bij tasjesroof van oude vrouwtjes zijn de daders merendeel autochtoon.
De dader van tasjesroof is jong (nog geen 20 jaar), van het mannelijk geslacht en opereert alleen of met één metgezel. Meestal is er sprake van een blanke Nederlander die zich afficheert met de lifestyle van de gabbers. De daders maken gebruik van een bromfiets of scooter om zich (snel) te kunnen verplaatsen. Door deze dader wordt de buit (veelal een tas) afgerukt waarbij er praktisch nooit een wapen gebruikt wordt. Het gebruik van geweld is vanuit de optiek van de dader zeer instrumenteel. In feite is er sprake van een relatief ‘clean’ en snel misdrijf. Slachtoffers van tasjesroof zijn bijna altijd Nederlandse vrouwen met een gemiddelde leeftijd van 51 jaar. Op het moment dat ze het slachtoffer worden, zijn ze meestal alleen en verplaatsen ze zich te voet of op
de fiets.
http://www.google.nl/url?sa=t&rct=j&q=statistiek%20daders%20straatroof&source=web&cd=2&ved=0CDIQFjAB&url=http%3A%2F%2Fwww.beke.nl%2Fdoc%2Fpublicaties%2 Farchief%2Fde_twee_gezichten_van_straatroof.pdf&ei=gtniUfnNO4nDPKCbgOAF&usg=AFQjCNFqN8lYxg1cvkzQRoUxee07WqUJZQ&bvm=bv.48705608,d.ZWU
Uit een reële kansberekening kan het bejaarde vrouwtje beter uitkijken voor blanke nederlanders.
Klopt niet wat je zegt. Uit statistieken en onderzoek blijkt dat straatroof en tasjesroof verschillende daderkenmerken hebben. Bij tasjesroof van oude vrouwtjes zijn de daders merendeel autochtoon.
De dader van tasjesroof is jong (nog geen 20 jaar), van het mannelijk geslacht en opereert alleen of met één metgezel. Meestal is er sprake van een blanke Nederlander die zich afficheert met de lifestyle van de gabbers. De daders maken gebruik van een bromfiets of scooter om zich (snel) te kunnen verplaatsen. Door deze dader wordt de buit (veelal een tas) afgerukt waarbij er praktisch nooit een wapen gebruikt wordt. Het gebruik van geweld is vanuit de optiek van de dader zeer instrumenteel. In feite is er sprake van een relatief ‘clean’ en snel misdrijf. Sélachtoffers van tasjesroof zijn bijna altijd Nederlandse vrouwen met een gemiddelde leeftijd van 51 jaar. Op het moment dat ze het slachtoffer worden, zijn ze meestal alleen en verplaatsen ze zich te voet of op
de fiets.
http://www.google.nl/url?sa=t&rct=j&q=statistiek%20daders%20straatroof&source=web&cd=2&ved=0CDIQFjAB&url=http%3A%2F%2Fwww.beke.nl%2Fdoc%2Fpublicaties%2 Farchief%2Fde_twee_gezichten_van_straatroof.pdf&ei=gtniUfnNO4nDPKCbgOAF&usg=AFQjCNFqN8lYxg1cvkzQRoUxee07WqUJZQ&bvm=bv.48705608,d.ZWU
Uit een reële kansberekening kan het bejaarde vrouwtje beter uitkijken voor blanke nederlanders.
'In totaal worden vier van de vijf daders als niet-blank aangemerkt (in Amsterdam)' staat er in jou link te lezen.
'In totaal worden vier van de vijf daders als niet-blank aangemerkt (in Amsterdam)' staat er in jou link te lezen.
Dat klopt voor straatroof in Amsterdam, maar dat neemt niet weg dat het merendeel van daders van tasjesroof in Nederland bij bejaarde vrouwen blanke Nederlanders zijn.
Verklaar u nader.
Aha, u eist opheldering.
Je zou kunnen beginnen gewoon op mijn vraag in te gaan.
Of ook niet, zoek het dan zelf maar uit al dan niet samen met onze French connection.
Misschien heb je hier (http://www.maroc.nl/forums/nieuws-de-dag/330223-10-islamitische-leugens-over-isra%EBl-4.html#post4699052) iets aan.
Aha, u eist opheldering.
Je zou kunnen beginnen gewoon op mijn vraag in te gaan.
Of ook niet, zoek het dan zelf maar uit al dan niet samen met onze French connection.
Misschien heb je hier (http://www.maroc.nl/forums/nieuws-de-dag/330223-10-islamitische-leugens-over-isra%EBl-4.html#post4699052) iets aan.
Ik begrijp niet waar je het allemaal over hebt.
Pardon? Wie denk je dat je voor hebt?
deze reaktie snap ik niet.
Ik danste op jouw moeders bruiloft.
deze uitdrukking ken ik niet
Dat is ook meestal zo. Meeloperij. Het is bekend dat je soms grote groepen 'uit kunt schakelen' door enkele gangmakers aan te pakken.
Peer-groepen oefenen inderdaad meestal de grootste invloed uit.
De bewering was dat het invloed van 'thuis' en van 'de media' betreft; van het establishment zeg maar. Dat lijkt me stug, dat zijn de instanties die op die leeftijd het minste hebben in te brengen..
Ik hoor nu 'linkse' ouders klagen over hun 'rechtse' spruiten, in mijn jonge jaren was dat omgekeerd; het patroon is zo oud als de wereld.
Ik begrijp niet waar je het allemaal over hebt.
Dat vermoedde ik al. Dan scheiden hier onze wegen.
Zwammen op je verdere levenspad. :fpetaf:
Dat vermoedde ik al. Dan scheiden hier onze wegen.
Zwammen op je verdere levenspad. :fpetaf:
Wij hebben nooit dezelfde weg bewandelt. Ik wens u verder veel succes met uw verdere gezwam.
Juffrouw_Saartje
14-07-13, 20:07
deze reaktie snap ik niet.
Sorry, mijn fout.
deze uitdrukking ken ik niet
Ik danste op jouw moeders bruiloft is geen Nederlandse uitdrukking. Het betekent dat je niet jong bent.
Ik danste op jouw moeders bruiloft is geen Nederlandse uitdrukking.
Is voor een normaal begaafde Nederlander probleemloos te begrijpen.
Volgens mij ben jij een omtrekkende beweging aan het maken. Je haalt uitsluitend de (zichtbare) straatroven naar voren, terwijl dat niet wil zeggen dat de meeste misdaden worden gepleegd door allochtonen. Daarnaast wordt in dit artikel niet alleen gesproken over negatieve opmerkingen jegens moslims maar nog meer over de islam. Niet alle allochtonen zijn moslim en niet alle moslims zijn allochtoon. Straatroof heeft niets met de islam van doen net zo min als pedofilie (kindermisbruik) door voornamelijk blanke daders, iets met de Nederlandse cultuur te maken heeft.
Ik ben het helemaal met je eens behalve dat ik een omtrekkende beweging aan het maken ben.
Dat is ook meestal zo. Meeloperij. Het is bekend dat je soms grote groepen 'uit kunt schakelen' door enkele gangmakers aan te pakken.
Ja, 'horizontaal'. Maar ouders en media, neuh.
Dat vermoedde ik al. Dan scheiden hier onze wegen.
Zwammen op je verdere levenspad. :fpetaf:
Ziet u? Dit soort kommuniekaatsie werkt ook niet :)
Is voor een normaal begaafde Nederlander probleemloos te begrijpen.
Het klinkt als een uitdrukking ...
beter dan : je bent nog nat achter de oren....hoewel die uiteindelijk ook heel schattig is...voor een verloskundige.Want welke ouder checkt er nu meteen achter de oren van hun boreling ?????
Ziet u? Dit soort kommuniekaatsie werkt ook niet :)
Pas was niet aardig. Je vult hier toch veel voor een ander in, als je diens tekst leest. Eigenlijk zou je even door moeten vragen.
Okay..ik neem terug dat Pas niet aardig was. Hij kwam alleen maar kwetsend over :lekpuh:
Trusten, prikkers.
zie volgende dag : 10.26 uur. rectificatie !
Niet zo'n omtrekkende beweging maken.
Er zijn statistieken van hoor. Straatroof wordt bijv. Voor het overgrote deel gepleegd door allochtone jongeren. De bejaarde die haar tasje verbergt als er een groepje allochtone jongeren aan komt is geen rascist maar doet aan reële kansrekening.
Waarom dan precies die allochtone jongeren? Laten we voorop stellen dat ze dat niet in de moskee geleerd wordt.
Armoede is de hoofdzaak. Leidt tot uitsluiting en criminaliteit. Leeftijd speelt daarnaast in het algemeen ook nog een ondergeschikte rol.
Heeft niets met roodharigen te maken.
Ik verblijf noordelijk de lijn Zwolle-Den Helder. Hier hebben we slechts last van roodharig tuig.
Je zou maar een verbitterd vader of moeder zijn die hier anti-islam komt prikken puur omdat haar kroost niet kan opschieten met Mustafa of Khadija!
:alien::p
Pas was niet aardig. Je vult hier toch veel voor een ander in, als je diens tekst leest. Eigenlijk zou je even door moeten vragen.
Okay..ik neem terug dat Pas niet aardig was. Hij kwam alleen maar kwetsend over :lekpuh:
Trusten, prikkers.
Ik vind het niet erg dat ze de behoefte hebben om bij elkaar steun zoeken vanwege mijn inbreng. Ik hoop dat ze met betere argumenten en feitenrelaas komen.
Je zou maar een verbitterd vader of moeder zijn die hier anti-islam komt prikken puur omdat haar kroost niet kan opschieten met Mustafa of Khadija!
:alien::p
Ja H.P.Pas!
Ja, 'horizontaal'. Maar ouders en media, neuh.
Als puber moet je zeker je ouders niet serieus nemen. Die weten niet hoe het echt werkt. Media? Welke media? MTV? Twitter? Facebook?
Je moet achter elkaar aanlopen.
Pas was niet aardig. Hij kwam alleen maar kwetsend over
Huh? Wat is er met jou aan de hand?
Ik vind het niet erg dat ze de behoefte hebben om bij elkaar steun zoeken vanwege mijn inbreng. Ik hoop dat ze met betere argumenten en feitenrelaas komen.
Ik vrees dat jij de enige bent die het zo ziet..........
Ik vrees dat jij de enige bent die het zo ziet..........
Ik dank u vriendelijk voor uw zienswijze maar ik geef liever de voorkeur aan mijn eigen waarnemingsvermogen.
Huh? Wat is er met jou aan de hand?
Zal gewoon maar eerlijk zijn, Mark....last van concentratieprobleem enzo. Ik moet dus opletten.
Als ik wat post op het forum : check en dubbelcheck. Heb ik gisteravond niet gedaan. Ik zat even te ontspannen achter de PC. Hoppa:
Contra en Revisor door elkaar gehaald. Geen doodzonde, slechts lastig.
Sorry Pas en sorry Revisor.
Ik ben weg.
Ik dank u vriendelijk voor uw zienswijze maar ik geef liever de voorkeur aan mijn eigen waarnemingsvermogen.
U bent 1 van de weinige prikkers hier die nooit twijfeld. Het is fijn om u erbij te hebben als baken van stabiliteit. Mijn dank is dan ook groot dat het u behaagd hier uw hoogstaande priksels te plaatsen.
Je zou maar een verbitterd vader of moeder zijn die hier anti-islam komt prikken puur omdat haar kroost niet kan opschieten met Mustafa of Khadija!
:alien::p
-Any sports ?
-Yes, I jump to conclusions over the weekends.
Samir75017
15-07-13, 16:05
Minister: Worrying That Population Experiences Islam as Threat
THE HAGUE, 12/07/13 - Vice-Premier and Social Affairs Minister Lodewijk Asscher considers it worrying that part of the population experiences Islam as threatening.
“The increasing visibility of Islam in our society, the different traditions and views, and the association with violence and radicalisation have led to part of the people seeing Islam as a threat. This is a worrying development because this threatens the cohesion and stability in society,” writes Asscher in answer to questions from the Party for Freedom (PVV).
PVV leader Geert Wilders wanted to know from Asscher how he assesses a recent survey by pollster Maurice de Hond showing that a majority of the Dutch consider that no more immigrants from Islamic countries should be allowed in. The population would also welcome putting a stop to the building of new mosques.
Asscher rejects these proposals. “The Dutch Constitution gives everyone the right (...) to exercise their faith in a house of worship or at a comparable location. This cabinet has no objections in principle to new mosques when there is a need for them in society. It is up to municipalities to determine whether or not a new mosque can be built within the municipal boundaries.”
Additionally, the cabinet is not planning to block immigrants from Islamic countries. Asscher: “The Aliens Act specifies under what conditions someone is eligible for a residence permit in the Netherlands. From what country someone comes, taken by itself, is not relevant to (the question of) whether or not to award a residence permit in the Netherlands.”
Asscher also says there is no connection between Islam and the recent terrorist acts in Boston, London and Paris. “The fact that the suspected perpetrators of these indeed abhorrent terrorist acts follow the Islamic faith tells me nothing about the nature of the Islamic faith as such.”
Wilders’ question as to whether the cabinet does or does not consider the Islamic faith an enrichment for Dutch society is “not relevant,” according to the Labour (PvdA) minister. “In the Netherlands, there is freedom of religion. People are free to follow and to profess any religion whatever.”
nisnews
U bent 1 van de weinige prikkers hier die nooit twijfeld. Het is fijn om u erbij te hebben als baken van stabiliteit. Mijn dank is dan ook groot dat het u behaagd hier uw hoogstaande priksels te plaatsen.
Nooit twijfelen is niet aan de orde. Dat lijkt mij onmogelijk voor een mens. Bij gerede twijfel hou ik mij liever op de achtergrond of ik gebruik "Ik denk" of "ik meen".
Minister: Worrying That Population Experiences Islam as Threat
THE HAGUE, 12/07/13 - Vice-Premier and Social Affairs Minister Lodewijk Asscher considers it worrying that part of the population experiences Islam as threatening.
“The increasing visibility of Islam in our society, the different traditions and views, and the association with violence and radicalisation have led to part of the people seeing Islam as a threat. This is a worrying development because this threatens the cohesion and stability in society,” writes Asscher in answer to questions from the Party for Freedom (PVV).
PVV leader Geert Wilders wanted to know from Asscher how he assesses a recent survey by pollster Maurice de Hond showing that a majority of the Dutch consider that no more immigrants from Islamic countries should be allowed in. The population would also welcome putting a stop to the building of new mosques.
Asscher rejects these proposals. “The Dutch Constitution gives everyone the right (...) to exercise their faith in a house of worship or at a comparable location. This cabinet has no objections in principle to new mosques when there is a need for them in society. It is up to municipalities to determine whether or not a new mosque can be built within the municipal boundaries.”
Additionally, the cabinet is not planning to block immigrants from Islamic countries. Asscher: “The Aliens Act specifies under what conditions someone is eligible for a residence permit in the Netherlands. From what country someone comes, taken by itself, is not relevant to (the question of) whether or not to award a residence permit in the Netherlands.”
Asscher also says there is no connection between Islam and the recent terrorist acts in Boston, London and Paris. “The fact that the suspected perpetrators of these indeed abhorrent terrorist acts follow the Islamic faith tells me nothing about the nature of the Islamic faith as such.”
Wilders’ question as to whether the cabinet does or does not consider the Islamic faith an enrichment for Dutch society is “not relevant,” according to the Labour (PvdA) minister. “In the Netherlands, there is freedom of religion. People are free to follow and to profess any religion whatever.”
nisnews
Ik geef liever de voorkeur aan de racistische eerlijkheid van Geert Wilders dan aan de acherbaksheid van Ascher en zijn PvdA.
Samir75017
15-07-13, 18:52
Ik geef liever de voorkeur aan de racistische eerlijkheid van Geert Wilders dan aan de acherbaksheid van Ascher en zijn PvdA.
In any case, the sentence in bold shows that racism and Islamophobia are on the rise amongst the whole population. Not only amongst students.
In any case, the sentence in bold shows that racism and Islamophobia are on the rise amongst the whole population. Not only amongst students.
De 'opiniepeilingen' van de Hond zijn notoir onbetrouwbaar. Hij voert ze uit op zijn website, waar mensen zich vrijwillig en spontaan registreren. Er is geen sprake van representativiteit t.o.v. de hele Nederlandse bevolking.
Dit is net zo'n gevalletje als Arabische kranten die destijds iets concludeerden over de hele Nederlandse bevolking op grond van commentaar van reaguurders op de website van de Telegraaf. Die zeer zeker geen dwarsdoorsnede van de NLse bevolking vertegenwoordigen. Misselijke 'journalistiek'.
Ik geef liever de voorkeur aan de racistische eerlijkheid van Geert Wilders dan aan de acherbaksheid van Ascher en zijn PvdA.
Nooit twijfelen is niet aan de orde. Dat lijkt mij onmogelijk voor een mens. Bij gerede twijfel hou ik mij liever op de achtergrond of ik gebruik "Ik denk" of "ik meen".
Waaruit blijkt je 'twijfel' hier? Waar staat 'ik denk' of 'ik meen'? Op welke gronden twijfel je niet? Graag een exposé over de onloochenbare, onbetwijfelbare achterbaksheid van Asscher. Met bronnen, graag.
Het woord 'racisme' alweer verkeerd gebruikt. Herhaaldelijk bedrieglijk gebruik van een woord maakt het nog niet correct, laat staan waar.
Nooit twijfelen is niet aan de orde. Dat lijkt mij onmogelijk voor een mens. Bij gerede twijfel hou ik mij liever op de achtergrond of ik gebruik "Ik denk" of "ik meen".
Waaruit blijkt je 'twijfel' hier? Waar staat 'ik denk' of 'ik meen'? Op welke gronden twijfel je niet? Graag een exposé over de onloochenbare, onbetwijfelbare achterbaksheid van Asscher. Met bronnen, graag.
Het woord 'racisme' alweer verkeerd gebruikt. Herhaaldelijk bedrieglijk gebruik van een woord maakt het nog niet correct, laat staan waar.
Je rancune is doorgeslagen.
In any case, the sentence in bold shows that racism and Islamophobia are on the rise amongst the whole population. Not only amongst students.
Dat klopt. Ik ben geen onderzoek of publicatie tegengekomen die het tegendeel bewijst.
Dat klopt. Ik ben geen onderzoek of publicatie tegengekomen die het tegendeel bewijst.
Het tegendeel is niet bewezen dus is het waar. U is moslim? Ik meen namelijk typisch Islamitische wetenschapsbeoefening te bespeuren.
Het woord 'racisme' alweer verkeerd gebruikt. Herhaaldelijk bedrieglijk gebruik van een woord maakt het nog niet correct, laat staan waar.
Racisme kan omschreven worden als een ideologie waarbij uitgegaan wordt van de superioriteit van de ene etnische groep ten opzicht van de andere groep. racisme (Betekenis/definitie van) (http://www.encyclo.nl/begrip/racisme)
Volgens de Conventies van de Verenigde Naties betekent raciale discriminatie "elk onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur gebaseerd op ras, huidskleur, afstamming, of nationale of etnische oorsprong die het doel of effect heeft van opheffing of aantasting van erkenning, genieting of uitoefening, op basis van gelijkwaardigheid, van mensenrechten, en fundamentele vrijheden in het politieke, economische, sociale, culturele of enig ander veld van het openbare leven".
https://nl.wikipedia.org/wiki/Racisme
Het concept etniciteit wortelt in het gegeven dat de leden van bepaalde bevolkingsgroepen zich identificeren met gezamenlijke kenmerken, zoals nationaliteit, stamverwantschap, religie, taal, cultuur of geschiedenis en de daaraan ontleende normen en waarden. Etniciteit - Wikipedia (http://nl.wikipedia.org/wiki/Etniciteit)
racist wilders:
“De Nederlandse cultuur is duizend keer beter dan de islam.”
“Ik geloof niet dat Culturen gelijkwaardig zijn. Onze cultuur is veel beter dan de achterlijke islamitische cultuur.”
"onze cultuur is een betere dan die van veel immigranten.”
“Nieuw artikel 1 van de grondwet: christelijk/joods/humanistische cultuur moet in Nederland dominant blijven.”
"Daarom: tijd voor de grote schoonmaak van onze straten. Als onze nieuwe Nederlanders zo graag hun liefde voor die zevende-eeuwse woestijnideologie willen tonen, doe het maar lekker in een islamitische land, maar niet hier, niet in ons land."
"moslims moeten op het gebied van de zorg de normen en waarden van onze dominant joodschristelijke cultuur worden bijgebracht"
“Waarom durven wij niet te zeggen dat moslims zich aan ons moeten aanpassen, omdat onze normen en waarden nu eenmaal van een hoger, beter, prettiger en humaner beschavingsniveau zijn? Niks integratie, assimilatie! En laat daarna de hoofddoekjes maar wapperen op het Malieveld. Ik lust ze rauw.”
“Artikel 23 van de grondwet blijft bestaan maar islamitische scholen mogen niet worden opgericht. Ongelijke gevallen hoeven niet gelijk te worden.”
"De islam is een ongelijk geval (..) Daarom behandelen we de islam anders. Ik wil niet toegeven aan een cultuur die ons wezensvreemd is."
“De moslims hangen [in 2020] in ieder geval onze normen en waarden aan. (..) Iedereen past zich aan onze dominante cultuur aan. Wie dat niet doet, is hier over twintig jaar niet meer. Die wordt het land uitgezet.”
“Ik ben voor sluiting van de grenzen voor gezinshereniging en familiehereniging van nietwesterse, islamitische allochtonen. Negenennegentig procent van die mensen voegt niets toe. Daar hebben we alleen maar ellende van.”
“Een Marokkaan als burgemeester van de tweede stad in Nederland is net zo gek als een Nederlander als burgemeester van Mekka."
“Zo lang niet duidelijk is dat de Nederlandse moslimgemeenschap de orde en spelregels van de Nederlandse rechtsstaat van harte accepteert, ontbreekt het fundament van vertrouwen dat noodzakelijk is om grondwettelijke rechten en vrijheden in dezelfde mate toe te kennen als aan andere groepen in Nederland die deze orde en spelregels hebben gevormd en dragen.”
“Een op de vijf Marokkaanse jongeren staat als verdachte bij de politie geregistreerd. Hun gedrag vloeit voort uit hun religie en cultuur. Het zit in die gemeenschap zelf.”
“Ik ontzeg niemand een gezinsleven. Ook niet-westerse allochtonen niet. Ze mogen trouwen, ze mogen samenwonen. Alleen niet in Nederland.”
vraag aan wilders: Wat is het eerste dat u verandert als u het morgen voor het zeggen krijgt in Nederland?
antwoord wilders: “De grenzen gaan nog diezelfde dag dicht voor alle niet-westerse allochtonen.”
"De grenzen dicht, geen islamieten meer Nederland in, veel moslims Nederland uit"
“Voer onmiddellijk een totale immigratiestop in voor mensen uit moslimlanden”.
“Ik wil een nieuw artikel 1, waarin de Leitkultur van het Westen wordt verwoord. Er mogen van mij in Nederland best joodse en christelijke scholen bestaan, maar geen islamitische scholen.”
“Als moslims hier willen blijven, moeten ze de helft uit de Koran scheuren en weggooien.”
......en dit is nog maar een deel van de racistische haatpraat van wilders.
Het tegendeel is niet bewezen dus is het waar. U is moslim? Ik meen namelijk typisch Islamitische wetenschapsbeoefening te bespeuren.
Ik heb geen verstand van Islamitische wetenschapsbeoefening.
Zie wetenschapsfilosofie van het logisch-positivisme (Wiener Kreis) met inductie als methode in de theorievorming en uiteindelijk het falsificationisme van het kritisch-rationalisme (Popper en Kuhn).
Racisme kan omschreven worden als een ideologie waarbij uitgegaan wordt van de superioriteit van de ene etnische groep ten opzicht van de andere groep. racisme (Betekenis/definitie van) (http://www.encyclo.nl/begrip/racisme)
Volgens de Conventies van de Verenigde Naties betekent raciale discriminatie "elk onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur gebaseerd op ras, huidskleur, afstamming, of nationale of etnische oorsprong die het doel of effect heeft van opheffing of aantasting van erkenning, genieting of uitoefening, op basis van gelijkwaardigheid, van mensenrechten, en fundamentele vrijheden in het politieke, economische, sociale, culturele of enig ander veld van het openbare leven".
https://nl.wikipedia.org/wiki/Racisme
Het concept etniciteit wortelt in het gegeven dat de leden van bepaalde bevolkingsgroepen zich identificeren met gezamenlijke kenmerken, zoals nationaliteit, stamverwantschap, religie, taal, cultuur of geschiedenis en de daaraan ontleende normen en waarden. Etniciteit - Wikipedia (http://nl.wikipedia.org/wiki/Etniciteit)
De discussie wat racisme inhoudt heb ik al meerdere keren met hem gehad maar hij wil niet accepteren dat er verschillende vormen van racisme bestaan.
RACISME, EEN VLAG DIE VELE LADINGEN DEKT
1. Inleiding
2. Drie opvattingen waarmee men racisme wil verantwoorden
2.1 Ras als biologisch criterium
2.2 Culturele superioriteit als criterium
2.3 Onverenigbaarheid als criterium: neo-racisme
3. Stereotypering en vooroordelen als basis voor racisme
3.1 Stereotypes
3.2 Vooroordelen
3.3 Discriminatie
4. Hoe manifesteert onderhuids racisme zich?
4.1 Uit het leven gegrepen
4.2 De zondeboktheorie
4.3 Eigenwaarde verwerven door jezelf te vergelijken met anderen
4.4 Iemand racist noemen...
4.5 Sluitende verklaringen zijn niet te vinden
1. Inleiding
Spraakverwarring is een grote bron van misverstanden. Het is daarom van belang zorgvuldig om te springen met termen en begrippen. Vooral omdat alles wat in de sfeer van racisme, onverdraagzaamheid en discriminatie ligt, bijzonder emotioneel geladen is. Het is goed en wenselijk dat gesprekken over racisme niet koel en beschouwend zijn en dat men zich bij de standpunten die men inneemt, laat leiden door wat men voelt. Meningen moeten (ook) een emotionele basis hebben. Maar de drang zich krachtig uit te drukken en tegenspraak te weerstaan mag er niet toe leiden dat men foutieve of zelfs demagogische terminologie gebruikt. En dat risico is niet denkbeeldig. Vandaar deze uiteenzetting over de verschillende manieren waarop je naar racisme kan kijken, de mechanismen die ertoe leiden en een aantal verwante begrippen. In van Dale, 12de herziene druk, lees je bij racisme:
1. Rassenwaan, de opvatting dat het ene ras superieur is aan het andere en, daaruit voortvloeiend, dat ten aanzien van het ene ras andere maatstaven kunnen (mogen) worden aangelegd dan ten aanzien van het andere;
2. Discriminatie op grond van het ras.
3. uiting van rassenwaan
Simpel, zo lijkt het. Om een constructief gesprek te garanderen moeten we misverstanden vermijden en zorgvuldig omspringen met begrippen.
2. Drie opvattingen waarmee men racisme wil verantwoorden
2.1 Ras als biologisch criterium
Het begrip 'ras' kan op vele manieren ingevuld worden. Door het dagelijks spraakgebruik, en de brede betekenis die we er normaal aan geven, vergeten we nogal eens dat dit eigenlijk een biologisch begrip is. Racisme als biologisch criterium verwijst naar het geloof in de erfelijke ongelijkheid tussen rassen. Het èigen' ras wordt op biologische gronden als superieur gezien in vergelijking met andere rassen. Deze biologische verantwoording voor racisme werd vooral in de negentiende eeuw ontwikkeld. Die benadering kende in de jaren 1940-1945 een concrete vertaling via het nazisme en zijn Èndlösung'-programma. De Untermensch moest vernietigd worden. Racisme op biologische grond was de onderbouw voor een ideologie die leidde tot volkerenmoord. Vandaag stellen we vast dat `ras' als biologisch criterium om mensen te onderscheiden niet relevant is. Wetenschappelijk onderzoek toont aan dat de klaarblijkelijke verschillen die we tussen mensen waarnemen niet te herleiden zijn tot verschillen tussen rassen. Mensen evolueerden onder verschillende omstandigheden, en vertonen dus verschillende kenmerken. Die kenmerken zijn binnen bepaalde grenzen erfelijk, maar niet determinerend. De verschillen tussen mensen binnen een zogenaamd soortgelijke groep kunnen groter zijn dan de verschillen tussen zogenaamd verschillende rassen. Of omgekeerd: breng mensen van een zogenaamd gelijk ras in verschillende omstandigheden, en als je de tijd én de omstandigheden hun werk laat doen krijg je opnieuw groepen van zogenaamd verschillend ras. Mooi, zo denkt de ene, zo wordt het gras voor de voeten van die racisten weggemaaid. Er bestaan helemaal geen rassen, en dus is racisme zoals van Dale het terecht stelt een waan, een deviante opvatting, een constructie, onzin eigenlijk... Kijk naar de realiteit, zegt de ander. Er zijn flink wat uitingen van racisme te merken, en die mensen baseren zich lang niet altijd op een biologische verantwoording voor hun discriminerend gedrag...
2.2 Culturele superioriteit als criterium
Een meer actuele vorm van racisme stelt dat mensen van verschillende herkomst misschien wel gelijkwaardig zijn, maar dat de eigen cultuur en beschaving toch veel meer ontwikkeld is en dus beter. Dit soort racisme is gebaseerd op wat men etnocentrisme noemt. De eigen normen, waarden en opvattingen worden als criterium, als ultieme toetssteen gebruikt, en de vergelijking valt altijd uit in het nadeel van de ànderen. Het was vanuit deze neerbuigende houding dat tot een flink stuk in deze eeuw Europese landen de ontwikkelingsgebieden koloniseerden en in ruil voor natuurlijke rijkdommen daar de `beschaving' meenden te moeten brengen. Daarin klinkt het biologisch racisme nog door, want uiteindelijk was het toch maar de `blanke Europeaan' die dat allemaal voor mekaar gebracht had, en niét de Aziaat of Afrikaan.... Die mentaliteit leeft nu nog sterk door. Toch mag niet de indruk ontstaan dat het Westen het monopolie heeft op etnocentrisme. Het bestaat in alle werelddelen. Het mechanisme dat tot deze misvatting leidt, is minstens drieledig: Men miskent de cultuuruitingen van andere volkeren, de hoogtepunten die elders op bepaalde momenten in de geschiedenis bestaan hebben, en het feit dat de eigen cultuur daar in z'n eigen evolutie de vruchten van heeft geplukt. Men maakt een beoordelingsfout door bepaalde vormen van cultuur hoger te schatten. Van Eyck, retabels, faxmachines en champagne bij voorbeeld zouden méér waarde hebben dan indiaanse ecologie, Balinese muziek, Afrikaanse vertelkunst of Polynesische levensvreugde. Gelukkig tonen talloze Europalia- en andere tentoonstellingen dat in alle windstreken andere, ook materiële cultuuruitingen van grote waarde te vinden zijn. Men identificeert de waarde van de mens als individu met de waarde die men hecht aan het cultuur- en beschavingsniveau waarin hij leeft. Dit zou ook betekenen dat een Oude Griek minder waard is dan een twintigste-eeuwer, wat absurd is. Maar deze weerlegging zal de aanhangers van die theorie niet overtuigen. Racisme is immers in de meeste gevallen een emotionele reflex, die pas achteraf een of andere `rationele' verklaring krijgt.
2.3 Onverenigbaarheid als criterium: neo-racisme
Deze laatste, meer subtiele en intellectualistische vorm van racisme, beweert geen waardeoordeel te vellen over rassen of culturen, maar pleit voor de homogeniteit ervan. Diverse volkeren zouden wel naast, maar niet mét elkaar kunnen leven. Dit is een minimalistische invulling van tolerantie, en miskent het feit dat de wereldgeschiedenis één groot verhaal is van ontmoetingen, beïnvloeding, conflict, opgaan in en samengaan van diverse culturen en bevolkingsgroepen. Aanhangers van deze opvatting noemen zich niet inconsequent als ze vreemd gaan eten en exotische reizen maken, maar vinden dat vreemdelingen aan de Europese buitengrenzen gestopt moeten worden. Dat de vermeende homogeniteit binnen Europa eindeloos veel cultuurverschillen verhult, nemen ze er gemakshalve bij. Kortom, ouderwets racisme in een slimme hedendaagse verpakking, dat inspeelt op de verwarring die heerst over hoe dat nu moet met al die inwijkelingen van buiten de Europese Unie. Weinig mensen zullen één van deze opvattingen uitdrukkelijk formuleren als grond voor hun racistische houding. Slechts flarden van deze argumentaties zullen doorklinken, omdat ze opgepikt worden uit wat ronddobbert in de publieke opinie, die gevoed wordt door media en drukkingsgroepen van diverse pluimage. Racisme kan zich op verschillende manieren manifesteren, en die verschillende vormen hebben een andere draagwijdte. We kunnen drie soorten racisme onderscheiden die het accent telkens op een andere verantwoording voor ongelijke behandeling van mensen leggen. Racisme op biologische grond claimt de erfelijke ongelijkheid tussen rassen; racisme op culturele basis de superioriteit van de eigen beschaving neo-racisme verhult het voorgaande door te stellen dat culturen homogeen moeten blijven en dat volkeren dus slechts naast en niet met elkaar kunnen leven.
http://www.maroc.nl/forums/wie-schrijft-blijft/364109-negertje.html#post5213193
In de link hierboven vind je de dicussie en het vervolg van bovenstaande uiteenzetting.
Het ene racisme is het andere niet (opinie)
Anne-Ruth Wertheim, publicist over racisme
In Nederland loert het gevaar van een nieuw soort racisme. Niet het klassieke racisme, tegen etnische groepen. Maar een nieuw, cultureel racisme, gebaseerd op wantrouwen en angst.
Harry de Winter: ’antisemitisme’Programmamaker Harry de Winter vergelijkt, in een advertentie in de Volkskrant van maandag, de manier waarop in Nederland over moslims wordt gesproken met het antisemitisme tegen de joden. De afgelopen jaren werd iedereen die het waagde deze vergelijking te maken voor gek versleten. Islamofobie was terechte angst voor moslims en had niets te maken met zoiets verschrikkelijks als de Holocaust. Maar de vergelijking van De Winter gaat over de voorbereiding: hoe in de jaren dertig van de vorige eeuw de Europese bevolkingen beetje bij beetje kregen ingeprent dat er iets mis was met de joden.
Wat de moslims hier te verduren krijgen mag maar geen racisme heten. Daar is nog een andere reden voor. Racisme is systematisch neerzien op andere mensen en dat is hier niet of nauwelijks aan de hand. Racisme is wat er gebeurde in de koloniën, tegenover slaven, of tegenover zwarten onder de Apartheid. Hier heet het dat ’wij gewoon de problemen benoemen en zeggen wat we denken. Dat is vrije meningsuiting, en daar moeten ze maar tegen kunnen’.
Het klopt dat het vertrouwde koloniale racisme op z’n retour is. Maar dat is niet het enige racisme. Al eeuwenlang komt een heel ander racisme voor, een cultureel racisme. Daar gaat het niet om neerzien maar om angst en wantrouwen. Het is dit racisme dat in Nederland terrein wint, ook al heet het vergoelijkend ’islamofobie’.
De twee soorten racisme verschillen hemelsbreed, maar hebben gemeen dat ze boordevol vooroordelen zitten. Bij het koloniale racisme werd gezegd dat de mensen niet in staat waren hun eigen boontjes te doppen, ze waren dom, lui en kinderlijk. Bij het nieuwe, culturele racisme is het bijna andersom. Moslims, en eigenlijk alle niet-westerse immigranten, worden zelden dom genoemd, al moeten ze nog veel achterstanden inhalen. Ze zijn vooral onbetrouwbaar en hun culturele bagage – religie inbegrepen – is levensgevaarlijk.
Ooit hoorde ik zelf tot een minderheid. Ik was kind in Nederlands-Indië, half joods bovendien. In de kolonie moesten Indonesiërs op de plantages werken tegen karige beloning. Dat werd goedgepraat met de bekende vooroordelen. Je hoeft er de Indische literatuur maar op na te slaan: het personeel was volgens de blanke hoofdpersonen traag van begrip, goedgelovig en leefde bij de dag. Ze konden dat niet helpen, het lag biologisch vast.
In Nederland is dit uitbuitingsracisme nooit helemaal verdwenen, daarvan kan iedereen met een kleurtje meepraten. Wel werd na de verschrikkingen van de jodenvervolging ’racist’ een scheldwoord. Toen de Turkse en Marokkaanse arbeidsmigranten hier binnenkwamen, werd over hen meewarig en lacherig gedaan: ze konden en wilden niet anders dan zwaar lichamelijk werk doen en waren te stom om Nederlands te leren. Maar geleidelijk veranderde er iets.
Het culturele racisme keert zich al eeuwen tegen handelsminderheden: de Indiërs en Pakistanen die uit Oeganda werden verdreven, de pogroms tegen Chinezen in andere Aziatische landen, zoals Indonesië. Ook het Europese antisemitisme heeft veel gemeen met dit culturele racisme. Overal ging het om venijnige vooroordelen, maar nergens werd beweerd dat de mensen dom zouden zijn of lui. Integendeel, de herkenbare groep was sluw en belust op geld en macht.
Niet met hun biologische kenmerken was iets mis, hun cultuur was angstaanjagend, hun ’afwijkende’ manieren van doen en denken, hun religie. En daar konden ze wel degelijk iets aan doen: ophouden met hun verafschuwde gewoonten, hun gewraakte religie afzweren. Bovendien waren ze concurrenten van de gevestigde bevolking en ook dat werd hen niet in dank afgenomen.
Ook bij het nieuwe racisme in Nederland maakt het neerbuigende plaats voor angst, wantrouwen en minachting voor datgene ’waar men zelf iets aan kan doen’. Gelukkig laten verreweg de meeste mensen zich hier niet mee besmetten. Ze doorzien hoe het extremistische gevaar van toepassing wordt verklaard op alle moslims. Hoe alle niet-westerse immigranten, hoe verschillend ook, bijeen worden geharkt tot een herkenbare groep. Hoe ze zondebok worden voor alles wat mis gaat – de sfeer in de wijken, de onveiligheid, nu zelfs al de files.
De mensen die hieraan niet meedoen zijn niet blind voor de problemen, ze zien juist haarscherp waar dit soort ’oplossingen’ ons brengt. Zij sluiten niet hun ogen voor de wereldgeschiedenis.
Vorig jaar werden de immigranten ineens deloyaal genoemd, vanwege hun dubbele paspoort. Ook twijfel aan loyaliteit, de beschuldiging onderhevig te zijn aan verre machten, hoort tot het culturele racisme. Van de joden werd beweerd dat ze handlangers waren van een verzonnen gezelschap geheimzinnige heren dat streefde naar de wereldheerschappij, de ’Wijzen van Zion’. En de Chinese handelsminderheid zou worden gedirigeerd vanuit het griezelig grote moederland.
Tenslotte de risico’s van geweld. Waar uitbuitingsracisme heerste, dienden vroeger openbare lijfstraffen tegen opstandige enkelingen als afschrikwekkend voorbeeld. Alle anderen werden lijfelijk ongemoeid gelaten: zij moesten immers in staat blijven het zware werk te doen. Maar waar cultureel racisme heerste, werden zoveel mogelijk leden van de bedreigend geachte groep lijfelijk uitgeschakeld, gedood of verdreven. Dat geweld was massaal, ook al vielen er aan beide kanten doden. Daaraan vooraf ging een verhevigd rondzingen van de vooroordelen, hoe gevaarlijk de groep wel niet was en hoe terecht de angst.
Het kruitvat vulde zich, het wachten was op de lont. Wie uiteindelijk begon, bleef meestal in het duister. Zover is het hier gelukkig nog lang niet, maar er moet wel een eind komen aan het verzieken van de atmosfeer. Dat kan als meer mensen de mechanismen doorzien.
Anne-Ruth Wertheim schreef het boek ’De gans eet het brood van de eenden op’, over haar kindertijd in een Jappenkamp. ISBN 9080195413. Zojuist is ook de Indonesische vertaling verschenen.
TROUW Home (http://www.trouw.nl/deverdieping/podium/article944130.ece/Het_ene_racisme_is_het_andere_niet_opinie)
http://www.maroc.nl/forums/wie-schrijft-blijft/364109-negertje.html#post5213200
Het tegendeel is niet bewezen dus is het waar. U is moslim? Ik meen namelijk typisch Islamitische wetenschapsbeoefening te bespeuren.
U hebt me trouwens wel nieuwsgierig gemaakt wat typisch Islamitische wetenschapsbeoefening inhoudt. Kunt u me aub daar wat meer over vertellen?
Zie wetenschapsfilosofie van het logisch-positivisme (Wiener Kreis) met inductie als methode in de theorievorming en uiteindelijk het falsificationisme van het kritisch-rationalisme (Popper en Kuhn).
OMG Revisor, je bent Blackbox/Rourchid? Zou me zo teleurstellen. Zeg dat het niet waar is.
Racisme kan omschreven worden als een ideologie waarbij uitgegaan wordt van de superioriteit van de ene etnische groep ten opzicht van de andere groep. racisme (Betekenis/definitie van) (http://www.encyclo.nl/begrip/racisme)
Volgens de Conventies van de Verenigde Naties betekent raciale discriminatie "elk onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur gebaseerd op ras, huidskleur, afstamming, of nationale of etnische oorsprong die het doel of effect heeft van opheffing of aantasting van erkenning, genieting of uitoefening, op basis van gelijkwaardigheid, van mensenrechten, en fundamentele vrijheden in het politieke, economische, sociale, culturele of enig ander veld van het openbare leven".
https://nl.wikipedia.org/wiki/Racisme
Het concept etniciteit wortelt in het gegeven dat de leden van bepaalde bevolkingsgroepen zich identificeren met gezamenlijke kenmerken, zoals nationaliteit, stamverwantschap, religie, taal, cultuur of geschiedenis en de daaraan ontleende normen en waarden. Etniciteit - Wikipedia (http://nl.wikipedia.org/wiki/Etniciteit)
racist wilders:
“De Nederlandse cultuur is duizend keer beter dan de islam.”
“Ik geloof niet dat Culturen gelijkwaardig zijn. Onze cultuur is veel beter dan de achterlijke islamitische cultuur.”
"onze cultuur is een betere dan die van veel immigranten.”
“Nieuw artikel 1 van de grondwet: christelijk/joods/humanistische cultuur moet in Nederland dominant blijven.”
"Daarom: tijd voor de grote schoonmaak van onze straten. Als onze nieuwe Nederlanders zo graag hun liefde voor die zevende-eeuwse woestijnideologie willen tonen, doe het maar lekker in een islamitische land, maar niet hier, niet in ons land."
"moslims moeten op het gebied van de zorg de normen en waarden van onze dominant joodschristelijke cultuur worden bijgebracht"
“Waarom durven wij niet te zeggen dat moslims zich aan ons moeten aanpassen, omdat onze normen en waarden nu eenmaal van een hoger, beter, prettiger en humaner beschavingsniveau zijn? Niks integratie, assimilatie! En laat daarna de hoofddoekjes maar wapperen op het Malieveld. Ik lust ze rauw.”
“Artikel 23 van de grondwet blijft bestaan maar islamitische scholen mogen niet worden opgericht. Ongelijke gevallen hoeven niet gelijk te worden.”
"De islam is een ongelijk geval (..) Daarom behandelen we de islam anders. Ik wil niet toegeven aan een cultuur die ons wezensvreemd is."
“De moslims hangen [in 2020] in ieder geval onze normen en waarden aan. (..) Iedereen past zich aan onze dominante cultuur aan. Wie dat niet doet, is hier over twintig jaar niet meer. Die wordt het land uitgezet.”
“Ik ben voor sluiting van de grenzen voor gezinshereniging en familiehereniging van nietwesterse, islamitische allochtonen. Negenennegentig procent van die mensen voegt niets toe. Daar hebben we alleen maar ellende van.”
“Een Marokkaan als burgemeester van de tweede stad in Nederland is net zo gek als een Nederlander als burgemeester van Mekka."
“Zo lang niet duidelijk is dat de Nederlandse moslimgemeenschap de orde en spelregels van de Nederlandse rechtsstaat van harte accepteert, ontbreekt het fundament van vertrouwen dat noodzakelijk is om grondwettelijke rechten en vrijheden in dezelfde mate toe te kennen als aan andere groepen in Nederland die deze orde en spelregels hebben gevormd en dragen.”
“Een op de vijf Marokkaanse jongeren staat als verdachte bij de politie geregistreerd. Hun gedrag vloeit voort uit hun religie en cultuur. Het zit in die gemeenschap zelf.”
“Ik ontzeg niemand een gezinsleven. Ook niet-westerse allochtonen niet. Ze mogen trouwen, ze mogen samenwonen. Alleen niet in Nederland.”
vraag aan wilders: Wat is het eerste dat u verandert als u het morgen voor het zeggen krijgt in Nederland?
antwoord wilders: “De grenzen gaan nog diezelfde dag dicht voor alle niet-westerse allochtonen.”
"De grenzen dicht, geen islamieten meer Nederland in, veel moslims Nederland uit"
“Voer onmiddellijk een totale immigratiestop in voor mensen uit moslimlanden”.
“Ik wil een nieuw artikel 1, waarin de Leitkultur van het Westen wordt verwoord. Er mogen van mij in Nederland best joodse en christelijke scholen bestaan, maar geen islamitische scholen.”
“Als moslims hier willen blijven, moeten ze de helft uit de Koran scheuren en weggooien.”
......en dit is nog maar een deel van de racistische haatpraat van wilders.
Ik denk dat je schrikt als je linksstemmers op de man af zou vragen of ze meer moslims zouden willen hebben. De meerderheid ziet het niet als een verrijking.
Ik als niet gelovige heb er ook mijn bedenkingen bij. Ik zie nauwelijks goede voorbeelden van de manier waarop een minderheid wordt behandeld door een moslimmeerderheid.
Andersom gaat het hier veel beter. Ik vind het dan ook opvallend dat er iedere keer zwaar ingezet wordt op discriminatie en rascisme.
Spiegeltje, spiegeltje aan de wand..........
Ik denk dat je schrikt als je linksstemmers op de man af zou vragen of ze meer moslims zouden willen hebben. De meerderheid ziet het niet als een verrijking.
Ik als niet gelovige heb er ook mijn bedenkingen bij. Ik zie nauwelijks goede voorbeelden van de manier waarop een minderheid wordt behandeld door een moslimmeerderheid.
Andersom gaat het hier veel beter. Ik vind het dan ook opvallend dat er iedere keer zwaar ingezet wordt op discriminatie en rascisme.
Spiegeltje, spiegeltje aan de wand..........
dat doet aan het racistische gehalte van wilders uitspraken niets af. het zal best dat het zwaar verrot gesteld is met hoe ze op het arabische schiereiland omgaan met minderheden maar wat heb ik daar als nederlander mee te schaften? hier gelden andere wetten. gelykheidswetten. wilders wil ongelykheidswetten gebaseerd op etnische verschillen. racisme volgens het boekje.
dat doet aan het racistische gehalte van wilders uitspraken niets af. het zal best dat het zwaar verrot gesteld is met hoe ze op het arabische schiereiland omgaan met minderheden maar wat heb ik daar als nederlander mee te schaften? hier gelden andere wetten. gelykheidswetten. wilders wil ongelykheidswetten gebaseerd op etnische verschillen. racisme volgens het boekje.
Arabisch schiereiland?
Wat dacht je van heel Noord Afrika, Indonesië en de rest van het M.O?
Wilders is voor de rechter geweest maar jij weet het beter?
Wat dacht je van heel Noord Afrika, Indonesië en de rest van het M.O?
nou en wat heeft dat met nederland te maken?
Wilders is voor de rechter geweest maar jij weet het beter?
de rechtszaak tegen wilders was een farce majeur. van rechters ben ik niet afhankelyk om een eigen oordeel te vormen. ik kan zelf nadenken.
nou en wat heeft dat met nederland te maken?
de rechtszaak tegen wilders was een farce majeur. van rechters ben ik niet afhankelyk om een eigen oordeel te vormen. ik kan zelf nadenken.
Wilders heeft zelfs de rechter om de tuin geleid
Rob Wijnberg over de onbegrijpelijke motivering van de rechter
Door Redactie (http://www.nrcnext.nl/blog/author/avondploeg/) http://www.nrcnext.nl/wp-content/avatars/png/default-66x52.png op 27 juni 2011 (http://www.nrcnext.nl/blog/2011/06/27/)
‘Wilders vrijspreken was een verstandige beslissing, maar de motivering van de rechter was onbegrijpelijk’, schrijft nrc.next-hoofdredacteur Rob Wijnberg vandaag in het coververhaal van de papieren nrc.next. ‘Wilders mag nu vrijuit verwarring zaaien.’
http://www.nrcnext.nl/files/2011/06/Islam1-480x361.jpg (http://www.nrcnext.nl/files/2011/06/Islam1.jpg)Illustratie Ruben L. Oppenheimer
De rechter is er met open ogen ingetrapt. Van alle drogredenen uit het repertoire van Geert Wilders pleitte de bedrieglijkste hem uiteindelijk vrij.
Vooropgesteld: die vrijspraak (http://www.rechtspraak.nl/Organisatie/Rechtbanken/Amsterdam/Nieuws/Pages/Uitspraak-van-de-rechtbank-AmsterdamindezaakWilders,23juni2011.aspx) is terecht. Een veroordeling zou volstrekt ongefundeerd en buitengewoon problematisch zijn geweest. Hoe stel je onomstotelijk vast dat iemand ‘haat’ zaait? En al zou dat te bewijzen zijn, hoe strafbaar is het ‘zaaien’ van iets dat zélf niet strafbaar is? Zolang de aversie jegens anderen niet leidt tot aantoonbare strafbare gedragingen, zoals bedreiging, chantage of geweld, heeft een rechter niets te zoeken in de gedachtewereld erachter – al was het maar omdat ons land totale gewetensvrijheid kent. Omgekeerd geldt ook dat in een vrije samenleving niemand het recht heeft niet beledigd te worden; zou daar de grens van het debat worden getrokken, dan werd het gauw stil in dit land. De rechter heeft ons met de vrijspraak heel wat oeverloze juridische gevechten bespaard.
Maar zo wijs als het vonnis was, zo onbegrijpelijk was de motivering ervan. Een van de doorslaggevende argumenten luidde dat van strafbare opruiing, belediging of discriminatie geen sprake was, omdat Wilders expliciet onderscheid maakt tussen de ideologie islam aan de ene kant en moslims aan de andere. Of zoals de rechter het zelf formuleerde: omdat Wilders benadrukt „niets tegen moslims te hebben, maar wel tegen de islam” is de conclusie gerechtvaardigd dat er „geen sprake is van aanzetten tot haat jegens mensen.”
Daarmee legitimeert de rechter een van de slimste retorische trucs uit het boekje van de PVV-leider. Een truc die Wilders noodgedwongen gebruikt, vanwege zijn essentialistische opvatting van de islam. Dat wil zeggen, volgens Wilders is de islam een statisch, onveranderlijk geloof dat maar op één manier te interpreteren valt, namelijk: als een gewelddadige en totalitaire ideologie. „Er is geen gematigde islam”, stelt de PVV-leider in bijna ieder debat of interview, „er is slechts de fascistische islam.” Dit essentialisme zal het ongetwijfeld goed doen bij de radicale Amerikaanse en Israëlische anti-islambewegingen die hem al jaren financieren, maar juridisch gezien begeeft hij zich ermee op glad ijs. Want als er slechts één soort islam is, dicteert de logica dat er ook maar één soort moslim kan bestaan: die van het salafistische soort, het type-Al-Qaeda.
Deze gevolgtrekking zou op zijn beurt tot strafbaarheid leiden: Wilders’ streven om ‘de islam’ met wortel en tak uit te roeien, zou dan immers gelijkstaan aan het uitroeien van moslims zelf. Om dat verband te voorkomen, introduceerde de PVV-leider – geïnspireerd door arabist Hans Jansen en jurist Afshin Ellian – omstreeks 2006 dan ook dat beruchte onderscheid tussen ‘de islam’ (die intrinsiek kwaadaardig is) en ‘moslims’ (die wél gematigd kunnen zijn). Een onderscheid dat acuut de vraag opwerpt: als het de intrinsiek kwaadaardige islam niet is, wát maakt volgens Wilders een gematigde moslim dan nog een moslim?
Slechts drie rationele verklaringen zijn mogelijk. De eerste luidt dat een gematigde moslim zijn eigen religie niet begrijpt, en dus gematigd is bij gratie van een misverstand. Dat is al sinds 2001 de officiële positie van Afshin Ellian. De tweede luidt dat een gematigde moslim zijn ware aard verbergt, en dus gematigd is bij gratie van een leugen. Dat is al sinds omstreeks 2005 de officiële positie van Hans Jansen en PVV-ideoloog Martin Bosma. De derde luidt dat een gematigde moslim strikt genomen helemaal geen moslim is. Dat was tot 2 mei 2011 de officiële positie van Osama bin Laden.
De enige verklaring die door de logica wordt gelogenstraft, is de positie die Geert Wilders al ruim vier jaar inneemt: dat een intrinsiek radicale islam en gematigde moslims naast elkaar kunnen bestaan. Mark Rutte torpedeerde in 2008, als oppositieleider, deze innerlijke tegenspraak al eens tijdens het debat over de film Fitna. Wilders stelde toen: „Mijn film gaat niet over moslims; mijn film gaat over de islamitische ideologie.” „Oh”, reageerde Rutte toen verbaasd, „dan heb ik het helemaal verkeerd begrepen. Waarom zegt u dan: ‘Een immigratiestop voor alle islamieten naar Nederland’? Dan gaat het u toch wel degelijk om islamieten?” Waarop Wilders antwoordde: „Wij vinden inderdaad dat er een immigratiestop moet komen voor mensen uit die landen. Niet omdat wij vinden dat alle moslims niet deugen, dat hebben wij er niet mee gezegd. Maar omdat wij vinden dat ze allemaal een ideologie meebrengen, dat ze allemaal een cultuur meebrengen, die haaks staat op de onze.”
Hoe, is dan de cruciale vraag, brengen zij die verwerpelijke ideologie precies met zich mee? Doelt de PVV-leider hier uitsluitend op de koran in hun koffer? Zo ja, is een importverbod voor korans dan niet afdoende? En zo nee: is die ideologie dan kennelijk toch niet onderdeel van de moslim zelf? Hoe dieper Wilders zich in deze onhoudbare positie manoeuvreert, hoe vaker hij zijn uitvlucht zoekt in retorische kunstgrepen. Zo bezigt hij voortdurend obscure antropomorfismen: de ideologie islam zou „gewelddadig” en „op werelddominantie” uit zijn; een gekunstelde manier om eigenschappen aan denkbeelden toe te schrijven die in werkelijkheid alleen aan mensen voorbehouden zijn. Ideologieën an sich kunnen immers nooit ‘gewelddadig’ of ‘op werelddominantie’ uit zijn – dat kunnen alleen de aanhangers ervan.
Voor alle duidelijkheid: het is niet per definitie incoherent om mensen los van hun opvattingen te zien. Praktisch de hele politieke mores is zelfs op dat onderscheid gebaseerd: de SP is tegen kapitalisme, niet tegen kapitalisten; de VVD is tegen socialisme, niet tegen socialisten. Het grote verschil is echter dat SP’ers en VVD’ers deze ideologieën niet essentialistisch opvatten. Alleen dan kun je de ideologie ‘bestrijden’ zonder de mensen te bedoelen.
Maar Wilders beschouwt – anders dan bijvoorbeeld Ayaan Hirsi Ali – de islam als onveranderlijk en voor maar één interpretatie vatbaar: ze is kwaadaardig en zal dat altijd blijven. Het onderscheid tussen de gelovigen en hun geloof is daarmee slechts een strategie om te verhullen waartegen hij nu precies ten strijde trekt als hij zegt „minder islam” in Nederland te willen.
Nogmaals, de PVV-leider komt alle vrijheid toe die strijd te verkondigen. Maar nu de rechter dat troebele onderscheid heeft onderschreven, wordt het des te prangender daar eens helderheid over te eisen. Tot die tijd zaait hij namelijk geen haat, maar wel verwarring. En dat is misschien nog erger. Want in verwarring gedijen waanbeelden het beste.
Wilders heeft zelfs de rechter om de tuin geleid « Nieuwsblog nrc.next (http://www.nrcnext.nl/blog/2011/06/27/wilders-heeft-zelfs-de-rechter-om-de-tuin-geleid/)
nou en wat heeft dat met nederland te maken?
de rechtszaak tegen wilders was een farce majeur. van rechters ben ik niet afhankelyk om een eigen oordeel te vormen. ik kan zelf nadenken.
Aha, mijnheer veegt zijn billetjes af met de rechtspraak?
Leven in een open samenleving betekend ook dat je je wel eens beledigd kan voelen. Leer er maar mee dealen.
Aha, mijnheer veegt zijn billetjes af met de rechtspraak?
Leven in een open samenleving betekend ook dat je je wel eens beledigd kan voelen. Leer er maar mee dealen.
24-10-2010
Hoge Raad: kritiek Wilders ondermijnt rechtspraak
http://vorige.nrc.nl/multimedia/dynamic/00304/corstens_304933a.jpg
ANP
Amsterdam, 24 okt. De president van de Hoge Raad, Geert Corstens, heeft indirect kritiek geleverd op de kritische uitlatingen van Geert Wilders over de kwaliteit van rechtspraak in Nederland.
Corstens deed dat vanmiddag in het televisieprogramma Buitenhof.
Kritische uitspraken over de rechtspraak zoals Wilders die gedaan heeft tijdens het proces tegen hem, werken volgens Corstens „ondermijnend” voor de rechtspraak. Zeker omdat de voorman van de PVV ook nog parlementariër is. Die moet bijdragen aan de stabiliteit van de rechtsstaat, meent de president van de Hoge Raad (http://nl.wikipedia.org/wiki/Hoge_Raad_der_Nederlanden).
Foutieve manier
Met dergelijke uitlatingen wordt er op „een foutieve manier ingespeeld” op gevoelens bij het publiek. Dat brengt in de visie van Corstens het gevaar van aantasting van de rechtspraak met zich mee.
Wilders zei vorige week in het tv-programma Nieuwsuur (http://nieuwsuur.nl/video/191412-uitgebreid-interview-met-geert-wilders.html) dat „miljoenen mensen terecht geen vertrouwen meer hebben in de rechterlijke macht” als hij veroordeeld zou worden in de strafzaak vanwege haatzaaien en aanzetten tot discriminatie.
Vandaag voelde Wilders zich in een reactie niet aangesproken. Hij stelde dat hij gelijk had, omdat de rechtbank niet onpartijdig was.
Wrakingskamer
De PVV-voorman verwees daarbij naar de beslissing van de wrakingskamer, eergisteren, om het proces over te doen. Volgens Wilders kan Corstens zich beter zorgen maken over fouten van rechters zoals Tom Schalken dan over hem. „Zij zorgen voor groeiend wantrouwen tegenover de rechtspraak en niet ik”, aldus Wilders.
http://vorige.nrc.nl/binnenland/article2635287.ece/Hoge_Raad_Kritiek_Wilders_ondermijnt_rechtspraak
Wilders zei vorige week in het tv-programma Nieuwsuur (http://nieuwsuur.nl/video/191412-uitgebreid-interview-met-geert-wilders.html) dat „miljoenen mensen terecht geen vertrouwen meer hebben in de rechterlijke macht” als hij veroordeeld zou worden in de strafzaak vanwege haatzaaien en aanzetten tot discriminatie.
Algemene vraag dus niet specifiek aan jou gesteld: worden haatzaaien en aanzetten tot discriminatie in de wet genoemd als overtredingen waarvoor men veroordeeld kan worden? Met name dat haatzaaien, zo van: "beschuldigd van haatzaaien zoals bedoeld in artikel bladiebla van het wetboek van strafrecht".
Aha, mijnheer veegt zijn billetjes af met de rechtspraak?
gezien de rechtsstaat my dwingend wordt opgelegd heb ik inderdaad sterk de behoefte myn reet er mee af te willen vegen. opportunisme behoedt my dit daadwerkelyk te doen wetende dat assimilatie meer voordelen oplevert dan recalcitrantie. wat betreft de rechtszaak van wilders ben ik geen party in de zaak en is het vonnis van de rechters me volkomen irrelevant. ik kan zelf bepalen of wilders racist is daar heb ik geen rechters voor nodig.
Leven in een open samenleving betekend ook dat je je wel eens beledigd kan voelen. Leer er maar mee dealen.
leer jy in deze open samenleving maar dealen dat de racist wilders door my racist genoemd wordt. vooralsnog lyk je daar aardig wat moeite mee te hebben.
Algemene vraag dus niet specifiek aan jou gesteld: worden haatzaaien en aanzetten tot discriminatie in de wet genoemd als overtredingen waarvoor men veroordeeld kan worden? Met name dat haatzaaien, zo van: "beschuldigd van haatzaaien zoals bedoeld in artikel bladiebla van het wetboek van strafrecht".
Wetboek van Strafrecht noemt de volgende wetsartikelen:
137c: belediging van een bevolkingsgroep,
137d: aanzetten tot haat of tot discriminatie ten aanzien van een bevolkingsgroep,
137e: openbaring en verspreiding van beledigend materiaal,
137f: deelnemen aan en steunen van discriminerende activiteiten,
137g: opzettelijke discriminatie wegens ras in ambt, bedrijf of beroep; (hier zwaarder bestraft, dan in 429quater, dat geen opzet vereist.
De artikelen 137c t/m 137e en 137g hebben alle een tweede lid dat bepaalt dat er reden voor strafverzwaring is indien het misdrijf wordt gepleegd door iemand die daarvan zijn beroep of gewoonte maakt, dan wel de discriminatie door twee of meer verenigde personen geschiedt.
Discriminatiewetgeving in Nederland - Wikipedia (http://nl.wikipedia.org/wiki/Discriminatiewetgeving_in_Nederland)
Juffrouw_Saartje
16-07-13, 23:28
Arabisch schiereiland?
Wat dacht je van heel Noord Afrika, Indonesië en de rest van het M.O?
Wilders is voor de rechter geweest maar jij weet het beter?
Hallo daar, ga es effe de titel van deze draad lezen:
Anti-islam sentimenten neemt toe op Nederlandse middelbare scholen
Je kunt het weer niet laten hè? Het gaat hier niet over spiegeltje spiegeltje where-every-stan, maar over Nederland.
Super Irri
Juffrouw_Saartje
16-07-13, 23:40
wilders wil ongelykheidswetten gebaseerd op etnische verschillen. racisme volgens het boekje.
Ik vertaal etniciteit toch meer als bevolkingsgroep. Wilders beweert dat hij niets tegen moslims heeft (bijvoorbeeld Marokkanen als bevolkingsgroep) maar tegen de islam. Islam is een religie en heeft niets met nationaliteit of etniciteit van doen.
Verder hanteer ik ook liever racisme in de zin van het klassieke gebruik van racisme, maar het moderne racisme (cultureel) daar maakt hij zich inderdaad schuldig aan.
Ik vind sowieso dat Wilders bazelt want hij mengt cultuur met religie. Islam is geen cultuur maar een religie.
Je kunt het weer niet laten hè? Het gaat hier niet over spiegeltje spiegeltje where-every-stan, maar over Nederland.
Super Irri
Hij gaat over zijn eigen antwoorden en schijnbaar acht hij deze passend in zijn betoog.
Stop eens met dat betweterige wannabe moderater gedrag. Bah, wat irritant is dat toch.
Juffrouw_Saartje
17-07-13, 00:56
Hij gaat over zijn eigen antwoorden en schijnbaar acht hij deze passend in zijn betoog.
Spiegeltje spiegeltje where-every-stan zijn kul argumenten.
Stop eens met dat betweterige wannabe moderater gedrag.
Stoppen? Ik peins er niet over!
Bah, wat irritant is dat toch.
Ik wist niet dat jij met mij wilde praten. De laatste keer dat ik checkte gaf je geen antwoord op mijn schrijven dat Betlehem en Jeruzalem tevens heilige steden zijn volgens het Christendom en de Islam. Het is mij nog steeds niet duidelijk op welke grond je meent dat uitsluitend Israël het alleenrecht zou moeten hebben over Jeruzalem en Betlehem. Kun je dat uitleggen in Verenigde Naties brengt vernietigend rapport uit over Israël? Alvast bedankt!
Ik vertaal etniciteit toch meer als bevolkingsgroep. Wilders beweert dat hij niets tegen moslims heeft (bijvoorbeeld Marokkanen als bevolkingsgroep) maar tegen de islam. Islam is een religie en heeft niets met nationaliteit of etniciteit van doen.
Verder hanteer ik ook liever racisme in de zin van het klassieke gebruik van racisme, maar het moderne racisme (cultureel) daar maakt hij zich inderdaad schuldig aan.
Ik vind sowieso dat Wilders bazelt want hij mengt cultuur met religie. Islam is geen cultuur maar een religie.
Biologisch gezien bestaan er geen verschillende mensenrassen. Er is maar één ras, het mensenras.
Juffrouw_Saartje
17-07-13, 03:45
Wilders is voor de rechter geweest maar jij weet het beter?
Aha, mijnheer veegt zijn billetjes af met de rechtspraak?
Leven in een open samenleving betekend ook dat je je wel eens beledigd kan voelen. Leer er maar mee dealen.
Ik zou niet de NL rechtspraak tot absolute waarheid verheffen uiteindelijk is en blijft het mensenwerk.
Er moeten twee zaken gescheiden worden.
1) mijnheer voelt zich beledigd / aangevallen
2) mijnheer wil / kan geen kritiek verdragen
Hallo daar, ga es effe de titel van deze draad lezen:
Anti-islam sentimenten neemt toe op Nederlandse middelbare scholen
Je kunt het weer niet laten hè? Het gaat hier niet over spiegeltje spiegeltje where-every-stan, maar over Nederland.
Super Irri
Je zeurt.
Waarom hebben middelbare scholieren in Nederland een negatief beeld van Islam ? Dat is het thema.
Ze hebben daar een hele rij redenen voor, goede en slechte, relevante en irrelevante.
Eén van die redenen is dat, wat gezien wordt als de maatschappelijke uitwerking van de Islam:
In het groene gebied op de kaart (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/2/2b/Weltreligionen.png) heerst veelal een maatschappelijke puinhoop; de bewoners die de kans krijgen emigreren in alle richtingen.
Je kunt die verbinding kort door de bocht vinden, middelbare scholieren zijn zo, voor de beeldvorming van 'de Islam' speelt het een grote rol. Het is zonder meer on-topic om dat te vermelden.
Ik vertaal etniciteit toch meer als bevolkingsgroep. Wilders beweert dat hij niets tegen moslims heeft (bijvoorbeeld Marokkanen als bevolkingsgroep) maar tegen de islam. Islam is een religie en heeft niets met nationaliteit of etniciteit van doen.
ook religie valt onder etniciteit:
Het concept etniciteit wortelt in het gegeven dat de leden van bepaalde bevolkingsgroepen zich identificeren met gezamenlijke kenmerken, zoals nationaliteit, stamverwantschap, religie, taal, cultuur of geschiedenis en de daaraan ontleende normen en waarden.
Als regel heeft iedere etniciteit een eigen taal ontwikkeld, maar soms onderscheidt een etniciteit zich primair door religie.[wikipedia]
Verder hanteer ik ook liever racisme in de zin van het klassieke gebruik van racisme, maar het moderne racisme (cultureel) daar maakt hij zich inderdaad schuldig aan.
zoals de naam al aangeeft is het klassieke gebruik van racisme klassiek. het is van vroeger. het onderverdelen vd mens in rassen is ouderwets en geraakt in onbruik. zo ook diskriminatie toedichten aan rassen.
hoe zit het dan met de driskriminatie van joden in naziduitsland? dat wordt toch gezien als klassiek racisme? joden zyn echter geen ras maar een geloofsgroep. net als moslims.
ook religie valt onder etniciteit:
Het concept etniciteit wortelt in het gegeven dat de leden van bepaalde bevolkingsgroepen zich identificeren met gezamenlijke kenmerken, zoals nationaliteit, stamverwantschap, religie, taal, cultuur of geschiedenis en de daaraan ontleende normen en waarden.
Als regel heeft iedere etniciteit een eigen taal ontwikkeld, maar soms onderscheidt een etniciteit zich primair door religie.[wikipedia]
Rare definitie. Lijkt meer op die van 'natie'.
Het meest algemeen wordt 'etniciteit' gebruikt in de zin van 'biologisch onderscheidbaar', dus in medische context. Zo is de ene etnos soms gevoeliger voor bepaalde aandoeningen dan de andere. Vroeger werd 'etnos' meer gebruikt in antropologische, dus culturele zin. Dan nog kies je je etniciteit niet, omdat je niet kan kiezen in welke cultuur je wordt geboren en opgevoed. Je kan er wel voor kiezen over te gaan naar een andere cultuur.
Eigenlijk betekent 'etniciteit' iets wat je niet kan kiezen, dit i.t.t. religie.
Maar ik 'geef toe' dat het een vaag begrip is dat door verschillende mensen heel verschillend wordt gebruikt.
zoals de naam al aangeeft is het klassieke gebruik van racisme klassiek. het is van vroeger. het onderverdelen vd mens in rassen is ouderwets en geraakt in onbruik. zo ook diskriminatie toedichten aan rassen.
hoe zit het dan met de driskriminatie van joden in naziduitsland? dat wordt toch gezien als klassiek racisme? joden zyn echter geen ras maar een geloofsgroep. net als moslims.
Het gaat om een subjectief criterium. Voor racisme doet het er niet toe of er objectief rassen bestaan, maar of de racist dat zo ziet. In Nazi-Duitsland ging het zeer zeker niet om religie; 'joden' waren een 'ras', vonden ze. Daarbij hanteerden ze gek genoeg dezelfde criteria als veel joden zelf: fysieke afstamming. Niet religiositeit. Derde-generatie 'geassimileerde' joden die areligieus of voor mijn part katholiek waren waren net zo goed het doelwit. Zelfs als ze blond haar en blauwe ogen hadden. Dus het gaat altijd om een illusie, niet om objectief vaststelbare eigenschappen.
Die 'fysieke hoedanigheid', verzonnen of niet, gaf aanleiding tot het toekennen van vaste, onveranderlijke, 'genetische' eigenschappen van de groep waarover men het had.
Ouderwets is het helemaal niet; zeker de VS staan bol van klassiek racisme. En vele andere landen. Bovendien kennen de VS een indeling in rassen die overal wordt gebruikt, bij de politie, en bij de hele overheid, voor statistische doeleinden. Zowel racisten als antiracisten maken gebruik van die noties.
Vanuit Europa bezien is het misschien wel ouderwets, maar ik zou niet zeggen dat het hier 'uitgestorven' is.
Ik zou niet zeggen dat Wilders iets tegen 'perfect geassimileerde' Marokkanen heeft, die ongelovig zijn, of protestant, in Wassenaar wonen en euh kernfysicus van beroep zijn.
'Racisme' wordt nu vrijwel alleen nog maar gebruikt in de betekenis van 'iets dat oeh heel erg slecht is'. Ik vind het niet echt helpen, in enige discussie.
Sowieso lopen al die dingen in elkaar over, xenofobie, generalisaties, stereotyperingen en racisme. Je deelt mensen in in groepen op grond van een grotendeels verzonnen archetype. Een niet-bestaand 'ideaaltype'. Vervolgens zijn sommigen 'beter' dan anderen.
Xenofoben zijn mensen die, denk ik, gewoon geen 'buitenlanders' in hun land willen, al zijn er dan gradaties. Andere westerlingen zijn minder 'erg' dan niet-westerlingen. Tegelijkertijd kunnen ze een vakantie in Marokko erg leuk vinden. Als die lui maar daaro blijven.
Ik denk dat je moeilijk mensen in NL gaat vinden die denken dat Marokkanen uit hoofde van hun genetische compositie niet in staat zijn tot het afmaken van de universiteit, het leiden van een groot bedrijf, en dergelijke.
Niet dat dat van allerlei beweringen en generalisaties niet hatelijk en walgelijk maken. Maar een beetje zuiverheid in de terminologie voorkomt misverstanden.
leer jy in deze open samenleving maar dealen dat de racist wilders door my racist genoemd wordt. vooralsnog lyk je daar aardig wat moeite mee te hebben.
Ik heb inderdaad moeite met het trekken van de rascismekaart. In veruit de meeste gevallen gebeurt het onterecht, uit de losse pols terwijl ik het een ernstige aantijging vind.
Met Wilders heb ik helemaal niets dus daar ligt het niet aan.
Hallo daar, ga es effe de titel van deze draad lezen:
Anti-islam sentimenten neemt toe op Nederlandse middelbare scholen
Je kunt het weer niet laten hè? Het gaat hier niet over spiegeltje spiegeltje where-every-stan, maar over Nederland.
Super Irri
Ga toch koken.
Ik maak zelf uit welke argumentatie ik gebruik. Daar heb ik jou niet voor nodig.
Indien het niet door de beugel kan dan hoor ik het wel van een moderátor en volgens mij ben jij dat niet.
'Racisme' wordt nu vrijwel alleen nog maar gebruikt in de betekenis van 'iets dat oeh heel erg slecht is'. Ik vind het niet echt helpen, in enige discussie.
.
Ik vind het zelfs heel irritant. Zeker als er spijkers op laag water gezocht worden om de rascismekaart te trekken. Vooral door gelovigen wiens geloof toestaat zo'n beetje alles te discrimineren wat andersdenkend is.
Hou maar eens een onderzoek onder Turken en/of Marokkanen hoe zij staan ten opzichte van een allochtone partner voor hun dochter. Dat mogen we uiteraard geen rascisme noemen.
Rascisme heeft de rare eigenschap dat het kennelijk alleen van toepassing kan zijn op blanken.
Juffrouw_Saartje
17-07-13, 23:31
ook religie valt onder etniciteit:
Het concept etniciteit wortelt in het gegeven dat de leden van bepaalde bevolkingsgroepen zich identificeren met gezamenlijke kenmerken, zoals nationaliteit, stamverwantschap, religie, taal, cultuur of geschiedenis en de daaraan ontleende normen en waarden.
Als regel heeft iedere etniciteit een eigen taal ontwikkeld, maar soms onderscheidt een etniciteit zich primair door religie.[wikipedia]
Ja ik begrijp dat wikipedia dat zegt, maar ik zie etniciteit toch meer als bevolkingsgroep.
zoals de naam al aangeeft is het klassieke gebruik van racisme klassiek. het is van vroeger. het onderverdelen vd mens in rassen is ouderwets en geraakt in onbruik. zo ook diskriminatie toedichten aan rassen.
Ja duidelijk. Ik denk dat ik dan in vroeger blijf hangen, want voor mij blijft racisme toch in eerste instantie discriminatie op grond van ras of etniciteit. Maar ik neem voor kennisgeving aan dat dit ten dele achterhaald is.
Wilders discrimineert in mijn ogen op grond van cultuur en religie.
hoe zit het dan met de driskriminatie van joden in naziduitsland? dat wordt toch gezien als klassiek racisme? joden zyn echter geen ras maar een geloofsgroep. net als moslims.
Dat is een hele uitgebreide discussie of joden een geloofsgroep zijn of ras.
Juffrouw_Saartje
17-07-13, 23:45
Je zeurt.
Waarom hebben middelbare scholieren in Nederland een negatief beeld van Islam ? Dat is het thema.
Ze hebben daar een hele rij redenen voor, goede en slechte, relevante en irrelevante.
Eén van die redenen is dat, wat gezien wordt als de maatschappelijke uitwerking van de Islam:
In het groene gebied op de kaart (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/2/2b/Weltreligionen.png) heerst veelal een maatschappelijke puinhoop; de bewoners die de kans krijgen emigreren in alle richtingen.
Je kunt die verbinding kort door de bocht vinden, middelbare scholieren zijn zo, voor de beeldvorming van 'de Islam' speelt het een grote rol. Het is zonder meer on-topic om dat te vermelden.
Super Ick reageerde op een bijdrage van Contra over racisme en Wilders met zijn gewoonlijke spiegeltje kulargument en niet op de pubers in de middelbare school. En wat die groene kaart betreft, de laatste keer dat ik checkte hadden pubers hun beeldvorming over de islam aan het zwembad om de hoek te danken en niet aan de media of ouders. Super Ick doet niet anders dan spiegelen met als voorkeur bestemming where - every- stan, dus nee ik loop niet te zeuren, het is schering en inslag bij hem. Die allochtone tasjesdieven zijn ook zo'n stokpaardje van hem.
Juffrouw_Saartje
17-07-13, 23:48
Ik vind het zelfs heel irritant. Zeker als er spijkers op laag water gezocht worden om de rascismekaart te trekken. Vooral door gelovigen wiens geloof toestaat zo'n beetje alles te discrimineren wat andersdenkend is.
Hou maar eens een onderzoek onder Turken en/of Marokkanen hoe zij staan ten opzichte van een allochtone partner voor hun dochter. Dat mogen we uiteraard geen rascisme noemen.
Rascisme heeft de rare eigenschap dat het kennelijk alleen van toepassing kan zijn op blanken.
Alhoewel ik ook denk dat Marokkanen wel eens discrimineren toch weer spiegeltje spiegeltje....je kon het weer niet laten.
Samir75017
18-07-13, 00:13
Ga toch koken.
Miserable imbecile.
. En wat die groene kaart betreft, de laatste keer dat ik checkte hadden pubers hun beeldvorming over de islam aan het zwembad om de hoek te danken en niet aan de media of ouders.
Misschien hebben ze wel meer dan één reden. Mogelijkerwijs hebben ze niet allemaal dezelfde reden.
Dat komt voor.
Mijn dochter tenslotte kent Nederland alleen van vakanties; representatief voor de nederlandse schooljeugd hoeft ze dus niet te zijn. Ze zit overigens intusssen ook al lang niet meer op school.
De volgende keer als je iets checkt zou ik het wat grondiger aanpakken.
Miserable imbecile.
Alhoewel ik ook denk dat Marokkanen wel eens discrimineren toch weer spiegeltje spiegeltje....je kon het weer niet laten.
Aha, het mag wel over discrimineren gaan maar dan alleen heel specifiek.
Het is logisch als iemand iets roept hij ook eens verzocht kan worden verder te kijken dan zijn neus lang is. Pot ketel, jeweettoch?
Miserable imbecile.
Aangenaam, mijn naam is Dick.
Juffrouw_Saartje
18-07-13, 19:16
Aha, het mag wel over discrimineren gaan maar dan alleen heel specifiek.
"Ga toch koken"
Seksistische discriminatie (voor Contra seksistisch racisme:))
Het gaat om een subjectief criterium. Voor racisme doet het er niet toe of er objectief rassen bestaan, maar of de racist dat zo ziet. In Nazi-Duitsland ging het zeer zeker niet om religie; 'joden' waren een 'ras', vonden ze. Daarbij hanteerden ze gek genoeg dezelfde criteria als veel joden zelf: fysieke afstamming. Niet religiositeit. Derde-generatie 'geassimileerde' joden die areligieus of voor mijn part katholiek waren waren net zo goed het doelwit. Zelfs als ze blond haar en blauwe ogen hadden. Dus het gaat altijd om een illusie, niet om objectief vaststelbare eigenschappen.
Die 'fysieke hoedanigheid', verzonnen of niet, gaf aanleiding tot het toekennen van vaste, onveranderlijke, 'genetische' eigenschappen van de groep waarover men het had.
Ouderwets is het helemaal niet; zeker de VS staan bol van klassiek racisme. En vele andere landen. Bovendien kennen de VS een indeling in rassen die overal wordt gebruikt, bij de politie, en bij de hele overheid, voor statistische doeleinden. Zowel racisten als antiracisten maken gebruik van die noties.
Vanuit Europa bezien is het misschien wel ouderwets, maar ik zou niet zeggen dat het hier 'uitgestorven' is.
Ik zou niet zeggen dat Wilders iets tegen 'perfect geassimileerde' Marokkanen heeft, die ongelovig zijn, of protestant, in Wassenaar wonen en euh kernfysicus van beroep zijn.
'Racisme' wordt nu vrijwel alleen nog maar gebruikt in de betekenis van 'iets dat oeh heel erg slecht is'. Ik vind het niet echt helpen, in enige discussie.
Sowieso lopen al die dingen in elkaar over, xenofobie, generalisaties, stereotyperingen en racisme. Je deelt mensen in in groepen op grond van een grotendeels verzonnen archetype. Een niet-bestaand 'ideaaltype'. Vervolgens zijn sommigen 'beter' dan anderen.
Xenofoben zijn mensen die, denk ik, gewoon geen 'buitenlanders' in hun land willen, al zijn er dan gradaties. Andere westerlingen zijn minder 'erg' dan niet-westerlingen. Tegelijkertijd kunnen ze een vakantie in Marokko erg leuk vinden. Als die lui maar daaro blijven.
Ik denk dat je moeilijk mensen in NL gaat vinden die denken dat Marokkanen uit hoofde van hun genetische compositie niet in staat zijn tot het afmaken van de universiteit, het leiden van een groot bedrijf, en dergelijke.
Niet dat dat van allerlei beweringen en generalisaties niet hatelijk en walgelijk maken. Maar een beetje zuiverheid in de terminologie voorkomt misverstanden.
dit realiseerde ik me niet maar je hebt gelyk ja.
niet uitgstorven nee maar ik heb de indruk dat het in onbruik geraakt. mensen onderverdelen in rassen is meer iets uit de 19e/20e eeuw. ik frons mn wenkbrauwen als iemand anno 2013 nog bloedserieus over mensenrassen begint.
denk ook niet dat wilders iets tegen geassimileerde marokkaanse nederlanders heeft. het gaat by wilders vooral om een vaag niet specifiek te duiden imaginair abstrakt spookbeeld. al moet die perfekt geassimileerde marokkaan uit wassenaar vooral niet te hoog stygen op de maatschappelyke ladder gezien wilders veel moeite had met aboutalebs aanstelling als burgervader van rotterdam.
mbt verschillende uitspraken van wilders die hy consequent in de loop der jaren geuit heeft blykt de term racist op hem van toepassing te zyn. dat heeft verder weinig van doen hem als heel erg slecht weg te zetten anders had ik wilders fascist genoemd. niet dat ik hem een fascist vindt maar als het er alleen maar om gaat hem van slechtheid te betichten dan voldoet fascist beter dan racist.
dat de term racist beladen is en misbruikt wordt zal best wel maar dat is geen reden deze term niet te gebruiken als het wel van toepassing is. wat wilders nog kan vrypleiten van racisme is dat zyn uitspraken onoprecht zyn. by hem is het lastig peilen of hy het echt meent of dat het slechts een doortrapt middel is er een succesvolle carriere op na te houden over de ruggen van anderen.
zuiverheid in terminologie is erg lastig met emotioneel beladen termen. dat blykt in dit topic wel. het blyft me iedere keer weer verbazen hoe slecht de mens is in kommuniceren. eigenlyk toch wel armoedig dat we na al die vele eeuwen nog steeds niet in staat zyn zonder ruis en zonder vervorming boodschappen over te dragen. wat zou het handig zyn als we als zender onze interpretatie in de boodschap mee konden sturen zodat de ontvanger het leest zoals het door de zender bedoeld is zonder daar een eigen interpretatie aan toe te kennen. dat zou een hoop misverstanden en verwarring schelen.
"Ga toch koken"
Seksistische discriminatie (voor Contra seksistisch racisme:))
wat is er seksistisch aan die opmerking? kan in jouw optiek alleen de vrouw koken?
leuk geprobeerd met die smiley van je maar ik zie super ick geen racistische of seksistische opmerkingen maken.
"Ga toch koken"
Seksistische discriminatie (voor Contra seksistisch racisme:))
Jaja je bent kampioen spijkers op laagwater zoeken.
Ik vind het niet erg dat je de moraalridder (oeps weer seksistische opmerking) uit wilt hangen maar je moet niet iedere keer proberen het etiketje slecht te plakken op mensen met een andere mening.
De beste koks zijn volgens mij mannen.
:aanwal: Is dat geen seksistisch vooroordeel ?
dit realiseerde ik me niet maar je hebt gelyk ja.
niet uitgstorven nee maar ik heb de indruk dat het in onbruik geraakt. mensen onderverdelen in rassen is meer iets uit de 19e/20e eeuw. ik frons mn wenkbrauwen als iemand anno 2013 nog bloedserieus over mensenrassen begint.
mbt verschillende uitspraken van wilders die hy consequent in de loop der jaren geuit heeft blykt de term racist op hem van toepassing te zyn.
...
dat heeft verder weinig van doen hem als heel erg slecht weg te zetten anders had ik wilders fascist genoemd. nie
dat de term racist beladen is en misbruikt wordt zal best wel maar dat is geen reden deze term niet te gebruiken als het wel van toepassing is. wat wilders nog kan vrypleiten van racisme is dat zyn uitspraken onoprecht zyn. by hem is het lastig peilen of hy het echt meent of dat het slechts een doortrapt middel is er een succesvolle carriere op na te houden over de ruggen van anderen.
zuiverheid in terminologie is erg lastig met emotioneel beladen termen. dat blykt in dit topic wel. het blyft me iedere keer weer verbazen hoe slecht de mens is in kommuniceren. eigenlyk toch wel armoedig dat we na al die vele eeuwen nog steeds niet in staat zyn zonder ruis en zonder vervorming boodschappen over te dragen. wat zou het handig zyn als we als zender onze interpretatie in de boodschap mee konden sturen zodat de ontvanger het leest zoals het door de zender bedoeld is zonder daar een eigen interpretatie aan toe te kennen. dat zou een hoop misverstanden en verwarring schelen.
Nou kijk hier maar es: Race and ethnicity in the United States - Wikipedia, the free encyclopedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Race_and_ethnicity_in_the_United_States). In Amerika zijn ze echt geobsedeerd door het begrip 'ras', al moet ik wel zeggen dat dat begrip ruimer wordt gebruikt dan hier vroeger. En dat heeft ook vaak te maken met positieve discriminatie en quota enzo.
Maar waar bestaat dat racisme van Wilders nou precies uit?
Ik denk dat hij er niks van meent; hij heeft gewoon iets gevonden waarmee hij tot zijn 65e in de Kamer kan zitten. Of dat beter of slechter is weet ik niet :)
Ja nou ja, mensen denken vaag, dus ze drukken zich ook vaag uit. Dat ligt niet aan de taal, maar aan de mensen. Verder formuleren mensen slordig. Dat is gewoon luiheid, of onkunde.
Daar komt nog bij dat veel mensen opzettelijk onduidelijk zijn. Ze willen niet het achterste van hun tong laten zien, omdat dan zou blijken dat hun redeneringen niet kloppen.
Dus we kunnen best communiceren, maar daar moet je wel zin in hebben.
Juffrouw_Saartje
18-07-13, 23:10
wat is er seksistisch aan die opmerking? kan in jouw optiek alleen de vrouw koken?
Nee hoor, en volgens Super Ick zijn de beste koks zelfs mannen. Maar waarom zegt hij tegen mij dat ik maar moet gaan koken? Iets met vrouwen en aanrecht.
leuk geprobeerd met die smiley van je maar ik zie super ick geen racistische of seksistische opmerkingen maken.
Ik vind niet dat Super Ick een racistische opmerking heeft gemaakt want ik hanteer de klassieke betekenis van het woord racisme. Jij (en de wiki) vindt dat racisme niet alleen op rassen, maar ook op cultuur of religie slaan, een uitbreiding dus op mijn ouderwetse begrip. Je hebt dus:
-rassen racisme
-cultureel racisme
-religieus racisme
dus, met een smiley naar jou, waarom dan niet uitbreiden met
-seksistisch racisme. Het was gewoon een woordspeling. Zoek er niet te veel achter.
Juffrouw_Saartje
18-07-13, 23:29
het gaat by wilders vooral om een vaag niet specifiek te duiden imaginair abstrakt spookbeeld.
Zoiets ja. Maar ik denk wel dat hij meer anti-islam is en Henk en Ingrid meer anti-hangjongeren-spookbeeld-tasjesdieven zijn. Ik heb de indruk dat Wilders op onderbuik gevoelens speelt om op die manier de islam zwart te maken.
al moet die perfekt geassimileerde marokkaan uit wassenaar vooral niet te hoog stygen op de maatschappelyke ladder gezien wilders veel moeite had met aboutalebs aanstelling als burgervader van rotterdam
Inderdaad en hiermee lijkt hij toch ook een ouderwetse racist.
Ik kan er geen peil op trekken.
Juffrouw_Saartje
18-07-13, 23:40
Ja nou ja, mensen denken vaag, dus ze drukken zich ook vaag uit. Dat ligt niet aan de taal, maar aan de mensen. Verder formuleren mensen slordig. Dat is gewoon luiheid, of onkunde.
Daar komt nog bij dat veel mensen opzettelijk onduidelijk zijn. Ze willen niet het achterste van hun tong laten zien, omdat dan zou blijken dat hun redeneringen niet kloppen.
Dus we kunnen best communiceren, maar daar moet je wel zin in hebben.
Het gebeurt ook wel eens dat zinnen op diverse manieren gelezen kunnen worden, en dat je de zin anders leest dan dat de prikker bedoeld had of als er vele bijdragen zijn in een draad, je je vergist in de prikker en dacht dat prikker A iets had gezegd wat prikker B was.
Ik vind het zelfs heel irritant. Zeker als er spijkers op laag water gezocht worden om de rascismekaart te trekken. Vooral door gelovigen wiens geloof toestaat zo'n beetje alles te discrimineren wat andersdenkend is.
Hou maar eens een onderzoek onder Turken en/of Marokkanen hoe zij staan ten opzichte van een allochtone partner voor hun dochter. Dat mogen we uiteraard geen rascisme noemen.
Rascisme heeft de rare eigenschap dat het kennelijk alleen van toepassing kan zijn op blanken.
Exceptionalisme
Men kan niet alle kwaad aan religie wijten, en alle verbetering aan geloofsafval. Zowel religie als atheisme zijn veelomvattende verzamelnamen, en binnen elk zijn er variaties van goed tot kwaad. Het kwaad van religie kent een lange en gruwelijke geschiedenis, en ondanks dat openbaar atheisme nog slechts kort bestaat, blijken atheisten niet het kwade te verwerpen samen met het theisme.
Wat is dan het kwade? De ontkenning van individuele rechten en vrijheden - de overtuiging meer rechten en minder plichten te hebben dan anderen, om reden van ras, sekse, overtuiging, afkomst of nationaliteit. De juiste scheidslijn is exceptionalisme: de gedachte dat de eigen groep meer gezag of rechten heeft dan anderen is het echte kwaad.
Het maakt niet uit wat iemand gelooft, zolang men niet gelooft hoger te staan dan anderen, of men anderen het recht ontneemt iets anders te geloven. Moslims of christenen die niet van anderen - vreemden of familie, volwassen of kinderen - verwacht dat ze zich aanpassen of onderwerpen kan men niets verwijten.
Het christendom, de islam, het stalinisme en het fascisme zien of zagen zichzelf als boodschappers van een hogere waarheid, en kennen zich het recht toe te bestraffen wie deze waarheid en haar boodschappers niet wil aanvaarden.
Maar laten we de gevaren eerlijk benoemen. Waar heerst het exceptionalisme vandaag?
bij christenen in de USA - het zogenaamde Christian Right - die de bijbel aan de hele samenleving willen opleggen, en ijveren voor oorlog.
bij moslims die de shariah aanhangen en waar dan ook (en wanneer dan ook) willen invoeren.
bij Amerikaanse nationalisten die menen dat hun land een internationale zending heeft.
bij Israeli's die Palestijnen minderwaardig vinden, en de extremistische christenen die hen bijvallen.
bij Neurologen, biologen, bedrijfsleiders en economen die defaitisme prediken.
Een moderne samenleving vereist dat alle individuen dezelfde rechten hebben. Dit is niet verzoenbaar met bijzondere rechten voor religies en nationaliteiten of rassen, en het is ook onverzoenbaar met theorieën - wetenschappelijke, ideologische, religieuze,... - die ongelijkheid tussen individuen verdedigen.
Van:http://filosofieblog.nl/blog/over-de-ethiek-van-de-seculiere-samenleving/3488/exceptionalisme-als-gevaar-voor-de-open-samenleving/
Nee hoor, en volgens Super Ick zijn de beste koks zelfs mannen. Maar waarom zegt hij tegen mij dat ik maar moet gaan koken? Iets met vrouwen en aanrecht.
Ik vind niet dat Super Ick een racistische opmerking heeft gemaakt want ik hanteer de klassieke betekenis van het woord racisme. Jij (en de wiki) vindt dat racisme niet alleen op rassen, maar ook op cultuur of religie slaan, een uitbreiding dus op mijn ouderwetse begrip. Je hebt dus:
-rassen racisme
-cultureel racisme
-religieus racisme
dus, met een smiley naar jou, waarom dan niet uitbreiden met
-seksistisch racisme. Het was gewoon een woordspeling. Zoek er niet te veel achter.
"Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan."
Simpel dus. Er bestaat geen moderne of klassieke discriminatie. Je hebt een onafhankelijk rechtssysteem nodig om deze rechten voor iedereen te waarborgen.
Een rechtssysteem dat gebaseerd is op religieuze gronden deugd dus per defenitie niet omdat er onderscheid gemaakt wordt op basis van godsdienst. Als je een dergelijk rechtssysteem voorstaat dan is het hypocriet om anderen van discriminatie te beschuldigen. Waarmee ik niet zeg dat iedere islamitische prikker hier er voorstander van is maar ze zijn er wel. In dat kader vind ik het niet vreemd hen een spiegel voor te houden.
Nou kijk hier maar es: Race and ethnicity in the United States - Wikipedia, the free encyclopedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Race_and_ethnicity_in_the_United_States). In Amerika zijn ze echt geobsedeerd door het begrip 'ras', al moet ik wel zeggen dat dat begrip ruimer wordt gebruikt dan hier vroeger. En dat heeft ook vaak te maken met positieve discriminatie en quota enzo.
Maar waar bestaat dat racisme van Wilders nou precies uit?
Ik denk dat hij er niks van meent; hij heeft gewoon iets gevonden waarmee hij tot zijn 65e in de Kamer kan zitten. Of dat beter of slechter is weet ik niet :)
Ja nou ja, mensen denken vaag, dus ze drukken zich ook vaag uit. Dat ligt niet aan de taal, maar aan de mensen. Verder formuleren mensen slordig. Dat is gewoon luiheid, of onkunde.
Daar komt nog bij dat veel mensen opzettelijk onduidelijk zijn. Ze willen niet het achterste van hun tong laten zien, omdat dan zou blijken dat hun redeneringen niet kloppen.
Dus we kunnen best communiceren, maar daar moet je wel zin in hebben.
Mensen voelen zich buiten gesloten in hun eigen wijkie. Er is een grote groep 'nieuwkomers' bijgekomen waar zij niet tussen komen. Waarmee zij niet optrekken. Wie daar schuld aan heeft is niet zo interessant. Het zou best van twee kanten komen.
Als ik iemand tegen kom die rascistische opmerkingen maakt dan vind ik altijd wel iemand met een kleurtje in zijn kennissenkring. Iedereen moet dan het land uit, behalve die en zijn gezin. En zijn vader is ook wel oké. En er zijn er dan altijd wel meerdere te vinden die oké zijn. Ze roepen meestal wat uit emotie en soms ook uit wanhoop.
In Nederland krijgen raddraaiers ook veel te lang de gelegenheid de sfeer te verzoeken voordat ze eindelijk, ter faveure van hen die wel van goede wil zijn, serieus aangepakt worden. Samen met het gebrek aan sociale controle speelt dat ook een rol. Betreft het dan een allochtoon dan is het bruggetje 'opgeruimd staat netjes' snel gemaakt. En in sommige gevallen zou dat best nog wel eens waar kunnen zijn ook.
Juffrouw_Saartje
19-07-13, 09:34
niet uitgstorven nee maar ik heb de indruk dat het in onbruik geraakt. mensen onderverdelen in rassen is meer iets uit de 19e/20e eeuw. ik frons mn wenkbrauwen als iemand anno 2013 nog bloedserieus over mensenrassen begint.
Dit betekent dat jij in kringen verkeerd waarbij ras of nationaliteit geen rol speelt. Voor waar je zelf je vrienden uit kiest (wat bij familie niet het geval is) pleit dit voor je. Maar ga maar eens op stormfront kijken of wacht, op speciaal verzoek van Super Ick, wat dichterbij:
Topic gemengde huwelijken:
Ja maar Marokkanen hebben er een sport van gemaakt om met andere nationaliteiten te gaan trouwen. Ik ben zelf geen Marokkaan. maar hou het binnen je eigen land. of er komt een tijd dat er geen marokkaan meer bestaat.
ik heb echt geen indruk van een taliban en ja eigen volk bij eigen volk!!!!!!!!
zogenaamd... ik ben nu bekeerd mag alles zeggen.kaaskop blijft een kaaskop.
vos verliest zijn haar maar niet zijn streken
Volgens mij is dat 'normaal' als je het zo wil benoemen omdat ik denk dat het alleen om de liefde die je voor elkaar hebt draait. Maar me moeder is daar volledig tegen om met een andere nationaliteit te gaan, volgens haar zullen er veel problemen ontstaan door de cultuurverschillen en zelfs de taal, ookal spreek je beide Nederlands. Je kan niet alles uitdrukken en naarmate de leeftijd begrijp je dat pas
Ik blijf enkel bij mijn eigen nationaliteit.
Je slaat de spijker op z'n kop.
Helemaal mee eens bloed moet 100% marokkaans blijven.
Mensen hou aub op met dat slap geauwe hoer ooh hij of zij zijn tot de islam bekeert het is goed zo.
Zal ik jullie wat vertellen stelletjes dombo'S.
Een vos verliest zijn haren maar niet zijn streken,Ik heb het over de Hollanders zij zijn op een manier opgevoed dat twee verschillende werelden zijn,sluw en sniekie,scheinheilig.achterbaks en dan zijn zij zogenaamd bekeerd.
Wij Marokkanen hebben onze cultuur,manier van denken,onze familie.als een Hollandse met een Marokkaan trouwt,
Dan weet zij helemaal niet hoeze met de familie om moet gaan en helemaal als het zo eentje is die denkt jouw te vertellen hoe het volgens haar moet,want vrouwtje heeft zich laten vertellen door haar andere moslima's hoe het wel moet. weetje hoe ik dit soort dingen noem kaaskop mentiliteit.(IK WEET HET ZE ZIJN NIET ALLEMAAL ZO) MAAR) maar wel de meeste.
En nog iets hoe ga je de kinderen opvoeden. dat worden gewoon kaaskopen.GATVER
IK ga mijn kinderen gewoon 1000% Marokkaans opvoeden,en behoeden hoe scheinheilig de kaaskoppen zijn ook Nederlandse moslim of moslima's.laat hun maar lekker met elkaar trouwen.http://img.maroc.nl/forums/images/smilies/flipa.gif ZIT HIER MAAR OP
Bij deze opsomming moet ik wel even twee kanttekeningen maken.
Het gaat hier over een huwelijk en dat is natuurlijk veel ingrijpender dan het omgaan met de buurvrouw.
Alle in mijn ogen fijne en mooie reacties zijn hier weggehaald dus het geeft een volledig vertekend beeld van de draad.
Ik heb met eigen ogen meegemaakt op mijn vroegere werk dat sommige 'blanken' op 'donkere afrikanen' neerkijken. Ga verder maar eens lezen op Stormfront. En ik ben er niet op tegen als een jood met een joods meisje wil trouwen, of een moslim met een moslima, maar als zelfs bekeerlingen niet worden geaccepteerd door sommige marokkanen en ze praten over cultuurverschil dan is het niet zo vreemd dat sommige nederlanders hier verbolgen over zijn.
Mijn conclusie is dat er in Nederland nog steeds wordt gediscrimineerd op ras/nationaliteit/etniciteit in de klassieke zin.
:aanwal: Is dat geen seksistisch vooroordeel ?
Moraalridder deugd ook niet.
Juffrouw_Saartje
19-07-13, 09:49
"Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan."
Dit is nou precies waar het bij Wilders misgaat. Moslima's weigeren in de bus (Machiel de Graaf), op scholen en zelfs geen paspoort kunnen aanvragen (gemeente Almere). Geen nieuwe moskee erbij etc. etc.
Ik ben er niet op tegen dat hij vindt dat de Nederlandse cultuur beter zou zijn, zo heb ik in zekere zin ook respect voor Magister als hij zegt dat het christendom beter is. Maar basale rechten ontnemen, zoals onderwijs, openbaar vervoer, ID kaart en gebed: hele foute man.
Simpel dus. Er bestaat geen moderne of klassieke discriminatie.
Inderdaad je kunt op vele manieren discrimineren, maar ik had het niet over het woord discriminatie maar over racisme.
Juffrouw_Saartje
19-07-13, 09:54
Moraalridder deugd ook niet.
Spiegeltje spiegeltje kul argument, deugt niet. Iedere keer als we het over een situatie in Nederland hebben nemen de kul-argumenten-prikkers je de hele wereld over. Bij pedofilie in Nederland gaan we naar Afghanistan en de KSA, in Israel komen we bij de oeigoeren op de thee.
wat was alweer de topicmtitel ????
wat was alweer de topicmtitel ????
:hihi:
Spiegeltje spiegeltje kul argument, deugt niet. Iedere keer als we het over een situatie in Nederland hebben nemen de kul-argumenten-prikkers je de hele wereld over. Bij pedofilie in Nederland gaan we naar Afghanistan en de KSA, in Israel komen we bij de oeigoeren op de thee.
Ik vind het een beetje opvallend worden dat je vooral prikkers aanspreekt die geen moslimachtergrond hebben. Zodra sommige prikkers met een moslimachtergrond "spiegeltje, spiegeltje doen", ben je afwezig.
Dat geeft nu niet een beeld dat je "eerlijk" bezig bent. Magoed, veel mensen hebben last van vooroordelen, waarom verwachten dat jij daar een uitzondering op zou zijn, zou niet eerlijk zijn.
wat was alweer de topicmtitel ????
L.O.L. :duim:
Juffrouw_Saartje
19-07-13, 15:29
Nog heel even een vraagje over de term racisme. Neem nu het verhaal van Karin.N die op zijn zachtst gezegd onheus bejegend is door gereformeerden:
Dus maar de zondag geladen, en een commentaar van het dorp, ongelofelijk. Vanaf dat moment ging het dus mis. Wij werden uitgesloten omdat we het waagden om op zondag te werken. Dat het kwam doordat we de buurman hadden geholpen was geen excuus. Toen begonnen ook de pesterijen. Al onze huisdieren dood, hondenpoep door de brievenbus, touwtjes gespannen over het erf zodat we zouden struikelen, wasgoed besmeurd met bloed etc etc.
Zou Karin dan ook die gereformeerden (van haar eigen volk) racisten kunnen noemen, ze discrimineren immers op grond van religie? Me dunkt van niet.
Juffrouw_Saartje
19-07-13, 15:43
Ik vind het een beetje opvallend worden dat je vooral prikkers aanspreekt die geen moslimachtergrond hebben. Zodra sommige prikkers met een moslimachtergrond "spiegeltje, spiegeltje doen", ben je afwezig.
Bij de topics die ik heb gelezen is als argument het buitenland erbij slepen vrijwel uitsluitend aan niet-moslim prikkers toe te schrijven.
Dat geeft nu niet een beeld dat je "eerlijk" bezig bent.
Mag jij vinden.
Juffrouw_Saartje
19-07-13, 16:05
wat was alweer de topicmtitel ????
Ik hecht niet zoveel waarde aan al die zogenaamde onderzoekjes. Maar mocht er inderdaad sprake zijn van anti-islam sentimenten op middelbare scholen dan zie ik als grootste oorzaak daarvan de mainstream media wat een verstoord beeld geeft over o.a. de groene kaart en het Crowleyaanse gedachtegoed (you only live ones). Het stompzinnige gedrag van hangjongeren in het zwembad en elders brengen voornamelijk anti-moslim sentimenten met zich mee en helaas wordt continu het gedrag van moslims gekoppeld aan de islam als religie, waarbij wat een moslim doet enorm uitvergroot wordt en tot in de eeuwigheid herhaalt wordt in de media en wat een niet-moslim doet wordt afgeserveerd als incident.
Spiegeltje spiegeltje kul argument, deugt niet. Iedere keer als we het over een situatie in Nederland hebben nemen de kul-argumenten-prikkers je de hele wereld over. Bij pedofilie in Nederland gaan we naar Afghanistan en de KSA, in Israel komen we bij de oeigoeren op de thee.
Gelukkig hebben we jou nog.
Baken in de chaos om ons te corrigeren. Dank, dank, dank.
Zou Karin dan ook die gereformeerden (van haar eigen volk) racisten kunnen noemen, ze discrimineren immers op grond van religie? Me dunkt van niet.
Als je een vaag aan Karin stelt moet je niet zelf antwoord geven.
Opvallend dat het antwoord uiteraard negatief uitpakt voor Karin.
Je bent zo voorspelbaar.
Juffrouw_Saartje
19-07-13, 18:14
Gelukkig hebben we jou nog.
Baken in de chaos om ons te corrigeren. Dank, dank, dank.
Geen dank:)
Juffrouw_Saartje
19-07-13, 18:17
Als je een vaag aan Karin stelt moet je niet zelf antwoord geven.
Opvallend dat het antwoord uiteraard negatief uitpakt voor Karin.
Je bent zo voorspelbaar.
Dit snap ik niet. Deze vraag was in eerste instantie voor Contra niet voor Karin en er is niets wat negatief uitpakt of bedoelt is hier voor Karin.
Juffrouw_Saartje
19-07-13, 18:28
deze reaktie snap ik niet.
Dit snap ik niet.
What goes around comes around....
(Super Ick deze reactie was voor mijzelf en pakt negatief voor mij uit)
Nog heel even een vraagje over de term racisme. Neem nu het verhaal van Karin.N die op zijn zachtst gezegd onheus bejegend is door gereformeerden:
Zou Karin dan ook die gereformeerden (van haar eigen volk) racisten kunnen noemen, ze discrimineren immers op grond van religie? Me dunkt van niet.
Wat is een racist? De meningen daarover verschillen nogal. Ik heb nogal wat grefo's meegemaakt die zich zeker schuldig maken aan discriminatie. Met dank aan de SGP hebben we zelfs een partij in het parlement die er kennelijk geen moeite mee hebben om mensen uit te sluiten. En die zich in mijn ogen schuldig maken aan discriminatie.
Bij de topics die ik heb gelezen is als argument het buitenland erbij slepen vrijwel uitsluitend aan niet-moslim prikkers toe te schrijven.
Mag jij vinden.
Dan is het mss handiger om of minder selectief topics uit te kiezen of je mening over spiegeltje, spiegeltje voor je te houden. Het riekt nu nl naar vriendjespolitiek.
Nou kijk hier maar es: Race and ethnicity in the United States - Wikipedia, the free encyclopedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Race_and_ethnicity_in_the_United_States). In Amerika zijn ze echt geobsedeerd door het begrip 'ras', al moet ik wel zeggen dat dat begrip ruimer wordt gebruikt dan hier vroeger. En dat heeft ook vaak te maken met positieve discriminatie en quota enzo.
Maar waar bestaat dat racisme van Wilders nou precies uit?
Ik denk dat hij er niks van meent; hij heeft gewoon iets gevonden waarmee hij tot zijn 65e in de Kamer kan zitten. Of dat beter of slechter is weet ik niet :)
Ja nou ja, mensen denken vaag, dus ze drukken zich ook vaag uit. Dat ligt niet aan de taal, maar aan de mensen. Verder formuleren mensen slordig. Dat is gewoon luiheid, of onkunde.
Daar komt nog bij dat veel mensen opzettelijk onduidelijk zijn. Ze willen niet het achterste van hun tong laten zien, omdat dan zou blijken dat hun redeneringen niet kloppen.
Dus we kunnen best communiceren, maar daar moet je wel zin in hebben.
achterlyk dat de notie van rassen daar nog zo populair is. zal ook wel samenhang hebben met de diepgewortelde diskriminatie en achterstelling vd zwarte bevolking in dat land waar maar geen eind aan lykt te komen.
uit vryheden willen inperken die alleen gelden voor een bepaalde groep mensen dat specifiek gericht is op hun geloof en kultuur. hun op grond van hun geloof en kultuur wetten willen ontnemen. ze willen benadelen en uitsluiten vanwege hun religie en kultuur. apartheidswetten die uitsluitend en alleen specifiek gelden voor moslims. het is zo racistisch als de pest.
nou ik merk in dit topic toch best wat misverstanden en misinterpretaties by jou en super ick by myn gebruik van het woord racist. ik neem aan dat het geen luiheid of onkunde is by jullie. noch ben ik vaag geweest gezien ik verschillende duidelyke definities geplaatst heb in kombinatie met allerlei konkrete uitspraken van wilders. er moet dan iets anders wezen waarom jullie het gebruik door my verkeerd interpreteren. jy ziet het als benaming om wilders voor iets slechts uit te maken en super ick denkt dat ik beledigd zou zyn door wilders en hem daarom racist noem. dit terwyl ik gewoon analystisch en rationeel konkludeer dat wilders racist is op basis van zyn uitspraken aan de hand van definities van het woord racisme.
Dit betekent dat jij in kringen verkeerd waarbij ras of nationaliteit geen rol speelt. Voor waar je zelf je vrienden uit kiest (wat bij familie niet het geval is) pleit dit voor je. Maar ga maar eens op stormfront kijken of wacht, op speciaal verzoek van Super Ick, wat dichterbij:
ben vry veel aktief met mensen zonder papieren in amsterdam en denk dan inderdaad liever niet in nationaliteiten omdat het voor zoveel leed zorgt. deze mensen zyn hier in dit land uitgesloten en worden slechter behandeld dan honden enkel en alleen omdat ze niet de nederlandse nationaliteit hebben. alsof dat nog niet erg genoeg is steekt nationalisme steeds weer de kop op by deze mensen. ik heb al heel wat ruzies gezien tussen mensen uit soedan somalia eritrea westelyke sahara/mauritania en ethiopia waarby het iedere keer weer clashes zyn tussen de nationaliteiten. ze groeperen en organiseren zich ook steevast op basis van hun nationaliteit. ik heb dus meer met nationaliteit te maken dan me lief is maar rassen speelt geen rol van betekenis in mn leven. wat ze op stormfront uitspoken ken ik niet. dat is kruimelwerk. die zyn zo marginaal.
Alle in mijn ogen fijne en mooie reacties zijn hier weggehaald dus het geeft een volledig vertekend beeld van de draad.
desondanks nog steeds kotsmisselyke citaten.
Mijn conclusie is dat er in Nederland nog steeds wordt gediscrimineerd op ras/nationaliteit/etniciteit in de klassieke zin.
oh ja volop diskriminatie. daar ben ik het helemaal mee eens al zyn nederlandse nationalisten op 1 hand te tellen. nederland is denk ik het minst nationalistische land van europa. maar wat ik meer bedoel is dat mensen in nederland niet zo gauw in termen van rassen spreken in dagelykse omgangstaal. er is wel onderverdeling in kultuur geloof en nationaliteit maar ik merk nauwelyks onderverdeling op grond van rassen.
"Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan."
Simpel dus. Er bestaat geen moderne of klassieke discriminatie.
ga toch koken
Wat is een racist? De meningen daarover verschillen nogal. Ik heb nogal wat grefo's meegemaakt die zich zeker schuldig maken aan discriminatie. Met dank aan de SGP hebben we zelfs een partij in het parlement die er kennelijk geen moeite mee hebben om mensen uit te sluiten. En die zich in mijn ogen schuldig maken aan discriminatie.
Dat is de PvdA. Dat kan niet missen. Die hebben de laatste jaren een enorme tyfushekel gekregen aan de werkenden.
achterlyk dat de notie van rassen daar nog zo populair is. zal ook wel samenhang hebben met de diepgewortelde diskriminatie en achterstelling vd zwarte bevolking in dat land waar maar geen eind aan lykt te komen.
uit vryheden willen inperken die alleen gelden voor een bepaalde groep mensen dat specifiek gericht is op hun geloof en kultuur. hun op grond van hun geloof en kultuur wetten willen ontnemen. ze willen benadelen en uitsluiten vanwege hun religie en kultuur. apartheidswetten die uitsluitend en alleen specifiek gelden voor moslims. het is zo racistisch als de pest.
nou ik merk in dit topic toch best wat misverstanden en misinterpretaties by jou en super ick by myn gebruik van het woord racist. ik neem aan dat het geen luiheid of onkunde is by jullie. noch ben ik vaag geweest gezien ik verschillende duidelyke definities geplaatst heb in kombinatie met allerlei konkrete uitspraken van wilders. er moet dan iets anders wezen waarom jullie het gebruik door my verkeerd interpreteren. jy ziet het als benaming om wilders voor iets slechts uit te maken en super ick denkt dat ik beledigd zou zyn door wilders en hem daarom racist noem. dit terwyl ik gewoon analystisch en rationeel konkludeer dat wilders racist is op basis van zyn uitspraken aan de hand van definities van het woord racisme.
Wilders stelt de Islam voor zoals radicale imams het zelf ook voor ogen hebben. Daarin wordt zo'n beetje alles gediscrimineerd wat geen moslim is, aparte wetten voor niet moslims, etc. Vervolgens concludeert hij te maken te hebben met een kwaadaardige ideologie die 'wij' dienen te bestrijden. Dan is veel geoorloofd. Als je het niet bestrijd dan gaan we ten onder. Dat is de boodschap.
De grote leugen van Wilders is dat hij de mensen een gevaar voorspiegelt dat niet bestaat. In eerste instantie is plm. 10 pct in Nederland moslim, die 10 pct willen niet allemaal een radicale islam. Getalsmatig klopt er dus niets van zijn islamiseringsverhaal.
Juffrouw_Saartje
20-07-13, 11:26
Wat is een racist? De meningen daarover verschillen nogal. Ik heb nogal wat grefo's meegemaakt die zich zeker schuldig maken aan discriminatie.
Je begrijpt mij verkeerd. Wat een racist is daar gaat het me juist om. Als je de draad een beetje gevolgd hebt, voer ik een conversatie met Contra, klassiek versus klassiek en modern racisme. Racisme = discriminatie, maar niet alle discriminatie = racisme. Zie het als verzamelingen in de wiskunde. Discrimineren kun je o.a. op grond van (misschien weet jij er meer):
1 ras
2 nationaliteit/etniciteit
3 cultuur
4 religie
5 geslacht
6 geaardheid
Niet alle discriminatie = racisme. Het verschil van mening gaat over welke vormen van discriminatie racisme genoemd kan worden. Ik vind in eerste instantie nr. 1 en eventueel nr. 2. heb nog geen mening bij nr. 3 en nr. 4 niet. Zoals ik het begrepen heb, vindt Contra nr.1 nauwelijks meer van toepassing (het komt weinig voor), nr. 2 net als ik, maar tevens nr. 3 en nr. 4 Dit onderbouwt hij doordat tevens religie als samenhangende factor voor etniciteit kan worden gezien. Versimpeld in schema:
1 Ras racisme - Saartje
2 Nationaliteit/etniciteit racisme - Saartje en Contra
3 Cultuur racisme - Contra
4 Religie racisme - Contra
Als voorbeeld gebruik ik jouw verhaal (en nee Super Ick dit heeft niets met Karin te maken). Ik bestrijd helemaal niet dat hier bij het 'refodorp' sprake is van discriminatie. Ik schreef over de kwestie: ze discrimineren immers op grond van religie. Daar zijn we het denk ik allemaal over eens. Jullie werden op een gruwelijke wijze gepest (en ja Magister deze refo’s deden dus wel iemand kwaad) omdat jullie het waagden op zondag te werken dus discriminatie op grond van religie.
Niet alle vormen van discriminatie = racisme. Contra zegt nr. 4 wel Saartje zegt nr. 4 niet. Mijn vraag is dus, zou jij die refo’s voor racisten kunnen uitmaken? In mijn ogen niet omdat jullie dezelfde nationaliteit hebben. Je zegt geen racist tegen iemand die van dezelfde bevolkingsgroep is.
Idem met ga maar koken. Ik zeg geen racist tegen Super Ick omdat hij (denk ik) ook Nederlands is net als ik maar seksist.
Een blanke autochtoon die een blanke autochtoon discrimineert omdat hij homo is, is een homofoob, geen racist. Het kan ook zijn dat ik Contra verkeerd begrijp. De vraag was dus in eerste instantie voor hem bedoeld.
Juffrouw_Saartje
20-07-13, 11:40
Dan is het mss handiger om of minder selectief topics uit te kiezen of je mening over spiegeltje, spiegeltje voor je te houden.
Wat wil je hier nu mee zeggen? Dat ik voordat ik een topic open klik al weet of er wel of geen niet-islamitische-spiegelaars bij zitten? Ik ben geen koffiedikkijkster!
Het riekt nu nl naar vriendjespolitiek.
Volgens mij was ik juist degene die aankaartte dat het wel leek of hier de prikkers in kampen verdeeld waren, waarbij de prikkers van het ene kamp massaal 'liken' bij hun eigen leden. Eerlijk gezegd was ik met stomheid geslagen hoe jullie op Samir reageerden. Hij plaatst een topic (pedofielenvereniging Martijn, aanvallen in Parijs) en het regent van de kulargumenten alleen maar omdat het Samir is. Dat riekt naar vijandjespolitiek.
Juffrouw_Saartje
20-07-13, 12:11
Prikkers sorry voor het veranderen van mijn bijdrage van 12:26. Ik heb cultureel racisme in/toegevoegd. Ik zie dit op dit moment toch niet als racisme, maar onder voorbehoud.
Super Ick,
Welke vormen (nummers) van discriminatie zie jij als racisme?
1 ras
2 nationaliteit/etniciteit
3 cultuur
4 religie
5 geslacht
6 geaardheid
Prikkers sorry voor het veranderen van mijn bijdrage van 12:26. Ik heb cultureel racisme in/toegevoegd. Ik zie dit op dit moment toch niet als racisme, maar onder voorbehoud.
Super Ick,
Welke vormen (nummers) van discriminatie zie jij als racisme?
1 ras
2 nationaliteit/etniciteit
3 cultuur
4 religie
5 geslacht
6 geaardheid
Alleen 1.
De rest is discriminatie.
En je bent leeftijdsdiscriminatie nog vergeten.
Je begrijpt mij verkeerd. Wat een racist is daar gaat het me juist om. Als je de draad een beetje gevolgd hebt, voer ik een conversatie met Contra, klassiek versus klassiek en modern racisme. Racisme = discriminatie, maar niet alle discriminatie = racisme. Zie het als verzamelingen in de wiskunde. Discrimineren kun je o.a. op grond van (misschien weet jij er meer):
1 ras
2 nationaliteit/etniciteit
3 cultuur
4 religie
5 geslacht
6 geaardheid
Niet alle discriminatie = racisme. Het verschil van mening gaat over welke vormen van discriminatie racisme genoemd kan worden. Ik vind in eerste instantie nr. 1 en eventueel nr. 2. heb nog geen mening bij nr. 3 en nr. 4 niet. Zoals ik het begrepen heb, vindt Contra nr.1 nauwelijks meer van toepassing (het komt weinig voor), nr. 2 net als ik, maar tevens nr. 3 en nr. 4 Dit onderbouwt hij doordat tevens religie als samenhangende factor voor etniciteit kan worden gezien. Versimpeld in schema:
1 Ras racisme - Saartje
2 Nationaliteit/etniciteit racisme - Saartje en Contra
3 Cultuur racisme - Contra
4 Religie racisme - Contra
Als voorbeeld gebruik ik jouw verhaal (en nee Super Ick dit heeft niets met Karin te maken). Ik bestrijd helemaal niet dat hier bij het 'refodorp' sprake is van discriminatie. Ik schreef over de kwestie: ze discrimineren immers op grond van religie. Daar zijn we het denk ik allemaal over eens. Jullie werden op een gruwelijke wijze gepest (en ja Magister deze refo’s deden dus wel iemand kwaad) omdat jullie het waagden op zondag te werken dus discriminatie op grond van religie.
Niet alle vormen van discriminatie = racisme. Contra zegt nr. 4 wel Saartje zegt nr. 4 niet. Mijn vraag is dus, zou jij die refo’s voor racisten kunnen uitmaken? In mijn ogen niet omdat jullie dezelfde nationaliteit hebben. Je zegt geen racist tegen iemand die van dezelfde bevolkingsgroep is.
Idem met ga maar koken. Ik zeg geen racist tegen Super Ick omdat hij (denk ik) ook Nederlands is net als ik maar seksist.
Een blanke autochtoon die een blanke autochtoon discrimineert omdat hij homo is, is een homofoob, geen racist. Het kan ook zijn dat ik Contra verkeerd begrijp. De vraag was dus in eerste instantie voor hem bedoeld.
Geen ROOD duimpje, maar GROEN duimpje, Juffrouw Saartje. Ik heb het verkeerde ingetoetst.:cheefbek:
Een kleverige boel, zo'n duimpje. Hoe kom je er van af ???? Eke
Juffrouw_Saartje
20-07-13, 16:34
jy ziet het als benaming om wilders voor iets slechts uit te maken en super ick denkt dat ik beledigd zou zyn door wilders en hem daarom racist noem. dit terwyl ik gewoon analystisch en rationeel konkludeer dat wilders racist is op basis van zyn uitspraken aan de hand van definities van het woord racisme.
Discriminatie betekent dat er onterecht verschil wordt gemaakt in de behandeling van mensen. Naast dat is ook het discriminerend uitlaten of het aanzetten tot haat strafbaar.
Sommige uitspraken van Geert zie ik niet direct als discriminerend in de zin dat hij de behandeling van mensen daarmee onrecht doet, maar wel als aanzetten tot discriminatie of haatzaaien. Zo vind ik uitspraak nr. 1 geen probleem, omdat dit binnen de vrijheid van mening past, terwijl uitspraak 2, nog geen onrecht doet in de behandeling, maar wel aanzet tot haat en discriminatie. Ik zal mijn mening dan ook achter iedere uitspraak plaatsen met één van de volgende 3 categorieen (je zou ook meerdere kunnen kiezen uiteraard maar ik beperk me tot 1 keuze):
-racisme
-discriminatie (waarin hij afstevent op een ongelijke behandeling)
-haatzaaien (slechts aanzetten tot discriminatie)
1 “De Nederlandse cultuur is duizend keer beter dan de islam.”
(Direct al verwarrend want de Islam is geen cultuur maar een religie.)
Geen categorie
2 “Ik geloof niet dat Culturen gelijkwaardig zijn. Onze cultuur is veel beter dan de achterlijke islamitische cultuur.”
Haatzaaien
3 "onze cultuur is een betere dan die van veel immigranten.”
Geen categorie
4 “Nieuw artikel 1 van de grondwet: christelijk/joods/humanistische cultuur moet in Nederland dominant blijven.”
Discriminatie
5 "Daarom: tijd voor de grote schoonmaak van onze straten. Als onze nieuwe Nederlanders zo graag hun liefde voor die zevende-eeuwse woestijnideologie willen tonen, doe het maar lekker in een islamitische land, maar niet hier, niet in ons land."
Discriminatie
6 "moslims moeten op het gebied van de zorg de normen en waarden van onze dominant joodschristelijke cultuur worden bijgebracht"
Discriminatie
7 “Waarom durven wij niet te zeggen dat moslims zich aan ons moeten aanpassen, omdat onze normen en waarden nu eenmaal van een hoger, beter, prettiger en humaner beschavingsniveau zijn? Niks integratie, assimilatie! En laat daarna de hoofddoekjes maar wapperen op het Malieveld. Ik lust ze rauw.”
Discriminatie
8 “Artikel 23 van de grondwet blijft bestaan maar islamitische scholen mogen niet worden opgericht. Ongelijke gevallen hoeven niet gelijk te worden.”
Discriminatie
9 "De islam is een ongelijk geval (..) Daarom behandelen we de islam anders. Ik wil niet toegeven aan een cultuur die ons wezensvreemd is."
(Wederom mengt hij cultuur en religie….)
Discriminatie
10 “De moslims hangen [in 2020] in ieder geval onze normen en waarden aan. (..) Iedereen past zich aan onze dominante cultuur aan. Wie dat niet doet, is hier over twintig jaar niet meer. Die wordt het land uitgezet.”
Discriminatie
11 “Ik ben voor sluiting van de grenzen voor gezinshereniging en familiehereniging van nietwesterse, islamitische allochtonen. Negenennegentig procent van die mensen voegt niets toe. Daar hebben we alleen maar ellende van.”
Racisme
12 “Een Marokkaan als burgemeester van de tweede stad in Nederland is net zo gek als een Nederlander als burgemeester van Mekka."
Racisme
13 “Zo lang niet duidelijk is dat de Nederlandse moslimgemeenschap de orde en spelregels van de Nederlandse rechtsstaat van harte accepteert, ontbreekt het fundament van vertrouwen dat noodzakelijk is om grondwettelijke rechten en vrijheden in dezelfde mate toe te kennen als aan andere groepen in Nederland die deze orde en spelregels hebben gevormd en dragen.”
Discriminatie
14 “Een op de vijf Marokkaanse jongeren staat als verdachte bij de politie geregistreerd. Hun gedrag vloeit voort uit hun religie en cultuur. Het zit in die gemeenschap zelf.”
Racisme
15 “Ik ontzeg niemand een gezinsleven. Ook niet-westerse allochtonen niet. Ze mogen trouwen, ze mogen samenwonen. Alleen niet in Nederland.”
Racisme
16 vraag aan wilders: Wat is het eerste dat u verandert als u het morgen voor het zeggen krijgt in Nederland?
antwoord wilders: “De grenzen gaan nog diezelfde dag dicht voor alle niet-westerse allochtonen.”
Racisme
17 "De grenzen dicht, geen islamieten meer Nederland in, veel moslims Nederland uit"
Discriminatie
18 “Voer onmiddellijk een totale immigratiestop in voor mensen uit moslimlanden”.
Discriminatie
19 “Ik wil een nieuw artikel 1, waarin de Leitkultur van het Westen wordt verwoord. Er mogen van mij in Nederland best joodse en christelijke scholen bestaan, maar geen islamitische scholen.”
Discriminatie
20 “Als moslims hier willen blijven, moeten ze de helft uit de Koran scheuren en weggooien.”
Discriminatie
......en dit is nog maar een deel van de racistische haatpraat van wilders.
Totaal
5 racisme
12 discriminatie
1 haat zaaien
2 geen categorie (wel belachelijk maar nog binnen vrijheid van mening)
Juffrouw_Saartje
20-07-13, 16:43
Alleen 1.
De rest is discriminatie.
En je bent leeftijdsdiscriminatie nog vergeten.
Jij hanteert dus alleen nr. 1 het ras racisme. Bij de 5 uitspraken die volgens mij racistisch zijn, wordt zowel het woord Marokkaan als niet westerse allochtoon (=import) gebruikt. Marokkanen zijn qua ras - kort door de bocht – arabieren of berbers, dus anders dan ons blanken. Ook een niet- westerse-import-allochtoon is niet van het blanke ras.
Hieruit volgt dat Wilders wel degelijk racistisch is volgens jouw invulling van racisme. Daarnaast discrimineert hij, en zet hij aan tot discriminatie en haat. Jouw opmerking tegen Contra dat je denkt dat hij beledigd zou zijn door Wilders en hij hem daarom racist noemt vind ik dus ongegrond. Uitsluitend beledigend is slechts 2 op de 20 = 10 % van zijn uitspraken!!!
Verder valt mij op dat Wilders alles mixt, islam, cultuur, afkomst en gezien hij nooit in discussie wil met moslims lijkt het erop dat hij niet veel kaas gegeten heeft van zijn eigen stokpaardje.
zo 21 jul 2013, 11:00
PVV in peiling met 30 zetels grootste partij
PvdA van 38 naar 14 zetels
DEN HAAG - Als er nu verkiezingen waren, zou de PvdA nog maar 14 zetels halen, 1 minder dan bij de vorige peiling van De Hond. Bij de verkiezingen van vorig jaar september was de PvdA nog goed voor 38 zetels. De VVD zou 20 van haar 41 zetels verliezen. De PVV zou met 30 zetels de grootste partij worden, een score die ze sinds oktober 2011 niet meer heeft gehaald.
http://www.telegraaf.nl/binnenland/article21750058.ece/BINARY/i/hond2.jpg
Foto: Maurice de Hond
Slechts 19 procent van de kiezers steunt de extra bezuinigingen van 6 miljard euro die het kabinet volgend jaar wil doorvoeren. Dat blijkt uit een peiling van Maurice de Hond, die zondag is gepubliceerd. De helft van de kiezers wil helemaal geen extra bezuinigingen. De rest vindt dat er minder dan 6 miljard moet worden gekort op de overheidsuitgaven.
Ook bij degenen die vorig jaar op de VVD of de PvdA stemden, is slechts een minderheid voorstander van 6 miljard euro bezuinigen. Bij de VVD-stemmers is dat 32 procent, bij de PvdA 10 procent.
Volgens de peiling vindt 59 procent van de kiezers dat VVD en PvdA er verkeerd aan hebben gedaan niet te zorgen voor een coalitie met een meerderheid in de Eerste Kamer. Ook de VVD- en PvdA-stemmers vinden dat in meerderheid. Een derde van de kiezers vindt dat het kabinet op deze manier kan doorregeren, 41 procent wil nieuwe verkiezingen, 20 procent is voorstander van een nieuwe kabinetsformatie, waarna er wel een meerderheid in de Senaat is.
De peiling van De Hond wordt via internet gehouden onder ten minste 2500 mensen, uit een steekproef onder ruim 40.000 personen die zich ooit voor zijn panel hebben aangemeld. De peildagen zijn vrijdag en zaterdag.
PvdA van 38 naar 14 zetels - Binnenland | Het laatste nieuws uit Nederland leest u op Telegraaf.nl [binnenland] (http://www.telegraaf.nl/binnenland/21750046/__PvdA_van_38_naar_14_zetels__.html)