Bekijk Volledige Versie : Alleen 'atheïst' is te vaag; 'er zijn zes soorten ongelovigen'
Alleen 'atheïst' is te vaag; 'er zijn zes soorten ongelovigen'
Robin de Wever − 16/07/13, 13:00
http://static3.trouw.nl/static/photo/2013/14/0/12/20130716112725/media_xl_1756032.jpg
© epa.
De vurige rationalist Richard Dawkins is duidelijk een niet-gelovige, maar alle 'passieve' ongelovigen mogen ook aanspraak maken op die titel. Wordt het niet eens tijd om de definitie van 'atheïst' aan te scherpen?
Sociologen van een universiteit in de Amerikaanse stad Chattanooga maken nu een beginnetje: aan de hand van een enquête onder 1153 landgenoten onderscheiden (http://www.atheismresearch.com/) ze zes typen. 'Niet-gelovigen vormen een hele diverse gemeenschap', vertellen (http://www.rawstory.com/rs/2013/07/02/atheism-study-authors-congratulations-non-believers-youre-just-like-everybody-else/) Christopher Silver en Thomas Coleman aan de website Raw Story. 'In eerdere onderzoeken werden zij die niet geloofden in het bestaan van één of meerdere goden ondergebracht in één categorie.'
De zogenoemde 'nones (http://www.trouw.nl/tr/nl/5091/Religie/article/detail/3328886/2012/10/09/Steeds-meer-Amerikanen-willen-bij-geen-enkele-kerk-horen.dhtml)' haalden het afgelopen jaar meermaals het nieuws. Ze vormen een groot en snel groeiend deel van de Amerikaanse bevolking. Maar, zo menen Silver en Coleman, de 'nones' laten zich niet zo maar op één hoop gooien. Ze vormen net zo min als christenen of moslims een homogene groep.
De typologie die de sociologen hebben opgesteld is naar eigen zeggen allerminst definitief: 'Over 30 jaar onderscheiden we misschien wel 32 typen. Voorlopig gaan ze uit van de volgende categorieën:
- De intellectuele atheïst (of agnost)
'De individu die actief kennis vergaart door middel van intellectuele interactie.' Hij verdiept zich in zaken als ontologie (de zijnsleer) en ongeloof, gaat graag in discussie en neemt graag deel aan debatten. Dat doet hij niet alleen op internet, maar ook 'face to face'.
- De activist
Maakt werk van zijn 'ongeloof'. Hij zet zich in voor maatschappelijke thema's die atheïsten over het algemeen belangrijk vinden, zoals 'humanisme, feminisme, rechten voor homo's, biseksuelen en en transgenders, dierenrechten en de scheiding van kerk en staat. Zijn activisme kan variëren van 'het informeren van vrienden' tot bijvoorbeeld deelname aan betogingen. Waarschijnlijk is deze groep in de Verenigde Staten groter dan in Nederland, omdat religie in de VS onderdeel uitmaakt van het establishment.
- De zoeker-agnost
Twijfelt aan het bestaan van hogere machten, maar is niet overtuigd dat ze niét bestaan. Hij 'erkent de beperkingen van het menselijk kenvermogen' en heeft geen sterke ideologische overtuigingen.
- De anti-theïst
Is uitgesproken antireligieus. Hij 'vindt religie bekrompen en noemt religieuze instituten bekrompen en schadelijk voor de maatschappij'. 'De anti-theïst heeft een duidelijke (en in zijn ogen superieure) kijk op de beperkingen en de gevaren van godsdiensten'. In hoeverre hij zijn overtuigingen kenbaar maakt, hangt af van zijn persoonlijkheid.
- De niet-theïst
Houdt zich bezig met religie noch het bestrijden van religie. 'Godsdienst speelt zijn wereldbeeld geen rol. Hij kan apathisch zijn over zijn geloof, maar gewoon ongeïnteresseerd.'
- De rituele atheïst
Volgens Silver en Coleman de meest verrassende categorie. De rituele atheïst gelooft niet in hogere machten en rekent zich niet tot een specifieke religie, maar 'maakt soms wel gebruik van de wijsheid en rituelen van religieuze tradities'. Hij doet bijvoorbeeld aan yoga of zingt christelijke liederen in een koor. Daaraan ontleent hij 'een persoonlijk soort zingeving'. Hij maakt er geen geheim van dat hij waarde hecht aan die (quasi)religieuze praxis.
Alleen 'atheïst' is te vaag; 'er zijn zes soorten ongelovigen' - Religie - TROUW (http://www.trouw.nl/tr/nl/5091/Religie/article/detail/3476540/2013/07/16/Alleen-atheist-is-te-vaag-er-zijn-zes-soorten-ongelovigen.dhtml)
Marsipulami
16-07-13, 17:57
Vraag: Welk type atheïst zijn mark61, Knuppeltje, Super Ick, HP Pas, ....(verder aan te vullen) ?
Vraag: Welk type atheïst zijn mark61, Knuppeltje, Super Ick, HP Pas, ....(verder aan te vullen) ?
:aanwal: Zo langzamerhand zo je dat toch moeten weten.
Knutselsmurf
16-07-13, 20:03
Als ik uit deze 6 moet kiezen dan word het voor mij "- De intellectuele atheïst (of agnost)"
Maar dat klopt toch ook weer niet, want ik ben geen atheïst omdat ik zeker weet,
(en wetenschappelijk kan bewijzen) dat Allah wel bestaat.
Als ik uit deze 6 moet kiezen dan word het voor mij "- De intellectuele atheïst (of agnost)"
Maar dat klopt toch ook weer niet, want ik ben geen atheïst omdat ik zeker weet,
(en wetenschappelijk kan bewijzen) dat Allah wel bestaat.
Ik ben benieuwd.
Ik kan mijzelf niet echt plaatsen. Voor mij het bewijs dat het onderzoek niet klopt of er ontbreekt een rubriek.
Wat is de levensovertuiging van de onderzoekers?
In Nederland zou ik er ook nog racist-atheist aan toevoegen. Ze kiezen of spelen atheist om hun vreemdelingenhaat mee te verbloemen.
Wilders en zijn medestanders komen daarvoor in aanmerking.
Good Kahuna
16-07-13, 20:35
Ik schaar me onder de zoeker-agnostici:student:
Ik geloof best dat er meer is, of kan zijn, dan ik in mijn 9-tot-5 bewustzijn kan bevroeden. Maar geen idee wat precies.
Ik schaar me onder de zoeker-agnostici:student:
Ik geloof best dat er meer is, of kan zijn, dan ik in mijn 9-tot-5 bewustzijn kan bevroeden. Maar geen idee wat precies.
Een interessante documentaire van een beroemde quantumfysicus die voor de huidige stand van de wetenschap revolutionaire standpunten inneemt waarbij God om de hoek komt kijken.
The Quantum Activist - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=azYJnsXNzPM)
Ik zou mezelf als een gelovig iemand willen definiëren maar dan niet praktiserend. Of is dat contradictio in terminis?
Ik schaar me onder de zoeker-agnostici:student:
Ik geloof best dat er meer is, of kan zijn, dan ik in mijn 9-tot-5 bewustzijn kan bevroeden. Maar geen idee wat precies.
Ietsisme. Volgens mij vallen ietsisten onder gelovigen.
Ik zou mezelf als een gelovig iemand willen definiëren maar dan niet praktiserend. Of is dat contradictio in terminis?
Alleen als jij dat zelf zo ziet.
In Nederland zou ik er ook nog racist-atheist aan toevoegen. Ze kiezen of spelen atheist om hun vreemdelingenhaat mee te verbloemen.
Wilders en zijn medestanders komen daarvoor in aanmerking.
Over haat gesproken...................
knuppeltje
17-07-13, 07:59
Vraag: Welk type atheïst zijn mark61, Knuppeltje, Super Ick, HP Pas, ....(verder aan te vullen) ?
Ik zou het echt niet weten.
Maar mocht god toch bestaan, dan is hij voor mij de grootste crimineel.
Ik zou het echt niet weten.
Maar mocht god toch bestaan, dan is hij voor mij de grootste crimineel.
Ik vermoed dat jij hier met god stilzwijgend de Abrahamitische god bedoelt, of heb ik het mis? Weer een cirkelredenatie: je definiëert 'god' als een oppermachtig wezen dat ons onderwerpt aan allerlei ellende voor zijn eigen vermaak (of iets in die geest) en zegt vervolgens dat hij de grootste crimineel is. Misschien bestaat 'god' maar is 'hij' iets totaal anders dan de woestijnreligieuzen of wie dan ook zich voorstellen.
Over haat gesproken...................
Wat wilt u me meedelen? Ik begrijp het namelijk niet en wil niet raden wat je bedoelt.
u je
Hieruit blijkt je opgewonden staat toen je het postte.
Ik zou willen opteren voor zeven soorten ongelovigen.
Hieruit blijkt je opgewonden staat toen je het postte.
Ik begrijp je mededeling niet.
Ik vermoed dat jij hier met god stilzwijgend de woestijngod bedoelt, of heb ik het mis? Weer een cirkelredenatie: je definiëert 'god' als een oppermachtig wezen dat ons onderwerpt aan allerlei ellende voor zijn eigen vermaak (of iets in die geest) en zegt vervolgens dat hij de grootste crimineel is. Misschien bestaat 'god' maar is 'hij' iets totaal anders dan de woestijnreligieuzen of wie dan ook zich voorstellen.
En toch, zegt Thijl Sunier, hoogleraar islam in Europese samenlevingen aan de Vrije Universiteit in Amsterdam, wie de islam omschrijft alsof die is ontstaan in een paar verdwaalde tenten in de gigantische zandbak van het Saoedisch schiereiland, maakt ’een gigantische historische fout’. „Zo heb ik Wilders’ woorden in ieder geval opgevat.”
De islam, zegt Sunier, ontstond juist „op plaatsen waar via handelsroutes niet alleen goederen maar ook ideeën bij elkaar kwamen.”
Bob Becking valt Sunier bij. „Feitelijk heeft Wilders ongelijk”, zegt hij. „De islam is ontstaan in de verstedelijkte oases van het Arabisch schiereiland en heeft vooral vorm gekregen in de stedelijke cultuur van wat we nu Irak en Egypte noemen.”
Woestijn? Islam komt uit de steden - Nieuws - TROUW (http://www.trouw.nl/tr/nl/4324/Nieuws/article/detail/1847306/2011/02/12/Woestijn-Islam-komt-uit-de-steden.dhtml)
Ik begrijp je mededeling niet.
Jammer, maar aan de andere kant wordt de wereld interessanter door nieuwe zaken die we niet begrijpen.
Jammer, maar aan de andere kant wordt de wereld interessanter door nieuwe zaken die we niet begrijpen.
Ik begrijp je niet, wat wil je me meedelen?
En toch, zegt Thijl Sunier, hoogleraar islam in Europese samenlevingen aan de Vrije Universiteit in Amsterdam, wie de islam omschrijft alsof die is ontstaan in een paar verdwaalde tenten in de gigantische zandbak van het Saoedisch schiereiland, maakt ’een gigantische historische fout’. „Zo heb ik Wilders’ woorden in ieder geval opgevat.”
De islam, zegt Sunier, ontstond juist „op plaatsen waar via handelsroutes niet alleen goederen maar ook ideeën bij elkaar kwamen.”
Bob Becking valt Sunier bij. „Feitelijk heeft Wilders ongelijk”, zegt hij. „De islam is ontstaan in de verstedelijkte oases van het Arabisch schiereiland en heeft vooral vorm gekregen in de stedelijke cultuur van wat we nu Irak en Egypte noemen.”
Woestijn? Islam komt uit de steden - Nieuws - TROUW (http://www.trouw.nl/tr/nl/4324/Nieuws/article/detail/1847306/2011/02/12/Woestijn-Islam-komt-uit-de-steden.dhtml)
Ik heb woestijngod vervangen door Abrahamitische god, aldus mijn gigantische historische fout herstellend.
"Een paar verdwaalde tenten in de gigantische zandbak van het Saoedisch schiereiland" vind ik romantischer, ja passender als bron van de Islam dan een stedelijke cultuur.
De Joodse god is wel een woestijngod? Ironischerwijs, mocht je het artikel instemmend citeren, geef je toe dat de Islam met de bijbehorende god door mensen is bedacht. Waarschijnlijk begrijp je me niet.
Ik heb woestijngod vervangen door Abrahamitische god, aldus mijn gigantische historische fout herstellend.
"Een paar verdwaalde tenten in de gigantische zandbak van het Saoedisch schiereiland" vind ik romantischer, ja passender, als bron van de Islam dan een stedelijke cultuur.
De Joodse god is wel een woestijngod? Ironischerwijs, mocht je het artikel instemmend citeren, geef je toe dat de Islam met de bijbehorende god door mensen is bedacht. Waarschijnlijk begrijp je me niet.
Heb je het veranderd omdat je niet gezien wilt worden als een adept van Wilders of omdat je de feiten juist wilt weergeven?
Heb je het veranderd omdat je niet gezien wilt worden als een adept van Wilders of omdat je de feiten juist wilt weergeven?
Om jou te gerieven.
knuppeltje
17-07-13, 11:37
Ik vermoed dat jij hier met god stilzwijgend de Abrahamitische god bedoelt, of heb ik het mis? Weer een cirkelredenatie: je definiëert 'god' als een oppermachtig wezen dat ons onderwerpt aan allerlei ellende voor zijn eigen vermaak (of iets in die geest) en zegt vervolgens dat hij de grootste crimineel is. Misschien bestaat 'god' maar is 'hij' iets totaal anders dan de woestijnreligieuzen of wie dan ook zich voorstellen.
Ik geloof dat dat het idee van monotheïstische gelovigen is, ja. Éen god die oppermachtig is - of 'almachtig'. Daarom wordt hij volgens mij dan ook door hen 'god' genoemd. Of dat nu wel of niet Abrahamitisch is, kan me verder gestolen worden.
Wie zijn de woestijnreligieuzen volgens jou.
Om jou te gerieven.
Is dit een eerlijke antwoord?
Ik zou willen opteren voor zeven soorten ongelovigen.
Ik stel 82 voor.
Maar mocht god toch bestaan, dan is hij voor mij de grootste crimineel.
de romeinen wisten wel raad met kriminelen.
Heeft hier nog iemand verband gelegd tussen autisme en atheïsme?
( Niet dat alle atheïsten autisten zijn of dat autisten automatisch atheïsten zijn !)
Is dit een eerlijke antwoord?
Ja. De term 'woestijngod' zie ik als een handzame aanduiding van het Joodse/Christelijke/Islamitische Godscluster, zonder noemenswaardige negatieve bijbetekenissen en niet als exclusieve aanduiding van de Islamitische Allah. Dat Wilders de term kennelijk misbruikt om Allah in enge zin aan te duiden (wat ik afleid uit je artikeltje waarin de schrijver hard probeert te maken dat de Islam heus niet in de woestijn is ontstaan, in weerwil van wat Wilders suggereert met zijn 'woestijngod'), is niet mijn probleem. Ik vind het echter best om ipv. 'woestijngod' de term 'Abrahamitische god' te gebruiken wanneer ik de indruk krijg dat iemand, bv. jij, bezwaar heeft of lijkt te hebben tegen 'woestijngod'. Bovendien is Abrahamitisch een wat zuiverder aanduiding dus reden temeer.
Wilders acht de Christelijke/Joodse God niet een woestijngod maar een ander soort god? Onderscheidt hij wellicht drie goden? Verwarrend hoor.
Nog als kanttekening dat Wilders mogelijk alleen woestijnreligie heeft gebruikt als kenschets van de Islam om het contrast met religies met een bredere opzet te benadrukken.
Heeft hier nog iemand verband gelegd tussen autisme en atheïsme?
Die woorden hebben veel letters gemeen ja. Goed zo.
Good Kahuna
17-07-13, 14:37
Een interessante documentaire van een beroemde quantumfysicus die voor de huidige stand van de wetenschap revolutionaire standpunten inneemt waarbij God om de hoek komt kijken.
The Quantum Activist - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=azYJnsXNzPM)
Dank, zal hem eens kijken. Zodra ik niet meer zo verkouden ben.
Good Kahuna
17-07-13, 14:38
Ietsisme. Volgens mij vallen ietsisten onder gelovigen.
Voor een gelovige ben ik teveel een twijfelaar. Denk ik.
Ik stel 82 voor.
Weet jij wat de levensovertuiging os van de onderzoekers? Het komt me zo bekend voor, die stuip om atheïsten te rubriceren.
Weet jij wat de levensovertuiging os van de onderzoekers? Het komt me zo bekend voor, die stuip om atheïsten te rubriceren.
Chattanooga is in Tennessee, dus dat zegt wel genoeg :hihi:
Non-Belief Research in the United States (http://www.atheismresearch.com/)
Christopher F Silver (http://www.utc.edu/Faculty/Christopher-Silver/)
Thomas Coleman III | LinkedIn (http://www.linkedin.com/pub/thomas-coleman-iii/57/872/345)
Vormt u zichzelf een oordeel.
Ik denk niet dat het zo uitmaakt. 'Ongelovige' Amerikanen zien ws. ook wel de lol in van dergelijk onderzoek.
Marsipulami
17-07-13, 15:46
42 ;)
Het juiste antwoord is:
7 000 000 000 wereldbewoners --> 12 % atheïsten ----> 840 000 000 soorten atheïsmen
Vraag: Welk type atheïst zijn mark61, Knuppeltje, Super Ick, HP Pas, ....(verder aan te vullen) ?
Hij kan apathisch zijn over zijn geloof, maar gewoon ongeïnteresseerd.'
Wat dit betekent mag de goede god weten maar die bestaat niet.
Netzomin als, goddank, de wrekende, de naijverige, de eeuwige of de alwijze.
Het zinnetje lijkt afkomstig uit de google-vertaler; een beetje los in de scharnieren. Een bruikbare eindredactie had het eruit gekiept of verbeterd; daar was kennelijk geen tijd meer voor. Daarvan draagt het hele artikel de sporen, liefdeloos neergekwakt, de krant moet vol en daar is haast bij. Dat is zonde want er was iets van te maken geweest.
Waar we mee blijven zitten zijn een paar tekstbouwstenen, mogelijke componenten van een atheïstische denkwijze.
Net zoals bij horoscoopteksten zit in de meeste wel iets herkenbaars; het is zeker niet zo dat er verschillende mensentypen mee gekarakteriseerd worden.
Genoeg gekankerd, we lopen ze even door:
De intellectuele atheïst (of agnost)
'De individu die actief kennis vergaart door middel van intellectuele interactie.' Hij verdiept zich in zaken als ontologie (de zijnsleer) en ongeloof, gaat graag in discussie en neemt graag deel aan debatten. Dat doet hij niet alleen op internet, maar ook 'face to face'.
Klopt. Behalve de kop is daar natuurlijk niets atheïstisch aan.
De activist
Maakt werk van zijn 'ongeloof'. Hij zet zich in voor maatschappelijke thema's die atheïsten over het algemeen belangrijk vinden, zoals 'humanisme, feminisme, rechten voor homo's, biseksuelen en en transgenders, dierenrechten en de scheiding van kerk en staat
Sporadisch. Ik verdeel wel eens vlugschriftjes.. Aan al die thema's is natuurlijk niets specifiek atheïstisch.
Dat geldt, in Nederland èn in de USA zeker voor de scheiding van kerk een staat. Het behoud daarvan was een belangrijk thema van de Afscheiding van 1834.
- De zoeker-agnost
-Twijfelt aan het bestaan van hogere machten, maar is niet overtuigd dat ze niét bestaan.
-Hij 'erkent de beperkingen van het menselijk kenvermogen' en heeft geen sterke ideologische overtuigingen.
Die twee punten staan los van elkaar.
Het eerste nee, het tweede ja.
De anti-theïst
Is uitgesproken antireligieus. Hij 'vindt religie bekrompen en noemt religieuze instituten bekrompen en schadelijk voor de maatschappij'. 'De anti-theïst heeft een duidelijke (en in zijn ogen superieure) kijk op de beperkingen en de gevaren van godsdiensten'
In religie is veel humbug en zwendel aan te treffen.
Net zoals in de politiek, in het zakenleven en overal elders waar mensen aan het werk zijn.
Dat het alleen maar humbug en zwendel zou zijn is natuurlijk ook onzin, daarvoor is het verschijnsel veel te breed.
Nee dus, hier kan ik me niet in vinden.
- De niet-theïst
Houdt zich bezig met religie noch het bestrijden van religie. 'Godsdienst speelt zijn wereldbeeld geen rol. Hij kan apathisch zijn over zijn geloof, maar gewoon ongeïnteresseerd.'
Warrige tekst, kan er niet veel chocola van maken.
Wat het bestrijden van religie betreft houd ik mij aan Frank van der Goes:
Als wij ons atheïst noemen, schreef hij, vloeit dat voort uit onze overtuiging dat in de toekomstige socialistische maatschappij godsdienst geen plaats zal vinden. Komt die maatschappij er niet, dan heeft agitatie tegen godsdienstige ideeën geen zin. Het zal niet werken.
Onzinnigheden, religieus of niet religieus, aankaarten is een andere zaak.
De rituele atheïst
Volgens Silver en Coleman de meest verrassende categorie. De rituele atheïst gelooft niet in hogere machten en rekent zich niet tot een specifieke religie, maar 'maakt soms wel gebruik van de wijsheid en rituelen van religieuze tradities'
Ik hou van (sommige) religieuze kunst. Muziek met name.
Een goed uitgevoerde Mattheus-Passion of Mozarts Laudate zijn balsem op de ziel.
De Botton: Religion voor atheïsts vond ik een voortreffelijk boekje.
Nog vragen ?
Er zijn vele manieren om gelovig te zijn, maar er is maar één manier om ongelovig te zijn.
Er zijn vele manieren om gelovig te zijn, maar er is maar één manier om ongelovig te zijn.
Objection.
Marsipulami
17-07-13, 21:39
Wat dit betekent mag de goede god weten maar die bestaat niet.
Netzomin als, goddank, de wrekende, de naijverige, de eeuwige of de alwijze.
Het zinnetje lijkt afkomstig uit de google-vertaler; een beetje los in de scharnieren. Een eindredactie had het eruit gekiept of vebeterd; daar was kennelijk geen tijd meer voor. Daarvan draagt het hele artikel de sporen, liefdeloos neergekwakt, de krant moet vol en daar is haast bij. Dat is zonde want er was iets van te maken geweest.
Waar we mee blijven zitten zijn een paar tekstbouwstenen, mogelijke componenten van een atheïstische denkwijze.
Net zoals bij horoscoopteksten zit in de meeste wel iets herkenbaars; het is zeker niet zo dat er verschillende mensentypen mee gekarakreiseerd worden.
Genoeg gekankerd, we lopen ze even door:
Klopt. Behalve de kop is daar natuurlijk niets atheïstisch aan.
Nou heel erg duidelijk is jouw reactie ook weer niet.
Maar goed, ik was er mogelijks vanaf mijn geboorte al van overtuigd dat geloof en ongeloof twee uitersten zijn van een continuüm. Dat de grens tussen geloof en ongeloof niet tussen de ene en de andere mens te trekken is, maar dwars door het hart van elke mens loopt. Ik voel mij op geloofsvlak verwant met katholieken, moslims, atheïsten, ietsisten, agnosten, boeddhisten, enz. (zelfs protestanten).
Dat atheïsten naar voeding voor hun ziel smachten is voor mij nieuw? Dat zij in het bestaan van een ziel geloven is nogal verdacht? Ze kunnen heel slecht gelovigen nadoen.
Een atheïst is iemand die niet kan bidden en zijn hart aan God toevertrouwen.
Nou heel erg duidelijk is jouw reactie ook weer niet.
Hij was ook nog niet af, ik heb te vroeg op 'plaatsen' gedrukt. Sorry.
Intussen helemaal staat hij er volledig.
Dat atheïsten naar voeding voor hun ziel smachten is voor mij nieuw? Dat zij in het bestaan van een ziel geloven is nogal verdacht? Ze kunnen heel slecht gelovigen nadoen.
Een atheïst is iemand die niet kan bidden en zijn hart aan God toevertrouwen.
Klein vogelijn op groene tak
Ik wou dat ge uw halsken brak
Alvorens ge weer zo'n vieze kwak
Liet vallen op mijn beste pak.
Objection.
Op hoeveel manieren kun je niet-geloven dan?
Klein vogelijn op groene tak
Ik wou dat ge uw halsken brak
Alvorens ge weer zo'n vieze kwak
Liet vallen op mijn beste pak.
Dat kan je wat geluk brengen, mijn vogelpoep op je zondagspak... Of geloof je ook niet zo zeer in bijgeloof? lol
Waar haalt een atheïst zijn hoop vandaan? of plegen ze eerder zelfmoord dan de rest?
Ik wil dit allemaal niet weten maar vragen kost niets.
Op hoeveel manieren kun je niet-geloven dan?
Dat staat hierboven al: The answer is 42. :)
Eén manier, die hier wijd verbreid is, kan ik je al wel noemen:
Ik geloof niets, wat me niet aanstaat.
Daar zie ik niet zoveel in.
Marsipulami
17-07-13, 22:04
Weet jij wat de levensovertuiging os van de onderzoekers? Het komt me zo bekend voor, die stuip om atheïsten te rubriceren.
Misschien kan je ook eens naar de inhoud kijken. In plaats van de waarde van een tekst weg te zetten naargelang de bron of levensovertuiging van de auteur. Jouw benadering van teksten lijkt heel veel op die van de getuigen van Jehova of van salafisten of (atheïstische) extremisten.
Eén manier, die hier wijd verbreid is, kan ik je al wel noemen:
Ik geloof niets, wat me niet aanstaat.
NIce try!
Daar staat eigenlijk: Ik geloof in de dingen die me aanstaan.
Het is dus een vorm van geloof, niet van ongeloof.
Ik geloof in de dingen die me aanstaan.
Dat zou kunnen maar volgt er niet noodzakelijk uit.
Misschien geloof ik ook wel niet aan (sommige) dingen die me wel aanstaan.
Marsipulami
17-07-13, 22:22
Hij was ook nog niet af, ik heb te vroeg op 'plaatsen' gedrukt. Sorry.
Intussen helemaal staat hij er volledig.
Misschien moet je dit boek eens lezen: 'Ik geloof niet in God maar ik mis hem wel' (http://www.middelcommunicatie.nl/?content=leesimpressies&impressie=julian-barnes-niets-te-vrezen)
Ik wil dit allemaal niet weten .
Dat weet ik.
Ik ga je dan ook geen antwoord geven.
Marsipulami
17-07-13, 22:36
Hij was ook nog niet af, ik heb te vroeg op 'plaatsen' gedrukt. Sorry.
Intussen helemaal staat hij er volledig.
Dit boek is ook aanbevelingswaardig: 'Religie voor atheïsten' (http://www.uitgeverijatlas.nl/result_titel.asp?Id=3193)
ze zyn er eentje vergeten:
- de pluriforme atheist
de pluriforme atheist laat zich niet in hokjes stoppen. de ene keer doet zy vol passie mee aan diskussies over religie; de andere keer haalt ze onverschilig de schouders op. ze kan zich op het botte af soms fanatiek afzetten tegen religie en tegen religieuze instituties om later weer oprecht tolerant jegens religie te staan. de pluriforme atheist is zelfverzekerd van haar atheisme maar kan zich soms afvragen of er mischien meer is tussen hemel en aarde. de pluriforme atheist doet gemotiveerd mee met tarot- of i-tjingkursussen om daar later weer net zo goed skeptisch op te reageren. de pluriforme atheist is ongrypbaar voor gelovigen die het gedrag of de standpunten van de pluriforme atheist tegenstrydig vinden. de pluriforme atheist vindt dat ze flexibel en open-minded in het leven staat en maakt zich verder niet druk wat de gelovige van haar vindt.
Dat weet ik.
Ik ga je dan ook geeen atwoord geven.
Gelukkig maar, dat schelt weer..
Is een atheïst niet iemand die niet durft te zeggen dat hij met een verkeerde ziel is gefabriceerd?
Ik verwacht ook geen antwoord.
Waar haalt een atheïst zijn hoop vandaan?
op de wc
op de wc
je mag doorspoelen.
Dit boek is ook aanbevelingswaardig: 'Religie voor atheïsten' (http://www.uitgeverijatlas.nl/result_titel.asp?Id=3193)
Psst.. Lees mijn aangevulde eerste reactie nog eens door. Ik noem (en prijs) daarin datzelfde boek.
De Botton: Religion voor atheïsts vond ik een voortreffelijk boekje.
En raadpleeg je geheugen. We hebben er hier al eens kleine discussie over gevoerd.
Misschien kan je ook eens naar de inhoud kijken. In plaats van de waarde van een tekst weg te zetten naargelang de bron of levensovertuiging van de auteur. Jouw benadering van teksten lijkt heel veel op die van de getuigen van Jehova of van salafisten of (atheïstische) extremisten.
Even normaal doen Paap. Ik heb al eerder gereageerd en het stuk gelezen. Misschien moet jij eerst het topic lezen ipv op 1 opmerking te jumpen in de hoop dat je 'beet' hebt.
In niets geloven maar dan toch serieus erover discussiëren, atypisch.
Vissen in zand naar vis.
Wat dit betekent mag de goede god weten maar die bestaat niet.
Het zinnetje lijkt afkomstig uit de google-vertaler; een beetje los in de scharnieren.
Hier is een soort van brontekst:
Non-Theist
The fifth typology is termed the Non-Theist. While not many individuals identified themselves as this type, they did have experiences with others who self-classified as being non-theists. For the Non-Theists, the alignment of oneself with religion, or conversely an epistemological position against religion, can appear quite unconventional from their perspective. However, a few terms may best capture the sentiments of the Non-Theist. One is apathetic, while another may be disinterested. The Non-Theist is non-active in terms of involving themselves in social or intellectual pursuits having to do with religion or anti-religion. A Non-Theist simply does not concern him or herself with religion. Religion plays no role or issue in one’s consciousness or worldview; nor does a Non- Theist have concern for the atheist or agnostic movement. No part of their life addresses or considers transcendent ontology. They are not interested in any type of secularist agenda and simply do not care. Simply put, Non-Theist’s are apathetic non-believers. They simply do not believe, and in the same right, their absence of faith means the absence of anything religion in any form from their mental space.
Non-Belief Research in the United States (http://www.atheismresearch.com/)
Hier is een soort van brontekst:
:fpetaf: Thnx.
. They simply do not believe, and in the same right, their absence of faith means the absence of anything religion in any form from their mental space.[/I]
I see.
'Non-Theïst' is denk ik standaard voor de derde generatie, waar ik zelf toe behoor. Daar zijn er niet zoveel van, in Nederland niet en in de USA al helemaal niet.
In mijn jonge jaren was ik non-theïst.
de pluriforme atheist is ongrypbaar voor gelovigen .
Dat kan natuurlijk.
Ik vind dat geen reden om onbeleefd te worden en zou deze suggestie aan gelovige prikkertjes in deze draad willen meegeven.
Hier kom ik alleen verdwaalde atheïsten tegen.
Hier kom ik alleen verdwaalde atheïsten tegen.
Scheld ze de huid vol.
Anders gaat er nog iemand aan je geloof twijfelen.
Scheld ze de huid vol.
Anders gaat er nog iemand aan je geloof twijfelen.
Oh ik neem ze niet serieus en dat is erg genoeg..lol
Welterusten dan maar.
Welterusten.
'Non-Theïst' is denk ik standaard voor de derde generatie, waar ik zelf toe behoor. Daar zijn er niet zoveel van, in Nederland niet en in de USA al helemaal niet.
Misschien niet van jou leeftijd :hihi:
Ik denk dat tegenwoordig heel veel jongeren, en een aanzienelijk aantal mensen die regen de dertig of veertig lopen op z'n minst derde generatie atheisten zijn.
In mijn jonge jaren was ik non-theïst.
Ik ook -- en tenzij ouders zich als activistische atheisten opstellen zijn denk ik de meeste kinderen van atheisten non-theist. Het is gewoon niet iets wat een rol van belang speelt.
Later, op een moment dat ik merkte dat er in de maatschappij vele regeltjes zijn opgesteld aan de hand van religies gedachtengoed, werd ik minder non-theist en meer atheist. Ze hebben het dus eigenlijk aan zichzelf te danken ;)
Ik denk dat tegenwoordig heel veel jongeren, en een aanzienelijk aantal mensen die regen de dertig of veertig lopen op z'n minst derde generatie atheisten zijn.
Ja en ik dan? Half, of kwart tweede? Moeder had het wel gezien met geloof toen ze 16 was, vader viel in slow-motion van geloof af waar ik bij stond. Een proces van twee decennia, geloof ik. Kan me niet herinneren dat hij ooit een 'bekeringspoging' heeft gedaan.
Ik denk het niet hoor. Tweede generatie, alla. En dan nog. Er zijn veel crypto-ietsisten :student:
Ietsisme. Volgens mij vallen ietsisten onder gelovigen.
vast! maar het heeft als voordeel dat er geen instituties (=regels en normen etc) bij betrokken zijn. Ik geloof ook dat er iets is, maar denk niet dat wij mensen regels moeten bedenken om dat 'iets' op de juiste manier te eren. ben trouwens erg benieuwd naar dat bewijs voor het bestaan van Allah!
The_Grand_Wazoo
18-07-13, 12:27
Er zijn veel crypto-ietsisten :student:
Crypto-ietsisten .... lijkt mij een pleonasme.
Crypto-ietsisten .... lijkt mij een pleonasme.
Je hebt ook openlijke :hihi:
Ja en ik dan? Half, of kwart tweede? Moeder had het wel gezien met geloof toen ze 16 was, vader viel in slow-motion van geloof af waar ik bij stond. Een proces van twee decennia, geloof ik. Kan me niet herinneren dat hij ooit een 'bekeringspoging' heeft gedaan.
Ik denk het niet hoor. Tweede generatie, alla. En dan nog. Er zijn veel crypto-ietsisten :student:
Ik heb het even nagevraagd.
Overgrootouders van beide kanten hadden geen geloof. Opa heeft zich laten bekeren en vader zat 1 jaar later, op 16 jarige leeftijd bij de marine. Hij was itt tot Opa niet te overtuigen.
Ik heb ook niets met welk geloof dan ook en ben apathisch voor gelovigen die respect, voorkeursbehandelingen en in sommige gevallen zelfs rechten eisen puur en alleen omdat ze een specifiek geloof aanhangen. Ik heb ook geen verschil kunnen ontdekken tussen gelovigen en mensen zonder geloof op het gebied van goed en slecht. Het heeft geen toegevoegde waarde.
Ik heb ook geen verschil kunnen ontdekken tussen gelovigen en mensen zonder geloof op het gebied van goed en slecht. Het heeft geen toegevoegde waarde.
Nee, dat geloof ik ook niet.
Het valt te beredeneren dat cultuur en (toch wel) wetenschap er wat aan heeft gehad.
In niets geloven
Hoho. Atheïsme is iets niet geloven. Geen dingen door elkaar gooien.
Oh ik neem ze niet serieus en dat is erg genoeg..lol
Ik neem aan dat je voor je met mensen samenwerkt ze ook eerst vraagt of ze in een god of ander opperwezen geloven.
Overgrootouders van beide kanten hadden geen geloof. Opa heeft zich laten bekeren en vader zat 1 jaar later, op 16 jarige leeftijd bij de marine. Hij was itt tot Opa niet te overtuigen.
Mijn grootouders (jaargang plusminus 1890) waren 'rooien', en zo is het gekomen..
Dat lag bij jullie, gezien de marine, kennelijk anders.
In niets geloven maar dan toch serieus erover discussiëren, atypisch.
Vissen in zand naar vis.
dat de atheisten op dit forum interesse hebben voor religie is evident maar dat hoeft toch niet te zeggen dat ze zelf ook gelovig moeten zyn. de islam is niet alleen een onderwerp voor moslims. ook atheisten blyken er gefascineerd door te zyn. en why not. moet toch kunnen.
Mijn grootouders (jaargang plusminus 1890) waren 'rooien', en zo is het gekomen..
Dat lag bij jullie, gezien de marine, kennelijk anders.
Nee hoor. Pa stemde altijd PvdA. Heeft 4 jaar de hele wereld rond gevaren. Is daarna als stoomketelmachinist aan de gang gegaan. Arbeiders stemden toen nog PvdA.
Ik heb helemaal niets meegekregen van geloof en prijs mijzelf gelukkig.
ik ben atheist en anti-religie, maar ik vind het prima dat er religies bestaan om de gemiddelde idioot bang en onder controle te houden.
Marsipulami
20-07-13, 12:53
Wat het bestrijden van religie betreft houd ik mij aan Frank van der Goes:
Als wij ons atheïst noemen, schreef hij, vloeit dat voort uit onze overtuiging dat in de toekomstige socialistische maatschappij godsdienst geen plaats zal vinden. Komt die maatschappij er niet, dan heeft agitatie tegen godsdienstige ideeën geen zin. Het zal niet werken.
Waarom zou religie geen plaats kunnen hebben in een socialistische maatschappij ?
Hoho. Atheïsme is iets niet geloven. Geen dingen door elkaar gooien.
Eigenlijk is het heel simpel uit te leggen.
Er zijn tientallen Goden. Monotheïstische Godsdiensten verwerpen ze allemaal behalve 1. Atheïsten verwerpen ze allemaal. Grotendeels zitten ze daarmee op 1 lijn.
Aanhangers van monotheïstische godsdiensten moeten zich, qua verwerping van goden dus goed in kunnen inleven in atheïsten. Atheïsten proberen aanhangers van monotheïstische godsdiensten toch ook niet aan elkaar te koppelen vanwege de goden die ze verwerpen?
Hoho. Atheïsme is iets niet geloven. Geen dingen door elkaar gooien. Precies! Atheisme betekent niet in goden geloven (van het grieks atheos 'zonder goden'). Je kan prima atheist zijn en nog steeds geloven dat aliens bestaan :-)
Precies! Atheisme betekent niet in goden geloven (van het grieks atheos 'zonder goden'). Je kan prima atheist zijn en nog steeds geloven dat aliens bestaan :-)
Of Sinterklaas.
Waarom zou religie geen plaats kunnen hebben in een socialistische maatschappij ?
Het zou wel kunnen maar er zou geen vraag meer naar zijn; de 'socialistische maatschappij' van van der Goes is non-theïstisch. De laatste 50 jaar is de ontwikkeling in Nederland sterk die kant opgegaan.
Het zou wel kunnen maar er zou geen vraag meer naar zijn; de 'socialistische maatschappij' van van der Goes is non-theïstisch. De laatste 50 jaar is de ontwikkeling in Nederland sterk die kant opgegaan.
Tot nu toe werkt het uitstekend.
702-386-5397
21-07-13, 16:50
Onzin , er is maar 1 soort. Bij sommige komt het gewoon minder snel naar buiten dan bij andere...
Dit is het soort dat ik alleen zie (wel alleen op fora en niet in het echt, in het echt zijn atheïsten zowat onzichtbaar)
- De anti-theïst
Is uitgesproken antireligieus. Hij 'vindt religie bekrompen en noemt religieuze instituten bekrompen en schadelijk voor de maatschappij'. 'De anti-theïst heeft een duidelijke (en in zijn ogen superieure) kijk op de beperkingen en de gevaren van godsdiensten'. In hoeverre hij zijn overtuigingen kenbaar maakt, hangt af van zijn persoonlijkheid.
Onzin , er is maar 1 soort.
Er is ook maar 1 soort moslim. De moslim die alles afwijst wat niet islamitisch is en alle ongelovigen wil onthoofden.
702-386-5397
21-07-13, 18:01
Er is ook maar 1 soort moslim. De moslim die alles afwijst wat niet islamitisch is en alle ongelovigen wil onthoofden.
Aldus de anti-theïst
Ik zie alleen maar internet-atheïsten.
Dat zal komen omdat de meeste atheisten gewoon helemaal niet bezig zijn met het niet geloven in een god. Ze geloven gewoon niet. punt.
Wanneer een moslim een vreemde ontmoet die ook moslim blijkt te zijn, dan zal dat waarschijnlijk tot bijna zeker een bepaalde band scheppen. Wanneer atheisten elkaar voor de eerste keer ontmoeten, zal een gesprek eigenlijk nooit over het ongeloof gaan. Tis gewoon niet belangrijk bij mensen die niet geloven. Mensen die actief geloven zijn dagelijks bezig met hun geloof. EEn atheist is simpelweg niet bezig met zijn ongeloof.
Ontmoeten 2 moslims elkaar dan hebben zij over bepaalde zaken vaak een redelijk dezelfde kijk. Dat gaat voor atheisten niet op, want naast het ongeloof is er geen gemeenschappelijke basis. Uit de bijbel, quraan, thora komen richtlijnen voor het dagelijks leven. En das nou het verschil tussen een ongelovige en een gelovige.
Marsipulami
21-07-13, 20:50
Het zou wel kunnen maar er zou geen vraag meer naar zijn; de 'socialistische maatschappij' van van der Goes is non-theïstisch. De laatste 50 jaar is de ontwikkeling in Nederland sterk die kant opgegaan.
Marx was volgens velen ook nog altijd een soort theoloog. Hij verving enkel de buitenwereldse hemel door de binnenwereldse klasseloze maatschappij. In ieder geval zijn socialistische waarden (gelijkheid, solidariteit, gemeenschap,enz.) hoogst compatibel met christelijke waarden.
De kritiek van Marx ging over godsdienst als opium voor/van het volk. Oftewel waarom zou je in opstand komen tegen onrecht in het hier en nu als je toch later na je dood een beloning zou krijgen voor al het onrecht dat je was aangedaan als onderdrukte.
In Latijns Amerika was/is de bevrijdingstheologie lange tijd populair. Hier bleek godsdienst niet de rol te spelen van zoethouder of opium, maar bleek godsdienst de motor achter maatschappelijke veranderingen en de bewustmaking tegen onrechtvaardige structuren. (Cfr Mgr Romero, Helder Camara, e.a.)
Of Sinterklaas.
atheisten die in katholieke heiligen geloven............... nou ja my verbaasd zo langzamerhand niets meer
Uit de bijbel, quraan, thorax komen richtlijnen voor het dagelijks leven.
Je hebt het nou over Maya priesters? :hihi:
Hier bleek godsdienst niet de rol te spelen van zoethouder of opium, maar bleek godsdienst de motor achter maatschappelijke veranderingen en de bewustmaking tegen onrechtvaardige structuren. (Cfr Mgr Romero, Helder Camara, e.a.)
Ja, daar heeft de dienstdoende paus snel een eind aan gemaakt. Een beetje je verzetten tegen militaire dictators, dat was niet god's plan. Over die vermoorde prelaten geen woord.
atheisten die in katholieke heiligen geloven............... nou ja my verbaasd zo langzamerhand niets meer
Atheïstische kinderen van 6 moet je niet serieus nemen.
Atheïsten voor zover ze echt bestaan hebben paradoxaal veel te danken aan de afstammelingen van Adam en Eva die in God geloven.
Of denkt de orthodoxe-atheïst dat de eerste aap op aarde atheïst was en dat Adam niet goed in zijn hoofd zou zijn geweest om te gaan geloven in zijn Schepper? Wat zei Darwin hierover?
In een dorp woonden uitsluitend atheïsten en elke spiritueel discussie liep snel dood. Want waar die ene begint met : ik geloof niet in God , ging de rest gelijk mee instemmen : wij ook Niet..en toen was het stil.. lang dagen en stille nachten.Wat heb je aan ja knikkers in een club zonder een richting.
Op een dag kwam er een gelovige daar wonen .De man wordt doodgeknuffeld ,iedereen wil hem op thee uitnodigen en leren kennen..Eindelijk leven in de brouwerij dankzij 1 ziel.De dorpelingen vonden het weer gezellig om bij elkaar te komen en hun gespreksstof groeide met de dag. Die ene ziel wordt door hun dorpshoofd nauw in de gaten gehouden en minutieus geobserveerd want stel dat hij niet scherp genoeg zou zijn dan is hij dorpshoofd af. Einde verhaal. :hihi:
Marsipulami
21-07-13, 23:30
Ja, daar heeft de dienstdoende paus snel een eind aan gemaakt. Een beetje je verzetten tegen militaire dictators, dat was niet god's plan. Over die vermoorde prelaten geen woord.
Je bent slecht geïnformeerd:
Paus Franciscus deblokkeert proces zaligverklaring Romero
AP
ma 22/04/2013 - 14:44 Belga
Paus Franciscus heeft het proces rond de zaligverklaring van Oscar Romero, de vroegere aartsbisschop van San Salvador die in 1980 vermoord werd, gedeblokkeerd. Dat is vernomen uit bronnen binnen het Vaticaan.
Niet lang na de moord startte het Vaticaan het proces om hem zalig te verklaren. Maar een paar jaar geleden werd dit stilgelegd. Een zaligverklaring van aartsbisschop Romero zou "politiek" gevoelig liggen en tot problemen in El Salvador kunnen leiden, zo klonk het.
Enkele weken geleden raakte bekend dat de nieuwe paus aan de vrouw van de Salvadoraanse president zou gezegd hebben dat hij de intentie heeft om Romero zo snel mogelijk zalig te verklaren. De Italiaanse aartsbisschop Vincenzo Paglia, voorzitter van de Pauselijke Raad voor het Gezin, bevestigde dat nieuws gisteren en vandaag kwam een tweede bevestiging op de nieuwssite Vatican I.Media door een verantwoordelijk van de Raad.
Vanwege zijn uitspraken tegen de corrupte regering en zijn inzet voor de armen was Romero destijds zeer populair onder de bevolking. De door hem geleide kerkdiensten werden altijd druk bezocht. Zijn keuze in 1977 om het bisschoppelijk paleis te verlaten en te gaan wonen in een ziekenhuis voor de armen maakte grote indruk.
Marsipulami
22-07-13, 00:03
FILM ROMERO
ROMERO Full Movie - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=6hAdhmosepI)
Je bent slecht geïnformeerd:
Misschien moet je eens lezen wat je zelf post. Dat bevestigt nl. wat ik zeg.
" Alleen 'atheist' is te vaag. "
En vervolgens met 6 etiketjes komen om daar verheldering in aan te brengen....
'Gelovige' auteur die dit schrijft ?
Ik zou daar ( als atheist) aan toe willen voegen :
" Alleen 'gelovige' is te vaag"... Kijk maar eens naar de discussie in de gelovigen-wereld over wie een echte gelovige is en wie niet.Die discussie wordt niet gevoerd in de atheisten-wereld. Daar wordt genoegen genomen met het predikaat dat men zichzelf opspeldt.
Het onderscheid tussen gelovige en atheist is veel kleiner dan de 'gelovige' auteur van de draadopener suggereert. Vind ik.Dus we gooien 'atheist' en 'gelovige' op 1 hoop en plakken daar ter verduidelijking 7 etiketjes op (A la Dawkins):
Dawkins posits that "the existence of God is a scientific hypothesis like any other." He goes on to propose a continuous "spectrum of probabilities" between two extremes of opposite certainty, which can be represented by seven "milestones". Dawkins suggests definitive statements to summarize one's place along the spectrum of theistic probability. These "milestones" are:[2]
1. Strong theist. 100 per cent probability of God. In the words of C.G. Jung: "I do not believe, I know."
2. De facto theist. Very high probability but short of 100 per cent. "I don't know for certain, but I strongly believe in God and live my life on the assumption that he is there."
3. Leaning towards theism. Higher than 50 per cent but not very high. "I am very uncertain, but I am inclined to believe in God."
4. Completely impartial. Exactly 50 per cent. "God's existence and non-existence are exactly equiprobable."
5. Leaning towards Agnosticism. Lower than 50 per cent but not very low. "I do not know whether God exists but I'm inclined to be skeptical."
6. De facto atheist. Very low probability, but short of zero. "I don't know for certain but I think God is very improbable, and I live my life on the assumption that he is not there."
7. Strong atheist. "I know there is no God, with the same conviction as Jung knows there is one."
Voor het gemak noemen we dan 1 t/m 3 'gelovig' en 5 t/m7 'atheist' en trekken ons niks aan van wat de vermaledijde (geloofs- en ongeloofs-) fundamentalisten (1 of 7) van dit onderscheid vinden.
Je hebt het nou over Maya priesters? :hihi:
Vanaf heden is het de thorax:ego:
In een dorp woonden uitsluitend atheïsten en elke spiritueel discussie liep snel dood. Want waar die ene begint met : ik geloof niet in God , ging de rest gelijk mee instemmen : wij ook Niet..en toen was het stil.. lang dagen en stille nachten.Wat heb je aan ja knikkers in een club zonder een richting.
Op een dag kwam er een gelovige daar wonen .De man wordt doodgeknuffeld ,iedereen wil hem op thee uitnodigen en leren kennen..Eindelijk leven in de brouwerij dankzij 1 ziel.De dorpelingen vonden het weer gezellig om bij elkaar te komen en hun gespreksstof groeide met de dag. Die ene ziel wordt door hun dorpshoofd nauw in de gaten gehouden en minutieus geobserveerd want stel dat hij niet scherp genoeg zou zijn dan is hij dorpshoofd af. Einde verhaal. :hihi:
Wanneer je niet anders kunt denken dan zwart - wit, ja dan krijg je dit soort onzinverhaaltjes :hihi:.
Het categoriseren van ongelovigen is alleen relevant gezien door de ogen van een gelovige. Het is voor iemand die niet gelooft allemaal niet zo interessant in hoeverre en /of waarom mensen niet geloven. Lijkt er meer op dat gelovigen dat allemaal heel erg belangrijk vinden.
In een dorp woonden uitsluitend atheïsten en elke spiritueel discussie liep snel dood. Want waar die ene begint met : ik geloof niet in God , ging de rest gelijk mee instemmen : wij ook Niet..en toen was het stil.. lang dagen en stille nachten.Wat heb je aan ja knikkers in een club zonder een richting.
Op een dag kwam er een gelovige daar wonen .De man wordt doodgeknuffeld ,iedereen wil hem op thee uitnodigen en leren kennen..Eindelijk leven in de brouwerij dankzij 1 ziel.De dorpelingen vonden het weer gezellig om bij elkaar te komen en hun gespreksstof groeide met de dag. Die ene ziel wordt door hun dorpshoofd nauw in de gaten gehouden en minutieus geobserveerd want stel dat hij niet scherp genoeg zou zijn dan is hij dorpshoofd af. Einde verhaal. :hihi:
dit hele verhaal kun je alleen begrijpen als je redeneert vanuit de ogen van een gelovige die in het leven alleen maar over geloof kan praten en nergens anders over en die alles in het leven moet ordenen binnen zijn geloof.
er is meer in het leven :)
dit hele verhaal kun je alleen begrijpen als je redeneert vanuit de ogen van een gelovige die in het leven alleen maar over geloof kan praten en nergens anders over en die alles in het leven moet ordenen binnen zijn geloof.
Ik durf te wedden dat voor de meeste 'gelovigen' geldt dat ze alleen maar bezig zijn met hun 'geloof' als ze er mee geconfronteerd worden. Dan wel op het werk, dan wel op internet of in de moskee. Als die prikkels er niet zijn, is 'geloof' voor verreweg de meesten volstrekt irrelevant.
knuppeltje
22-07-13, 09:13
Ik durf te wedden dat voor de meeste 'gelovigen' geldt dat ze alleen maar bezig zijn met hun 'geloof' als ze er mee geconfronteerd worden. Dan wel op het werk, dan wel op internet of in de moskee. Als die prikkels er niet zijn, is 'geloof' voor verreweg de meesten volstrekt irrelevant.
Dus feitelijk de hele dag.
Atheïsten voor zover ze echt bestaan hebben paradoxaal veel te danken aan de afstammelingen van Adam en Eva die in God geloven.
Of denkt de orthodoxe-atheïst dat de eerste aap op aarde atheïst was en dat Adam niet goed in zijn hoofd zou zijn geweest om te gaan geloven in zijn Schepper? Wat zei Darwin hierover?
A'dam en Eva? We zijn allemaal incestslachtoffers. :schok:
Vanaf heden is het de thorax:ego:
Ik vind jou een wreed en bloeddorstig persoon :ego:
" Alleen 'atheist' is te vaag. "
En vervolgens met 6 etiketjes komen om daar verheldering in aan te brengen....
'Gelovige' auteur die dit schrijft ?
Suggereer je nou dat dit het antwoord van de auteurs (het zijn er twee, van een universiteit in Tennesee, yeehaw :hihi: ) op Dawkins is?
Had ik helemaal niet bij stil gestaan. Goed idee :)
In een dorp woonden uitsluitend atheïsten en elke spiritueel discussie liep snel dood.
gelukkig zyn discussies tussen moslims wel van een hoogstaand spiritueel niveau. eindeloos gezever op de komma of je wel of niet van mohammed met je linker pink in je neus mag peuteren.
Of Sinterklaas.
Waaaaaatt, zijn er mensen die niet in Sinterklaas geloven.. noooo! :-)
In een dorp woonden uitsluitend atheïsten en elke spiritueel discussie liep snel dood. Want waar die ene begint met : ik geloof niet in God , ging de rest gelijk mee instemmen : wij ook Niet..en toen was het stil.. lang dagen en stille nachten.Wat heb je aan ja knikkers in een club zonder een richting.
Op een dag kwam er een gelovige daar wonen .De man wordt doodgeknuffeld ,iedereen wil hem op thee uitnodigen en leren kennen..Eindelijk leven in de brouwerij dankzij 1 ziel.De dorpelingen vonden het weer gezellig om bij elkaar te komen en hun gespreksstof groeide met de dag. Die ene ziel wordt door hun dorpshoofd nauw in de gaten gehouden en minutieus geobserveerd want stel dat hij niet scherp genoeg zou zijn dan is hij dorpshoofd af. Einde verhaal. :hihi:
Zo, en nu doet pappa het boekje dicht. Morgen leest hij weer een nieuw sprookje voor.
Wat is dit voor ontzettend dom gelul?
Wat is dit voor ontzettend dom gelul?
:aanwal: Zal spiritueel zijn.
Ik kan het niet helpen maar zo komen jullie over. Zonde van al die boeken die jullie hadden gelezen en hier zaten te herkauwen. Zoveel gelul kan een mens dus als hogere cultuur zien.
gelukkig zyn discussies tussen moslims wel van een hoogstaand spiritueel niveau. eindeloos gezever op de komma of je wel of niet van mohammed met je linker pink in je neus mag peuteren.
De leukste discussie is wat een Taliban met je zou mogen doen als hij dit vertaald krijgt.
Door jullie aanwezigheid hier als hogeropgeleide Tokkies begin ik de gewone Tokkies in mijn buurt te waarderen , je gooit een merguez in hun barbecue en ze zijn blij en gaan je excuses ongevraagd over hun gemekker aanbieden. Hier zijn master-Tokkies net als jij hardnekkig en verdienen wat vakantie in de bergen bij de Taliban.
De leukste discussie is wat een Taliban met je zou mogen doen als hij dit vertaald krijgt.
Door jullie aanwezigheid hier als hogeropgeleide Tokkies begin ik de gewone Tokkies in mijn buurt te waarderen , je gooit een merguez in hun barbecue en ze zijn blij en gaan je excuses ongevraagd over hun gemekker aanbieden. Hier zijn master-Tokkies net als jij hardnekkig en verdienen wat vakantie in de bergen bij de Taliban.
mooie spirituele reaktie van je.
de taliban zyn trouwens een goed voorbeeld hoe spiritueel moslims kunnen zyn. erg indrukkend hoe spiritueel verheven de taliban door het leven gaan.
mooie spirituele reaktie van je.
de taliban zyn trouwens een goed voorbeeld hoe spiritueel moslims kunnen zyn. erg indrukkend hoe spiritueel verheven de taliban door het leven gaan.
Als ik je lees en hoe je schaamteloos badinerend naar Moslims kijkt dan zijn de Taliban een prima antwoord. Verheven hoeven ze van mij niet te zijn als ze maar een grens weten te trekken voor jouw soort. Een taliban zal je beter verstaan dan ik en je een bevredigend antwoord geven voor al je foute opmerkingen. Wie ben ik om een Taliban wat kwalijks te nemen als ik hier van alles lees van hoogopgeleiden ani-Islam Tokkies.
Als ik je lees en hoe je schaamteloos badinerend naar Moslims kijkt dan zijn de Taliban een prima antwoord. Verheven hoeven ze van mij niet te zijn als ze maar een grens weten te trekken voor jouw soort. Een taliban zal je beter verstaan dan ik en je een bevredigend antwoord geven voor al je foute opmerkingen. Wie ben ik om een Taliban wat kwalijks te nemen als ik hier van alles lees van hoogopgeleiden ani-Islam Tokkies.
Kort samengevat: komt een mening niet met die van jou overeen, dan mag die persoon in kwestie dus aangepakt worden door de taliban. Jij vindt het dus geen enkel probleem om mensen van hun rechten te beroven, puur om het feit dat hun mening niet overeenkomt met die van jou.
Is dat ook weer duidelijk.
Kort samengevat: komt een mening niet met die van jou overeen, dan mag die persoon in kwestie dus aangepakt worden door de taliban. Jij vindt het dus geen enkel probleem om mensen van hun rechten te beroven, puur om het feit dat hun mening niet overeenkomt met die van jou.
Is dat ook weer duidelijk.
Je bazelt teveel hier de laatste tijd Karin. Wanneer iemand de Islam stelselmatig ( Koran/Profeet)beledigt en hiermee vrijkomt met een knipoog naar de vrijheid van zijn/haar mening dan heb ik het recht om te denken dat een intake gesprek met een Taliban voor degene een prima optie zou zijn.
Samengevat, beledig je doelbewust de Islam dan heb je je rechten zelf verspilt bij de Taliban. Je hoeft mij niet te verwijten dat ze overal bestaan. Jullie voeden hier meer kwaad en zelf hen die hun best doen om de andere kant te kijken walgen van jullie schaamteloos vertoning wat dit betreft.
Als ik je lees en hoe je schaamteloos badinerend naar Moslims kijkt dan zijn de Taliban een prima antwoord. Verheven hoeven ze van mij niet te zijn als ze maar een grens weten te trekken voor jouw soort. Een taliban zal je beter verstaan dan ik en je een bevredigend antwoord geven voor al je foute opmerkingen. Wie ben ik om een Taliban wat kwalijks te nemen als ik hier van alles lees van hoogopgeleiden ani-Islam Tokkies.
tsja naar myn idee is de islam spiritueel zo droog als de sahara. het stikt van gortdroge regeltjes vol zinloze details waar moslims eindeloos over discussieren. daar is niks spiritueels aan. geestelyke armoede. kan je wel zeuren dat atheisten niet spiritueel zyn maar dat is pot verwyt de ketel.
Wanneer iemand de Islam stelselmatig ( Koran/Profeet)beledigt
Samengevat, beledig je doelbewust de Islam dan heb je je rechten zelf verspilt
Wie doet dat? Altijd hetzelfde gebazel. Een prikkertje voelt zich beledigd en verschuilt zich achter Allah en de Profeet en doet dan alsof die beledigd zijn. Om zichzelf gewichtig te maken en de eigen mening een aura van heiligheid te verlenen.
Alsof iemand een taart naar je gooit, jij duikt achter je moeder's rokken, en dan is je arme moeder bezoedeld.
Dit is typisch de werkwijze van fundi's, zoals bijvoorbeeld de MB. Als ze kritiek krijgen voor hun uitspraken en daden beweren ze dat God en de Profeet belasterd worden.
De laagste van de laagste tactiek.
Wat een terreur. Geweldsfantasieën?
Intussen wou ik met jou een verstandig gesprek over volkshuisvesting opzetten, maar dan druk je weer je snor. Hit & run.
tsja naar myn idee is de islam spiritueel zo droog als de sahara. het stikt van gortdroge regeltjes vol zinloze details waar moslims eindeloos over discussieren. daar is niks spiritueels aan. geestelyke armoede. kan je wel zeuren dat atheisten niet spiritueel zyn maar dat is pot verwyt de ketel.
Wat armoede is is dat jij meent te denken wat Islam inhoudt en het vanuit je onwetendheid en arrogantie voor mij en miljarden Moslims wil invullen.
Als je nog een graantje zelfrespect zou hebben dan ga je met je eigen zaken bemoeien. Heb je echt zin in een spiritueel gesprek met een Moslim dan wil ik je graaag ontmoeten in de sahara. Hier kan je van alles roepen en geen Kamel die naar je luistert.
Wie doet dat? Altijd hetzelfde gebazel. Een prikkertje voelt zich beledigd en verschuilt zich achter Allah en de Profeet en doet dan alsof die beledigd zijn. Om zichzelf gewichtig te maken en de eigen mening een aura van heiligheid te verlenen.
Alsof iemand een taart naar je gooit, jij duikt achter je moeder's rokken, en dan is je arme moeder bezoedeld.
Dit is typisch de werkwijze van fundi's, zoals bijvoorbeeld de MB. Als ze kritiek krijgen voor hun uitspraken en daden beweren ze dat God en de Profeet belasterd worden.
De laagste van de laagste tactiek.
Wat een terreur. Geweldsfantasieën?
Intussen wou ik met jou een verstandig gesprek over volkshuisvesting opzetten, maar dan druk je weer je snor. Hit & run.
Dus jij begint te beseffen indirect dat je een Terrorist bent.
Oh meneertje wenst een vervolg gesprek over volkshuisvesting? Ik heb geen zin in. hahha maak dat je de komende maanden wat geloofwaardig zal zijn . Nu heb je geen credit meer bij me.
Doe de groeten aan Karin en de rest van je clubje.
Dus...
:moe: Jongen, ga eten.
:moe: Jongen, ga eten.
Opa, ga slapen.
Wat armoede is is dat jij meent te denken wat Islam inhoudt en het vanuit je onwetendheid en arrogantie voor mij en miljarden Moslims wil invullen.
Als je nog een graantje zelfrespect zou hebben dan ga je met je eigen zaken bemoeien. Heb je echt zin in een spiritueel gesprek met een Moslim dan wil ik je graaag ontmoeten in de sahara. Hier kan je van alles roepen en geen Kamel die naar je luistert.
Ja, we weten wel hoe ze in de Sahara omgaan met de vrijheid van meningsuiting.
Als je nog een graantje zelfrespect zou hebben dan ga je met je eigen zaken bemoeien. Heb je echt zin in een spiritueel gesprek met een Moslim dan wil ik je graaag ontmoeten in de sahara.
spirituele moslims in de sahara ben ik wel tegengekomen maar die worden door de islamitische orthodoxie juist weer gezien als dwalende moslims omdat ze de islam vermengen met bygeloof. spiritualiteit lykt in de islam synoniem te zyn voor bygeloof.
in saudi-arabia staan keiharde lyfstraffen op het praktiseren van zogenaamde bygeloof. kan zelfs leiden tot de doodstraf onder het mom van heksery.
Je bazelt teveel hier de laatste tijd Karin. Wanneer iemand de Islam stelselmatig ( Koran/Profeet)beledigt en hiermee vrijkomt met een knipoog naar de vrijheid van zijn/haar mening dan heb ik het recht om te denken dat een intake gesprek met een Taliban voor degene een prima optie zou zijn.
Samengevat, beledig je doelbewust de Islam dan heb je je rechten zelf verspilt bij de Taliban. Je hoeft mij niet te verwijten dat ze overal bestaan. Jullie voeden hier meer kwaad en zelf hen die hun best doen om de andere kant te kijken walgen van jullie schaamteloos vertoning wat dit betreft.
Ik heb een veel beter idee voor de taliban...
Ik heb een veel beter idee voor de taliban...
Geef ze je adres want wie weet lezen ze mee.
Geef ze je adres want wie weet lezen ze mee.
Ze zijn erg slecht opgewassen tegen drones, heb ik gehoord.
Ze zijn erg slecht opgewassen tegen drones, heb ik gehoord.
Voor hen is het een eer om zo dood te gaan. Als je coördinaten geeft zullen ze geen drones op je afsturen, zo laaf zijn ze niet blijkbaar.
Suggereer je nou dat dit het antwoord van de auteurs (het zijn er twee, van een universiteit in Tennesee, yeehaw :hihi: ) op Dawkins is?
Had ik helemaal niet bij stil gestaan. Goed idee :)
Nee dat suggereerde ik niet. Ik snap het belang van typeringen maar dan eigenlijk alleen in de dieren- en plantenwereld.
In dat artikel staat ook : Over 30 jaar onderscheiden we misschien wel 32 types. Ha ha . Kan het dommer ?
Typeringen produceren. Da's kennelijk de hedendaagse sociologie.
Nee dat suggereerde ik niet. Ik snap het belang van typeringen maar dan eigenlijk alleen in de dieren- en plantenwereld.
In dat artikel staat ook : Over 30 jaar onderscheiden we misschien wel 32 types. Ha ha . Kan het dommer ?
Oh OK. Ik vond het een leuke gedachte. Dat ze tegen elkaar opbieden in quasi-wetenschappelijke typologie.
Voor hen is het een eer om zo dood te gaan. Als je coördinaten geeft zullen ze geen drones op je afsturen, zo laaf zijn ze niet blijkbaar.
Die taliban zijn laf genoeg om kinderen en vrouwen aan te pakken. Die drones is ze dus wel gegund...
Die taliban zijn laf genoeg om kinderen en vrouwen aan te pakken. Die drones is ze dus wel gegund...
Ga zelf daar ze dat vertellen en neem meer drones mee.
In hun eigen wereld zouden die vrouwen en kinderen het beter krijgen wanneer zij met rust gelaten worden.
Maar deze waarheid is bitter om te snappen.
knuppeltje
23-07-13, 08:18
Ik heb een veel beter idee voor de taliban...
Dat lijkt me sterk.
knuppeltje
23-07-13, 08:19
Ga zelf daar ze dat vertellen en neem meer drones mee.
In hun eigen wereld zouden die vrouwen en kinderen het beter krijgen wanneer zij met rust gelaten worden.
Maar deze waarheid is bitter om te snappen.
Volgens mij is je bloedsuiker ontregeld.
Ga zelf daar ze dat vertellen en neem meer drones mee.
In hun eigen wereld zouden die vrouwen en kinderen het beter krijgen wanneer zij met rust gelaten worden.
Maar deze waarheid is bitter om te snappen.
Het ziet er naar uit dat je een behoorlijke fan bent? Kun je me uitleggen hoe dat komt?
Mooi van een discussie over atheisme naar drones... Nog even en we hebben het over kabouters :-)
Mooi van een discussie over atheisme naar drones... Nog even en we hebben het over kabouters :-)
Appelogen » Kabouters bestaan echt (http://www.appelogen.be/2008/03/12/kabouters-bestaan-echt/)
:hihi:
Maar de fundamentele eigenschap bij alle 6 blijft het feit dat een atheist niet in hogere machten/goden e.d gelooft!!!
Hee Knutselsmurf. Dat is een interessante stelling die daar aandurft. Zou je mij wetenschappelijk willen bewijzen dat Allah bestaat??? Alvast bedankt!!!
knuppeltje
24-07-13, 08:56
Mooi van een discussie over atheisme naar drones... Nog even en we hebben het over kabouters :-)
Dat zou voor deze topic echt een verbetering zijn.
Hee Knutselsmurf. Dat is een interessante stelling die daar aandurft. Zou je mij wetenschappelijk willen bewijzen dat Allah bestaat??? Alvast bedankt!!!
De vraag was toch niet te moeilijk Knutselsmurf. En buiten dat.... je bood het zelf aan dus:Zou je mij wetenschappelijk willen bewijzen dat Allah bestaat???
Ga zelf daar ze dat vertellen en neem meer drones mee.
In hun eigen wereld zouden die vrouwen en kinderen het beter krijgen wanneer zij met rust gelaten worden.
Maar deze waarheid is bitter om te snappen.
De waarheid is dat ze een veertien jarig meisje door haar hoofd schieten omdat zij vind dat meisjes naar school moeten kunnen gaan.
Vind jij ook dat meisjes niet naar school mogen?