PDA

Bekijk Volledige Versie : nieuws Boete voor dragen niqaab zorgt voor nieuwe rellen in voorsteden van Parijs



MoStar
22-07-13, 00:15
17785


Er is opnieuw onrust ontstaan in de voorsteden van Parijs. Dit keer is de aanleiding het opleggen van een boete voor het dragen van een niqaab, een gezichtsverhullende sluier. In Frankrijk is het sinds 2011 verboden om in het openbaar het gezicht te bedekken.


Nadat de Franse politie in de Franse voorstad Trappes een moslima op de bon had geslingerd voor het dragen van een niqaab, trok een groep van 200 man naar het lokale politiebureau. De echtgenoot van de moslima die de bekeuring kreeg, was namelijk opgepakt nadat hij de agent die de bon schreef naar de strot was gevlogen.


De groep van rond 200 man verzamelde zich voor het politiebureau en maakte amok. De politie wist uiteindelijk de groep uiteen te drijven met de inzet van traangas maar niet voordat vier politie agenten gewond raakten. De menigte sloopten ook een bushokje en een aantal vuilnisbakken werden in brand gestoken. Ook onder de woedende menigte viel een slachtoffer. Een 14-jarige jongen raakte gewond aan zijn oog nadat hij werd geraakt door een voorwerp.

Foto: Kootation (http://kootation.com/boerka.html)

mark61
22-07-13, 01:36
Heel vroom en ramadanachtig allemaal.

Oiseau
22-07-13, 01:57
Per saldo een negatief boete in de kas van de staat.

Revisor
22-07-13, 02:07
Heel vroom en ramadanachtig allemaal.


Het is al voldoende om ze te verwijten dat ze zich niet houden aan de seculiere wetgeving die democratisch tot stand is gekomen. De rechter zal hen niet op grond van de islamitische regelgeving berechten.

Samir75017
22-07-13, 02:27
French businessman 'to pay all niqab fines'

http://www.france24.com/en/files/imagecache/france24_169_large/article/image/nekkaz.jpg
Rachid Nekkaz (pictured) has set up a million euro fund to pay fines for women who choose to wear the full Islamic veil in countries, like France, where it is against the law to do so in public.

A French businessman has set up a fund to pay fines for women who wear Islamic veils or the burqa in public “in whatever country in the world that bans women from doing so”.

Rachid Nekkaz, 38, a real-estate businessman based in Paris, travelled to Belgium on Wednesday to pay 100 euros for two women fined in the first case in the country since the law was adopted there.

“I’m in favour of a law to convict a husband who forces a women to wear the niqab and who forces her to stay at home. But I’m also for a law that lets these women move freely in the streets, because freedom of movement, just like any freedom, is the most fundamental thing in a democracy, ” Nekkaz told reporters outside the courtroom in Belgium.

The same day, he paid a 75 euro fine for a woman in the north-eastern French town of Roubaix.

“I am calling for civil disobedience,” he told FRANCE 24. “I am telling women to not be afraid to go out wearing their veils. And by paying the fines, I am neutering the law, rendering it inefficient and pointless, showing that it doesn’t work. It is a humiliation for the politicians.”

Despite this initiative, Nekkaz disapproves of the veil. “How can a woman truly integrate or find a job if her face is hidden?” he asked.

The strategy

He has taken exception to the law which came into force in France in April 2011, describing it as a strategy for French President Nicolas Sarkozy and his government to win a bigger share of support from far-right voters.

“This law was 100% politically motivated,” he said. “Sarkozy made a gamble. He knew it was not constitutional, but he went ahead and did it anyway. He knows that if the law ever does get knocked down, it will be well after next year’s election, which he needs to win.”

Nekkaz has launched a legal challenge in both France and Belgium that he hopes to take to the European Court of Human Rights.

Nekkaz claims his actions along with efforts from other associations has forced a change in France, where he believes police are now less keen to impose the fines, and are instead taking the women in for questioning.

“They are afraid of issuing fines because they know that I will simply pay them,” he said. “Instead they subject these women to interrogations, asking them who their parents are, whether they work, whether they have been forced to wear the veil by their husbands.”

“It is unacceptable that they are victimising innocent women who are going about their daily lives. They are not targeting the real criminals, the men who do not even let their wives leave the house.”

[...]

France 24

Samir75017
22-07-13, 02:36
That was predictable. This racist law is inapplicable and is doomed to fail. Freedom is stronger than fear.

Revisor
22-07-13, 03:09
That was predictable. This racist law is inapplicable and is doomed to fail. Freedom is stronger than fear.

Interessant hoe mark ze selectief beoordeelt en de onderdrukker in bescherming neemt door selectief te shoppen in de islam.

Als een jood dreigt te worden afgevoerd mag hij op sabbat niet met de auto vluchten, immers op sabbat mag hij geen auto rijden. De jood zit dus fout, net als de moslim. Hij moet zich gelaten naar de slachtbank laten afvoeren.

Tegen racistische wetten mag je niet in opstand komen omdat ze democratisch tot stand zijn gekomen.

mark61
22-07-13, 03:12
Interessant hoe mark ze selectief beoordeelt en de onderdrukker in bescherming neemt door selectief te shoppen in de islam.

Interessant hoe jij liegt en lastert. Je kletst volledig uit je nek.

mark61
22-07-13, 03:14
Het is al voldoende om ze te verwijten dat ze zich niet houden aan de seculiere wetgeving die democratisch tot stand is gekomen. De rechter zal hen niet op grond van de islamitische regelgeving berechten.

Ik maak zelf wel uit wie ik wat 'verwijt'.

Revisor
22-07-13, 03:23
Ik maak zelf wel uit wie ik wat 'verwijt'.

Ik bepaal niet voor jou wie of wat je verwijt. Ik geef mijn mening over jouw verwijt.

Revisor
22-07-13, 03:27
Interessant hoe jij liegt en lastert. Je kletst volledig uit je nek.

Niet zo onbeschoft doen als iemands mening je niet aanstaat dat maakt je mening meteen verdacht en zwakker. Jij hebt recht op je mening zoals ik het recht heb om jouw mening in een ander daglicht te zetten.

Bofko
22-07-13, 03:49
Heel vroom en ramadanachtig allemaal die topic-opener.

Bofko
22-07-13, 03:56
Niqaab is schending van mensenrechten. WEG ERMEE !!

Revisor
22-07-13, 04:15
Niqaab is schending van mensenrechten. WEG ERMEE !!

Jij kunt niet hard maken dat de keuze om een niqaab te dragen tegen de mensenrechten ingaat. Je geloofsovertuiging naleven zoals de vrijheid om een niqaab te dragen is wel een mensenrecht.

Bofko
22-07-13, 04:16
Jij kunt niet hard maken dat de keuze om een niqaab te dragen tegen de mensenrechten ingaat. Je geloofsovertuiging naleven zoals de vrijheid om een niqaab te dragen is wel een mensenrecht.

Slavernij is geen mensenrecht en niqaab ook niet.

Revisor
22-07-13, 04:19
Slavernij is geen mensenrecht en niqaab ook niet.

Het klopt dat slavernij geen mensenrecht is, maar dat is niet hezelfde als een niqaab dragen. Niqaab dragen uit vrije keuze is onderdeel van de vrijheid om je levensovertuiging na te leven en dat is wel een mensenrecht.

Bofko
22-07-13, 04:31
Het klopt dat slavernij geen mensenrecht is, maar dat is niet hezelfde als een niqaab dragen. Niqaab dragen uit vrije keuze is onderdeel van de vrijheid om je levensovertuiging na te leven en dat is wel een mensenrecht.
En... how about niet uit vrije wil dragen ?

Revisor
22-07-13, 04:38
En... how about niet uit vrije wil dragen ?

Dat is hier niet aan de orde.

Bofko
22-07-13, 04:45
Dat is hier niet aan de orde.
Dan stel ik het aan de orde.....How about that ?

Revisor
22-07-13, 04:47
Dan stel ik het aan de orde.....How about that ?

Vragen naar de bekende weg is voor mij niet interessant om op te antwoorden.

Revisor
22-07-13, 04:56
Universiteit Gent deed eerste kwalitatief boerka-onderzoek in België: resultaten hetzelfde als in Nederland.

Eva Brems leidde een onderzoek binnen het Centrum voor Mensenrechten aan de faculteit Rechtsgeleerdheid naar de reden achter het dragen van een gezichtssluier alsmede de beleving van het dragen ervan. Haar conclusie: Het is niet dat ik uitsluit dat er in België vrouwen onder dwang een gezichtssluier dragen, maar we hebben er geen enkele gevonden. ‘Geen van de ondervraagde vrouwen ziet een gezichtssluier als verplichting. Voor hen is het een vrijwillig engagement als vervolmaking van hun geloof.’

Algemeen wordt aangenomen dat er in België een 250-tal vrouwen een gezichtssluier dragen. De 27gesluierde vrouwen die voor dit onderzoek – tussen september 2010 en september 2011 – ondervraagd werden, zijn daarvan ongeveer tien procent. Hoofdzakelijk huisvrouwen van Marokkaanse origine die in grote steden wonen, verspreid over het land. ‘We claimen geen representativiteit, maar hebben wel een grote groep ondervraagd’, zegt Brems. ‘De resultaten zijn gelijklopend met Nederlands onderzoek.’ Dit onderzoek werd eerder al door ons geplaatst en is hier (http://waaromislam.nl/nieuws/nieuws/299-gezichtssluiers-draagsters-en-debatten)te vinden.

Aanleiding voor het onderzoek waren de plannen van de Belgische wetgever om in april vorig jaar een verbod op gezichtssluiers in te voeren. Ongeveer de helft van de interviews vond plaats voor het invoeren van het verbod, de andere helft nadien.

Alle ondervraagde vrouwen spraken over de positieve gevoelens die de sluier hen geeft: van vreugde en trots tot vrijheid en innerlijke rust. Eén moslima vatte het zo samen: ‘Met mijn niqab voel ik me zo vrij als de wind’. Alle ondervraagde vrouwen geven aan een zo normaal mogelijk leven te willen leiden. ‘Ik neem de bus en ga naar het pretpark’, liet een moslima optekenen. ‘Al voel ik me daar in mijn niqab soms de grootste attractie van allemaal.’ De positieve gevoelens die de sluier hen geeft, staan haaks op de negatieve reacties die ze van anderen krijgen. Een opvallende bevinding van het onderzoek zijn de talrijke verhalen van verbale en soms fysieke agressie die de vrouwen op straat ondervonden. ‘Een politieagent lachte me uit. Hij deed alsof ik zelf niet kon nadenken’, aldus één van de respondenten.

Sinds de invoering van het boerkaverbod vinden de vrouwen dat de negatieve reacties erger zijn geworden. Sommige vrouwen vermijden om die reden activiteiten buitenshuis. ‘Door de moeilijke reacties van buitenaf, moeten ze erg sterk zijn’, zegt Eva Brems die daarbij nog een gemeenschappelijk kenmerk ziet. ‘Het zijn stuk voor stuk eigenzinnige vrouwen. Ze laten zich niet beknotten in hun geloofsbeleving. Een derde van de ondervraagde vrouwen draagt de niqab langer dan tien jaar. Maar een gezichtssluier dragen, blijkt toch ook niet voor altijd. Tien van de 27 vrouwen legden de sluier intussen af.

Waarom ze dat doen? Angst voor agressieve reacties of om door de politie beboet te worden, blijkt de voornaamste reden. In de meeste gevallen is het de echtgenoot die het eerst suggereert of het meest aandringt. ‘Uit bezorgdheid of omdat hij het met de negatieve reacties op straat nog moeilijker heeft’, zegt Brems. ‘Ook daar gaat het idee van de tirannieke echtgenoot dus niet op.’ Ze is zich ervan bewust dat de conclusies van het onderzoek tegen een aantal vooroordelen ingaan. ‘Zelfs aan vrienden en familie kreeg ik de resultaten moeilijk uitgelegd’, zegt ze. ‘Ik weet dat er cynische reacties op zullen komen.’

Als Kamerlid voor Groen stemde Eva Brems vorig jaar als enige tegen het boerkaverbod omdat het vrouwen volgens haar in de steek laat. Mannen die hun vrouw verplichten zich te sluieren, kunnen door de wet niet gestraft worden. De vrouwen die het vrijwillig dragen worden weggezet als onderdrukt hoewel zij het als onderdrukking ervaren de sluier af te leggen. Het is jammer, aldus Brems, dat men dergelijke stappen tot een verbod heeft ondernomen zonder enige wetenschappelijke bron ervoor aan te spreken.

(waaromislam.nl / 11.05.2012)


https://altahrir.wordpress.com/2012/05/11/boerka-is-mijn-eigen-keuze/

Bofko
22-07-13, 04:57
Vragen naar de bekende weg is voor mij niet interessant om op te antwoorden.

Ik zou je graag in real life willen spreken......

Karin.N
22-07-13, 07:30
Jij kunt niet hard maken dat de keuze om een niqaab te dragen tegen de mensenrechten ingaat. Je geloofsovertuiging naleven zoals de vrijheid om een niqaab te dragen is wel een mensenrecht.

Veranderen van geloof is mi ook een mensenrecht. Toch zijn er nog genoeg landen die dit verbieden.

Frankrijk heeft kennelijk een verbod op het dragen van een niqaab. Waarom zou Frankrijk dat recht niet mogen hebben? Zo zijn er ook landen die weer wetten hebben op het verplicht dragen van een hoofdbedekking. Deze landen hebben toch ook het recht om hun eigen wetten te maken?

Persoonlijk ben ik van mening dat een ieder mag dragen wat hij of zij wil. Heb dus moeite met de wet in Frankrijk, maar ook met wetten die hoofdbedekking verplichten.

BoerHarms
22-07-13, 10:59
Veranderen van geloof is mi ook een mensenrecht. Toch zijn er nog genoeg landen die dit verbieden.

Frankrijk heeft kennelijk een verbod op het dragen van een niqaab. Waarom zou Frankrijk dat recht niet mogen hebben? Zo zijn er ook landen die weer wetten hebben op het verplicht dragen van een hoofdbedekking. Deze landen hebben toch ook het recht om hun eigen wetten te maken?

Persoonlijk ben ik van mening dat een ieder mag dragen wat hij of zij wil. Heb dus moeite met de wet in Frankrijk, maar ook met wetten die hoofdbedekking verplichten.


Dat zie je helemaal verkeerd, .. :rolleyes: ..... ikke ikke ikke ken alleen maar mijn rechten, niet mijn plichten :maf3:

mark61
22-07-13, 11:12
Niet zo onbeschoft doen als iemands mening je niet aanstaat dat maakt je mening meteen verdacht en zwakker. Jij hebt recht op je mening zoals ik het recht heb om jouw mening in een ander daglicht te zetten.

Correctie: je bent een kwaadaardige leugenaar en lasteraar.

De enige die hier onbeschoft is, jochie, ben jij.

Nee, je hebt niet het recht te liegen en te lasteren. Volgens geen enkel normsysteem.

Jij ventileert geen 'mening', je braakt diarree uit.

Bied onmiddellijk je excuses aan. Nu.

mark61
22-07-13, 11:14
Ik bepaal niet voor jou wie of wat je verwijt. Ik geef mijn mening over jouw verwijt.

Dat is geen 'mening'. Je moet je niet bemoeien met wat ik vind.

Brutaal, onbeschoft, leugenachtig en lasterlijk.

Ben jij een moslim?

Revisor
22-07-13, 11:55
Correctie: je bent een kwaadaardige leugenaar en lasteraar.

De enige die hier onbeschoft is, jochie, ben jij.

Nee, je hebt niet het recht te liegen en te lasteren. Volgens geen enkel normsysteem.

Jij ventileert geen 'mening', je braakt diarree uit.

Bied onmiddellijk je excuses aan. Nu.



Dat is geen 'mening'. Je moet je niet bemoeien met wat ik vind.

Brutaal, onbeschoft, leugenachtig en lasterlijk.

Ben jij een moslim?


Ik raak geenszins onder de indruk van gescheld, geraas en getier van onbeschofte lui die wild om zich heen slaan omdat hun benen de zware last van hun ego niet kunnen dragen.

Samir75017
22-07-13, 12:42
Heel vroom en ramadanachtig allemaal.

Believe me, there's too much hypocrisy in all this. They NEVER control Muslim women from the 'Gulf countries' doing their shopping in the wealthy parts of Paris. NEVER. Too many economic interests at stake.

When there's money, there's no more values, no more secularism.

mark61
22-07-13, 12:47
Believe me, there's too much hypocrisy in all this. They NEVER control Muslim women from the Gulf doing their shopping in the wealthy parts of Paris. NEVER. They would not dare. Too many economic interests at stake.

Het is allemaal onzin. Het niqabverbod is onzin. Franse politie is half racistisch, schat ik. Een politieman vervolgens op zijn bek slaan is onzin. Met een meute een politiebureau bestormen en auto's in de fik steken (waarschijnlijk eigendom van andere moslims) is onzin.

Verder nog wat? :hihi:

Hypocrisy makes the world go round. In Doebai gooien ze een vrouw in de cel wegens a) alcohol drinken, wat toegestaan is en wijd en zijd verspreid en b) voor illegale sex, want verkrachting bestaat niet in Doebaise hooftjes.

Samir75017
22-07-13, 15:10
Met een meute een politiebureau bestormen en auto's in de fik steken (waarschijnlijk eigendom van andere moslims) is onzin.



What do you think they should do to fight the abusive / aggressive ID checks they're facing on a daily basis ?

CONTRA
22-07-13, 15:19
Persoonlijk ben ik van mening dat een ieder mag dragen wat hij of zij wil. Heb dus moeite met de wet in Frankrijk, maar ook met wetten die hoofdbedekking verplichten.

je hebt er moeite mee dat motorryders verplicht zyn een helm te dragen? :argwaan:

CONTRA
22-07-13, 15:32
.
weliswaar is de niekaab verboden maar eindelyk na ruim 200 jaar mogen vrouwen legaal een lange broek dragen in parys. wat een moderne natie.


Einde aan broekverbod voor vrouwen in Parijs


Op 4 februari 2013 meldde de Franse nieuwszender France 24 dat het stadsbestuur van Parijs bekend heeft gemaakt dat vrouwen in Parijs weer legaal een broek mogen dragen op straat. Officieel was er nog een decreet uit 1799 geldig, waarin gesteld werd dat de Parijse vrouwen toestemming moesten vragen aan het stadsbestuur om een broek te dragen.


De lange broek, van oorsprong hét kledingstuk van de arbeider, werd in de tijd van de Franse Revolutie als symbool van revolutionaire sympathieën beschouwd. Revolutionairen kozen bewust voor deze manier van kleden, om zich zo af te zetten tegen sociale elites en de adel, die zich kleedden in traditionele korte kniebroeken, culottes. Door het decreet van 1799 werd het dragen van lange broeken voor vrouwen verboden, waardoor zij zich niet als revolutionair konden uiten en dus geweerd werden uit de revolutionaire gelederen. Vrouwen die zonder toestemming toch in een broek de straat op gingen, liepen de kans te worden veroordeeld tot een gevangenisstraf.


Tegen het einde van de 19e eeuw werd het decreet nog versoepeld vanuit praktische overwegingen. Vrouwen die zich per fiets of te paard verplaatsten mochten zich sindsdien in een broek op straat vertonen, zonder dat zij daarvoor uitdrukkelijk om toestemming van het stadsbestuur hadden gevraagd. In 2010 kwamen enkele parlementariërs in actie om het eeuwenoude decreet ongedaan te maken. Destijds kregen ze geen gehoor bij het stadsbestuur, dat het tijdsverspilling vond om ‘een stuk juridische archeologie’ te gaan schrappen.


Uiteindelijk slaagde een parlementslid van de partij van oud-president Nicolas Sarkozy er in 2012 in om de steun van het stadsbestuur van Parijs te krijgen, wat geleid heeft tot een einde aan het broekenverbod.

mark61
22-07-13, 15:45
What do you think they should do to fight the abusive / aggressive ID checks they're facing on a daily basis ?

Filmen, documenteren, aanklagen. Gooi ze op YouTube, schrijf ingezonden brieven. Je hebt toch SOS Racisme en dat soort clubs?

Ik denk niet dat politiebureaus bestormen en je buurman's auto in de fik steken beter gaat helpen. Misschien is het ook een idee om niet zinloos op straat rond te hangen. Dat lijkt me uiterst saai. Kunnen ze niet wat leuks bedenken om te doen? Ik heb nooit tijd of zin gehad om op straat te hangen.

Toegegeven, een hoop leuke dingen kosten geld. Maar een andere hoop leuke dingen zijn (vrijwel) gratis, of gesubsidieerd. Sport, natuur, tomaten verbouwen, muziek maken, boeken lezen, of ga ze schrijven :hihi: En nou lach je me uit, ik weet het :)

Het is niet zwart-wit, dat zie je mij dus niet zeggen.

Maar ik moet wel zeggen dat ik altijd nerveus wordt van plaatsten waar grote groepen mensen, vnl. mannen, buiten rondhangen en niks doen. Hoe kan je je leven zo vergooien? Wat is de lol ervan?

Kunnen mensen echt niks beters bedenken om met hun leven te doen, zelfs als ze arm / werkloos zijn? Ik zou er gek van worden.

mark61
22-07-13, 15:51
Waarom zou Frankrijk dat recht niet mogen hebben? Zo zijn er ook landen die weer wetten hebben op het verplicht dragen van een hoofdbedekking. Deze landen hebben toch ook het recht om hun eigen wetten te maken?

Het is allemaal symboliek, en tegen-symboliek. Onuitgesproken onderbuikgevoelens over en weer. Er is nooit een rationeel argument voor verbieden geweest. Noch een rationeel argument voor dragen. Magoed, das godsdienst, officieel een niet-rationele bezigheid. Maar geheel legaal.

Je snapt zelf wel dat Frankrijk niet wil worden vergeleken met Saoedi-Arabië. Dus daar wringt iets.

Karin.N
22-07-13, 16:12
je hebt er moeite mee dat motorryders verplicht zyn een helm te dragen? :argwaan:

Ik rijd geen motor, maar bij dit weer lijkt het me wel prettig om zonder zo'n ding rond te rijden :engel:.

Karin.N
22-07-13, 16:14
Het is allemaal symboliek, en tegen-symboliek. Onuitgesproken onderbuikgevoelens over en weer. Er is nooit een rationeel argument voor verbieden geweest. Noch een rationeel argument voor dragen. Magoed, das godsdienst, officieel een niet-rationele bezigheid. Maar geheel legaal.

Je snapt zelf wel dat Frankrijk niet wil worden vergeleken met Saoedi-Arabië. Dus daar wringt iets.

Ik snap uberhaupt niet wat een overheid of wat voor instantie dan ook iets te maken heeft met wel of geen hoofdbedekking. Zo blijf ik het nog steeds raar vinden dat een rechter met hoofddoek niet neutraal zou zijn.

702-386-5397
22-07-13, 16:17
Moge Allah deze kuffar vernietigen en alle moslims leiden naar de zege

mark61
22-07-13, 16:32
Ik snap uberhaupt niet wat een overheid of wat voor instantie dan ook iets te maken heeft met wel of geen hoofdbedekking. Zo blijf ik het nog steeds raar vinden dat een rechter met hoofddoek niet neutraal zou zijn.

Ik ook. Vertel het die frenchies :)

mark61
22-07-13, 16:35
Moge Allah deze kuffar vernietigen en alle moslims leiden naar de zege

Door je buurman's auto in de hens te steken? Bushokjes af te breken? Ik denk niet dat Allah dat een goed idee vindt. Jij wel?

Welke kuffar eigenlijk? 65 miljoen Fransen? Twee politieagenten? Alle politieagenten? De regering? Het parlement?

De zege over het politiebureau?

Je bent te debiel voor woorden.

mark61
22-07-13, 16:35
Allahuma Amin

Door je buurman's auto in de hens te steken? Bushokjes af te breken? Ik denk niet dat Allah dat een goed idee vindt. Jij wel?

Welke kuffar eigenlijk? 65 miljoen Fransen? Twee politieagenten? Alle politieagenten? De regering? Het parlement?

De zege over het politiebureau?


Bloeddorstige babbel allemaal, in volle Ramadan.

Oiseau
22-07-13, 16:41
Het republikeinse principe van de gelijkheid begon met de opkomst van groepen met andere keuzes en die ook specifieke hindernissen ondervinden , van glans en geloofwaardigheid te verliezen. Je zou zeggen de regel is simpel, je mag mensen in hun persoonlijk keuzes niet beperken en zeker niet behandelen als criminelen en beboeten terwijl ze puur opstraat vrij lopen. We leven in een tijd dat zelfs Democraties met hogere aanzien grove kinderlijk fouten aan het begaan zijn.Het is een illusie om te denken dat rebellie ondenkbaar is binnen een democratische stelsel. Door zo'n zinloze wet is de spirit van het republikeinse principe onvrijwillig bedekt met een bijtende niqab..Oui , oui on n'est tous citoyen! Een zelfopgelegde blindheid komt zo om de hoek kijken en nu wie wil nog geloven dat in het republiek afkomst mag verder niet ter zake doen..Want nu moet zelfs de politie je beboeten omdat je je vrije keuze laat zien zonder anderen in hun vrijheden te beperken( behalve die met haat in hun ziel zitten)

Ben benieuwd wanneer de Arabische lente Europa gaat bereiken!

mark61
22-07-13, 16:43
Komt nog bij dat de wijken waarin deze jongeren wonen door henzelf onleefbaar worden gemaakt.

Dat heeft me altijd zo verbaasd. Wat zou de psychologie daarachter zijn?

De wijken zijn smerig, liggen vol afval daar gegooid door bewoners, vrijwel alle straatmeubilair is beschadigd, planten worden vernield, in liften wordt geurineerd en liftknoppen afgebrand, ruiten ingeslagen, deuren geforceerd.

Van Utrecht tot Trappes.

Is dat ook de wil van Allah in het kader van het vernietigen van de kuffar? Dan zou ik niet mijn eigen nest eerst slopen voor ik in het Elysée zat.

Eerlijk gezegd is alles wat ik beschrijf een inheemse , Hollandse hobby, die in NL in de 1970s opkwam. Maar waarom je zulk gedrag zou overnemen beats me.

Ik begrijp flatneurose. Leven in giga betonnen blokken, alsof mensen kippen in de bio-industrie zijn, is niet goed voor de moraal. Ik begrijp ook dat met name in Frankrijk die wijken geisoleerd liggen van de stad, als halve kampen.

Maar voor mij zou dat aanleiding zijn de wijk te verfraaien, in plaats van nog beroerder te maken.

Wie heb je met die agressie? Alleen jezelf.

Ik heb nog nooit een vogel zijn eigen nest uit een boom zien bikken. Of een vos die zijn eigen hol volgooit met zand.

super ick
22-07-13, 16:54
Filmen, documenteren, aanklagen. Gooi ze op YouTube, schrijf ingezonden brieven. Je hebt toch SOS Racisme en dat soort clubs?

Ik denk niet dat politiebureaus bestormen en je buurman's auto in de fik steken beter gaat helpen. Misschien is het ook een idee om niet zinloos op straat rond te hangen. Dat lijkt me uiterst saai. Kunnen ze niet wat leuks bedenken om te doen? Ik heb nooit tijd of zin gehad om op straat te hangen.

Toegegeven, een hoop leuke dingen kosten geld. Maar een andere hoop leuke dingen zijn (vrijwel) gratis, of gesubsidieerd. Sport, natuur, tomaten verbouwen, muziek maken, boeken lezen, of ga ze schrijven :hihi: En nou lach je me uit, ik weet het :)

Het is niet zwart-wit, dat zie je mij dus niet zeggen.

Maar ik moet wel zeggen dat ik altijd nerveus wordt van plaatsten waar grote groepen mensen, vnl. mannen, buiten rondhangen en niks doen. Hoe kan je je leven zo vergooien? Wat is de lol ervan?

Kunnen mensen echt niks beters bedenken om met hun leven te doen, zelfs als ze arm / werkloos zijn? Ik zou er gek van worden.

Ja hallo daar zeg je wat hè!

Het is allemaal de schuld van hullie. Niet zo onbeschoft doen. Respect weetje.

super ick
22-07-13, 17:04
Komt nog bij dat de wijken waarin deze jongeren wonen door henzelf onleefbaar worden gemaakt.

Dat heeft me altijd zo verbaasd. Wat zou de psychologie daarachter zijn?

De wijken zijn smerig, liggen vol afval daar gegooid door bewoners, vrijwel alle straatmeubilair is beschadigd, planten worden vernield, in liften wordt geurineerd en liftknoppen afgebrand, ruiten ingeslagen, deuren geforceerd.

Van Utrecht tot Trappes.

Is dat ook de wil van Allah in het kader van het vernietigen van de kuffar? Dan zou ik niet mijn eigen nest eerst slopen voor ik in het Elysée zat.

Eerlijk gezegd is alles wat ik beschrijf een inheemse , Hollandse hobby, die in NL in de 1970s opkwam. Maar waarom je zulk gedrag zou overnemen beats me.

Ik begrijp flatneurose. Leven in giga betonnen blokken, alsof mensen kippen in de bio-industrie zijn, is niet goed voor de moraal. Ik begrijp ook dat met name in Frankrijk die wijken geisoleerd liggen van de stad, als halve kampen.

Maar voor mij zou dat aanleiding zijn de wijk te verfraaien, in plaats van nog beroerder te maken.

Wie heb je met die agressie? Alleen jezelf.

Ik heb nog nooit een vogel zijn eigen nest uit een boom zien bikken. Of een vos die zijn eigen hol volgooit met zand.

Ik ben er vaak geweest en mij precies hetzelfde afgevraagd. Kon maar tot 1 conclusie komen die helaas opgaat voor een te groot deel:


Het zijn ook zelden tandartsen of advocaten. Kunnen vaak hun moedertaal niet eens lezen en schrijven. Misschien zijn de verwachtingen wat te hoog gesteld. Geef ze een dak boven het hoofd dan gaan ze zich wel opwerken? Er is een veel te groot deel dat niet wil, geen ruggengraat.
Er wordt overal tegenaan getrapt, staan haantje de voorste diskrminasie te brullen bij het minste geringste en het is allemaal de schuld van een ander. Ze komen hier ook aan de lopende band voorbij. Ikke, ikke, ikke. En intussen zelf zo intolerant als de kolere.

Wij hadden onze eigen tokkies en hebben er uitheemse tokkies bij gekregen.

mark61
22-07-13, 17:19
Ik ben er vaak geweest en mij precies hetzelfde afgevraagd. Kon maar tot 1 conclusie komen die helaas opgaat voor een te groot deel:


Het zijn ook zelden tandartsen of advocaten. Kunnen vaak hun moedertaal niet eens lezen en schrijven. Misschien zijn de verwachtingen wat te hoog gesteld. Geef ze een dak boven het hoofd dan gaan ze zich wel opwerken? Er is een veel te groot deel dat niet wil, geen ruggengraat.
Er wordt overal tegenaan getrapt, staan haantje de voorste diskrminasie te brullen bij het minste geringste en het is allemaal de schuld van een ander. Ze komen hier ook aan de lopende band voorbij. Ikke, ikke, ikke. En intussen zelf zo intolerant als de kolere.

Wij hadden onze eigen tokkies en hebben er uitheemse tokkies bij gekregen.

Ik geloof dat veel van die jongeren zich volstrekt kansloos voelen, na een aantal negatieve ervaringen buiten hun schuld, of deels hun schuld. Het is nooit zwart-wit.

Ik denk dat mensen die op school achterblijven al een enorm laag zelfbeeld hebben. Op hun 8e, 9e, 10e?

Aan het eind doet het er niet meer toe 'wie begon met wat'. Je hebt een groep mensen die zich beschouwt als definitief buiten de maatschappij geplaatst.

Denk ik. Iemand die het beter weet mag het zeggen.

Oplossingen? In ieder geval iets evenwichtigs. Met een uitzicht, maar even goed een strafelement als dat 'warranted' is.

Voorlopig hebben we in Nederland Franse en Engelse toestanden weten te voorkomen, dus het gaat hier toch een stuk beter. Ik denk wel es dat dat alleen met welvaart te maken heeft.

Maar zoals je al aangeeft, als je geen antwoord hebt op je inheemse tokkies hoef je je ook niet op te winden over uitheemse. Dat is alleen maar logisch, dat die nog lager terechtkomen.

Het aantal inheemse tokkies zal vast afgenomen zijn, over de jaren. Nou, hoe ging dat dan in zijn werk?

Al twijfel ik bij eh sommige voetbalwedstrijden.

Oiseau
22-07-13, 17:22
Ik had een tijdje in de Bijlmer te Amsterdam gewoond en de sfeer die daar hing en ongeluk in de ogen van velen die je ziet maakt dat je niets beter wil dan de metro pakken en nooit meer terugkomen. En dat was maar in een flat. Laat staan als je generatie op generatie in "banlieu de Paris" het leven dagelijks Bonjour zou moeten zeggen.. De Problemen van nu hebben hun wortels in een beleid van toen. Ik zeg altijd de schuld komt van twee kanten. Maar wanneer je de levensomstandigheden van mensen gaat stelselmatig en structureel verwaarlozen als systeem dan moet je niet repressie gaan gebruiken om enig herstel te dwingen.
Een buurman die schijt aan je heeft en voor de deur staat om te klagen over iets moet niet rekenen op een kopje koffie!
Alles heeft een reden.

Samir75017
22-07-13, 17:32
Filmen, documenteren, aanklagen. Gooi ze op YouTube, schrijf ingezonden brieven. Je hebt toch SOS Racisme en dat soort clubs?



Aggressive and abusive ID checks have been taking place in France since the Algerian War (Maurice Papon and co). With such violence, that in the 50's, Algerians living in F would hide and remain extremely discreet. 3 generations later, the same practices are still taking place. That's very humiliating.

All the possible 'actions' have been explored. But as long as the Government remains silent / turns a blind eye on those racist practices, nothing will change. Below, an article regarding an another 'possible action'.

No Justice, No Peace.

It's easy to judge WHAT the 'rioters' did. Why do you not try and understand WHY they did it ?

Samir75017
22-07-13, 17:38
Minorities Sue France for Racial Profiling
For some Black and Arab French, police stops happen every day.

A new, landmark French lawsuit proves that racial profiling is a worldwide phenomenon.

Wednesday, lawyers representing a group of 15 Black and Arab French citizens who say they were unfairly targeted by police because of the color of their skin announced that they will sue the French state.

If the case is accepted for investigation by authorities, it will be the first time France will consider claims of racial profiling in a collective action.

According to the Open Society Justice Initiative (OSJI), for many minorities in France, police stops have become another one of life’s daily routines. The popular expression for police stops is “appearance control” (contrôle au faciès), or the crime of having an “ugly face” (delit de sale gueule).

Although French police do not release information about their stop and search policies, a study conducted by France’s National Centre for Scientific Research and OSJI found that those presumed to be “Black” were, on average, six times more likely than those presumed to be “white” to be stopped by police. Those presumed to be “Arab” were eight times more likely than those presumed to be “white” to be stopped.

Although many of the claimants share similar racial backgrounds, they span all walks of French society. Among them are students, a political aide, a delivery man and a professional musician among others.

The lawyers noted that although it is hard to prove the motivation for a police stop, they hope the action will result in better monitoring of police activity, reports the Associated Press.

mark61
22-07-13, 17:38
Ik had een tijdje in de Bijlmer te Amsterdam gewoond en de sfeer die daar hing en ongeluk in de ogen van velen die je ziet maakt dat je niets beter wil dan de metro pakken en nooit meer terugkomen. En dat was maar in een flat. Laat staan als je generatie op generatie in "banlieu de Paris" het leven dagelijks Bonjour zou moeten zeggen.. De Problemen van nu hebben hun wortels in een beleid van toen. Ik zeg altijd de schuld komt van twee kanten. Maar wanneer je de levensomstandigheden van mensen gaat stelselmatig en structureel verwaarlozen als systeem dan moet je niet repressie gaan gebruiken om enig herstel te dwingen.
Een buurman die schijt aan je heeft en voor de deur staat om te klagen over iets moet niet rekenen op een kopje koffie!
Alles heeft een reden.

De Bijlmer is gebouwd als gemengde wijk, sociale woningen en koopwoningen voor de middenklasse. Dat socialistische ideaal bleek niet te werken; de rijken willen niet tussen de armen wonen.

Toevallig was het net 1975 en vertrokken veel Surinamers naar Nederland. Ook toevallig, of niet, kwamen veel Creolen zo in de Bijlmer terecht, want die stond leeg. Wat ze daar deden weet ik niet, maar een aantal blijkbaar niet veel goeds.

(Intussen zijn alle indicatoren voor Suri Creolen bijna gelijkgetrokken met witte NL'ers, qua opleiding, werk, inkomen etc.)

Ik kende op een gegeven moment veel Ghanezen daar die zeiden dat ze bang waren voor Surinamers en Antillianen. Dus aan de kleur zal het waarachtig niet liggen.

Ik weet niet of je dat 'beleid' moet noemen. Tegelijkertijd kwamen de meeste Hindoestanen, en bijv. Javanen, in Den Haag terecht, gingen werken, kochten een huis, en dat was dat. Nooit meer wat van gehoord in termen van problemen. Ja, interne gezinsproblemen, maar geen 'openbare' problemen / misdaad.

Ik zou dus graag willen weten naar welk beleid je verwijst, en of je de schuld aan de blankbaas geeft :hihi:

Ik zou zeggen dat die levensomstandigheden althans fysiek prima waren. Het is een mooie wijk met grote nieuwbouwwoningen. Nu moeten hele blokken gesloopt omdat de bewoners ze uitgewoond hebben. Is dat de schuld van de overheid?

Heeft er dan nooit iemand zelf de verantwoordelijkheid zijn kinderen naar school te sturen, zelf te gaan werken, en zijn woonomgeving niet te vandaliseren?

Ja, kinderen worden enigzins achtergesteld in het onderwijs. Maar van discriminatie in het onderwijs is in NL geen sprake. In het ergste geval krijg je een te laag schooladvies. Wat vroeger ook met NLse arbeiderskinderen gebeurde. Meestal paternalistisch en goed bedoeld, maar je zet die kinderen nodeloos op een achterstand. Die trouwens niet onoverkomelijk is; het kost je 2 jaar meer ofzo.

Je kan daarna een zaak beginnen, zoals zoveel Hollanders ooit een zaak begonnen met niet meer dan lagere school. Ja, dat klinkt nu wat gek. Je kan een ongeschoold baantje nemen. Uit luiheid, dan kom je ook nooit verder. Je kan verder leren, alles wordt betaald en je wordt in de watten gelegd.

De meesten doen dat ook. Wat is er met de rest?

mark61
22-07-13, 17:42
Minorities Sue France for Racial Profiling
For some Black and Arab French, police stops happen every day.

A new, landmark French lawsuit proves that racial profiling is a worldwide phenomenon.

Wednesday, lawyers representing a group of 15 Black and Arab French citizens who say they were unfairly targeted by police because of the color of their skin announced that they will sue the French state.

If the case is accepted for investigation by authorities, it will be the first time France will consider claims of racial profiling in a collective action.


Nou kijk :) Is dat een impliciete 'erkenning' van wat ik voorstel?

BoerHarms
22-07-13, 17:43
Moge Allah deze kuffar vernietigen en alle moslims leiden naar de zege

Laat hem maar eerst het Syrie probleem oplossen waar dagelijks mensen vermoord worden

mark61
22-07-13, 17:46
Aggressive and abusive ID checks have been taking place in France since the Algerian War (Maurice Papon and co). With such violence, that in the 50's, Algerians living in F would hide and remain extremely discreet. 3 generations later, the same practices are still taking place. That's very humiliating.

All the possible 'actions' have been explored. But as long as the Government remains silent / turns a blind eye on those racist practices, nothing will change. Below, an article regarding an another 'possible action'.

No Justice, No Peace.

It's easy to judge WHAT the 'rioters' did. Why do you not try and understand WHY they did it ?

Dat weet ik. En als je even doorleest zie je dat ik druk aan het try and understanden ben. Je miste hoe ik de halve Franse politie racistisch noemde?

Ik blijf erbij dat rellen echt niets gaat oplossen. En dat ik nauwelijks initiatieven uit de mensen zelf zie om ook maar iets te verbeteren.

Wat is het toch dat je als je genuanceerd bent toch altijd in een zwart-wit hoekje wordt geduwd?

Samir75017
22-07-13, 17:52
Nou kijk :) Is dat een impliciete 'erkenning' van wat ik voorstel?

Your first reaction was to point the finger at "Muslims".

Karin.N
22-07-13, 17:54
Ik ook. Vertel het die frenchies :)

Nou, er schijnt hier zelfs een overtuigde moslimprikker te zijn die een rechter met hoofddoek niet kan pruimen :jeweetog:. Dus als hij al niet overtuigd kan worden dat een hoofddoek best kan, hoe moet ik dan in hemelsnaam die fransen overtuigen:schreeuw:

BoerHarms
22-07-13, 17:55
Your first reaction was to point the finger at "Muslims".

En dat is ten strengste verboden

mark61
22-07-13, 17:55
Your first reaction was to point the fingers at "Muslims".

Huh? Daar gaat ie alweer. Vertel eens waar ik het over moslims heb?

Mijn eerste reactie sloeg op wezenloos gedrag. Dat het om moslims ging, is mijn schuld niet.

Ik heb het topic ook niet geplaatst.

Dat gedrag kwam voort uit een 'islamitische' kwestie. En het is Ramadan.

Is dat waar of waar?

Ik kan niks aan de feiten doen, sorry.

Het grotere verhaal is dat van de banlieues. Wit, bruin, zwart, moslim, christelijk, atheïstisch. Now what.

mark61
22-07-13, 17:57
Nou, er schijnt hier zelfs een overtuigde moslimprikker te zijn die een rechter met hoofddoek niet kan pruimen :jeweetog:. Dus als hij al niet overtuigd kan worden dat een hoofddoek best kan, hoe moet ik dan in hemelsnaam die fransen overtuigen:schreeuw:

http://cosgan.de/images/smilie/konfus/a050.gif

Oiseau
22-07-13, 18:20
De geschiedenis van Bijlmer is wel bekend. Net als in de andere wijken waar je op een gegeven moment geen andere alternatief kan vinden bij gebrek aan goed woningsbeleid, dat was fataal geweest. Men spreekt zijn politiek vrees voor verspreiding uit( want wettelijk onhaalbaar zou zijn ) maar tegelijk werd er flink gestuurd om zoveel Marokkanen en Turken in bepaalde wijken te plaatsen..
De laatste jaren is men zelf geschrokken van de situatie en wil er wat aan die wijken gaan doen. Miljoenen zijn opgepot door woningbouw verenigingen omdat ze geen onderhoud meer verrichten op veel woningen en wijken, ja de Marokkaan of Turk van een paar jaar geleden wist niet de weg en klaagt niet.. De gevolgen van zoveel mensen in een wijk die het sociaal en economisch niet breid hebben wist ik zelfs toen ik hier kwam en heb amsterdam leren kennen. Je hoeft niet zo intelligent te zijn om te concluderen dat het beleid wordt gemaakt door Blanke amateurs die geen benul hebben van wat ze deden.

Tegenlicht - De geschiedenis van de Bijlmer (http://tegenlicht.vpro.nl/nieuws/2003/april/de-geschiedenis-van-de-bijlmer.html)

Oiseau
22-07-13, 18:41
De standpunten van de prikkers met verschillende Intenties hebben iedereen bereikt die lezen kan. Laten we het wat netter houden en niet gelijk strafschoppen gaan nemen terwijl de wedstrijd nog niet afgelopen is met een stand gelijk..
Wat ben ik blij dat ik hier geen vrienden heb!

mark61
22-07-13, 19:01
gebrek aan goed woningsbeleid,

Men spreekt zijn politiek vrees voor verspreiding uit( want wettelijk onhaalbaar zou zijn ) maar tegelijk werd er flink gestuurd om zoveel Marokkanen en Turken in bepaalde wijken te plaatsen..

De laatste jaren is men zelf geschrokken van de situatie en wil er wat aan die wijken gaan doen.

ja de Marokkaan of Turk van een paar jaar geleden wist niet de weg en klaagt niet..

Je hoeft niet zo intelligent te zijn om te concluderen dat het beleid wordt gemaakt door Blanke amateurs die geen benul hebben van wat ze deden.

Wat zou 'goed beleid' dan zijn volgens jou?

Het is heel simpel: Marokkanen en Turken kwamen terecht in de woningen die het meest geschikt waren voor hen, nl. met een lage huur en veel kamers. Die werden na WOII gebouwd om gezinnen te huisvesten. Hollandse gezinnen, die toen veel groter waren dan nu. Mensen met een laag inkomen, net als ikzelf trouwens, komen terecht in woningen van de woningbouwverenigingen.

Wat had je dan anders verwacht / gedacht? Zijn er dan witte wijken van woningbouwverenigingen? Ik ken ze niet. Armen zitten bij armen en rijken bij rijken. Zo gaat dat in die wereld :)

Wat is die situatie dan? Dat is: bewoners die hun huizen en woonomgeving vernietigen. Wit of niet-wit, dondert niet. Kleine criminaliteit. Hoge werkloosheid. Dat is de schuld van de woningbouwverenigingen? Hoe?

De weg naar waar? Ik begrijp je niet.

Waar zijn die zwarte experts dan?

Ik begrijp niet veel van je verhaal. Graag uitleg.

Muwahhidah
22-07-13, 19:56
Op die hele pagina is geen post van Karin te bekennen. En waar je haar ook alweer van betichtte weet ik niet meer, maar het was absurd.

Nee Samir, she did not. Kan je echt geen normale prikkers van gestoorde onderscheiden?is dit niet haar post------> #102http://www.maroc.nl/forums/wie-schrijft-blijft/359021-gematigde-moslims-zijn-athe%EFsten-de-kast-zitten-11.html

mark61
22-07-13, 20:00
is dit niet haar post------> #102http://www.maroc.nl/forums/wie-schrijft-blijft/359021-gematigde-moslims-zijn-athe%EFsten-de-kast-zitten-11.html

Nee, dit is nog steeds een pagina waarop van haar geen post voorkomt.

Ben je achterlijk? Controleer je je eigen posts niet?

Ook staat er geen blasfemische tekst.

Dus trek je je herhaalde laster nu in? Allah leest mee, hoor. Of denk je van niet? Of denk je dat je ongelovigen wel mag belasteren?

Graag antwoord.

Hoe zat het nou met het vernietigen van de kuffar? Ik wacht nog steeds op antwoord.

Wat is dat hier dat mensen van alles mogen roepen, en als je ze vraagt iets te onderbouwen, negeren ze dat volledig.

Joesoef
22-07-13, 20:34
is dit niet haar post------> #102http://www.maroc.nl/forums/wie-schrijft-blijft/359021-gematigde-moslims-zijn-athe%EFsten-de-kast-zitten-11.html


Nee, dat verwijst naar een topic. Dit is post 102...
http://www.maroc.nl/forums/wie-schrijft-blijft/359021-gematigde-moslims-zijn-athe%EFsten-de-kast-zitten-3.html#post5150987

Juffrouw_Saartje
22-07-13, 21:15
Niqaab is schending van mensenrechten. WEG ERMEE !!

Deze opmerking begrijp ik niet, leg eens uit Bofko?

Charlus
22-07-13, 23:18
Ik ziet niet in waarom het gegeven dat een burka vrijwillig, ja met overgave, door bepaalde vrouwen wordt gedragen, niet meer dan een irrelevante kanttekening zou zijn bij een eventuele verbodsbepaling. Mensen doen de gekste dingen, so what? Hoogstens kwalificeren deze vrouwen zich als onderwerp van een psychologische studie onder het motto: Wat Bezielt Hen?
Daarnaast vreemd dat de vrijheid van godsdienst zich schijnt te moeten uitstrekken tot willekeurig welk eigenaardig gedrag dan ook.

super ick
22-07-13, 23:24
Ik had een tijdje in de Bijlmer te Amsterdam gewoond en de sfeer die daar hing en ongeluk in de ogen van velen die je ziet maakt dat je niets beter wil dan de metro pakken en nooit meer terugkomen. En dat was maar in een flat. Laat staan als je generatie op generatie in "banlieu de Paris" het leven dagelijks Bonjour zou moeten zeggen.. De Problemen van nu hebben hun wortels in een beleid van toen. Ik zeg altijd de schuld komt van twee kanten. Maar wanneer je de levensomstandigheden van mensen gaat stelselmatig en structureel verwaarlozen als systeem dan moet je niet repressie gaan gebruiken om enig herstel te dwingen.
Een buurman die schijt aan je heeft en voor de deur staat om te klagen over iets moet niet rekenen op een kopje koffie!
Alles heeft een reden.

Structureel verwaarlozen? Volgens mij worden er miljoenen ingepompt.

mark61
22-07-13, 23:29
Ik ziet niet in waarom het gegeven dat een burka vrijwillig, ja met overgave, door bepaalde vrouwen wordt gedragen, niet meer dan een irrelevante kanttekening zou zijn bij een eventuele verbodsbepaling. Mensen doen de gekste dingen, so what? Hoogstens kwalificeren deze vrouwen zich als onderwerp van een psychologische studie onder het motto: Wat Bezielt Hen?
Daarnaast vreemd dat de vrijheid van godsdienst zich schijnt te moeten uitstrekken tot willekeurig welk eigenaardig gedrag dan ook.

Eh, omdat het argument voor verbod uitgaat van de veronderstelling dat er sprake is van dwang. In Frankrijk althans. Verder is er eigenlijk geen argument.

Mensen doen de gekste dingen die niet verboden zijn, omdat verder niemand er last van heeft.

Waarom is dat vreemd? Wat vreemd is voor de een is volkomen normaal voor de ander. Het kenmerk van een liberale maatschappij is dat je je daar niet mee bemoeit, zolang niemand daar last van heeft.

super ick
22-07-13, 23:35
De geschiedenis van Bijlmer is wel bekend. Net als in de andere wijken waar je op een gegeven moment geen andere alternatief kan vinden bij gebrek aan goed woningsbeleid, dat was fataal geweest. Men spreekt zijn politiek vrees voor verspreiding uit( want wettelijk onhaalbaar zou zijn ) maar tegelijk werd er flink gestuurd om zoveel Marokkanen en Turken in bepaalde wijken te plaatsen..
De laatste jaren is men zelf geschrokken van de situatie en wil er wat aan die wijken gaan doen. Miljoenen zijn opgepot door woningbouw verenigingen omdat ze geen onderhoud meer verrichten op veel woningen en wijken, ja de Marokkaan of Turk van een paar jaar geleden wist niet de weg en klaagt niet.. De gevolgen van zoveel mensen in een wijk die het sociaal en economisch niet breid hebben wist ik zelfs toen ik hier kwam en heb amsterdam leren kennen. Je hoeft niet zo intelligent te zijn om te concluderen dat het beleid wordt gemaakt door Blanke amateurs die geen benul hebben van wat ze deden.

Tegenlicht - De geschiedenis van de Bijlmer (http://tegenlicht.vpro.nl/nieuws/2003/april/de-geschiedenis-van-de-bijlmer.html)

Er is helemaal geen sprake geweest van bij elkaar willen duwen.
Ten eerste krijg je geen bungalow of villa. Je hebt ook geen half miljoen om een huis te kopen. Je krijgt wat er beschikbaar is. Dat zijn in de meeste gevallen uitstekende woningen met douche, verwarming, warm water, etc.
Dat complete gerenoveerde wijken in vijf jaar weer veranderen in een chaos is waarschijnlijk ook 'iemand anders' zijn schuld..........

Daarnaast wilden Turken graag dicht bij elkaar wonen. Van Marokkanen weet ik het niet. Wellicht kan je mij wijzer maken?

Samir75017
23-07-13, 01:06
France's headscarf war: 'It's an attack on freedom'
With rioting breaking out in Paris over the weekend, the row over Muslim headwear has erupted again. Will it lead to a new law against women wearing headscarves? And could that fan the flames of a French identity crisis?

The Guardian, Monday 22 July 2013 18.37 BST

http://static.guim.co.uk/sys-images/Guardian/About/General/2013/7/22/1374506990511/A-Muslim-woman-protesting-001.jpg
'The veil covering your eyes is much more dangerous than the veil covering my hair.' A woman wearing a tricolour headscarf makes her point in Paris


When Youssra's three-and-a-half-year-old son started nursery school, he really wanted his mum to come on a school trip. So she signed up to help out on a cinema visit. She buttoned the children's coats outside their classroom and accompanied them to the front hall. But there, she was stopped by the headteacher, who told her, in front of the baffled children: "You don't have the right to accompany the class because you're wearing a headscarf." She was told to remove her hijab, or basic Muslim head covering, because it was an affront to the secular French Republic. "I fought back," she says. "I brought up all the arguments about equality and freedom for all. But I was forced home, humiliated. The last thing I saw was my distressed son in tears. He didn't understand why I'd been made to leave."

The French charity worker is now part of the protest group Mamans Toutes Égales, or Mothers All Equal. Based in Montreuil outside Paris, it has blocked school coaches, boycotted outings and staged street demonstrations in protest at the growing number of mothers in headscarves being barred from school trips. "This is an attack on freedom and democracy in state schools. They seem to want to wipe Muslim women off the landscape," says Youssra, 36.

Almost 10 years after France banned girls from wearing veils in state schools in 2004 – along with other religious symbols such as crosses or turbans – the Muslim headscarf is once again being pushed to the top of French political debate. France was shaken by two nights of rioting and car-burning in the Paris suburb of Trappes at the weekend after a police identity check on a French woman wearing a niqab, or full-face Muslim veil, raised questions about Nicolas Sarkozy's controversial 2011 law banning the niqab from public places. But even before the Trappes riots shocked the political class, tension had been rising for months in France over the broader issue of Muslim headscarves, including the simple hijab. Far from the headscarf debate being the preserve of the French right, the current Socialist government was already considering tightening laws on standard headscarves, despite France having some of the hardest-hitting legislation on veils in Europe. The headscarf, a piece of fabric which one Socialist MP complained was a French "obsession", is still a major political issue in François Hollande's France. MPs are now considering passing a new, tighter law limiting the professions in which headscarves can be worn, including banning carers in private nurseries from wearing it in front of young children.

"The veil: the left wants its own law," ran a headline on the front page of the leftwing daily Libération in March. The debate is raging on several fronts. First, mothers in hijab petitioned the government about being excluded from school trips, to no avail. Then the focus turned to babies' nurseries after a high court ruled in March in favour of a woman it said was unfairly dismissed from her job in a private creche for wearing a headscarf. The judgment sparked a political frenzy. Intellectuals and politicians criticised the court for backing the woman and warned that headscarves worn in private childcare centres could be a danger to impressionable young children. Hollande said a new law was needed over whether religious symbols such as headscarves could be worn by staff in private creches, perhaps extending the law to other areas of the private sector. Tension has been heightened by recent violent attacks on women in headscarves in Argenteuil, a Paris suburb, where a pregnant woman who was attacked miscarried days later. Hundreds of protesters at a street demonstration in Argenteuil last month condemned the toxic nature of the debate around the veil, weeks before the Trappes riots. Islamophobic attacks in France more than doubled between 2011 and 2012– with women in headscarves the principle target, accounting for 77% of victims of physical or verbal attacks, according to the French Collective Against Islamophobia. After the attacks on veiled women in Argenteuil, the French Muslim Council warned: "Attacks on women in headscarves multiply around the time of each debate about the wearing of the Muslim veil."

http://static.guim.co.uk/sys-images/Guardian/About/General/2013/7/22/1374507646015/French-riot-police-in-Tra-010.jpg
French riot police in Trappes French police stand guard in Trappes, a suburb of Paris, on 21 July 2013 after a riot broke out when officers carried out an identity check on a niqab-wearing woman and her husband.

"France is not like it used to be. When I was a child, there wasn't a problem. I was born here. I was accepted," says Yetto Souiriy, 37, a mother of five who had been barred from school trips with her son in Montreuil because of her headscarf. "France now seems to be stoking a kind of anger against Muslims. You hear of women having their headscarves pulled off at the market. Even parents at my child's school look at me differently since I was excluded from trips. I had a lot of hope for the left in France, but in terms of discrimination, nothing has changed. Even in shops, I've had people say: 'Take off your headscarf. You're only wearing it to be aggressive.'"

The French Republic is built on a strict separation of church and state, intended to foster equality for all private beliefs rather than stigmatise any religion. Secularism is one of the few issues that unites left, right and the far-right of Marine Le Pen. At the heart is the rule that any state worker in the public service must be impartial and neutral, and so cannot show their religious belief with an outward symbol such as a headscarf. Public-sector workers – from teachers to post office or train station staff – are prohibited from wearing the hijab, a visible cross, turban or Jewish kippa. This legislation, dating back 60 years, is set in stone. But difficulties are emerging under Hollande's presidency as some politicians and philosophers petition for the state rules to be extended to parts of the private sector, namely restricting the wearing of Muslim veils by carers in private nurseries and asking mothers to take off their headscarves if they help on school trips. That the debate is centred on young children and whether they should not be "exposed" to headscarves has made it seem all the more divisive.

Anissa Fathi, 34, stirs her coffee in a halal burger bar in Montreuil while her eldest son plays. She has three children. Since her eight-year-old second son's primary school barred her from helping on outings because of her headscarf, she worries about the impact on a new generation who have seen their mothers picked out and excluded in front of the class. "Children are not stupid. They understand. A lot of children who have been exposed to this treatment of their mothers have had psychological difficulties. My son would have fits of rage, he was self-harming and hitting his head against the wall at home because I couldn't go. Whenever the date of a school trip approached, he would be extremely anxious and in tears."

Fathi, who is French, remembers her own mother going on school trips in a headscarf without a problem. "Sometimes I think tolerance has gone backwards." Once stopped from accompanying a school library trip because of her hijab, she noticed another mother allowed on the trip was wearing a large, visible cross. "That mother backed me, saying: 'If they had asked, I would never have taken off my cross.'" Fathi says her problems didn't start with her son's school. She left her job in a private company after being told that her hijab was a safety risk while she operated a small sewing machine attaching labels to hospital sheets. She feels Muslims are unfairly targeted. "Since September 11th I haven't really felt comfortable going out on my own in a headscarf."

http://static.guim.co.uk/sys-images/Guardian/About/General/2013/7/22/1374507837898/Women-protest-in-Paris-010.jpg
Women protest in Paris A speaker addresses a gathering in Paris in protest against the ban on veiled women at school. Photograph: Fred Dufour/AFP

There is no law that specifically bars mothers in headscarves from school trips – legal experts warn it would contravene European human rights legislation. Instead, after a Montreuil court upheld a school's right to bar a mother in a hijab from an outing in 2011, Sarkozy's education minister issued a memo in 2012 recommending schools uphold the "neutrality of public service" on school trips, meaning mothers in hijabs should take off their veils if they want to help on a picnic or gallery visit. The memo leaves schools free to decide for themselves, so some bar mothers in headscarves and others don't. Despite petitions from Muslim mothers, the memo has not been annulled by the Socialists. The current education department said it was not about excluding parents from trips but reminding them that neutrality applies when on school activities. Mothers said barring them from outings while at the same time allowing them to run school summer fete stands in their headscarves was absurd.

In 2008, Fatima Afif was dismissed from her job at a private creche, Baby Loup, in Chanteloup-Les-Vignes, north-west of Paris. Located in one of France's poorest towns, the creche was unique – open 24 hours, every day, to help single mothers with awkward working schedules, including nurses, police officers and waitresses. The creche sacked Afif for insubordination and misconduct. She argued that it was religious discrimination because she returned from parental leave wearing a headscarf. The creche had an internal rule book that banned religious symbols worn by any staff. After years of fighting through the lower courts, which all found against her, the French high court ruled in March this year that Afif was wrongfully dismissed as a result of "discrimination on the basis of religious conviction" and that private firms could not apply blanket bans against all staff wearing the hijab.

The effect was a political bombshell. Many politicians and intellectuals were up in arms at the decision, warning that headscarves must be kept out of creches. The Socialist interior minister, Manuel Valls, told parliament he "regretted" the court decision, which "undermined" secularism in France. The feminist philosopher Elisabeth Badinter and other leftwing intellectuals demanded tighter laws enforcing secularism to keep religious symbols such as headscarves out of private creches to protect children and ensure "neutrality". One lawyer for the creche spoke of the "danger" of the hijab to impressionable children. Baby Loup became a byword for a new debate about tighter laws on the veil. Hollande swiftly announced on TV that a new law on religious symbols such as Muslim headscarves was a "necessity". He said that when there is "contact with children" in a private creche there should be a similar approach to the state sector. He went further, suggesting that in private firms where there was "contact with the public" a law may also be needed to limit religious symbols.

http://static.guim.co.uk/sys-images/Guardian/About/General/2013/7/22/1374507990831/Woman-protests-in-Lille-010.jpg
Woman protests in Lille In 2004, the French government's ban on veils in schools caused outrage among the country's Muslim population. Photograph: Pascal Rossignol/Reuters

[...]

France's headscarf war: 'It's an attack on freedom' | World news | The Guardian (http://www.guardian.co.uk/world/2013/jul/22/frances-headscarf-war-attack-on-freedom)

Bofko
23-07-13, 01:47
Deze opmerking begrijp ik niet, leg eens uit Bofko?
Ik zie iemand die 80/365/24/7 NIET GEZIEN mag worden, behalve door haar man en familie en wat vriendinnen. Het doet me denken aan die Oostenrijkse die jarenlang in een kelder heeft moeten zitten.

Er moet voor een regel een rationele verklaring geformuleerd kunnen worden.Da's een stelregel van mij.

Ik kan makkelijk rationele verklaringen vinden voor bijv. de vijf zuilen in de Islam.

Maar niet hiervoor. Wat ik van verdedigers van niqaab aan argumentatie hoor is iets van : "mag geen aanleiding tot verleiding geven " . Of zoiets. Ik zou dan willen schreeuwen :"JE GEEFT GEEN AANLEIDING." Daarmee haal ik dat argument onmiddelijk onderuit
En ja, het zal best, die Oostenrijkse zat niet vrijwillig in gevangenschap. En die draagsters doen die niqaab misschien wel vrijwillig op. Maar ja, automutilatie doen mensen ook 'vrijwillig'. Kennis van perceptie en psychologie is nou niet bepaald aan religieuzen besteedt.


Ik ben me bewust van het feit dat er maar heel weinig niqaabdraagsters in NL rondlopen.Maar ik benader deze kwestie nu even principieel dus doet het aantal er niet toe.

Revisor
23-07-13, 01:50
Ik zie iemand die 80/365/24/7 NIET GEZIEN mag worden, behalve door haar man en familie en wat vriendinnen. Het doet me denken aan die Oostenrijkse die jarenlang in een kelder heeft moeten zitten.

Er moet voor een regel een rationele verklaring geformuleerd kunnen worden.Da's een stelregel van mij.

Ik kan makkelijk rationele verklaringen vinden voor bijv. de vijf zuilen in de Islam.

Maar niet hiervoor. Wat ik van verdedigers van niqaab hoor is iets van : "mag geen aanleiding tot verleiding geven " . Of zoiets. Ik zou dan willen schreeuwen :"JE GEEFT GEEN AANLEIDING." Daarmee haal ik dus die regel onmiddlijk onderuit
En ja, het zal best, die Oostenrijkse zat niet vrijwillig in gevangenschap. En die draagsters doen die niqaab misschien wel vrijwillig op. Maar ja, automutilatie doen mensen ook 'vrijwillig'. Kennis van perceptie en psychologie is nou niet bepaald aan religie besteedt.


Ik ben me bewust van het feit dat er maar heel weinig niqaabdraagsters in NL rondlopen.Maar ik benader deze kwestie principieel dus doet het aantal er niet toe.

Het onderzoek dat ik eerder hier heb geplaatst maakt duidelijk dat het vrijwillig gedragen wordt en niet misschien.

Automutulatie is onvergelijkbaar met het vrijwillig dragen van een niqaab.

Revisor
23-07-13, 01:56
France's headscarf war: 'It's an attack on freedom'
With rioting breaking out in Paris over the weekend, the row over Muslim headwear has erupted again. Will it lead to a new law against women wearing headscarves? And could that fan the flames of a French identity crisis?

The Guardian, Monday 22 July 2013 18.37 BST

https://image.guim.co.uk/sys-images/Guardian/About/General/2013/7/22/1374506990511/A-Muslim-woman-protesting-001.jpg
'The veil covering your eyes is much more dangerous than the veil covering my hair.' A woman wearing a tricolour headscarf makes her point in Paris


When Youssra's three-and-a-half-year-old son started nursery school, he really wanted his mum to come on a school trip. So she signed up to help out on a cinema visit. She buttoned the children's coats outside their classroom and accompanied them to the front hall. But there, she was stopped by the headteacher, who told her, in front of the baffled children: "You don't have the right to accompany the class because you're wearing a headscarf." She was told to remove her hijab, or basic Muslim head covering, because it was an affront to the secular French Republic. "I fought back," she says. "I brought up all the arguments about equality and freedom for all. But I was forced home, humiliated. The last thing I saw was my distressed son in tears. He didn't understand why I'd been made to leave."

The French charity worker is now part of the protest group Mamans Toutes Égales, or Mothers All Equal. Based in Montreuil outside Paris, it has blocked school coaches, boycotted outings and staged street demonstrations in protest at the growing number of mothers in headscarves being barred from school trips. "This is an attack on freedom and democracy in state schools. They seem to want to wipe Muslim women off the landscape," says Youssra, 36.

Almost 10 years after France banned girls from wearing veils in state schools in 2004 – along with other religious symbols such as crosses or turbans – the Muslim headscarf is once again being pushed to the top of French political debate. France was shaken by two nights of rioting and car-burning in the Paris suburb of Trappes at the weekend after a police identity check on a French woman wearing a niqab, or full-face Muslim veil, raised questions about Nicolas Sarkozy's controversial 2011 law banning the niqab from public places. But even before the Trappes riots shocked the political class, tension had been rising for months in France over the broader issue of Muslim headscarves, including the simple hijab. Far from the headscarf debate being the preserve of the French right, the current Socialist government was already considering tightening laws on standard headscarves, despite France having some of the hardest-hitting legislation on veils in Europe. The headscarf, a piece of fabric which one Socialist MP complained was a French "obsession", is still a major political issue in François Hollande's France. MPs are now considering passing a new, tighter law limiting the professions in which headscarves can be worn, including banning carers in private nurseries from wearing it in front of young children.

"The veil: the left wants its own law," ran a headline on the front page of the leftwing daily Libération in March. The debate is raging on several fronts. First, mothers in hijab petitioned the government about being excluded from school trips, to no avail. Then the focus turned to babies' nurseries after a high court ruled in March in favour of a woman it said was unfairly dismissed from her job in a private creche for wearing a headscarf. The judgment sparked a political frenzy. Intellectuals and politicians criticised the court for backing the woman and warned that headscarves worn in private childcare centres could be a danger to impressionable young children. Hollande said a new law was needed over whether religious symbols such as headscarves could be worn by staff in private creches, perhaps extending the law to other areas of the private sector. Tension has been heightened by recent violent attacks on women in headscarves in Argenteuil, a Paris suburb, where a pregnant woman who was attacked miscarried days later. Hundreds of protesters at a street demonstration in Argenteuil last month condemned the toxic nature of the debate around the veil, weeks before the Trappes riots. Islamophobic attacks in France more than doubled between 2011 and 2012– with women in headscarves the principle target, accounting for 77% of victims of physical or verbal attacks, according to the French Collective Against Islamophobia. After the attacks on veiled women in Argenteuil, the French Muslim Council warned: "Attacks on women in headscarves multiply around the time of each debate about the wearing of the Muslim veil."

https://image.guim.co.uk/sys-images/Guardian/About/General/2013/7/22/1374507646015/French-riot-police-in-Tra-010.jpg
French riot police in Trappes French police stand guard in Trappes, a suburb of Paris, on 21 July 2013 after a riot broke out when officers carried out an identity check on a niqab-wearing woman and her husband.

"France is not like it used to be. When I was a child, there wasn't a problem. I was born here. I was accepted," says Yetto Souiriy, 37, a mother of five who had been barred from school trips with her son in Montreuil because of her headscarf. "France now seems to be stoking a kind of anger against Muslims. You hear of women having their headscarves pulled off at the market. Even parents at my child's school look at me differently since I was excluded from trips. I had a lot of hope for the left in France, but in terms of discrimination, nothing has changed. Even in shops, I've had people say: 'Take off your headscarf. You're only wearing it to be aggressive.'"

The French Republic is built on a strict separation of church and state, intended to foster equality for all private beliefs rather than stigmatise any religion. Secularism is one of the few issues that unites left, right and the far-right of Marine Le Pen. At the heart is the rule that any state worker in the public service must be impartial and neutral, and so cannot show their religious belief with an outward symbol such as a headscarf. Public-sector workers – from teachers to post office or train station staff – are prohibited from wearing the hijab, a visible cross, turban or Jewish kippa. This legislation, dating back 60 years, is set in stone. But difficulties are emerging under Hollande's presidency as some politicians and philosophers petition for the state rules to be extended to parts of the private sector, namely restricting the wearing of Muslim veils by carers in private nurseries and asking mothers to take off their headscarves if they help on school trips. That the debate is centred on young children and whether they should not be "exposed" to headscarves has made it seem all the more divisive.

Anissa Fathi, 34, stirs her coffee in a halal burger bar in Montreuil while her eldest son plays. She has three children. Since her eight-year-old second son's primary school barred her from helping on outings because of her headscarf, she worries about the impact on a new generation who have seen their mothers picked out and excluded in front of the class. "Children are not stupid. They understand. A lot of children who have been exposed to this treatment of their mothers have had psychological difficulties. My son would have fits of rage, he was self-harming and hitting his head against the wall at home because I couldn't go. Whenever the date of a school trip approached, he would be extremely anxious and in tears."

Fathi, who is French, remembers her own mother going on school trips in a headscarf without a problem. "Sometimes I think tolerance has gone backwards." Once stopped from accompanying a school library trip because of her hijab, she noticed another mother allowed on the trip was wearing a large, visible cross. "That mother backed me, saying: 'If they had asked, I would never have taken off my cross.'" Fathi says her problems didn't start with her son's school. She left her job in a private company after being told that her hijab was a safety risk while she operated a small sewing machine attaching labels to hospital sheets. She feels Muslims are unfairly targeted. "Since September 11th I haven't really felt comfortable going out on my own in a headscarf."

https://image.guim.co.uk/sys-images/Guardian/About/General/2013/7/22/1374507837898/Women-protest-in-Paris-010.jpg
Women protest in Paris A speaker addresses a gathering in Paris in protest against the ban on veiled women at school. Photograph: Fred Dufour/AFP

There is no law that specifically bars mothers in headscarves from school trips – legal experts warn it would contravene European human rights legislation. Instead, after a Montreuil court upheld a school's right to bar a mother in a hijab from an outing in 2011, Sarkozy's education minister issued a memo in 2012 recommending schools uphold the "neutrality of public service" on school trips, meaning mothers in hijabs should take off their veils if they want to help on a picnic or gallery visit. The memo leaves schools free to decide for themselves, so some bar mothers in headscarves and others don't. Despite petitions from Muslim mothers, the memo has not been annulled by the Socialists. The current education department said it was not about excluding parents from trips but reminding them that neutrality applies when on school activities. Mothers said barring them from outings while at the same time allowing them to run school summer fete stands in their headscarves was absurd.

In 2008, Fatima Afif was dismissed from her job at a private creche, Baby Loup, in Chanteloup-Les-Vignes, north-west of Paris. Located in one of France's poorest towns, the creche was unique – open 24 hours, every day, to help single mothers with awkward working schedules, including nurses, police officers and waitresses. The creche sacked Afif for insubordination and misconduct. She argued that it was religious discrimination because she returned from parental leave wearing a headscarf. The creche had an internal rule book that banned religious symbols worn by any staff. After years of fighting through the lower courts, which all found against her, the French high court ruled in March this year that Afif was wrongfully dismissed as a result of "discrimination on the basis of religious conviction" and that private firms could not apply blanket bans against all staff wearing the hijab.

The effect was a political bombshell. Many politicians and intellectuals were up in arms at the decision, warning that headscarves must be kept out of creches. The Socialist interior minister, Manuel Valls, told parliament he "regretted" the court decision, which "undermined" secularism in France. The feminist philosopher Elisabeth Badinter and other leftwing intellectuals demanded tighter laws enforcing secularism to keep religious symbols such as headscarves out of private creches to protect children and ensure "neutrality". One lawyer for the creche spoke of the "danger" of the hijab to impressionable children. Baby Loup became a byword for a new debate about tighter laws on the veil. Hollande swiftly announced on TV that a new law on religious symbols such as Muslim headscarves was a "necessity". He said that when there is "contact with children" in a private creche there should be a similar approach to the state sector. He went further, suggesting that in private firms where there was "contact with the public" a law may also be needed to limit religious symbols.

https://image.guim.co.uk/sys-images/Guardian/About/General/2013/7/22/1374507990831/Woman-protests-in-Lille-010.jpg
Woman protests in Lille In 2004, the French government's ban on veils in schools caused outrage among the country's Muslim population. Photograph: Pascal Rossignol/Reuters

[...]

France's headscarf war: 'It's an attack on freedom' | World news | The Guardian (http://www.guardian.co.uk/world/2013/jul/22/frances-headscarf-war-attack-on-freedom)



Het is duidelijk dat de Franse staat een oorlog voert tegen moslima's om ze te dwingen hun gelooofsovertuiging te verlaten. Gedwongen bekering tot het ''seculiere geloof''.

Oiseau
23-07-13, 02:37
Net als in Nederland,het beleid is meer gericht op het losmaken van vrouwen uit hun directe omgeving( bij problemen thuis kun je duidelijk zien dat de voorwaarden om verder steun verbonden zijn aan eisen om af te breken met wie je eigenlijk bent) men spelt op de kaart van "vrouwen sterk beïnvloeden en naar zich toe te trekken". zo hebben de mannen een probleem en zich geïsoleerd gaan voelen
Waarin men zich vergist is dat vrouwen nooit zich gelukkig gaan voelen met deze sneaky wijze van sturing, vroeg of laat beseffen zij dat dit de snelste weg naar een onvermijdelijk afgang.
De jongere generatie streeft steeds meer sterk naar haar ware Identiteit, niet voor niets en heeft geen oor voor valse praatjes van stoorzenders.

Bofko
23-07-13, 02:44
Het onderzoek dat ik eerder hier heb geplaatst maakt duidelijk dat het vrijwillig gedragen wordt en niet misschien.

Automutulatie is onvergelijkbaar met het vrijwillig dragen van een niqaab.

Je gedraagt je nu als een rare censuur-apparatsjik die onwelvoeglijke meningen onderpoept met een snel cliché en een flinke lap copypaste-tekst.Schaap had die neiging ook altijd. Het liefst zou je mijn tekst willen verwijderen, of niet ?

Oiseau
23-07-13, 02:45
Morgen lees ik weer de reacties van onze beroepsstoorzenders hier. Hmm geef ze een wurmpje hier en ze gaan happen..
Als mark61 niet als eerst fel gaat reageren van zijn clubje dan is hij of ziek of elders aan het rapporteren ..lol
die karin.K moet eigenlijk reageren, dat mens heeft ook zoveel anti-gevoelens die eruit moeten.

Revisor
23-07-13, 02:57
Je gedraagt je nu als een rare censuur-apparatsjik die onwelvoeglijke meningen onderpoept met een snel cliché en een flinke lap copypaste-tekst.Schaap had die neiging ook altijd. Het liefst zou je mijn tekst willen verwijderen, of niet ?

Ad hominem argumenten zijn geen geldige argumenten. Ik bestrijd je vooroordeel met een degelijke onderzoek. Ik heb het nog rood voor je gemaakt zodat je het niet zou kunnen missen. Het is een feit waar je niet omheen kunt. Mij persoonlijk aanvallen met allerlei onzin zal je vooroordeel niet ineens tot een feitelijke waarheid maken.

Ik ben teleurgesteld in het niveau hier maar dat zal mij niet er echt niet van weerhouden om onzin en vooroordelen te bestrijden.

Hieronder mijn eerdere post waar duidelijk blijkt dat de vrouwen de niqaab niet 'misschien', maar wel degelijk uit vrije wil dragen.

http://www.maroc.nl/forums/nieuws-de-dag/364479-boete-voor-dragen-niqaab-zorgt-voor-nieuwe-rellen-voorsteden-parijs.html#post5216795

Samir75017
23-07-13, 03:14
Het is duidelijk dat de Franse staat een oorlog voert tegen moslima's om ze te dwingen hun gelooofsovertuiging te verlaten. Gedwongen bekering tot het ''seculiere geloof''.

What's lying behind France's militant secularism ? Nothing else than State racism and forced assimilation. Difference should be ignored. Somehow, it is like a totalitarian regime : they deny Muslims the right to a religious identity because they are afraid of having multiple identities. They are afraid of losing their identity. They are afraid of heterogeneity. They are fighting against the demographic development of the country.

Historically, the French have always been arrogant and condescending to cultures different than their own. Reason why the French model of integration is assimilation. Italian, Polish, Spanish, Portuguese immigrants did assimilate. Now they can't accept the unwillingness of French Muslims to do so.

Look at the French Constitution : it prohibits statistics based on ethnicity or religion. All citizens should be French. An homogeneous France. Difference is not tolerated.

Initially, the concept of secularism : tolerance of a multitude of faiths within the society. Now it is just a 'veiled' Islamophobia.

Revisor
23-07-13, 03:24
What's lying behind France's militant secularism ? Nothing else than State racism and forced assimilation. Difference should be ignored. Somehow, it is like a totalitarian regime : they deny Muslims the right to a religious identity because they are afraid of having multiple identities. They are afraid of losing their identity. They are afraid of heterogeneity. They are fighting against the demographic development of the country.

Historically, the French have always been arrogant and condescending to cultures different than their own. Reason why the French model of integration is assimilation. Italian, Polish, Spanish, Portuguese immigrants did assimilate. Now they can't accept the unwillingness of French Muslims to do so.

Look at the French Constitution : it prohibits statistics based on ethnicity or religion. All citizens should be homogeneously French. Difference is not tolerated.

Initially, the concept of secularism : tolerance of a multitude of faiths within the society. Now it is just a 'veiled' Islamophobia.

Ik kan niet begrijpen waarom de ongelovigen hier zo ongelooflijk agressief en scheldend op reageren terwijl het objectief duidelijk is dat dit onrecht is.

Samir75017
23-07-13, 03:33
Ik kan niet begrijpen waarom de ongelovigen hier zo ongelooflijk agressief en scheldend op reageren terwijl het objectief duidelijk is dat dit onrecht is.

Probably because most of them are extremist atheists.

Bofko
23-07-13, 04:08
Ad hominem argumenten zijn geen geldige argumenten. Ik bestrijd je vooroordeel met een degelijke onderzoek. Ik heb het nog rood voor je gemaakt zodat je het niet zou kunnen missen. Het is een feit waar je niet omheen kunt. Mij persoonlijk aanvallen met allerlei onzin zal je vooroordeel niet ineens tot een feitelijke waarheid maken.

Ik ben teleurgesteld in het niveau hier maar dat zal mij niet er echt niet van weerhouden om onzin en vooroordelen te bestrijden.

Hieronder mijn eerdere post waar duidelijk blijkt dat de vrouwen de niqaab niet 'misschien', maar wel degelijk uit vrije wil dragen.

http://www.maroc.nl/forums/nieuws-de-dag/364479-boete-voor-dragen-niqaab-zorgt-voor-nieuwe-rellen-voorsteden-parijs.html#post5216795


Ad hominem......mooi moeilijk woord,
Duidelijk, Schaap.Hoe is het in Rotterdam ?

Bofko
23-07-13, 04:38
Met open vizier strijden, daar kunnen we Schaap niet van betichten.
Schielijk verandert hij zijn nick en lacht in zijn vuistje.

Bofko
23-07-13, 05:15
Beste revisor, waarom ben je zo stiekem en achterbaks

knuppeltje
23-07-13, 09:02
Moge Allah deze kuffar vernietigen en alle moslims leiden naar de zege

Ik weet niet of die daar wel zin in heeft. Blijft er niets meer over om voor te strijden.

super ick
23-07-13, 10:31
Net als in Nederland,het beleid is meer gericht op het losmaken van vrouwen uit hun directe omgeving( bij problemen thuis kun je duidelijk zien dat de voorwaarden om verder steun verbonden zijn aan eisen om af te breken met wie je eigenlijk bent) men spelt op de kaart van "vrouwen sterk beïnvloeden en naar zich toe te trekken". zo hebben de mannen een probleem en zich geïsoleerd gaan voelen
Waarin men zich vergist is dat vrouwen nooit zich gelukkig gaan voelen met deze sneaky wijze van sturing, vroeg of laat beseffen zij dat dit de snelste weg naar een onvermijdelijk afgang.
De jongere generatie streeft steeds meer sterk naar haar ware Identiteit, niet voor niets en heeft geen oor voor valse praatjes van stoorzenders.

O? Je bent intussen een andere weg ingeslagen met lasteren en vooroordelen?
Geef eerst eens antwoord op je bewering dat mensen 'bij elkaar gedreven' zijn. Ik heb het weerlegd en je stapt weer doodleuk over naar een ander onderwerp. (dat overigens ook gemakkelijk te ontzenuwen is)

Wat mij opvalt is dat je erg anstig bent. Overal gevaren ziet die er niet zijn. verandering = bedreiging voor jou. Laat de moslims toch vooral voortleven zoals vroeger in de woestijn gebruikelijk was?

super ick
23-07-13, 15:40
Je gescheld en onbeschoft gedrag zorgt er niet voor dat je gelijk hebt. Des te harder je scheldt en mensen belastert des duidelijker wordt het dat je ernaast zit.

Maak je geen zorgen. Ik lees de argumenten en je gaat keer op keer op je bek.

CONTRA
23-07-13, 18:34
Maak je geen zorgen. Ik lees de argumenten en je gaat keer op keer op je bek.

als er iemand plat op de bek ligt is het wel bofko die zyn idiote oneliner *niekaab is schending van mensenrechten* niet inhoudelyk kan onderbouwen na de weerlegging van revisor en vervolgens op de persoon speelt.

super ick
23-07-13, 20:32
Waarom mag een moslima zich helemaal bedekken terwijl een ander die zijn hele gezicht bedekt in een openbare ruimte, bijv. door een integraalhelm op te zetten onmiddellijk wordt verzocht deze af te doen?

Charlus
23-07-13, 23:39
Ik ziet niet in waarom het gegeven dat een burka vrijwillig, ja met overgave, door bepaalde vrouwen wordt gedragen, niet meer dan een irrelevante kanttekening zou zijn bij een eventuele verbodsbepaling.
Eh, omdat het argument voor verbod uitgaat van de veronderstelling dat er sprake is van dwang. In Frankrijk althans. Verder is er eigenlijk geen argument.
Eh, ik gaf een mening, en wel de mening dat het vrijwillig uitvoeren van een bepaalde handeling door sommigen geen rol hoeft te spelen bij een eventueel verbod van die handeling. Niet mee eens? Eigenaardig. Bofko zijn voorbeeld van zelfmutilatie is wel aardig maar er zijn betere te verzinnen.
Staat los van redenen die tot nu toe officiëel worden gehanteerd bij een burkaverbod. Ik weet niet eens meer of de burka in Nederland verboden is, wel heb ik als enige officiële overweging achter het verbod niet de vermeende dwang maar de onwenselijkheid van gezichtsbedekkende kleding gesignaleerd. Kejuh wel zeggen dat er verder "eigenlijk" geen argument is maar dat is er dus wel. Over de kwaliteit en de mate van opportunisme van het argument kan natuurlijk van mening verschild worden. Dat zul je met "eigenlijk" bedoelen hoewel mij nooit duidelijk is welke kwaliteit men met dat woord wil aanduiden.


Mensen doen de gekste dingen, so what? Hoogstens kwalificeren deze vrouwen zich als onderwerp van een psychologische studie onder het motto: Wat Bezielt Hen?
Mensen doen de gekste dingen die niet verboden zijn, omdat verder niemand er last van heeft.
Eh, dat sommige mensen dingen, al dan niet de gekste, vrijwillig doen, wil niet zeggen dat die dingen om heel legitieme redenen verboden kunnen worden. Zelfs als verder niemand last heeft van die dingen of, iets subtieler, als niemand durft te zeggen dat men last van heeft van die dingen. De onwenselijkheid kan ook op een ander vlak liggen dan die van directe persoonlijke overlast.


Daarnaast vreemd dat de vrijheid van godsdienst zich schijnt te moeten uitstrekken tot willekeurig welk eigenaardig gedrag dan ook.
Waarom is dat vreemd?
Die opmerking neem ik terug.

super ick
23-07-13, 23:58
als er iemand plat op de bek ligt is het wel bofko die zyn idiote oneliner *niekaab is schending van mensenrechten* niet inhoudelyk kan onderbouwen na de weerlegging van revisor en vervolgens op de persoon speelt.

Dat is niet sterk maar soms ontkom je er niet aan. Iedereen hier maakt zich er wel eens schuldig aan.

Ibrah1234
24-07-13, 00:52
Ik ben het wel met Revisor eens dat met een verbod op het dragen van een niqaab de overheid het privé domein van de burger onterecht binnen stapt.

Het is niet aan de overheid kledingvoorschriften op te leggen.

Charlus
24-07-13, 01:34
Ik ben het wel met Revisor eens dat met een verbod op het dragen van een niqaab de overheid het privé domein van de burger onterecht binnen stapt.
Het privédomein eindigt bij de voordeur en het voorhoofd.

Het is niet aan de overheid kledingvoorschriften op te leggen.
Om de gedachten te bepalen: vind jij dat naakt in het openbaar moet kunnen? Een nazi-uniform?
Een verbod op gezichtsbedekkende attributen is heel niet zo gek, afgezien van specifieke gevallen als het dragen van een motorhelm op de snelweg. Een argument tégen is de marginaliteit van de burka maar 1 is al teveel.

Ibrah1234
24-07-13, 01:55
Een nazi-uniform?

Ik zal er wel geen vrienden mee maken maar ik vind van wel. Ik vond de boetes al belachelijk van de A.C.A.B. t-shirts.

Liberalisme is vergane glorie.

Juffrouw_Saartje
24-07-13, 11:46
Ha die Bofko!


Ik zie iemand die 80/365/24/7 NIET GEZIEN mag worden, behalve door haar man en familie en wat vriendinnen. Het doet me denken aan die Oostenrijkse die jarenlang in een kelder heeft moeten zitten.

Dat is een vergelijking die niet op gaat. De Oostenrijkse is tegen haar wil opgesloten. Daarnaast werd ze ook nog eens verkracht door haar vader. Alles wijst hier naar ritueel kindermisbruik (vergelijkbaar met bijvoorbeeld Jaycee Dugard). Horror, haat en angst zaaien, om vervolgens deze energie tijdens de verkrachting op te nemen. Het heeft niets met sex te maken maar met een duivels ritueel. Een niqabi in Frankrijk (schatting 1500 draagsters) of Nederland (schatting 100 draagsters) dragen geen gezichtssluier vanwege hun vader, maar vanwege Allah en doen dit vrijwillig. De meeste niqabi's vroeger waren autochtone blanke Nederlanders (toen waren er nog nauwelijks tot geen allochtone niqabdraagsters) en die deden dat allemaal uit eigen vrije wil omwille van hun Schepper. De ouders van deze bekeerlingen waren (meestal) geen moslim, dus er was geen sprake van dwang door vaders. De vergelijking met Fritzl slaat nergens op.


Er moet voor een regel een rationele verklaring geformuleerd kunnen worden.Da's een stelregel van mij.

Dit is een mening van jou persoonlijk. Je uitspraak was dat de niqaab een schending is van de mensenrechten en niet een schending van een stelregel van jou. Ik kan geen enkel van de 30 UVRM artikelen vinden die jouw bewering staven. Integendeel. Een verbod op de niqaab is in strijd met de vrijheid van mening art nr 19 en vrijheid van Godsdienst art nr 18, men mag in het openbaar zijn Godsdienst belijden. Religie terugdringen naar de prive sfeer is dus tegen de mensenrechten. Zou je mij kunnen uitleggen welk artikel van de mensenrechten geschonden wordt met het dragen van een niqaab in de openbare ruimte?


Ik kan makkelijk rationele verklaringen vinden voor bijv. de vijf zuilen in de Islam.

Maar niet hiervoor.

Vanuit een atheistisch standpunt, dat God niet bestaat, heeft bidden, 1 van de zuilen in de islam, totaal geen enkele nut. Wat is er dan rationeel aan 5 keer per dag bidden? Zijn al jouw handelingen rationeel te verklaren? Vanuit het standpunt van de verlichting is dit ook onjuist. Een handeling hoeft niet rationeel te worden verklaard (jouw stelregel), maar er moet wel een rationele grond zijn om een handeling te verbieden. Een handeling kan dus niet verboden worden omdat het gekoppeld kan worden aan een bepaalde religie (Wilders) of levensovertuiging, want dat zou juist op irrationele gronden zijn en in strijd met de mensenrechten artikel nr. 18.


Wat ik van verdedigers van niqaab aan argumentatie hoor is iets van : "mag geen aanleiding tot verleiding geven " . Of zoiets. Ik zou dan willen schreeuwen :"JE GEEFT GEEN AANLEIDING." Daarmee haal ik dat argument onmiddelijk onderuit

Dat je zegt dat vrouwen geen aanleiding geven is aardig van je Bofko! Ik ben het met je eens dat mannen sowieso hun poten moeten thuis houden. Maar integenstelling tot jouw stelregel dat voor een regel een rationele verklaring moet zijn behoeven religieuze regels dat juist niet. Laten we als voorbeeld nemen het verbod op tattoes in de bijbel:

Leviticus 19:28
Do not cut your bodies for the dead or put tattoo marks on yourselves. I am the Lord.

Zolang de inkt niet giftig is, de naalden verschoond worden en de tatoeëerder handschoenen draagt is er geen rationele grond om tattoeages te verbieden. Vanuit religieus perspectief zijn tattoes echter verboden omdat God dat heeft geopenbaard. Er is geen rationele verklaring voor dit verbod, het feit dat dit in de bijbel staat is genoeg. Een tattoeverbod kan dan ook in de ogen van de gelovige nooit een onderdrukking zijn.

Idem met de niqaab, ondanks dat er een verschil van mening over is of deze verplicht is of vrijwillig, kan deze nooit een vorm van onderdrukking zijn, omdat het een basis heeft in de islamitische geschriften. Er hoeft geen rationele verklaring voor te zijn in de ogen van de gelovige.


En ja, het zal best, die Oostenrijkse zat niet vrijwillig in gevangenschap. En die draagsters doen die niqaab misschien wel vrijwillig op. Maar ja, automutilatie doen mensen ook 'vrijwillig'. Kennis van perceptie en psychologie is nou niet bepaald aan religieuzen besteedt.

Automutilisten verwonden zichzelf vaak fysiek om de psychische pijn niet te voelen. Dat is niet te vergelijken met het dragen van een niqaab.

We zien dat de zienswijze van de religieus en de verlichtingsfundi haaks opelkaar staan. Volgens de mensenrechten artikel nr 19 mag jij vinden dat een verbod op tattoes of het dragen van een niqaab onzin is, met als argument dat er geen rationele verklaring voor is. Volgens diezelfde mensenrechten mag jij de religieuzen niet belemmeren artikel nr 18 hun geloof uit te dragen.

Jouw stelling dat de niqaab een schending is van de mensenrechten vind ik ongegrond.

702-386-5397
24-07-13, 11:49
Moge Allah deze kuffar vernietigen tezamen met de hypocrieten die hen helpen.

Joesoef
24-07-13, 12:12
Heren heren,

Mag het aub een onsje minder zijn? Begrijp, this warm maar hou je in.

knuppeltje
24-07-13, 12:12
Moge Allah deze kuffar vernietigen tezamen met de hypocrieten die hen helpen.

Ik heb hem even gebeld, maar voorlopig heeft hij daar geen zin in.

mark61
24-07-13, 13:59
Heren heren,

Mag het aub een onsje minder zijn? Begrijp, this warm maar hou je in.

Beste Joesoef, ik vind niet dat ik leugens en laster over mijn persoon over mijn kant moet laten gaan. Mensen gaan te ver als ze mijn standpunten over kwesties verzinnen.

Gegeven het feit dat genoemde prikker jouzelf ook nog eens verdacht maakt lijkt me de situatie duidelijk.

Charlus
24-07-13, 14:02
Ik zal er wel geen vrienden mee maken maar ik vind van wel. Ik vond de boetes al belachelijk van de A.C.A.B. t-shirts.

Liberalisme is vergane glorie.
Je laatste opmerking kan ik niet plaatsan maar a la. En naakt in het openbaar? Topless vrouwen? Ihkv. dat volgens jou de overheid geen kledingvoorschriften mag instellen.
There's more to it than meets the eye. Ik kan mij herinneren dat in een min of meer soortgelijke discussie Mark61 zijn irritatie uitsprak over mensen die tijdens interviews een zonnebril ophouden. Ik deel die irritatie, arrogante eikels. Was ik de interviewer dan zou ik zeggen: "die zonnebril af of, tenzij je een briefje van je huisarts kunt overleggen, opzouten".
Burka en niqaab zijn beledigend en irritant omdat de draagster ermee uitdraagt dat anderen te min zijn om haar te mogen zien, ze wenst incognito door het leven te gaan. Nee, het boeit me niet wat ze zelf hierover zegt, net zomin als het respect-leuterverhaal van een vrouwen-niet-de-hand-schudder of wat de zonnebrildrager te melden heeft mij boeien.
Misschien geen gek idee om te eisen dat in de maatschappelijke omgang het ding af moet, maw. een burka/niqaab is toegestaan maar hij moet af bij benadering van een vreemde of indien de draagster benaderd wordt. Ook goed voor haar lichaamsbeweging en met als bijkomend voordeel dat de 'hassle' te groot wordt en ze daarom vanzelf ophouden met die flauwekul want het moet natuurlijk wel leuk blijven.

CONTRA
24-07-13, 14:59
Burka en niqaab zijn beledigend en irritant

boerkas zyn er niet in dit land. je raakt beledigd en geirriteerd om iets dat er niet is.

Karin.N
24-07-13, 15:11
boerkas zyn er niet in dit land. je raakt beledigd en geirriteerd om iets dat er niet is.


Is niet waar.Heb er 1 in m'n kast liggen. Gedragen in Afghanistan, een hele echte :student:

Ondingen, bij warm weer stik je de moord plus het oversteken is een hachelijke zaak. Je ziet haast niets.

Magister
24-07-13, 15:15
Beste Joesoef, ik vind niet dat ik leugens en laster over mijn persoon over mijn kant moet laten gaan. Mensen gaan te ver als ze mijn standpunten over kwesties verzinnen.

Gegeven het feit dat genoemde prikker jouzelf ook nog eens verdacht maakt lijkt me de situatie duidelijk.

Kwijl, kwijl.

Die revisor heeft overigens wel gelijk.

Charlus
24-07-13, 15:39
boerkas zyn er niet in dit land. je raakt beledigd en geirriteerd om iets dat er niet is.
1. Ik noem ook de niqaab
2. Ik zeg niet dat burka's in Nederland voorkomen
3. ik zeg niet dat ik beledigd en geïrriteerd ben geraakt maar dat ze beledigend en irritant zijn, wat ik heb toegelicht. Ga dan op voornoemde toelichting in.

mark61
24-07-13, 15:59
Kwijl, kwijl.

Die revisor heeft overigens wel gelijk.

Gekke henkie komt ook even zijn inzichten delen. Ben jij Revisor, eigenlijk? Jullie lijken zo op elkaar qua mentaliteit.

Alleen smijt jij met nietszeggende onliners, en hij met nietszeggende lappen ronkende tekst.

Onbeschoft, beledigend, lasterlijk en leugenachtig zijn jullie allebei.

super ick
24-07-13, 16:46
Moge Allah deze kuffar vernietigen tezamen met de hypocrieten die hen helpen.

Gelijk heb je.
Weet je wat ik zo raar vind? Dat veel moslims staan te trappelen om in het land van de kuffar te gaan wonen.
Weet je welke conclusie ik daaruit trek?
Dat er toch best veel moslims zijn die wel een grote bek open trekken en lopen te janken maar intussen toch maar kiezen voor de Eurootjes van de kuffar. Ze gaan er zelfs voor tussen de homo's wonen. Bah!

702-386-5397
24-07-13, 16:55
Gelijk heb je.
Weet je wat ik zo raar vind? Dat veel moslims staan te trappelen om in het land van de kuffar te gaan wonen.
Weet je welke conclusie ik daaruit trek?
Dat er toch best veel moslims zijn die wel een grote bek open trekken en lopen te janken maar intussen toch maar kiezen voor de Eurootjes van de kuffar. Ze gaan er zelfs voor tussen de homo's wonen. Bah!

Als ik behoefte heb aan een betoog van een racist dan geef ik je wel een seintje

Magister
24-07-13, 16:57
Gekke henkie komt ook even zijn inzichten delen. Ben jij Revisor, eigenlijk? Jullie lijken zo op elkaar qua mentaliteit.

Alleen smijt jij met nietszeggende onliners, en hij met nietszeggende lappen ronkende tekst.

Onbeschoft, beledigend, lasterlijk en leugenachtig zijn jullie allebei.

Zoals iedereen die een andere mening heeft dan jij.

Ook in dit bericht bevestig je overigens het gelijk van Revisor.

Je doet me overigens steeds meer denken aan zo'n krasse knar die Koot en Bie wel eens uitbeelden.

knuppeltje
24-07-13, 17:02
Gelijk heb je.
Weet je wat ik zo raar vind? Dat veel moslims staan te trappelen om in het land van de kuffar te gaan wonen.
Weet je welke conclusie ik daaruit trek?
Dat er toch best veel moslims zijn die wel een grote bek open trekken en lopen te janken maar intussen toch maar kiezen voor de Eurootjes van de kuffar. Ze gaan er zelfs voor tussen de homo's wonen. Bah!

Wil jij, in je gebekvecht met iemand anders, er ons even buiten laten, ja. :student:

CONTRA
24-07-13, 18:46
ik zeg niet dat ik beledigd en geïrriteerd ben geraakt maar dat ze beledigend en irritant zijn

2 loten aan dezelfde stam. als je vindt dat de boerka beledigdend en irritant is dan houdt dit in dat je beledigd en geirriteerd bent geraakt door de boerka anders kan je immers niet weten dat de boerka beledigend en irritant is. aangezien deze dracht niet gedragen wordt in nederland ben je dus geirriteerd en beledigd door je eigen opvattingen over de boerka.

CONTRA
24-07-13, 18:54
Is niet waar.Heb er 1 in m'n kast liggen. Gedragen in Afghanistan, een hele echte :student:

Ondingen, bij warm weer stik je de moord plus het oversteken is een hachelijke zaak. Je ziet haast niets.

leuk als souvenir.

ben bang dat het in afghanistan de bedoeling is van de boerka om ondingen te zyn. vrouwen ontmoedigen deel te nemen aan de samenleving.

Magister
24-07-13, 19:32
Is niet waar.Heb er 1 in m'n kast liggen. Gedragen in Afghanistan, een hele echte :student:

Ondingen, bij warm weer stik je de moord plus het oversteken is een hachelijke zaak. Je ziet haast niets.

Je kon hem ook gebruiken op het strand bij Gaza. Stond je goed, denk ik...

Charlus
24-07-13, 19:33
2 loten aan dezelfde stam. als je vindt dat de boerka beledigdend en irritant is dan houdt dit in dat je beledigd en geirriteerd bent geraakt door de boerka anders kan je immers niet weten dat de boerka beledigend en irritant is. aangezien deze dracht niet gedragen wordt in nederland ben je dus geirriteerd en beledigd door je eigen opvattingen over de boerka.
Iemand draagt een burka omdat men onherkenbaar voor anderen wil zijn, geen blikken toe wil staan terwijl de draagster wel de anderen kan zien. Dat is een uiting van minachting voor die anderen en daardoor beledigend. Wat jij niet begrijpen?

super ick
24-07-13, 19:40
Als ik behoefte heb aan een betoog van een racist dan geef ik je wel een seintje

Conclusie: je argumenten zijn op. Jij hebt ook gekozen voor de Eurootjes?

super ick
24-07-13, 19:42
leuk als souvenir.

ben bang dat het in afghanistan de bedoeling is van de boerka om ondingen te zyn. vrouwen ontmoedigen deel te nemen aan de samenleving.

Daar raak ik ook beledigd en geïrriteerd van.

Juffrouw_Saartje
24-07-13, 20:04
Iemand draagt een burka omdat men onherkenbaar voor anderen wil zijn, geen blikken toe wil staan terwijl de draagster wel de anderen kan zien. Dat is een uiting van minachting voor die anderen en daardoor beledigend. Wat jij niet begrijpen?

Iemand draagt een niqaab (boerka's zijn er niet in Nederland behalve in de kast van Karin) omwille van Allah, dat heeft niets met minachting voor anderen te maken. Je stelt jezelf hierin centraal terwijl het de niqabi om de relatie tussen haar en de Schepper gaat, zij heeft totaal niet de intentie om jou te krenken.

Ten overvloede: iets wat in jouw ogen beledigend is, is geen rationele grond om de niqab te gaan verbieden en de mensenrechten te schenden.

CONTRA
24-07-13, 20:16
Iemand draagt een burka omdat men onherkenbaar voor anderen wil zijn, geen blikken toe wil staan terwijl de draagster wel de anderen kan zien.

eerder nog beweerde je niet geinteresseerd te zyn in wat boerkadragers zelf zeggen over hun beweegredenen een boerka te dragen. je weet dus helemaal niet waarom ze een boerka dragen. je verzint zo te zien zelf maar wat en bent dan ook nog zo stom daar zelf beledigd en geirriteerd door te raken. :haha:


Dat is een uiting van minachting voor die anderen en daardoor beledigend. Wat jij niet begrijpen?

zelfs al zou het een uiting van minachting zyn dan is dat geen reden voor jou daar beledigd en geirriteerd door te raken. hier dragen vrouwen geen boerka op straat dus merk jy niets van die zogenaamde minachting.

in de kulturen waar wel boerkas gedragen worden lyken de niet-boerkadragers daar bepaald niet beledigd en geirriteerd van te zyn. de boerkakultuur by uitstek is die vd taliban maar de taliban dwingt het juist af een boerka te dragen en die raken eerder geirriteerd als vrouwen geen boerka dragen. heb jy weleens een talib beledigd en geirriteerd zien zyn doordat vrouwen in zyn omgeving een boerka dragen?

Magister
24-07-13, 20:33
That was predictable. This racist law is inapplicable and is doomed to fail. Freedom is stronger than fear.

Ja, daarom zijn er maar heel weinig niqaabs en boerka's. Maar in Afghanistan geldt dat niet.

Charlus
24-07-13, 20:54
<...>
Een en al onzin. Niet zo best CONTRA. Je stelt me teleur. Waarom toch?

CONTRA
24-07-13, 21:31
Een en al onzin. Niet zo best CONTRA. Je stelt me teleur. Waarom toch?

:haha: leg nog eens uit hoe het is om beledigd en geirriteerd te zyn over iets dat er niet is in nederland.

of licht nog eens toe hoe minachtend het moet zyn voor de taliban dat vrouwen een boerka dragen. :haha:

Ibrah1234
24-07-13, 21:49
Je laatste opmerking kan ik niet plaatsan maar a la. En naakt in het openbaar? Topless vrouwen? Ihkv. dat volgens jou de overheid geen kledingvoorschriften mag instellen.
There's more to it than meets the eye. Ik kan mij herinneren dat in een min of meer soortgelijke discussie Mark61 zijn irritatie uitsprak over mensen die tijdens interviews een zonnebril ophouden. Ik deel die irritatie, arrogante eikels. Was ik de interviewer dan zou ik zeggen: "die zonnebril af of, tenzij je een briefje van je huisarts kunt overleggen, opzouten".

Naakt of topless over straat lopen is in strijd met de goede zeden. Dat vind ik een problematiek van een geheel andere orde.

Als iemand zijn zonnebril in direct contact wil afzetten dan getuigt dat van disrespect en/of slechte smaak.

Het staat vrij hanenkammen, keppeltjes, klederdracht. gothic kleding of een niqaab te dragen. Of van top tot teen onder de tatoeages.

Persoonlijk vind ik het geen gezicht zo'n niqaab. Maar waar zou een verbod toe leiden. Het is nu de niqaab van een moslima maar morgen is misschien de keppel van een Jood of kruisje/ketting van een christen.

Natuurlijk heb je grotendeels gelijk maar ik zou persoonlijke vrijheden en vrijwaring van aantasting daarvan willen laten prevaleren.

De individuele vrijheid van 16 miljoen Nederlanders vind ik belangrijker dan een verbod voor een handjevol mensen die een niqaab willen dragen.

Beperking van het recht een kledingstuk, in dit geval een niqaab te dragen, beperkt ook mijn vrijheid en die van de overige Nederlanders.

Charlus
25-07-13, 00:09
:haha: leg nog eens uit hoe het is om beledigd en geirriteerd te zyn over iets dat er niet is in nederland.
Neeeeeeeeeeeeee, ik heb gezegd dat dat het dragen van een burka/niqaab beledigend is, want etc.etc. Gelieve mijn eerdere bijdrage nogmaals te herkauwen.

of licht nog eens toe hoe minachtend het moet zyn voor de taliban dat vrouwen een boerka dragen. :haha:
Nog eens? Daar heb ik zowaar gemist wat ik heb opgeschreven. Ik schrijf blijkbaar sneller dan ik kan lezen (ontleend aan een gedichtje uit 'Swordplay wordplay'), vroegtijdige dementie kan ook.
Ik stel voor dat we ons beperken tot een Europese context en de aanname dat de burka/niqaab uit vrije keus wordt opgetuigd. Heb ik tot nu toe stilzwijgend gedaan.

Juffrouw_Saartje
25-07-13, 00:15
Neeeeeeeeeeeeee, ik heb gezegd dat dat het dragen van een burka/niqaab beledigend is, want etc.etc

Ach ik begrijp het wel, die vermeende privileges die religieuzen volgens Charlus zouden hebben, wil hij natuurlijk zelf hebben! Pure projectie. Charlus ergert zich aan de niqab en aan de christelijk weigerambtenaar en voelt zich beledigd, dus afschaffen die handel! Charlus is immers het middelpunt, waar alles om draait.

Charlus
25-07-13, 00:22
Op zich een goed idee om een link aan te brengen tussen het dragen van een burka/niqaab en Christelijke weigerambtenarij. Beide zijn in hun weigerachtigheid en ontkenning uitingen van minachting en daarmee beledigend.

Bofko
25-07-13, 02:38
Jouw stelling dat de niqaab een schending is van de mensenrechten vind ik ongegrond.

Dank je wel voor je uitvoerige riposte.
Formeel-juridisch heb je gelijk. Ik was duidelijker geweest als ik had gezegd dat het geen schending van mensenrechten is maar dat ik het een schending van mensenrechten vind.
En dat heeft met mijn wereldbeeld te maken en is dus subjectief.


Vanuit een atheistisch standpunt, dat God niet bestaat, heeft bidden, 1 van de zuilen in de islam, totaal geen enkele nut. Wat is er dan rationeel aan 5 keer per dag bidden?

Voor mij heel simpel te beantwoorden, want ik ben iemand van de geest en niet van de letter.

Ik vertaal bidden met 'mediteren', en dus weg van de waan van de dag. En 5 keer per dag met 'zelfdiscipline'.
Rationele verklaring van de andere 4 zuilen:
Geloofsbelijdenis : Nederigheid, dankbaarheid, bescheidenheid , spiritualiteit
Aalmoezen: Spreekt voor zich. Help de zwakkere. De Ander.
Vasten : Zelfdiscipline, matiging
Pelgrimage : Kwetsbaarheid, Relativering, Zoektocht naar geestelijke ontwikkeling.

Toch best wel een imposant rijtje gewenste eigenschappen, niet ?

Ik kan ook een rationele verklaring vinden voor de tattoo:
Beeldverbod. (En dus niet omdat God dat heeft geopenbaard, ik geloof niet in openbaringen). Ikzelf heb ook een hekel aan tattoos.Ik vind het triest om te zien dat in deze individualistische maatschappij mensen kennelijk nog individualistischer denken te moeten zijn.Heilloos.

Dergelijke verklaring kan ik niet vinden bij de niqaab. Jij komt met " vanwege Allah". Is dus voor mij geen verklaring. Ik vraag me onmiddellijk af waarom een almachtige Allah dat zou willen. Als ik God was zou ik dat niet willen bij mijn schepsels, ze worden al genoeg op de proef gesteld.

En daar zie je het verschil : jij vind dat religieuze verklaringen afdoende zijn.Ik niet. En dat heeft met wereld- ,mens-, en godsbeeld te maken.

Bofko
25-07-13, 04:02
Moge Allah deze kuffar vernietigen tezamen met de hypocrieten die hen helpen.
Hou nou eens op schaap met dat imbeciel gedoe.

Interim
25-07-13, 11:35
Dank je wel voor je uitvoerige riposte.
Formeel-juridisch heb je gelijk. Ik was duidelijker geweest als ik had gezegd dat het geen schending van mensenrechten is maar dat ik het een schending van mensenrechten vind.
En dat heeft met mijn wereldbeeld te maken en is dus subjectief.
Een motivatie voor het Franse hoofddoekverbod op scholen is dat de Franse wetgevers niets of nauwelijks iets hebben waargenomen aan voelsprieten voor dwang (tot het dragen van de hoofddoek) binnen de islamitische gemeenschappen.
Afgaand op reacties in deze discussie zou het mij niet verwonderen dat de hoofddoekdraagsters in Nederland hetzelfde staat wachten als in Frankrijk.

702-386-5397
25-07-13, 12:56
Hou nou eens op schaap met dat imbeciel gedoe.

------

Joesoef
25-07-13, 13:02
------


Hij heeft gelijk, stop toch eens met dat kinderachtige gedoe. Enkele reply's terug heb ik al verzocht om het rustig aan te doen. Ook naar jouw reactie dat de kuffar vernietigd moet worden.

702-386-5397
25-07-13, 13:05
Hij heeft gelijk, stop toch eens met dat kinderachtige gedoe. Enkele reply's terug heb ik al verzocht om het rustig aan te doen. Ook naar jouw reactie dat de kuffar vernietigd moet worden.


Hou nou eens op schaap met dat imbeciel gedoe.

-------------

Charlus
25-07-13, 13:07
Ik kan ook een rationele verklaring vinden voor de tattoo:
Beeldverbod.
De rest van je rationalisaties zijn goed te volgen en benadrukken daardoor (ook) dat de pijlers door mensen zijn bedacht, maar wat is er rationeel aan een beeldverbod?

Ikzelf heb ook een hekel aan tattoos.Ik vind het triest om te zien dat in deze individualistische maatschappij mensen kennelijk nog individualistischer denken te moeten zijn.Heilloos.
Je scheert heel ongenuanceerd over 1 negatieve kam. Ik ken iemand die een tattoo van een vleermuisje op haar schouder heeft laten zetten omdat ze dat mooi vond, niks bijzonders. Waarom haar daarmee diskwalificeren? Gewoon lichaamsversiering. Jij kijkt ook met scheve ogen naar oorbellen en opvallende kapsels? Als schrijvend dringt zich de gedachte bij mij op dat je uiteindelijk ijdelheid veroordeelt.
Er zijn ook abstracte tattoos, meestal geïnspireerd op tribal varianten, vallen die niet onder het beeldverbod? Om over piercings maar helemaal niet te spreken, hoewel een verbod op piercings denk ik gerationaliseerd kan worden met een verbod op zelfverminking. Zou ook kunnen bij een tattooverbod.

Charlus
25-07-13, 13:24
Idem met de niqaab, ondanks dat er een verschil van mening over is of deze verplicht is of vrijwillig, kan deze nooit een vorm van onderdrukking zijn, omdat het een basis heeft in de islamitische geschriften.
Jij zegt: als er een basis voor is in Islamitische geschriften kan iets niet onderdrukkend zijn.
Interessant (besloten om het beleefd te houden), helemaal indien afkomstig van een niet-moslim.

CONTRA
25-07-13, 14:07
Neeeeeeeeeeeeee, ik heb gezegd dat dat het dragen van een burka/niqaab beledigend is, Gelieve mijn eerdere bijdrage nogmaals te herkauwen.

2 loten aan dezelfde stam. als je vindt dat de boerka beledigdend en irritant is dan houdt dit in dat je beledigd en geirriteerd bent geraakt door de boerka anders kan je immers niet weten dat de boerka beledigend en irritant is.


want etc.etc.

je beweerde niet geinteresseerd te zyn in wat boerkadragers zelf zeggen over hun beweegredenen een boerka te dragen. je weet dus niet waarom ze een boerka dragen. de beweegredenen verzin je zelf en raakt daar vervolgens door beledigd en geirriteerd.


Nog eens? Daar heb ik zowaar gemist wat ik heb opgeschreven.

blykbaar.



Ik stel voor dat we ons beperken tot een Europese context en de aanname dat de burka/niqaab uit vrije keus wordt opgetuigd. Heb ik tot nu toe stilzwijgend gedaan.

wordt de boerka dan gedragen in europa? waar precies? en hoe weet je dan de anderen daar beledigd en geirriteerd raken door de boerka? en hoe weet je dat de boerkadragers middels de boerka daar ergens in europa de ander minacht? lykt me trouwens een onpraktische en vreemde manier om minachting te uiten via het dragen van een boerka.

mark61
25-07-13, 14:42
Een motivatie voor het Franse hoofddoekverbod op scholen is dat de Franse wetgevers niets of nauwelijks iets hebben waargenomen aan voelsprieten voor dwang

Wat betekent deze frase? Kan er niets van bakken.

Charlus
25-07-13, 16:31
2 loten aan dezelfde stam. als je vindt dat de boerka beledigdend en irritant is dan houdt dit in dat je beledigd en geirriteerd bent geraakt door de boerka anders kan je immers niet weten dat de boerka beledigend en irritant is.
Saai hoor, dit.
Iemand draagt een burka of niqaab omdat men onherkenbaar voor anderen wil zijn, geen blikken toe wil staan terwijl de draagster wel de anderen kan zien. Dat is een uiting van minachting voor die anderen en daardoor beledigend.

je beweerde niet geinteresseerd te zyn in wat boerkadragers zelf zeggen over hun beweegredenen een boerka te dragen. je weet dus niet waarom ze een boerka dragen. de beweegredenen verzin je zelf en raakt daar vervolgens door beledigd en geirriteerd.
Iemand draagt een burka of niqaab omdat men onherkenbaar voor anderen wil zijn, geen blikken toe wil staan terwijl de draagster wel de anderen kan zien. Dat is een uiting van minachting voor die anderen en daardoor beledigend.

wordt de boerka dan gedragen in europa? waar precies? en hoe weet je dan de anderen daar beledigd en geirriteerd raken door de boerka? en hoe weet je dat de boerkadragers middels de boerka daar ergens in europa de ander minacht? lykt me trouwens een onpraktische en vreemde manier om minachting te uiten via het dragen van een boerka.
Burka óf Niqaab. Een burka-discussie is vwb. Nederland/Europa grotendeels of misschien zelfs geheel luchtfietserij, dat ben ik met je eens maar jij doet toch ook vrolijk mee?
Ik doe geen uitspraken over geïrriteerd of beledigd raken. Het voorbeeldje van de Christelijke weigerambtenaar is in dit verband relevant. Ik kwalificeer haar/zijn gedrag als beledigend, maar niet omdat ik persoonlijk beledigd ben geraakt. Waarom zou ik dat niet mogen en kunnen doen?

Interim
25-07-13, 17:35
Wat betekent deze frase? Kan er niets van bakken.
Door de manier waarop jij mij citeert kan ik er ook niets van bakken.
Een verduidelijkend voorbeeld van het ontbreken van voelsprieten:
http://www.maroc.nl/forums/islam-meer/356422-bekeringsverhaal-tamira-werd-moslim-3.html#post5218420 (posting #23)

mark61
25-07-13, 17:59
Door de manier waarop jij mij citeert kan ik er ook niets van bakken.
Een verduidelijkend voorbeeld van het ontbreken van voelsprieten:
http://www.maroc.nl/forums/islam-meer/356422-bekeringsverhaal-tamira-werd-moslim-3.html#post5218107 (posting #23)

Het is een complete zin. Kan je ook gewoon antwoord geven ipv met zoekplaatjes te komen?

super ick
25-07-13, 18:59
Volgens mij bestaat er onder moslims ook nog wel verschil van mening in welke mate een vrouw zich moet bedekken. Er wordt nu een beetje gedaan alsof alsof het wen item is tussen alleen moslims en andersdenkenden.

H.P.Pas
25-07-13, 19:12
Volgens mij bestaat er onder moslims ook nog wel verschil van mening in welke mate een vrouw zich moet bedekken. Er wordt nu een beetje gedaan alsof alsof het wen item is tussen alleen moslims en andersdenkenden.

Turkije kent sinds 1934 een niqaab-verbod. Voor zover ik weet bestaat dat nog steeds; nooit gehoord dat Erdogan het zou willen opheffen.

CONTRA
25-07-13, 19:49
Iemand draagt een burka of niqaab omdat men onherkenbaar voor anderen wil zijn, geen blikken toe wil staan terwijl de draagster wel de anderen kan zien. Dat is een uiting van minachting voor die anderen en daardoor beledigend.

je ziet geen boerkas op straat en toch vind je de boerka beledigend en irritant. je schynt er niet zelf beledigd en geirriteerd door te zyn maar toch weet je dat de boerka beledigend en irritant is. je wilt niet weten wat de beweegredenen zyn van een boerkadrager om een boerka te dragen maar toch schyn je precies te weten wat de beweegredenen zyn.

slap geouwehoer van je charlus.


Het voorbeeldje van de Christelijke weigerambtenaar is in dit verband relevant. Ik kwalificeer haar/zijn gedrag als beledigend, maar niet omdat ik persoonlijk beledigd ben geraakt. Waarom zou ik dat niet mogen en kunnen doen?

als je diens gedrag wel beledigend vindt maar er niet beledigd door raakt hoe weet je dan dat het gedrag beledigend is? en waarom raak je dan niet beledigd als je het gedrag wel beledigend vindt? en waarom vind je het dan beledigend als je er zelf niet beledigd van raakt?

Juffrouw_Saartje
25-07-13, 21:08
Door de manier waarop jij mij citeert kan ik er ook niets van bakken.
Een verduidelijkend voorbeeld van het ontbreken van voelsprieten:
http://www.maroc.nl/forums/islam-meer/356422-bekeringsverhaal-tamira-werd-moslim-3.html#post5218107 (posting #23)

Dat jij in haar spelletjes trapt moet je zelf weten, dat zegt meer over jou dan over mijn zogenaamde gebrek aan voelsprieten.

Interim
25-07-13, 21:08
Het is een complete zin. Kan je ook gewoon antwoord geven ipv met zoekplaatjes te komen?
Ik zie geen aanleiding om nog enige toelichting te geven op posting # 134.
En nu houd ik er écht mee op. In dit topic met jou althans.

super ick
25-07-13, 21:11
Turkije kent sinds 1934 een niqaab-verbod. Voor zover ik weet bestaat dat nog steeds; nooit gehoord dat Erdogan het zou willen opheffen.

Dan is hij waarschijnlijk ook moslimbasher.

Interim
25-07-13, 21:15
je ziet geen boerkas op straat en toch vind je de boerka beledigend en irritant. je schynt er niet zelf beledigd en geirriteerd door te zyn maar toch weet je dat de boerka beledigend en irritant is. je wilt niet weten wat de beweegredenen zyn van een boerkadrager om een boerka te dragen maar toch schyn je precies te weten wat de beweegredenen zyn.

slap geouwehoer van je charlus.
Er is voor Charlus geen verschil tussen het op straat ontmoeten van een niet-moslima die een boerka draagt om ongestoord naar leuke jongens te kunnen kijken, en een moslima die om religieuze redenen een boerka draagt.
In beide gevallen zal hij, om redenen reeds door hem uiteengezet, beledigd zijn.


als je diens gedrag wel beledigend vindt maar er niet beledigd door raakt hoe weet je dan dat het gedrag beledigend is? en waarom raak je dan niet beledigd als je het gedrag wel beledigend vindt? en waarom vind je het dan beledigend als je er zelf niet beledigd van raakt?
Charlus is heteroseksueel en kan nooit persoonlijk door een weigerambtenaar beledigd worden omdat een weigerambtenaar iemand is die geen homoseksuelen in de echt wilt verbinden.
Dat Charlus het gedrag van een weigerambtenaar beledigend vindt komt omdat hij vindt dat weigerambtenaren trouwlustige homoseksuelen persoonlijk beledigen.
En nu houd ik er écht mee op. In dit topic met jou althans.

Interim
25-07-13, 21:36
Dat jij in haar spelletjes trapt moet je zelf weten, dat zegt meer over jou dan over mijn zogenaamde gebrek aan voelsprieten.
Dat jij in mijn valstrik bent gelopen, had ik allang voorzien?
En nu houd ik er écht mee op. In dit topic met jou althans.

Charlus
25-07-13, 23:04
En nu houd ik er écht mee op.
:hihi: Interim by name, Interim by nature.
Alles kits achter de rits?

Iznogoodh
25-07-13, 23:16
Niqaab is schending van mensenrechten.De niqaab is dat niet per se. Maar het gedachtegoed dat er achter zit is dat waarschijnlijk wel. Als men de vrouwen die de niqaab vrijwillig dragen vraagt wat je volgens hen moet doen met moslims die uit hun geloof stappen, zou het antwoord nog wel eens angstwekkend 'vroom' kunnen zijn. Ik verwacht niet veel mensenrechten van een draagster van een niqaab. Ik betwijfel dat de manier waarop ze naar de wereld en andere mensen kijken ook maar enigszins de mijne is.

mark61
25-07-13, 23:17
Ik zie geen aanleiding om nog enige toelichting te geven op posting # 134.
En nu houd ik er écht mee op. In dit topic met jou althans.

Knettergek.

mark61
25-07-13, 23:19
Volgens mij bestaat er onder moslims ook nog wel verschil van mening in welke mate een vrouw zich moet bedekken. Er wordt nu een beetje gedaan alsof alsof het wen item is tussen alleen moslims en andersdenkenden.

Voorzover ik weet zijn verreweg de meeste moslims van mening dat vrouwen dat zelf moeten weten.

Iznogoodh
25-07-13, 23:22
Volgens mij bestaat er onder moslims ook nog wel verschil van mening in welke mate een vrouw zich moet bedekken. Er wordt nu een beetje gedaan alsof alsof het wen item is tussen alleen moslims en andersdenkenden.Wat het inderdaad niet is.

mark61
25-07-13, 23:48
Turkije kent sinds 1934 een niqaab-verbod. Voor zover ik weet bestaat dat nog steeds; nooit gehoord dat Erdogan het zou willen opheffen.

Of het formeel nog bestaat weet ik niet, maar er zijn wel een paar niqaabdraagsters. Maar tis beslist exotisch in Turkije.

Juffrouw_Saartje
25-07-13, 23:50
Charlus is heteroseksueel

Hoe weet jij wat ik nog niet eens weet en je hebt maar 38 berichten.......

:haha:

Interim
26-07-13, 16:25
:hihi: Interim by name, Interim by nature.
'Ik doe m'n naam wel eer aan' dacht ik nadat klaar was met CONTRA .

Alles kits achter de rits?
Zekers te weten.

CONTRA
26-07-13, 16:32
In beide gevallen zal hij, om redenen reeds door hem uiteengezet, beledigd zijn.

charlus is snel beledigd zo te merken. overgevoelig typje.



Dat Charlus het gedrag van een weigerambtenaar beledigend vindt komt omdat hij vindt dat weigerambtenaren trouwlustige homoseksuelen persoonlijk beledigen.


charlus is dus volgens jou zelf niet homoseksueel maar raakt wel beledigd omdat hy denkt dat weigerambtenaren homoseksuelen persoonlyk zouden beledigen. bizarre vent die charlus. die raakt beledigd om zyn eigen hersenspinsels.

super ick
26-07-13, 16:39
charlus is dus volgens jou zelf niet homoseksueel maar raakt wel beledigd omdat hy denkt dat weigerambtenaren homoseksuelen persoonlyk zouden beledigen. bizarre vent die charlus. die raakt beledigd om zyn eigen hersenspinsels.

Charlus denkt niet dat homo's beledigd worden hij vindt dat en dat is zijn goed recht!

Ik snap niet dat het zo moeilijk is te begrijpen dat iemand voor anderen opkomt, ook als het hem niet direct raakt. Dat geeft juist aan dat hij niet in hokjes denkt.

super ick
26-07-13, 16:42
Voorzover ik weet zijn verreweg de meeste moslims van mening dat vrouwen dat zelf moeten weten.

Mondiaal gezien betwijfel ik dat.

Samir75017
26-07-13, 17:34
Racism on French police Facebook page investigated

By RFI

French police are investigating claims that serving officers posted “violent and sometimes racist content” on a Facebook page. The comments followed last week’s rioting in the town of Trappes by residents angered by alleged police brutality towards a veiled Muslim woman and her husband.

The police’s internal disciplinary investigators are looking into the Forum police-info.com Facebook page, an “unofficial” page that claims to be for serving police officers and their supporters.

If serving officers are found to have posted offensive content they will be disciplined, interior ministry spokesperson Pierre-Henry Brandet said Tuesday, adding that they would be “extremely prudent”.

The Facebook page could no longer be accessed on Tuesday.

Police unions insisted that there was no proof that officers were involved.

Copwatch, a website that claims to monitor police abuses, has published the names and photographs of several police officers it says are the authors of several of the comments.

Courts have ordered Copwatch to be closed on several occasions but it operates via a provider outside France.

The husband of the veiled woman stopped by police in Trappes last week has denied trying to strangle a police officer as prosecutors claim.

Mickaël, 20, told a local TV interviewer that the couple cooperated with the police until the point where he thought an officer might hit his wife, at which point he “interposed myself” without explaining how.

Both Mickaël and his wife are converts to Islam.

CONTRA
26-07-13, 17:34
Charlus denkt niet dat homo's beledigd worden hij vindt dat en dat is zijn goed recht!

Ik snap niet dat het zo moeilijk is te begrijpen dat iemand voor anderen opkomt, ook als het hem niet direct raakt. Dat geeft juist aan dat hij niet in hokjes denkt.

huwende homoseksuelen bepalen zelf of ze beledigd raken door weigerambtenaren. daar hebben ze charlus echt niet voor nodig. dat charlus by elke scheet beledigd raakt wil niet zeggen dat homoseksuelen daar ook last van hebben.

super ick
27-07-13, 00:38
huwende homoseksuelen bepalen zelf of ze beledigd raken door weigerambtenaren. daar hebben ze charlus echt niet voor nodig. dat charlus by elke scheet beledigd raakt wil niet zeggen dat homoseksuelen daar ook last van hebben.

O dus Charlus lult uit zijn nek en die homo's moeten ook niet zeuren?

knuppeltje
27-07-13, 10:06
O dus Charlus lult uit zijn nek en die homo's moeten ook niet zeuren?

Het eerste even buiten beschouwing latend, inderdaad, ja. Wij moeten gewoon meer en steviger met ons handtasje meppen. :blowen:

super ick
27-07-13, 10:53
huwende homoseksuelen bepalen zelf of ze beledigd raken door weigerambtenaren. daar hebben ze charlus echt niet voor nodig. dat charlus by elke scheet beledigd raakt wil niet zeggen dat homoseksuelen daar ook last van hebben.

Ik ga het niet uitleggen. Dit is discussie om de discussie. Waarom hou je niet gewoon je kop als je ongelijk hebt?
Je begrijpt precies waar de schoen wringt.

Moslims bepalen ook zelf wat ze vinden, waar ze wel of juist niet beledigd door raken. Toch speel jij hier continu het geweten aller moslims. Meestal over zaken waar de meeste moslims nog geen minuut van wakker liggen.
Is er in het zuidpuntje van Australië een moslim bekeurt omdat hij door rood licht is gelopen probeer jij er wel weer een discriminatieverhaaltje van te maken en jank je het hele forum bij elkaar.

Jij bent de laatste die zich uit zou moeten spreken over de vermeende drijfveren van anderen.

mark61
27-07-13, 11:40
Mondiaal gezien betwijfel ik dat.

Dat moet je dan maar doen. Maar op grond waarvan, ik zou het niet weten. In alle landen waar ik geweest ben waren ze een zeldzaamheid.

Niqaabs komen weinig voor; vnl. in landen waar ze verplicht zijn. Dat zijn er niet zoveel.

CONTRA
27-07-13, 12:46
O dus Charlus lult uit zijn nek en die homo's moeten ook niet zeuren?

yep. jy en charlus moeten niet zo zeuren.

CONTRA
27-07-13, 13:00
Ik ga het niet uitleggen. Dit is discussie om de discussie. Waarom hou je niet gewoon je kop als je ongelijk hebt?
Je begrijpt precies waar de schoen wringt.

dit is een discussie over belediging. ik wil weten waarom charlus iets beledigend vindt zonder dat charlus zelf beledigd is. dat snap ik namelyk niet. als jy deze discussie niet kan voeren is het wellicht beter dat jy zelf je kop houdt en je er verder niet mee bemoeit.


Moslims bepalen ook zelf wat ze vinden, waar ze wel of juist niet beledigd door raken. Toch speel jij hier continu het geweten aller moslims.

ik spreek uitsluitend en alleen namens mezelf. aangezien ik zelf nog nooit beledigd ben -ik weet niet eens hoe een belediging zich manifesteert- kan ik ook niet namens andere moslims bepalen dat ze beledigd zouden moeten zyn. een paar dagen geleden nog stond een moslim op dit forum kleinzielig te doen dat ik hem en de profeet beledigd zou hebben. ik luste die gozer rauw. by my moet je niet aankomen met beledigd zyn. of dat nou charlus een zionist of een moslim is maakt me geen bal uit.

super ick
27-07-13, 13:02
Dat moet je dan maar doen. Maar op grond waarvan, ik zou het niet weten. In alle landen waar ik geweest ben waren ze een zeldzaamheid.

Niqaabs komen weinig voor; vnl. in landen waar ze verplicht zijn. Dat zijn er niet zoveel.

Hoho herstel aub. Mbt de niqaab ben ik het met je eens maar dat was mijn stelling niet.......

Ik had het er over in welke mate vrouwen zichzelf moeten bedekken. Daarop regardeerde jij dat de meeste moslims vinden dat vrouwen dat zelf uit mogen uitmaken. Dat trek ik in twijfel.

super ick
27-07-13, 13:06
dit is een discussie over belediging. ik wil weten waarom charlus iets beledigend vindt zonder dat charlus zelf beledigd is. dat snap ik namelyk niet. als jy deze discussie niet kan voeren is het wellicht beter dat jy zelf je kop houdt en je er verder niet mee bemoeit.



ik spreek uitsluitend en alleen namens mezelf. aangezien ik zelf nog nooit beledigd ben -ik weet niet eens hoe een belediging zich manifesteert- kan ik ook niet namens andere moslims bepalen dat ze beledigd zouden moeten zyn. een paar dagen geleden nog stond een moslim op dit forum kleinzielig te doen dat ik hem en de profeet beledigd zou hebben. ik luste die gozer rauw. by my moet je niet aankomen met beledigd zyn. of dat nou charlus een zionist of een moslim is maakt me geen bal uit.

Je kunt iets beledigend vinden voor anderen. Zonder dat je er direct mee te maken hebt aait je toch en kom je op voor de rechten van anderen. Wat is daar moeilijk aan?

Ik vind dat je wel snel piept en 'verdenk' je er van naar de bekende weg te vagen. Niet omdat je oprecht geïnteresseerd bent kaar alleen om de discussie een bepaalde kant op te krijgen. Taktische spelletjes dus.

Ps.
Ik was wat grof, dat neem ik terug.

knuppeltje
27-07-13, 13:09
Ik had het er over in welke mate vrouwen zichzelf moeten bedekken. Daarop regardeerde jij dat de meeste moslims vinden dat vrouwen dat zelf uit mogen uitmaken. Dat trek ik in twijfel.

Wat is een mens zonder twijfels? Een robot? Maar ik vrees dat je hier weer aan aannnemeritus, of zoiets vreselijk engs lijdt. :blowen:

super ick
27-07-13, 13:25
Wat is een mens zonder twijfels? Een robot? Maar ik vrees dat je hier weer aan aannnemeritus, of zoiets vreselijk engs lijdt. :blowen:

Welnee, hetzelfde zou je van Mark kunnen zeggen. Die neemt ook iets aan alleen dat past beter in jouw denkraam en dan reageer je daar niet op. Van ons beiden is het slechts een aanname. Alleen de mijne is ineens eng en zou ik lijden aan aannameritus. Het is geen kwestie van voor of tegen. Uiteraard zou ik het liefst zien dat moslimvrouwen dat helemaal zelf mogen bepalen en het lijkt erop dat dat in Nederland ook grotendeels het geval is.

Ik trek in twijfel dat mondiaal de meeste moslims vinden dat moslimvrouwen zelf mogen weten in hoeverre ze zichzelf bedekken. Er zijn niet voor niets voorschriften voor.

Wat wel aardig is om te lezen:


Het Nationale Hoofddoek Onderzoek | Jenny Theirlynck (http://jennytheirlynck.wordpress.com/2011/11/17/het-nationale-hoofddoek-onderzoek/)

knuppeltje
27-07-13, 13:51
Welnee, hetzelfde zou je van Mark kunnen zeggen. Die neemt ook iets aan alleen dat past beter in jouw denkraam en dan reageer je daar niet op. Van ons beiden is het slechts een aanname. Alleen de mijne is ineens eng en zou ik lijden aan aannameritus. Het is geen kwestie van voor of tegen. Uiteraard zou ik het liefst zien dat moslimvrouwen dat helemaal zelf mogen bepalen en het lijkt erop dat dat in Nederland ook grotendeels het geval is.

Ik trek in twijfel dat mondiaal de meeste moslims vinden dat moslimvrouwen zelf mogen weten in hoeverre ze zichzelf bedekken. Er zijn niet voor niets voorschriften voor.

Wat wel aardig is om te lezen:


Het Nationale Hoofddoek Onderzoek | Jenny Theirlynck (http://jennytheirlynck.wordpress.com/2011/11/17/het-nationale-hoofddoek-onderzoek/)

Ik ga de hele discussie niet meer overdoen. :duizelig:

Maar nergens in de koran staat dat een hoofddoek verplicht is.
Als je het beetje vrij vertaalt wat daar staat, dan luidt het: Zeg dat ze met die lap hun borsten bedekken, want zo is het geen gezicht op straat, en de kamelen slaan ervan op hol. Zoiets, maar dan iets anders, zeg maar.

Als moslims dat als verplichting beschouwen, dan is dat dus vanuit hun eigen interpretatie, of vanuit hun cultuur.

Hoe hoog wereldwijd het percentage moslima's een hoofddoek als verplichting zien, en waarom, is volgens mij nog nooit afgeturfd. Ik zou daarover dan ook geen lichtzinnige uitspraak doen.

mark61
27-07-13, 13:59
Hoho herstel aub. Mbt de niqaab ben ik het met je eens maar dat was mijn stelling niet.......

Ik had het er over in welke mate vrouwen zichzelf moeten bedekken. Daarop regardeerde jij dat de meeste moslims vinden dat vrouwen dat zelf uit mogen uitmaken. Dat trek ik in twijfel.

Oh, dan heb ik je verkeerd begrepen. Een mening over hoofddoeken iha is wat anders. Ik schat zo ff dat dat 50-50 is, maar zekerheid daarover zullen we nooit hebben. Bovendien is dat niet constant. En verschilt zeker tussen wat mannen en vrouwen daarvan vinden. Zoals gewoonlijk zijn vrouwen daar vrijer in en zijn mannen bij-zon-der geïnteresseerd in het babbelen over vrouwen :hihi:

CONTRA
27-07-13, 14:23
Je kunt iets beledigend vinden voor anderen. Zonder dat je er direct mee te maken hebt aait je toch en kom je op voor de rechten van anderen. Wat is daar moeilijk aan?

charlus komt niet op voor de rechten van een ander. het is een beroepszeikerd. een azynpisser die op dit forum tot 3 cyfers achter de komma mensen eindeloos afkraakt.

super ick
27-07-13, 17:08
Ik ga de hele discussie niet meer overdoen. :duizelig:

Maar nergens in de koran staat dat een hoofddoek verplicht is.
Als je het beetje vrij vertaalt wat daar staat, dan luidt het: Zeg dat ze met die lap hun borsten bedekken, want zo is het geen gezicht op straat, en de kamelen slaan ervan op hol. Zoiets, maar dan iets anders, zeg maar.

Als moslims dat als verplichting beschouwen, dan is dat dus vanuit hun eigen interpretatie, of vanuit hun cultuur.

Hoe hoog wereldwijd het percentage moslima's een hoofddoek als verplichting zien, en waarom, is volgens mij nog nooit afgeturfd. Ik zou daarover dan ook geen lichtzinnige uitspraak doen.

Tulek, wereldwijd lopen de meeste moslima's met hoofdbedekking maar een autochtone ongelovige uit Tietjerkstradeel beweert anders.

Wonderbaarlijk hoe jij je best doet om alles zo te draaien dat het verteerbaar is voor je en hoe voorzichtig je de ene religie benaderd daar waar je de ander graag ruksichloss aftrapt.

super ick
27-07-13, 17:08
charlus komt niet op voor de rechten van een ander. het is een beroepszeikerd. een azynpisser die op dit forum tot 3 cyfers achter de komma mensen eindeloos afkraakt.

Jij hebt recht op je mening.

Oiseau
27-07-13, 18:31
"super onmens zijn en geloofwaardig het willen hebben over rechten gaan niet samen"

knuppeltje
28-07-13, 09:46
Tulek, wereldwijd lopen de meeste moslima's met hoofdbedekking maar een autochtone ongelovige uit Tietjerkstradeel beweert anders.

Wonderbaarlijk hoe jij je best doet om alles zo te draaien dat het verteerbaar is voor je en hoe voorzichtig je de ene religie benaderd daar waar je de ander graag ruksichloss aftrapt.

Wil degene hier die uit Tietjerksteradeel komt even opstaan?

Tja, ik ben niet gewend om alles over een kam te scheren, en ook tussen religiën bestaan er nu eenmaal verschillen. Daar kan ik ook niets aan doen. Maar voorlopig ken ik er geen waartoe ik me zou willen bekeren.

Trainer
28-07-13, 11:04
Het klopt dat slavernij geen mensenrecht is, maar dat is niet hezelfde als een niqaab dragen. Niqaab dragen uit vrije keuze is onderdeel van de vrijheid om je levensovertuiging na te leven en dat is wel een mensenrecht.

Oh als de islam beperkingen wordt opgelegd is het wel ineens een mensenrecht? Waarom hoor ik moslims dan nooit over mensenrechten als die rechten ingaan tegen de islam? O ja, omdat de islam boven de wetten van het land staat :)

Lekker hypocriet dus haha.

Mensenrechten verbieden idd ook slavernij (wordt niet afgekeurd in de islam). Ze zorgen ervoor dat vrouwen dezelfde rechten hebben als mannen (islam: o.a. getuigenis van 2 vrouwen staat gelijk aan die van 1 man). Ze verbieden ook dat kinderen tegen hun wil op bijvoorbeeld 9 jarige leeftijd met 50 jarige ouwe viezeriken moeten trouwen.

Juffrouw_Saartje
28-07-13, 11:31
Oh als de islam beperkingen wordt opgelegd is het wel ineens een mensenrecht? Waarom hoor ik moslims dan nooit over mensenrechten als die rechten ingaan tegen de islam? O ja, omdat de islam boven de wetten van het land staat :)

Lekker hypocriet dus haha.

Mag ik hier uit opmaken dat jij voor de mensenrechten bent, alleen niet voor moslims? Want dat zou betekenen dat je dus niet voor de mensenrechten bent, want die zijn er juist ongeacht afkomst, geloof en ras.

Verder noem je een drietal voorbeelden die niet op het onderwerp van deze draad niqaab slaan. Omdat je hier vrij nieuw bent wil ik op jouw verzoek toch wel even een misverstand wegnemen:


Ze verbieden ook dat kinderen tegen hun wil op bijvoorbeeld 9 jarige leeftijd met 50 jarige ouwe viezeriken moeten trouwen.
It was narrated from Khansa’ bint Khizaam al-Ansaariyyah that her father married her off when she had been previously married, and she did not like that. She went to the Messenger of Allaah (peace and blessings of Allaah be upon him) and he annulled the marriage. Narrated by al-Bukhaari, 4845.

And it was narrated from Ibn ‘Abbaas (may Allaah be pleased with him) that a virgin girl came to the Prophet (peace and blessings of Allaah be upon him) and told him that her father had married her off against her objections. The Prophet (peace and blessings of Allaah be upon him) gave her the choice. Narrated by Abu Dawood, 2096; classed as saheeh by al-Albaani.

Conclusie, een meisje/vrouw die eerder getrouwd is geweest of een maagdmeisje mag niet uitgehuwelijkt worden tegen haar wil. Dat dit toch gebeurt is niet de schuld van de islam maar van de aanhangers daarvan. Zo zul je ook wel eens een getrouwde kerkganger vinden die zondag naar de kerk gaat en maandag naar de hoeren m/v. Dat zegt verder niet veel meer dan dat mensen niet perfekt zijn....

Ik hoop dat je hier wat aan hebt gehad.

Saartje

super ick
28-07-13, 12:03
Wil degene hier die uit Tietjerksteradeel komt even opstaan?

Tja, ik ben niet gewend om alles over een kam te scheren, en ook tussen religiën bestaan er nu eenmaal verschillen. Daar kan ik ook niets aan doen. Maar voorlopig ken ik er geen waartoe ik me zou willen bekeren.

Dat laatste zinnetje kan ik mij volledig achter scharen.

super ick
28-07-13, 12:04
"super onmens zijn en geloofwaardig het willen hebben over rechten gaan niet samen"

Verwensingen uiten en deze dan ook onderbouwen wel.

Juffrouw_Saartje
28-07-13, 12:24
Ha die Bofko!


Voor mij heel simpel te beantwoorden, want ik ben iemand van de geest en niet van de letter.

Ik vertaal bidden met 'mediteren', en dus weg van de waan van de dag. En 5 keer per dag met 'zelfdiscipline'.
Rationele verklaring van de andere 4 zuilen:
Geloofsbelijdenis : Nederigheid, dankbaarheid, bescheidenheid , spiritualiteit
Aalmoezen: Spreekt voor zich. Help de zwakkere. De Ander.
Vasten : Zelfdiscipline, matiging
Pelgrimage : Kwetsbaarheid, Relativering, Zoektocht naar geestelijke ontwikkeling.

Toch best wel een imposant rijtje gewenste eigenschappen, niet ?

Ja prachtig Bofko!


Ik kan ook een rationele verklaring vinden voor de tattoo:
Beeldverbod. (En dus niet omdat God dat heeft geopenbaard, ik geloof niet in openbaringen). Ikzelf heb ook een hekel aan tattoos.Ik vind het triest om te zien dat in deze individualistische maatschappij mensen kennelijk nog individualistischer denken te moeten zijn.Heilloos.


Deze begrijp ik niet. Wat is er rationeel aan een beeldverbod? Vanuit het christendom/islam kan ik het wel begrijpen, afbeeldingen en tattoos kunnen occult belast zijn. Demonen bestaan, dus er is een rationele grond om dit te verbieden. Maar waarom vind jij een beeldverbod rationeel? Verder ook bijzonder hoe je aankijkt tegen een verregaand individualisme in deze tijd wat ik ten dele met je eens ben.


Dergelijke verklaring kan ik niet vinden bij de niqaab. Jij komt met " vanwege Allah". Is dus voor mij geen verklaring. Ik vraag me onmiddellijk af waarom een almachtige Allah dat zou willen. Als ik God was zou ik dat niet willen bij mijn schepsels, ze worden al genoeg op de proef gesteld.

En daar zie je het verschil : jij vind dat religieuze verklaringen afdoende zijn.Ik niet. En dat heeft met wereld- ,mens-, en godsbeeld te maken.

Ja precies, juist samengevat. Voor een religieus kunnen er wel een rationele verklaringen zijn voor regels, maar afdoende is dat het geopenbaard is. Hieruit volgt dat als iemand een geloof heeft, de regels die uit dat geloof voortvloeien nooit onderdrukkend kunnen zijn. Voor de moslima in kwestie, die een niqaab uit eigen vrije wil draagt, is dit een bevrijding. Voor een SGP vrouw die gelooft in de bijbel is het normaal dat ze uitgesloten wordt van deelname aan deze politieke partij *, terwijl buitenstaanders dat zien als discriminatie en ohhh ahhh roepen. Het heeft inderdaad met je eigen wereldbeeld of levensvisie te maken. Ik vind echter niet dat andere mensen voor zelfbewuste vrouwen mogen gaan bepalen, wat ze moeten geloven en derhalve ben ik tegen een niqaab verbod. Ibrah1234 had het hier ook al mooi gezegd en ik kan het niet beter, want wat is de volgende stap dan, de hanekam?

*Anyone update me, mogen de SGP nu wel of niet vrouwen uitsluiten volgens de NL wet en hoe werkt dat in de praktijk?

Juffrouw_Saartje
28-07-13, 12:47
Op zich een goed idee om een link aan te brengen tussen het dragen van een burka/niqaab en Christelijke weigerambtenarij. Beide zijn in hun weigerachtigheid en ontkenning uitingen van minachting en daarmee beledigend.

Je hebt geen gelijk want je bekijkt het vanuit je eigen perspectief. Noch de niqabi, noch de weigerambtenaar heeft de intentie om jou of het homokoppeltje te krenken. Geen enkele moslima gaat een niqab dragen om Charlus eens lekker te minachten of te beledigen! Je maakt er iets anders van dan wat er in werkelijkheid bedoeld wordt. Chill!

mark61
28-07-13, 12:49
Voor een SGP vrouw die gelooft in de bijbel is het normaal dat ze uitgesloten wordt van deelname aan deze politieke partij *,

*Anyone update me, mogen de SGP nu wel of niet vrouwen uitsluiten volgens de NL wet en hoe werkt dat in de praktijk?

De SGP heeft nu de kandidatenlijst opengesteld voor vrouwen. Er waren best vrouwen die kandidaat willen zijn en dat niet normaal vonden. Er was altijd al verschil van mening over het onderwerp binnen de gelederen, vzv. ik weet.

De vraag is of dat papier blijft, of dat er nu echt vrouwen op die lijst komen. Formeel kan niemand ze meer wat maken, maar de 'onzichtbare druk' kan gewoon blijven. To be continued.

Vrouwen mogen zich verkiesbaar stellen bij SGP - Binnenlands Bestuur (http://www.binnenlandsbestuur.nl/bestuur-en-organisatie/nieuws/sgp-vrouwen-mogen-op-kieslijst.8995854.lynkx)

'Politiek ongeschikt', maar vooruit. SGP-vrouwen mogen op de kieslijst - nrc.nl (http://www.nrc.nl/nieuws/2013/03/16/politiek-ongeschikt-maar-vooruit-vrouwen-mogen-van-de-sgp-op-de-kieslijst/)

Karin.N
28-07-13, 12:51
Ja precies, juist samengevat. Voor een religieus kunnen er wel een rationele verklaringen zijn voor regels, maar afdoende is dat het geopenbaard is. Hieruit volgt dat als iemand een geloof heeft, de regels die uit dat geloof voortvloeien nooit onderdrukkend kunnen zijn. Voor de moslima in kwestie, die een niqaab uit eigen vrije wil draagt, is dit een bevrijding. Voor een SGP vrouw die gelooft in de bijbel is het normaal dat ze uitgesloten wordt van deelname aan deze politieke partij *, terwijl buitenstaanders dat zien als discriminatie en ohhh ahhh roepen. Het heeft inderdaad met je eigen wereldbeeld of levensvisie te maken. Ik vind echter niet dat andere mensen voor zelfbewuste vrouwen mogen gaan bepalen, wat ze moeten geloven en derhalve ben ik tegen een niqaab verbod. Ibrah1234 had het hier ook al mooi gezegd en ik kan het niet beter, want wat is de volgende stap dan, de hanekam?

*Anyone update me, mogen de SGP nu wel of niet vrouwen uitsluiten volgens de NL wet en hoe werkt dat in de praktijk?

Ook ik ben tegen een verbod op het dragen van een niqaab of hoofddoek. Een groot gedeelte van de draagsters doet dit vrijwillig. Toch is er wel degelijk een groep die dit niet vrijwillig doet. Voor mij geen reden om de hoofddoek te verbieden, want dan kom je aan het recht om zelf te kiezen. Maar hoe waarborgen we de rechten van die vrouwen die geen hoofddoek willen dragen?

Evenzo de SGP, het gros van de SGP vrouwen zal geen baan buitenshuis of een politiek ambt wensen. Toch zullen er beslist een aantal zijn die dit wel willen. Bijvoorbeeld onder de jongere generatie.

Wat wil jij met deze vrouwen die in Nederland niet hun eigen keuze kunnen maken? Vind je hun rechten net zo belangrijk als van iedere andere vrouw, of minder belangrijk omdat ze tegen geloofsregels ingaan?

mark61
28-07-13, 13:14
Maar hoe waarborgen we de rechten van die vrouwen die geen hoofddoek willen dragen?

Niet. Dit is zo detaillistisch en onbewijsbaar, dat wetgeving werkelijk te dol wordt. In Frankrijk denken ze wel dat ze binnen-huwelijkse verhoudingen kunnen reguleren via de wet, magoed. Voorzover ik weet is dat de hoofdoverweging, daarna kwam pas 'veiligheid'.

Vervolgens bestraffen ze het slachtoffer ipv. de dader :vreemd:

Tegen de tijd dat een vrouw gedwongen wordt zich op een bepaalde manier te kleden zal er wel meer mis zijn in de relatie. Dan wordt het een geval van huiselijk geweld, en/of wel of niet willen / durven weglopen / scheiden.

Karin.N
28-07-13, 13:40
Juffrouw Saartje, ik had al eerder het idee, maar volgens mij ben jij Snowwhite. Dezelfde manier van posten ;).Ik kwam bij het opschonen van m.n mailbox onze conversatie tegen. Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat dat al weer zolang geleden is (2010 :maf2:). Wat vliegt de tijd toch.

Juffrouw_Saartje
28-07-13, 13:46
Ook ik ben tegen een verbod op het dragen van een niqaab of hoofddoek. Een groot gedeelte van de draagsters zullen de hoofddoek of niqaab vrijwillig dragen. Toch is er wel degelijk een groep die dit niet vrijwillig doet. Voor mij geen reden om de hoofddoek te verbieden, want dan kom je aan het recht om zelf te kiezen. Maar hoe waarborgen we de rechten van die vrouwen die geen hoofddoek willen dragen?

Evenzo de SGP, het gros van de SGP vrouwen zal geen baan buitenshuis of een politiek ambt wensen. Toch zullen er beslist een aantal zijn die dit wel willen. Bijvoorbeeld onder de jongere generatie.

Wat wil jij met deze vrouwen die in Nederland niet hun eigen keuze kunnen maken?

Een belemmering in een vrije keuze geldt niet alleen voor religieuze vrouwen. Zo kan iemand niet meer geaccepteerd worden in de gang als iemand afwijkende kleding gaat dragen. Een jongen kan uit zijn ouderlijk huis gezet worden omdat hij aan de heroine is. Een man kan een scheiding krijgen van zijn vrouw indien hij meent het buiten de deur te willen zoeken. Hebben zij dan een eigen keuze? Iedereen moet een afweging maken, tussen de voordelen en nadelen van dingen nalaten of juist doen. Over het algemeen leef je niet alleen.

Waar het maatschappelijk aanvaardbaar is om te stellen dat een man sexueel gevangen zit in zijn huwelijk of een kind gebonden is aan zijn ouderlijk huis, ligt het wat religieuze zaken opeens gevoeliger, terwijl in alle gevallen sprake is van een belemmering van de vrije individuele keuze in het kader van een groter groeps/familie belang.

Ik ken persoonlijk iemand die ervoor heeft gekozen om huis en haard te verlaten en voor een andere religie heeft gekozen. Zij wist wat de consequenties waren. Het liep al met al goed af want na een paar jaar was zij alweer herenigd met haar moeder maar het had ook anders kunnen gaan.

Je kunt niet altijd stellen dat degene die zijn eigen keuze wil maken in zijn recht staat. Ouders hoeven bijvoorbeeld geen heroine gebruik toe te staan in hun huis. Derhalve zal de zoon een keuze moeten maken, of het huis uit, of niet gebruiken en dan wordt hij dus belemmerd in zijn eigen keuze.

In het geval van mishandeling, fysiek of zelfs psychisch, heeft een vrouw altijd recht op een scheiding. Maar ook hier zou ik wel een afweging maken indien je bijvoorbeeld kleine kinderen hebt.

Ik zou tegen alle mensen zeggen m/v van welke religie of levensbeschouwing dan ook, zet duidelijk de voor- en tegens op een rij, en maak een rationele beslissing, denk na over de consequenties en laat je niet te veel afleiden door je persoonlijk verlangens.


Vind je hun rechten net zo belangrijk als van iedere andere vrouw, of minder belangrijk omdat ze tegen geloofsregels ingaan?

Er wordt veel meer aandacht besteed aan de vrouw die tegen de geloofsregels in wil gaan, dan andere vrouwen, omdat men iets als heroine gebruik rationeel afkeurt en een hoofddoek dragen niet. Voor religieuzen is het eerste niet per definitie wel slecht en het tweede niet. Zie verder mijn commentaren over de zogeheten sharia driehoek: als de overheid het roken verbied op de perrons vindt iedereen het best, maar als een moslim iets zegt over een rokende vrouw in de Schilderswijk dan ligt het gelijk gevoeliger.

mark61
28-07-13, 13:55
Juffrouw Saartje, ik had al eerder het idee, maar volgens mij ben jij Snowwhite. Dezelfde manier van posten ;).Ik kwam bij het opschonen van m.n mailbox onze conversatie tegen. Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat dat al weer zolang geleden is (2010 :maf2:). Wat vliegt de tijd toch.

Nou die denkt toch wat eh schematischer.

Karin.N
28-07-13, 14:23
Jffrouw Saartje, mi is er een groot verschil tussen heroinegebruik en bijv het dragen van een hoofddoek of als SGP vrouw een politiek ambt te wensen. Of je wel of geen hoofddoek draagt maakt niet uit voor je gezondheid, zowel geestelijk als lichamelijk. Politiek ambt voor SGP vrouwen idem dito. Heroine spuiten daarentegen is schadelijk, zowel geestelijk als lichamelijk en kan niet met elkaar vergeleken worden. Ben ik voor een verbod op drugs. Nee, want verbieden lost niets op. Zou ik een zoon of dochter hebben die aan de drugs is verslaafd zou ik eerst alles in het werk stellen om mijn kind te laten afkicken. Lukt het niet en wordt het steeds erger, dan is mi de enige remedie (hoewel die keihard is en daarom heel moeilijk voor ouders) om het kind op straat te zetten.Hopelijk werkt een leven in de goot ontnuchterend. Maar vooralsnog is eerlijke voorlichting mi het beste. Ik heb ook alle 4 de kinderen meegenomen naar een verslaafdencentrum en ze hebben gezien hoe een verslaafde eraan toe kan zijn.Idem dito met alcohol. Daarnaast hebben we ze de tools aangereikt om nee te kunnen zeggen tegen alcohol en drugs.

Maar om terug te komen op de hoofddoek of politiek ambt voor SGP vrouwen, dit lijkt mij uitsluitend een kwestie voor de vrouw in kwestie. Je kunt als geloofsgemeenschap dan wel bepaalde regels willen naleven voortvloeiend uit de religie, maar je kunt deze niet bindend opleggen aan alle vrouwen uit je geloofsgemeenschap of aan andere vrouwen buiten je geloofsgemeenschap. Een ieder mens is vrij om zelf te bepalen welke regels ze wel of niet naleven. Ook dat stukje valt onder godsdienstvrijheid. En juist dat laatste stukje wordt wel eens vergeten, waardoor vrouwen binnen een geloofsgemeenschap niet altijd recht op eigen keuze hebben.
En die laatste groep vind ik net zo belangrijk als bijv de moslima die geen rechter kan worden omdat ze een hoofddoek draagt, of de vrouw die vindt dat zij thuis bij haar kinderen hoort. Tenzij die vrouw een uitkering aanvraagt, want dan geldt dat ze wel een werkplicht heeft.

mark61
28-07-13, 14:33
Je kunt als geloofsgemeenschap dan wel bepaalde regels willen naleven voortvloeiend uit de religie, maar je kunt deze niet bindend opleggen aan alle vrouwen uit je geloofsgemeenschap.

Oh nou dat weet ik niet. Je hebt een club, en regels voor het clublidmaatschap. Dat die ook nog tegen de Grondwet indruisen doet er even niet toe.

Je kan ook niet lid van een voetbalclub zijn, voetballen, maar je eigen regels verzinnen.

Als het ze niet bevalt moeten ze of de tent van binnenuit veranderen of weggaan. Net zoals in de Anglicaanse kerk er bijvoorbeeld een gevecht is om vrouwen en 'anderssexuelen' gelijke rechten te geven. Dat loopt hoog op, magoed, moeten zijn weten :)

Karin.N
28-07-13, 14:39
Oh nou dat weet ik niet. Je hebt een club, en regels voor het clublidmaatschap. Dat die ook nog tegen de Grondwet indruisen doet er even niet toe.

Je kan ook niet lid van een voetbalclub zijn, voetballen, maar je eigen regels verzinnen.

Als het ze niet bevalt moeten ze of de tent van binnenuit veranderen of weggaan. Net zoals in de Anglicaanse kerk er bijvoorbeeld een gevecht is om vrouwen en 'anderssexuelen' gelijke rechten te geven. Dat loopt hoog op, magoed, moeten zijn weten :)

Dus de paus mag bindend aan katholieken opleggen dat zij geen voorbehoedsmiddelen mogen gebruiken? Lijkt mij dat iedere katholiek zelf bepaalt of er wel of geen voorbehoedsmiddel wordt gebruikt.
Evenzo bij abortus, dan zouden christelijke vrouwen geen abortus mogen plegen? Ik ben er juist voor dat zij zelf bepalen ipv de regels uit het geloof te volgen. De ene moslim luistert wel muziek, de ander vindt het haram. Dus degene die wel luistert, mag dat niet langer doen?

mark61
28-07-13, 14:42
Dus de paus mag bindend aan katholieken opleggen dat zij geen voorbehoedsmiddelen mogen gebruiken? Lijkt mij dat iedere katholiek zelf bepaalt of er wel of geen voorbehoedsmiddel wordt gebruikt.
Evenzo bij abortus, dan zouden christelijke vrouwen geen abortus mogen plegen? Ik ben er juist voor dat zij zelf bepalen ipv de regels uit het geloof te volgen. De ene moslim luistert wel muziek, de ander vindt het haram. Dus degene die wel luistert, mag dat niet langer doen?

Niet juridisch, maar wel qua 'clublidmaatschap'. Wat gelovigen daarvan vinden moeten ze zelf weten; wie zijn wij om daar wat van te vinden? Hun probleem, niet het mijne :) (zolang ze de wet niet overtreden, wat de SGP wel deed). Jij kan dat wel een schande vinden, dat is toch hun eigen keuze?

Islamitische regels zijn zelden eenduidig. Varkens en alcohol, dat is het wel zo'n beetje.

super ick
28-07-13, 15:05
Niet juridisch, maar wel qua 'clublidmaatschap'. Wat gelovigen daarvan vinden moeten ze zelf weten; wie zijn wij om daar wat van te vinden? Hun probleem, niet het mijne :) (zolang ze de wet niet overtreden, wat de SGP wel deed). Jij kan dat wel een schande vinden, dat is toch hun eigen keuze?.

Dat is het hem juist. 'Hun' eigen keuze mag geen dwang zijn. Als het alternatief een blijf van mijn lijf huis moet zijn is er dan wel sprake van eigen keuze? Ik krijg nu de indruk dat jij vindt als ze die keus niet maken dat ze het dan niet graag genoeg willen.

Uiteraard gaat het vaak goed en kunnen meisjes wel een keuze maken om geen hoofddoek te dragen. Lees de link naar het onderzoek in Nederland er maar op na die ik geplaatst heb.

Ik kan mij zomaar voorstellen dat het wel of geen hoofddoek dragen een 'gemakkelijkere' keus is dan het wel of geen niqaab dragen. Die laatste groep staat er waarschijnlijk toch wat zwaarder in. Als je door een dergelijke keuze je hele familie kwijt raakt of erger nog, bedreigd wordt, dan ligt daar wel een taak voor de overheid. Uiteindelijk hebben wij in Nederland ook een cultuur te 'handhaven'. Een cultuur die meer gebaseerd is op keuzemogelijkheid voor het individu.

mark61
28-07-13, 15:25
Dat is het hem juist. 'Hun' eigen keuze mag geen dwang zijn. Als het alternatief een blijf van mijn lijf huis moet zijn is er dan wel sprake van eigen keuze? Ik krijg nu de indruk dat jij vindt als ze die keus niet maken dat ze het dan niet graag genoeg willen.

Uiteraard gaat het vaak goed en kunnen meisjes wel een keuze maken om geen hoofddoek te dragen. Lees de link naar het onderzoek in Nederland er maar op na die ik geplaatst heb.

Ik kan mij zomaar voorstellen dat het wel of geen hoofddoek dragen een 'gemakkelijkere' keus is dan het wel of geen niqaab dragen. Die laatste groep staat er waarschijnlijk toch wat zwaarder in. Als je door een dergelijke keuze je hele familie kwijt raakt of erger nog, bedreigd wordt, dan ligt daar wel een taak voor de overheid. Uiteindelijk hebben wij in Nederland ook een cultuur te 'handhaven'. Een cultuur die meer gebaseerd is op keuzemogelijkheid voor het individu.

Ik dacht dat het over SGP-vrouwen ging. Had je dan precies dezelfde post gepost? Ik denk het niet :slaap:

Ik zei dat kledingdwang dan echt niet het enige, of zelfs maar belangrijkste probleem is. Ik denk dat jij dat ook wel kan inzien.

Ik zie geen niqaabs gedwongen worden opgelegd. Ja, in een kleine minderheid van gevallen. Het is gewoon zó exotisch dat je daar zelf wel op moet komen om dat te doen. Echt.

Het is bovendien een veel te grijs terrein. Iedereen doet dingen in een relatie / gezin om wille van de lieve vrede. Om dan opeens één aspect daarvan te willen 'wetgeven' is absurd. Dat is een verregaande vorm van bemoeienis achter de voordeur. Next thing is het reguleren van soorten toegestane sex, zoals in Amerika.

Charlus
28-07-13, 15:53
Juffrouw Saartje, ik had al eerder het idee, maar volgens mij ben jij Snowwhite. Dezelfde manier van posten ;).Ik kwam bij het opschonen van m.n mailbox onze conversatie tegen. Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat dat al weer zolang geleden is (2010 :maf2:). Wat vliegt de tijd toch.
De overeenkomsten zijn opmerkelijk ja, nu je't zegt. Ze heeft de ene sprookjesfiguur voor een andere ingewisseld. Op zich niets op tegen dat dezelfde personen gebruik maken van verschillende nick's, hoewel ik de pest heb aan mensen die het doen. Rationeel niets op tegen, gevoelsmatig de pest.

J_S haar benadering van catwomen is ook op z'n Snowwhite. Niet zozeer een kwestie van gelijk of ongelijk hebben; mij was de rare stijlbreuk van catwomen tussen vroeger en nu ook al opgevallen. Interim heeft in dat andere topic een soort van verklaring gegeven die wat mij betreft niet helemaal hout snijdt, maar waarom zegt catwomen zelf niets? Ik vind dat ze een verklaring verschuldigd is.

Men zou zich kunnen afvragen hoe Juffrouw_Saartje, relatief kort aktief op maroc.nl, zo goed op de hoogte is met de postgeschiedenis van catwomen. Doet een voorgeschiedenis vermoeden, maar misschien onderwerpt ze als goede gewoonte al haar discussiepartners aan een gedegen maroc.nl-antecedentenonderzoek, op zich trouwens ook een trekje van Snowwhite destijds; die mocht graag triomfantelijk citaten uit de stoffige oude doos trekken.

Charlus
28-07-13, 16:08
Dat is een verregaande vorm van bemoeienis achter de voordeur.
De niqaab wordt juist niet achter de voordeur gedragen maar in de publieke ruimte, bij wijze van signaal naar andere gebruikers van de publieke ruimte.

Next thing is het reguleren van soorten toegestane sex, zoals in Amerika.
Vreemde doortrekking. Verbieden van bepaalde soorten seks is nu juist wel iets waarvan je kunt zeggen dat die een ontoelaatbare bemoeienis behelst met wat zich achter de voordeur afspeelt.
Trouwens, wij verbieden/reguleren in Nederland ook bepaalde soorten. Gedwongen seks, seks met minderjarigen.

Karin.N
28-07-13, 16:24
Ik dacht dat het over SGP-vrouwen ging. Had je dan precies dezelfde post gepost? Ik denk het niet :slaap:

Ik zei dat kledingdwang dan echt niet het enige, of zelfs maar belangrijkste probleem is. Ik denk dat jij dat ook wel kan inzien.

Ik zie geen niqaabs gedwongen worden opgelegd. Ja, in een kleine minderheid van gevallen. Het is gewoon zó exotisch dat je daar zelf wel op moet komen om dat te doen. Echt.

Het is bovendien een veel te grijs terrein. Iedereen doet dingen in een relatie / gezin om wille van de lieve vrede. Om dan opeens één aspect daarvan te willen 'wetgeven' is absurd. Dat is een verregaande vorm van bemoeienis achter de voordeur. Next thing is het reguleren van soorten toegestane sex, zoals in Amerika.

Het gaat mij niet om wetgeving. Het gaat mij erom dat mensen hun eigen keuzes kunnen maken. En de vrouw die zich wil sluieren heeft mi net zoveel recht als de vrouw die zich niet wil sluieren. Een vrouw die thuis wil blijven bij de kinderen, een vrouw die liever blijft werken. Het zijn voor mij allemaal individuele keuzes. En een bepaalde religie of overtuiging aanhangen geeft je wat mij betreft niet de plicht om ook alles te doen wat die betreffende gemeenschap vindt.

Als we ons niet druk hoeven maken om mensen die vanuit een religie bepaalde zaken niet wensen, maar deze toch opgedrongen krijgen door hun geloofsgenoten, dan is dat toch precies hetzelfde wanneer een religieus persoon in het openbare leven niet de kenmerken van zijn/haar religie mag uitdragen?

Zoals nu bijvoorbeeld de mazelenepidemie. Verstandig lijkt mij om je kind te enten, maar wanneer je dat nu pertinent niet wil, vind ik verplichting te ver gaan. Eigen keuze, hoewel het kind in dit geval niet zelf kan kiezen, dus da's weer lastig.

T'zou op Maroc wel een stuk rustiger worden als al deze discussies overbodig worden ;)

mark61
28-07-13, 17:13
De niqaab wordt juist niet achter de voordeur gedragen maar in de publieke ruimte, bij wijze van signaal naar andere gebruikers van de publieke ruimte.

Vreemde doortrekking. Verbieden van bepaalde soorten seks is nu juist wel iets waarvan je kunt zeggen dat die een ontoelaatbare bemoeienis behelst met wat zich achter de voordeur afspeelt.
Trouwens, wij verbieden/reguleren in Nederland ook bepaalde soorten. Gedwongen seks, seks met minderjarigen.

Het gaat hier nu specifiek om de 'besluitvorming' rond het dragen. Dat is ACHTER de voordeur, ongeacht het feit dat dat besluit buiten de voordeur zichtbaar wordt.

Dit is als zeggen dat mishandeling achter de voordeur OK is, als je er buiten maar niks van ziet.

Interim
28-07-13, 18:52
Interim heeft in dat andere topic een soort van verklaring gegeven die wat mij betreft niet helemaal hout snijdt, maar waarom zegt catwomen zelf niets? Ik vind dat ze een verklaring verschuldigd is.

Joesoef vroeg waar het over ging.
Ik heb wat informatie gehaald uit de discussie waar Juffrouw_Saartje hysterisch begon in te slaan op catwomen.
catwomen is niemand een verklaring verschuldigd.



.

Charlus
28-07-13, 19:08
catwomen is niemand een verklaring verschuldigd.

Ik vind van wel, niet omdat ze mij of wie dan ook (inhakend op je "niemand") iets misdaan zou hebben maar vanuit net- en beleefdheid en, ook in haar eigen belang, om verwarring en onbegrip weg te nemen.
Vooralsnog wekt ze bij mij de indruk dat ze mensen een rad voor ogen draait. Mijn probleem zeker?

Interim
28-07-13, 19:53
Ik vind van wel, niet omdat ze mij of wie dan ook (inhakend op je "niemand") iets misdaan zou hebben maar vanuit net- en beleefdheid en, ook in haar eigen belang, om verwarring en onbegrip weg te nemen.
Vooralsnog wekt ze bij mij de indruk dat ze mensen een rad voor ogen draait. Mijn probleem zeker?

Er is geen verband tussen de beschuldiging van Juffrouw_Saartje en de discussie Samira Achbita: "Ik sterf nog liever dan zonder hoofddoek te gaan werken"

Bij 'in haar eigen belang' kan ik mij niets voorstellen omdat catwomen schrijft 'Maar jij misschien liever slecht denken, is ook goed. Ik kan jou niet wijzigen.'
Haar maakt het niet uit hoe erover haar gedacht wordt.

Het probleem dat ik nu heb is dat ik nu meewerk om nog een discussie met haar obsessie te vervuilen terwijl ik op haar negeerlijst sta.

Dus ik laat het hierbij.

super ick
28-07-13, 20:16
Ik dacht dat het over SGP-vrouwen ging. Had je dan precies dezelfde post gepost? Ik denk het niet :slaap:

Ik zei dat kledingdwang dan echt niet het enige, of zelfs maar belangrijkste probleem is. Ik denk dat jij dat ook wel kan inzien.

Ik zie geen niqaabs gedwongen worden opgelegd. Ja, in een kleine minderheid van gevallen. Het is gewoon zó exotisch dat je daar zelf wel op moet komen om dat te doen. Echt.

Het is bovendien een veel te grijs terrein. Iedereen doet dingen in een relatie / gezin om wille van de lieve vrede. Om dan opeens één aspect daarvan te willen 'wetgeven' is absurd. Dat is een verregaande vorm van bemoeienis achter de voordeur. Next thing is het reguleren van soorten toegestane sex, zoals in Amerika.

Huh? ik ben je even kwijt, sorry.

Kledingdwang heeft vaak niets te maken met de overtuiging. In de meeste gevallen is er geen sprake van geloofsafval bij meisjes die geen hoofddoekje meer willen dragen.

Even dan. Ik doel op de hoofddoek die vast zit aan een soort doek over de borst en strak langs de wangen over het hoofd zit. Niet een soort burka. Die heb ik hier nog nauwelijks gezien.

Verbieden ben ik niet op uit. Maar de lieve vrede is wel zwak uitgedrukt als je verplicht wordt jezelf, dag in dag uit op een bepaalde manier te kleden. Als je dat niet wilt is dat voor een jonge vrouw geen sinecure. Volgens mij is ons systeem afdoende ingericht om vrouwen die daardoor in gevaar komen te helpen.

CONTRA
28-07-13, 21:31
Maar de lieve vrede is wel zwak uitgedrukt als je verplicht wordt jezelf, dag in dag uit op een bepaalde manier te kleden. Als je dat niet wilt is dat voor een jonge vrouw geen sinecure.

dat geldt toch voor zoveel mensen? zeker voor werkende mensen. steeds maar verplicht worden op een bepaalde manier te kleden. dit tientallen jaren elke werkdag.

Bofko
29-07-13, 02:49
De rest van je rationalisaties zijn goed te volgen en benadrukken daardoor (ook) dat de pijlers door mensen zijn bedacht, maar wat is er rationeel aan een beeldverbod?Maar als ze om tattoo-advies vragen zal ik het ze onmiddellijk afraden.


Je scheert heel ongenuanceerd over 1 negatieve kam. Ik ken iemand die een tattoo van een vleermuisje op haar schouder heeft laten zetten omdat ze dat mooi vond, niks bijzonders. Waarom haar daarmee diskwalificeren? Gewoon lichaamsversiering. Jij kijkt ook met scheve ogen naar oorbellen en opvallende kapsels? Als schrijvend dringt zich de gedachte bij mij op dat je uiteindelijk ijdelheid veroordeelt.
Er zijn ook abstracte tattoos, meestal geïnspireerd op tribal varianten, vallen die niet onder het beeldverbod? Om over piercings maar helemaal niet te spreken, hoewel een verbod op piercings denk ik gerationaliseerd kan worden met een verbod op zelfverminking. Zou ook kunnen bij een tattooverbod.

Klopt Charlus ik was iets te kort door de bocht met mijn tattoo-mening. Ik word ook regelmatig geconfronteerd met fijne mensen die ergens een tattoetje hebben.

Ijdelheid veroordeel ik niet en ik ben zelf ook ijdel.

Het gaat om het idee. Mijn makke is dat ik mensen duidelijk wil maken dat de waan van de dag niet meer is dan de waan van de dag.Er is dus zoveel meer.....

Anyway, als ik ergens een hekel aan heb en tegen strijd is : de ABSOLUTE WAARHEID.

En dat is ook het wezen van democratisch denken. Je mag persoonlijk wel denken dat je de waarheid in pacht hebt, als je je op een politiek pad begeeft moet je dat idee onmiddelllijk laten vallen.Je overstijgt dan 'macht' en dus 'machtmisbruik'. In theorie.....

super ick
29-07-13, 08:34
dat geldt toch voor zoveel mensen? zeker voor werkende mensen. steeds maar verplicht worden op een bepaalde manier te kleden. dit tientallen jaren elke werkdag.

Ik ga dit niet uitleggen. Voor de zoveelste keer ben je zelf slim genoeg om het verschil in te zien.

Waarom doe je dit?

CONTRA
29-07-13, 19:09
Ik ga dit niet uitleggen. Voor de zoveelste keer ben je zelf slim genoeg om het verschil in te zien.

Waarom doe je dit?

het verbaasd me dat niet-moslims zo enorm geintrigeerd zyn in een stukje textiel by moslimvrouwen terwyl iedereen in onze samenleving zich conformeert naar kledingvoorschriften. thuis loop ik rond in mn ondergoed maar op mn werk ben ik aangekleed. het zal niet getolereerd worden als ik in mn onderbroek op kantoor verschyn. dan zyn er nog tal van werknemers die een driedelig pak dragen. ik zie hier geen enkele discusie of analyses over wel of geen dwang by werkenemers met een stropdas. ik zie charlus niet verkondigen dat de stropdas beledigend en irritant is. de meesten vinden het volkomen normaal dat we ons neerleggen by sociale druk en dwang. we hebben allemaal kledingvoorschriften maar by de moslimvrouw kryg je rare discussies of de hoofddoek een vrye keuze is vd moslima of dat ze onderdrukt wordt. wat een geouwehoer.

super ick
29-07-13, 21:21
het verbaasd me dat niet-moslims zo enorm geintrigeerd zyn in een stukje textiel by moslimvrouwen terwyl iedereen in onze samenleving zich conformeert naar kledingvoorschriften. thuis loop ik rond in mn ondergoed maar op mn werk ben ik aangekleed. het zal niet getolereerd worden als ik in mn onderbroek op kantoor verschyn. dan zyn er nog tal van werknemers die een driedelig pak dragen. ik zie hier geen enkele discusie of analyses over wel of geen dwang by werkenemers met een stropdas. ik zie charlus niet verkondigen dat de stropdas beledigend en irritant is. de meesten vinden het volkomen normaal dat we ons neerleggen by sociale druk en dwang. we hebben allemaal kledingvoorschriften maar by de moslimvrouw kryg je rare discussies of de hoofddoek een vrye keuze is vd moslima of dat ze onderdrukt wordt. wat een geouwehoer.

Dat zijn geen rare discussies want het loopt wel eens behoorijk uit de hand. Die stropdas heb ik ook niet verplicht om gekregen toen ik 12 was. Je vergelijkt appels met peren.

super ick
29-07-13, 21:23
Ps. Saartje,

Onderbouw je niet meer? Je strooit alleen nog maar een beetje pedant rond met duimpjes. Dat maakt een gefrustreerde indruk. Ben je niet in orde?

mark61
29-07-13, 22:05
Dat zijn geen rare discussies want het loopt wel eens behoorijk uit de hand.

Met die hoofddoeken?

mark61
29-07-13, 22:13
En een bepaalde religie of overtuiging aanhangen geeft je wat mij betreft niet de plicht om ook alles te doen wat die betreffende gemeenschap vindt.

Als we ons niet druk hoeven maken om mensen die vanuit een religie bepaalde zaken niet wensen, maar deze toch opgedrongen krijgen door hun geloofsgenoten, dan is dat toch precies hetzelfde wanneer een religieus persoon in het openbare leven niet de kenmerken van zijn/haar religie mag uitdragen?

Zoals nu bijvoorbeeld de mazelenepidemie. Verstandig lijkt mij om je kind te enten, maar wanneer je dat nu pertinent niet wil, vind ik verplichting te ver gaan. Eigen keuze, hoewel het kind in dit geval niet zelf kan kiezen, dus da's weer lastig.

T'zou op Maroc wel een stuk rustiger worden als al deze discussies overbodig worden ;)

Ja maar wat heb jij nou te maken met wat ze bij bepaalde clubs, waar jij geen lid van bent, uitspoken?

Nee, dat zijn twee totaal verschillende dingen. Het één is intern, in een club waar je vrijwillig lid van bent, het ander is algemeen maatschappelijk, landelijk; en dan komen wetten om de hoek kijken.

Als je door niet-inenting anderen in gevaar brengt, en dus 'onmondige' kinderen, weet ik niet of die vrijheid te verdedigen is.

CONTRA
29-07-13, 22:20
Dat zijn geen rare discussies want het loopt wel eens behoorijk uit de hand. Die stropdas heb ik ook niet verplicht om gekregen toen ik 12 was. Je vergelijkt appels met peren.

menig kind krygt wel als 12 jarige de stropdas verplicht

http://www.colourbox.com/preview/2812890-687275-standing-school-boy-wearing-a-uniform-with-hands-in-pockets-and-backpack-slung-over-shoulder.jpg

ik denk dat er in europa meer kinderen de stropdas verplicht krygen dan de hoofddoek. en het zyn uitsluitend de jongens by wie het verplicht is. seksistisch en diskriminerend is het ook nog eens.
tot mn afgryzen zie ik iedere keer weer kinderen rondlopen met een stropdas by de british school in amsterdam zuid.

het loopt trouwens vaak genoeg uit de hand by mensen die jarenlang de stropdas droegen en uiteindelyk psychische wrakken zyn geworden doordat ze niet konden voldoen aan de harde werkdruk om te presteren. mensen die van oorsprong gezond waren en op hun 30ste al naar de klote zyn door de sociale druk. de stropdas als symbool voor de slavenband. stropdasdragers worden onderdrukt door een achterlyke ideologie. om maar even hetzelfde taaljargon te gebruiken die ook by discussies over de hoofddoek gebruikt worden.

we kunnen het ook hebben over vrouwen die psychisch in de problemen raken doordat ze de druk vd samenleving niet aankunnen. ze voelen zich gedwongen te voldoen aan een schoonheidsnorm die onhaalbaar voor ze blykt. het maakt ze onzeker ongelukkig en ziek. ik denk dat ook by hun het aantal hoger ligt dan by hoofddoekproblemen. toch zie ik hier geen discussies over de dwang die deze vrouwen ervaren by het pogen te voldoen aan de eisen die de samenleving hen oplegt. liever gaat het over een klein stukje textiel by moslimvrouwen want dat is me toch onderdrukkend en achterlyk. oei oei oei.

CONTRA
29-07-13, 22:24
Ps. Saartje,

Onderbouw je niet meer? Je strooit alleen nog maar een beetje pedant rond met duimpjes. Dat maakt een gefrustreerde indruk. Ben je niet in orde?

zeik niet zo. zelf strooi je ook rond met likes en duimpjes.

Charlus
29-07-13, 22:30
http://img197.imageshack.us/img197/3361/yk6y.png
Dat moet wel een uitzonderlijk goede post zijn.

mark61
29-07-13, 22:38
Huh? ik ben je even kwijt, sorry.

Kledingdwang heeft vaak niets te maken met de overtuiging.

Even dan. Ik doel op de hoofddoek die vast zit aan een soort doek over de borst en strak langs de wangen over het hoofd zit. Niet een soort burka. Die heb ik hier nog nauwelijks gezien.

Ik vind het bizar dat er een discussie is ontstaan over de verhouding tussen individuele vrouwen en mannen in hun huwelijk, tenzij er geweld aan te pas komt. Ik heb nog NOOIT iets gelezen over speculatie in hoeverre gereformeerde vrouwen gedwongen worden lange rokken te dragen.

Maar dat valt jou niet op? Na, mij wel.

Wat is 'kledingdwang' nou weer? :hihi:

Ik vind het een non-discussie over een non-onderwerp. Veronderstelde relatieproblemen blijken nu een staatszaak.

De eerste zwaar onderdrukte niqaabdraagster moet nog ontdekt worden. Het is een hersenspinsel geworden waar maar zo wetten over worden uitgevaardigd.

Revisor
29-07-13, 22:55
Heren heren,

Mag het aub een onsje minder zijn? Begrijp, this warm maar hou je in.


Je bent oneerlijk, niet objectief en doet aan vriendjespolitiek.


Sinds ik mark61 tegen heb gesproken en op zijn fouten in enkele discussies wees word ik door hem gestalkt met scheldpartijen. Pas toen ik een klacht indiende tegen zijn onbeschofte gedrag reageer je en doe je alsof we beiden schelden en geef je me een strafpunt omdat ik iemand beledigd zou hebben en de echte dader gaat vrijuit. Elke lezer hier weet dat het niet waar is.

Graag zou ik zien waar ik gescholden heb of iemand beledigd heb want dat geef je namelijk niet aan. Ik kan hier minstens 20 links geven waar ik door mark61 wordt uitgescholden.

Charlus
29-07-13, 22:57
De eerste zwaar onderdrukte niqaabdraagster moet nog ontdekt worden.
:hihi: Geldt ook voor burkadraagsters?
Op zich blijf ik van mening dat 'onderdrukking' niet het enige of het doorslaggevende argument hoeft te zijn. Jij wel, en daar hang je vervolgens alles aan op en je verwacht dat anderen ook uitsluitend dat argument als potentiëel valide beschouwen, anders moeten ze hun bek houden.
Als de onderdrukking aantoonbaar is, is onderdrukking het doorslaggevende argument maar hoe onderdrukking aantonen? Er zijn veel soorten dwang, sommige heel subtiel. Soms weet het slachtoffer niet dat het geen keus heeft, ja wenst ze geen keus te hebben. Slotsom: bij de niqaab en burka is nooit sprake van dwang. Niet-bestaand probleem opgelost.

super ick
29-07-13, 23:36
Ik vind het bizar dat er een discussie is ontstaan over de verhouding tussen individuele vrouwen en mannen in hun huwelijk, tenzij er geweld aan te pas komt. Ik heb nog NOOIT iets gelezen over speculatie in hoeverre gereformeerde vrouwen gedwongen worden lange rokken te dragen.

Maar dat valt jou niet op? Na, mij wel.

Wat is 'kledingdwang' nou weer? :hihi:

Ik vind het een non-discussie over een non-onderwerp. Veronderstelde relatieproblemen blijken nu een staatszaak.

De eerste zwaar onderdrukte niqaabdraagster moet nog ontdekt worden. Het is een hersenspinsel geworden waar maar zo wetten over worden uitgevaardigd.

Je hebt toch wel gelezen dat ik tegen een dergelijk verbod ben?

Juffrouw_Saartje
30-07-13, 01:23
Ps. Saartje,

Onderbouw je niet meer? Je strooit alleen nog maar een beetje pedant rond met duimpjes. Dat maakt een gefrustreerde indruk. Ben je niet in orde?

Ja klopt, ik heb notabene 6 rode duimpjes gekregen op een rij van die blackbox, alias attitude, alias interim, alias rourchid. Ik sta helemaal op rood en ik ben echt over de rooie.

Verder heb ik het razend druk ook nog eens op mijn werk, dus als ik een paar dagen niet reageer dan weet je waarom.

Juffrouw_Saartje
30-07-13, 01:28
Hoi Karin,


Jffrouw Saartje, mi is er een groot verschil tussen heroinegebruik en bijv het dragen van een hoofddoek of als SGP vrouw een politiek ambt te wensen. Of je wel of geen hoofddoek draagt maakt niet uit voor je gezondheid, zowel geestelijk als lichamelijk. Politiek ambt voor SGP vrouwen idem dito. Heroine spuiten daarentegen is schadelijk, zowel geestelijk als lichamelijk en kan niet met elkaar vergeleken worden.

Jij redeneert rationeel. In jouw ogen voegt een paar meter stof niets toe of af, dus het is niet schadelijk noch nuttig voor je geestelijke en lichamelijk gezondheid. Een religieus zal zijn oordeel baseren op wat er geopenbaard is. Vanuit dat standpunt kun je niet stellen dat een hoofddoek niet uitmaakt.


Maar vooralsnog is eerlijke voorlichting mi het beste. Ik heb ook alle 4 de kinderen meegenomen naar een verslaafdencentrum en ze hebben gezien hoe een verslaafde eraan toe kan zijn.Idem dito met alcohol. Daarnaast hebben we ze de tools aangereikt om nee te kunnen zeggen tegen alcohol en drugs.


:duim:


Maar om terug te komen op de hoofddoek of politiek ambt voor SGP vrouwen, dit lijkt mij uitsluitend een kwestie voor de vrouw in kwestie. Je kunt als geloofsgemeenschap dan wel bepaalde regels willen naleven voortvloeiend uit de religie, maar je kunt deze niet bindend opleggen aan alle vrouwen uit je geloofsgemeenschap of aan andere vrouwen buiten je geloofsgemeenschap. Een ieder mens is vrij om zelf te bepalen welke regels ze wel of niet naleven. Ook dat stukje valt onder godsdienstvrijheid. En juist dat laatste stukje wordt wel eens vergeten, waardoor vrouwen binnen een geloofsgemeenschap niet altijd recht op eigen keuze hebben.

Jij en anderen, zijn veel te gefixeerd bezig met uitsluitend de positie van de vrouw in de islam en bij de SGP. Het idee dat je ongelimiteerde vrijheid zou kunnen hebben is een illusie. Je moet altijd rekening houden met de ander, binnen een relatie, in de familie, op je werk, op straat. Er zitten genoeg mannen gevangen in een huwelijk omwille van de kinderen of omwille van de familie, maar men schept het beeld alsof alleen religieuze vrouwen worden belemmerd in hun eigen keuze. De realiteit is anders.

Sorry mijn antwoord is magertjes, ik wou nog veel meer zeggen, maar het komt er niet uit. Ik ga er even tussenuit.

Juffrouw_Saartje
30-07-13, 01:43
Super Ick


Ik kan mij zomaar voorstellen dat het wel of geen hoofddoek dragen een 'gemakkelijkere' keus is dan het wel of geen niqaab dragen. Die laatste groep staat er waarschijnlijk toch wat zwaarder in. Als je door een dergelijke keuze je hele familie kwijt raakt of erger nog, bedreigd wordt, dan ligt daar wel een taak voor de overheid. Uiteindelijk hebben wij in Nederland ook een cultuur te 'handhaven'. Een cultuur die meer gebaseerd is op keuzemogelijkheid voor het individu.

Het maakt kennelijk niet uit wat mensen tegen je zeggen, het gaat het ene oor in en het ander oor uit bij jou. Ik heb in het verleden vele niqabi's gesproken en er zat er geen 1 tussen die het niet zelf wilde en ze waren allemaal blank en Nederlands. Ook in deze draad is in iedergeval de man van de niqabi een bekeerling, de niqabi zelf weet ik even niet meer, zie stukje geplaatst door Samir. Ik ken geen vrouw die tot een niqab wordt gedwongen wel andersom, dat de man het niet ziet zitten omdat ze hier in Europa zo achterlijk agressief reageren en ze zich zorgen maken om de veiligheid van hun vrouw. Ik zie niet in waarom hier een taak voor de overheid ligt. We've got bigger fish to fry.

mark61
30-07-13, 02:23
Je hebt toch wel gelezen dat ik tegen een dergelijk verbod ben?

Jazeker :hihi:

super ick
30-07-13, 08:33
Jazeker :hihi:

Wat doe jij om 2:23 nog op?

CONTRA
30-07-13, 10:57
Ja klopt, ik heb notabene 6 rode duimpjes gekregen op een rij van die blackbox, alias attitude, alias interim, alias rourchid. Ik sta helemaal op rood en ik ben echt over de rooie.
.

ach maak je niet druk. het zegt vooral iets over hem. blackbox is psychisch labiel in zyn haat voor mensen. ik heb tientallen rode duimpies gekregen van blackbox. mark61 en een aantal andere prikkers ook. blackbox zat een tydje geleden urenlang non-stop achter elkaar rode duimpjes te geven aan forumbezoekers. maakte hem niet uit op welke post dat was. ik had eigenlyk wel medelyden met hem.

Magister
30-07-13, 11:02
ach maak je niet druk. het zegt vooral iets over hem. blackbox is psychisch labiel in zyn haat voor mensen. ik heb tientallen rode duimpies gekregen van blackbox. mark61 en een aantal andere prikkers ook. blackbox zat een tydje geleden urenlang non-stop achter elkaar rode duimpjes te geven aan forumbezoekers. maakte hem niet uit op welke post dat was. ik had eigenlyk wel medelyden met hem.

Aan mij gaf hij groene...

CONTRA
30-07-13, 12:14
Aan mij gaf hij groene...

dat verbaasd me niets. jullie verdienen elkaar.

Magister
30-07-13, 12:19
dat verbaasd me niets. jullie verdienen elkaar.

verbaast

BlackBox
30-07-13, 14:29
Juffrouw Saartje, ik had al eerder het idee, maar volgens mij ben jij Snowwhite. Dezelfde manier van posten ;).
Plus dat zij meent de competentie te hebben van iemand die islamitische wetenschappen (differentiatie: vergelijkende Schriftkunde) heeft gestudeerd.
Welllicht ten overvloede: om tot de studie islamitische wetenschappen toegelaten te worden is de koran gememoriseerd hebben een conditio sine qua non.

Ik ken persoonlijk iemand die ervoor heeft gekozen om huis en haard te verlaten en voor een andere religie (islam?) heeft gekozen. Zij wist wat de consequenties waren. Het liep al met al goed af want na een paar jaar was zij alweer herenigd met haar moeder (Hindoe?) maar het had ook anders kunnen gaan.
Aan die dominante moeder (kil, koud, onverschillig, en narcistisch) heeft zij tevergeefs geprobeerd te ontsnappen door een ander geloof aan te nemen.
Maar ongeacht of haar moeder nog leeft heeft die een hypnotische kracht die haar net zo laat worden als haar moeder.
Vandaar dat zij geobsedeerd is door ex-moslima catwomen die christin is geworden en die zij vergelijkt met Ayaan Hirsi Megan die haar zwartwit denken uit haar islamistische periode niet afgeleerd had nadat zij atheïste was geworden.
De catwomen zoals die zij ziet doet haar teveel denken aan haarzelf.


De status van catwomen 'In vrijheid!' heeft vermoedelijk bij tijd en wijle invulling gekregen door er tijdens het prikken op dit forum stevig op los te blowen en/of te zuipen met als gevolg dat er op het eerste gezicht wat inconsistenties (http://www.maroc.nl/forums/nieuws-de-dag/177445-%92marokkaan-de-disco-weren-moet-kunnen%92-21.html#post5219072) voorkomen in de teksten van catwomen (een broer en zus van Pakistaanse afkomst).
Dat dit niet gezien wordt komt naar alle waarschijnlijkheid door het ontbreken van 'gebruikerservaring' (blowen en/of zuipen) ten gevolge van het strenge regime van haar dominante moeder.

Joesoef
30-07-13, 14:34
Dames en heren,

Gelieve de topics on topic houden en niet te speculeren over wie wie is en waarom.
Je kan er zomaar fantastisch naast zitten in wie wie is.


Groet,
beheer.

BlackBox
30-07-13, 14:37
In plaats van op d of t te letten is het misschien raadzamer om je alvast voor te bereiden op de geschiedenislessen van komend schooljaar.
Pardon?!
Magister houdt er rekening mee dat hier gelezen kan worden door jongeren die nog op school zitten of nog studeren.
Jongeren die afgerekend kunnen worden op eventueel incorrect Nederlands.
Overigens: allochtonen hebben nog steeds een taalachterstand ten op zichte van autochtonen.

Magister
30-07-13, 14:41
In plaats van op d of t te letten is het misschien raadzamer om je alvast voor te bereiden op de geschiedenislessen van komend schooljaar.

Komt goed Karin. Ik zou wel willen dat sommige ouders ook wat meer inzicht hadden.

super ick
31-07-13, 09:49
ach maak je niet druk. het zegt vooral iets over hem. blackbox is psychisch labiel in zyn haat voor mensen. ik heb tientallen rode duimpies gekregen van blackbox. mark61 en een aantal andere prikkers ook. blackbox zat een tydje geleden urenlang non-stop achter elkaar rode duimpjes te geven aan forumbezoekers. maakte hem niet uit op welke post dat was. ik had eigenlyk wel medelyden met hem.

Waarschijnlijk wordt hij daar seksueel opgewonden van.

mark61
31-07-13, 11:29
Wat doe jij om 2:23 nog op?

Wat gaat jou dat aan? :ego:

super ick
31-07-13, 11:35
Wat gaat jou dat aan? :ego:

Ik maak me zorgen. :fpiraat:

mark61
31-07-13, 12:30
Wat lief van je :hihi:

super ick
31-07-13, 15:54
Wat lief van je :hihi:

Dat is mijn zachte kant.

Charlus
31-07-13, 18:47
Beheer!

super ick
31-07-13, 21:48
Beheer!

:hihi:

Anders geef je even een rood duimpje...............

mark61
31-07-13, 23:14
Dat is mijn zachte kant.

Wat onsmakelijk :jammer:

Juffrouw_Saartje
31-07-13, 23:58
Ja klopt, ik heb notabene 6 rode duimpjes gekregen op een rij van die blackbox, alias attitude, alias interim, alias rourchid. Ik sta helemaal op rood en ik ben echt over de rooie.

Verder heb ik het razend druk ook nog eens op mijn werk, dus als ik een paar dagen niet reageer dan weet je waarom.

Bedankt Karin, maar ik heb er na die 6, nog weer eens 10 extra rooie gekregen van Blackbox en 5 van Attitude en nog eens 5 van een of andere vrouwelijke groupie in totaal 26. Als 1 iemand al tenminste 4 inlognamen gebruikt kun je groene duimpjes geven wat je wilt, maar dan blijf je op rood staan. Ach ja past mooi bij mijn bloemen avatar zullen we maar denken. Contra jij ook bedankt voor je reactie. Ik ga er eventjes tussenuit maar lees wel af en toe mee.

BoerHarms
01-08-13, 08:09
Bedankt Karin, maar ik heb er na die 6, nog weer eens 10 extra rooie gekregen van Blackbox en 5 van Attitude en nog eens 5 van een of andere vrouwelijke groupie in totaal 26. Als 1 iemand al tenminste 4 inlognamen gebruikt kun je groene duimpjes geven wat je wilt, maar dan blijf je op rood staan. Ach ja past mooi bij mijn bloemen avatar zullen we maar denken. Contra jij ook bedankt voor je reactie. Ik ga er eventjes tussenuit maar lees wel af en toe mee.


Ach, als ik mijn rooie duimpjes bekijk dan is dit 90% van een persoon, hij mag me schijnbaar niet.
Maar daar hecht ik totaal geen waarde aan, als ik rode duimpjes van verscheide personen , ( neen niet verscheidene nicks) krijg, dan zal ik mijn reactie moeten overdenken.

Verder is het slechts een gadget, we zijn allemaal anoniem hier en hebben een bepaalde wijze een frustatie die we in het werkelijke leven niet uiten kunnen. Het is maar goed dat we hier anoniem zijn en dat velen niet je/haar/zijn woonadres kent, want dan zal het zomaar voor kunnen komen dat er altijd nog prikkers zijn, indien ze het op schrift je niet kan overtuigen , dat er dan altijd nog andere methoden zijn om hun gelijk te krijgen.

Ooit een keer een artikel gelezen over een forumsyndroom, een prikker die uit de anoniemiteit kwam, tenslotte moest ie verhuizen om met rust gelaten te worden.

Op , dit soort forums, waar vaak politiek en geloof besproken worden, eindigt vaak in scheldpartijen omdat de prikkers eenzijdige visies over iets heeft en dat ze vrij moeilijk te overtuigen zijn.
Frustaties worden hier geuit, vaak vecht je tegen het oneerlijke, je weet dat vaak in real live dat niet te organiseren, dus waar is dan de uitlaatklep, juist het fora.
ik heb veel van dit soort foras bezocht, altijd eindigt in ruzie, scheldpartijen omdat je gelijk vaak nooit gehaald kan worden.

Ik lees best veel berichten van vaste prikkers, heb dan ook wel eens mijn bedenkingen bij, zowel positief als negatief.
vele haten elkaar, en ik weet zeker zou je een prikkers meeting organiseren, dan kom je erachter dat de meeste prikkers niet zo zijn zoals je er hier een beeld van heb. Zou je met elkander veel zaken in live gedachten over een onderwerp wisselen dan zou misschien best wel harde woorden vallen. En best wel begrip voor elkanders standpunten kunnen opbrengen

BlackBox
01-08-13, 09:06
Bedankt Karin, maar ik heb er na die 6, nog weer eens 10 extra rooie gekregen van Blackbox
Ik sta bij jou op negeer.
Om te laten zien dat ik een trouw lezer van je ben geef ik je een duimpje.
Tot dusverre zijn het alleen rode duimpjes geweest.
Maar mocht ik een post van je lezen die een groen duimpje waard is, dan krijg je een groen duimpje.


5 van Attitude en nog eens 5 van een of andere vrouwelijke groupie in totaal 26.
Die twee hebben 5x aan dezelfde post een rood duimpje gegeven.
Heel opvallend.
Voor de geïnteresseerden, de vrouwelijke groupie is: EDIT de draad waar de naam van de vrouwelijk groupie wordt onthuld, is weer eens (tijdelijk?) verdwenen. Echter uit de cache van m'n browser opgesnorkeld:

Ik hoef ook zoals Charlus dat noemt, geen antecedenten onderzoek meer te doen, want je boeit me niet Olive Yao.



Als 1 iemand al tenminste 4 inlognamen gebruikt kun je groene duimpjes geven wat je wilt, maar dan blijf je op rood staan. Ach ja past mooi bij mijn bloemen avatar zullen we maar denken.
Oow, je hebt liever rood. Dan wordt het in geval van groen: rood + Like.


Ik ga er eventjes tussenuit maar lees wel af en toe mee.
Zomer ze!