PDA

Bekijk Volledige Versie : Bisschop Tutu: Ik zou nooit een homofobe God aanbidden



Marsipulami
28-07-13, 09:17
Bisschop Tutu: Ik zou nooit een homofobe God aanbidden



Van onze redactie religie & filosofie − 16/03/10, 00:00

amsterdam - – In een column in The Washington Post houdt de Zuid-Afrikaanse bisschop Desmond Tutu een vurig pleidooi om homo’s niet buiten de kerk te plaatsen. „Er is geen plaats voor haat in het huis van God. Niemand mag worden uitgesloten van onze liefde, ons mededogen en onze bezorgdheid vanwege ras of geslacht, geloof of etniciteit, of vanwege seksuele geaardheid”, schrijft de éminence grise van de Zuid-Afrikaanse anglicaanse geestelijkheid. .

.

De meeste gezinnen hebben volgens hem te maken met homoseksuele, lesbische, biseksuele of transseksuele familieleden, die allen ’kinderen zijn van God’. „In mijn land hebben we jaren geworsteld tegen het kwaad van de apartheid. Daarom past het niet bij een kerk om mensen vanwege hun geaardheid apart te zetten. Zoals homo’s thuishoren in een gezin, horen ze ook gewoon deel uit te maken van de kerkelijke familie. Het past niet hen rechten en vrijheden te ontzeggen.”.

Tutu heeft niet alleen kritiek op kerken, maar ook op landen waar homo’s worden gediscrimineerd. In verschillende Afrikaanse landen zijn mensen aangehouden omdat ze verdacht werden van homoseksuele liefde. Het parlement van Oeganda overweegt zelfs homoseksualiteit bij wet strafbaar te maken en dreigt met levenslange gevangenisstraffen..

„Onze lesbische en homoseksuele broeders en zusters in Afrika leven in angst”, schrijft Tutu. Ze zitten ondergedoken, weg van aandacht, bescherming en gezondheidszorg. Hij noemt dit een groot onrecht dat nog pijnlijker wordt als dat in naam van God wordt gedaan. „Jezus heeft nooit gezegd: laat iedereen tot me komen, met uitzondering van de homo’s. Ook zij zijn geschapen naar zijn evenbeeld. Ik zou nooit een homofobe God aanbidden.”.

Toch zijn er priesters, moet hij vaststellen, ’die homo’s durven te betitelen als zondaars’. Maar, zo luidt zijn overtuiging, ’voor een zonde moet je kiezen, en niemand kiest ervoor om homo te zijn’. .
.

knuppeltje
28-07-13, 09:31
„Jezus heeft nooit gezegd: laat iedereen tot me komen, met uitzondering van de homo’s. Ook zij zijn geschapen naar zijn evenbeeld.

Een bijzonder aardige vent die Tutu, en heb heel veel bewondering voor hem, maar met gods reputatie qua homofobie, geloof ik niet dat homo's met dat laatste blij moeten zijn. Wie wel, trouwens?

mark61
28-07-13, 11:52
Het parlement van Oeganda overweegt zelfs homoseksualiteit bij wet strafbaar te maken en dreigt met levenslange gevangenisstraffen..

Eh, dat is het natuurlijk allang, zoals in vrijwel alle Afrikaanse landen. Waar het de laatste jaren omgaat, is dat ze de doodstraf willen invoeren. Dat vond Museveni niet zo leuk, want de donoren begonnen te grommen.

Die naam is trouwens interessant, hij heet zo (zoon van een man van het zevende) naar zijn vader die soldaat was in het Zevende Bataljon van de King's African Rifles :hihi:

knuppeltje
28-07-13, 13:05
Het parlement van Oeganda overweegt zelfs homoseksualiteit bij wet strafbaar te maken en dreigt met levenslange gevangenisstraffen...

Tja, de bevolking schijnt daar voor zo'n 84% uit christenen te bestaan.

Oeganda - Wikipedia (http://nl.wikipedia.org/wiki/Oeganda)

Magister
28-07-13, 13:46
Tja, de bevolking schijnt daar voor zo'n 84% uit christenen te bestaan.

Oeganda - Wikipedia (http://nl.wikipedia.org/wiki/Oeganda)

Wat wil je daar eigenlijk mee zeggen?

super ick
28-07-13, 15:08
Wat wil je daar eigenlijk mee zeggen?

Dat er in een gemeenschap die voor 85 pct uit christenen bestaat, kennelijk draagvlak aanwezig is om homoseksualiteit strafbaar te stellen.

mark61
28-07-13, 15:22
Bedankt voor het ondertitelen :hihi:

Homofobie is eh inheems, maar een tsunami van Amerikaanse evangelisten hebben het vuurtje opgestookt.

Strafbaar was het echt al. Stond in alle koloniale wetboeken, en is naadloos overgenomen na onafhankelijkheid.

Magister
28-07-13, 21:03
Dat er in een gemeenschap die voor 85 pct uit christenen bestaat, kennelijk draagvlak aanwezig is om homoseksualiteit strafbaar te stellen.


Dat weet iedereen al lang.

Eke
28-07-13, 22:37
Bisschop Tutu: Ik zou nooit een homofobe God aanbidden


.

Het is bijna niet te vermijden om God menselijke trekjes te geven wil je een beetje een band met 'het Onnoembare/het Overstijgende' voelen.

Maar God en een fobie ? :strik:

Bisschop Tutu heeft een punt : je komt op aarde als homo.
Toch kom ik in de klem als ik me realiseer dat ook pedofielen die geaardheid 'hebben'. Kenniet. Kindertjes.Kwetsbaar. Machtsongelijkheid.

super ick
28-07-13, 23:13
Dat weet iedereen al lang.

Hoe doe je dat eigenlijk? Een seksuele voorkeur verbieden?

Magister
29-07-13, 11:35
Hoe doe je dat eigenlijk? Een seksuele voorkeur verbieden?

Dat kan niemand. Seksuele praktijken kun je wel verbieden.

BoerHarms
29-07-13, 12:21
Dat kan niemand. Seksuele praktijken kun je wel verbieden.

Wat voor sexuele praktijken ?? Liefde tussen gelijke geslachten , dat moet toch iedereen weten als ze dat in prive sfeer verrichten. Niemand heeft daar last van. Dit is iets tussen deze twee personen die beide toestemmen in het bedrijven van hun liefde.


Dat is bijna net zoals , je mag niemand aftuigen, slaan, gerwonden, etc, etc, etc.,
maar als twee persoen elkaar met elkanders medeweten aftuigen dan ook geen probleem,
men noemt dit dan een sport , zoals boxen, waar je vaakt ziet dan men niet altijd ongehavend uit de strijd komt. bloed , gebroken neus, enz.

Ik hoorde laatst een uit spraak:
Een 100 % hetero man is totaal niet geintereseerd wat 2 mannen tussen de lakens bedrijven.

Magister
29-07-13, 12:40
Wat voor sexuele praktijken ?? Liefde tussen gelijke geslachten , dat moet toch iedereen weten als ze dat in prive sfeer verrichten. Niemand heeft daar last van. Dit is iets tussen deze twee personen die beide toestemmen in het bedrijven van hun liefde.


Dat is bijna net zoals , je mag niemand aftuigen, slaan, gerwonden, etc, etc, etc.,
maar als twee persoen elkaar met elkanders medeweten aftuigen dan ook geen probleem,
men noemt dit dan een sport , zoals boxen, waar je vaakt ziet dan men niet altijd ongehavend uit de strijd komt. bloed , gebroken neus, enz.

Ik hoorde laatst een uit spraak:
Een 100 % hetero man is totaal niet geintereseerd wat 2 mannen tussen de lakens bedrijven.

Ik ben het met je eens hoor, als je het hebt over homosexuele praxis. Je kunt het wel verbieden, maar dat is niet wenselijk. Het gaat idd niemand iets aan.

mark61
29-07-13, 15:06
Pope Francis On Gays: Who Am I To Judge Them? (http://www.huffingtonpost.com/2013/07/29/pope-francis-gays_n_3669635.html)

super ick
29-07-13, 15:30
Pope Francis On Gays: Who Am I To Judge Them? (http://www.huffingtonpost.com/2013/07/29/pope-francis-gays_n_3669635.html)

Als zijn voetvolk nu ook eens zo nederig was............

Overigens zei Jezus het ook al in iets andere woorden.

Hoe komt het toch dat gelovigen altijd maar een beetje snacken uit die heilige boeken? Naastenliefde is de alomvattende boodschap, ze falen al eeuwen. Ja, projectjes via de kerk daar doen ze aan mee. Niet meedoen zou te opzichtig zijn maar intussen kijken ze hun buren, hoe dicht kunnen je naasten zijn, niet meer aan als ze de auto op zondag wassen.

mark61
29-07-13, 17:10
Hoe komt het toch dat gelovigen altijd maar een beetje snacken uit die heilige boeken?

Doordat het net mensen zijn.

CONTRA
29-07-13, 19:18
Wat voor sexuele praktijken ??


byvoorbeeld tussen een 14 en 60 jarige? of tussen een hond en een mens. moeten die dat zelf weten als beide partyen er zelf zin in hebben?

Marsipulami
29-07-13, 20:02
Pope Francis On Gays: Who Am I To Judge Them? (http://www.huffingtonpost.com/2013/07/29/pope-francis-gays_n_3669635.html)

Niks nieuws onder de zon. Met zo'n vrijblijvende uitspraken konden de vorige pausen ook wel leven. Trouwens ook met de uitspraken van Tutu hierboven. De katholieke kerk erkent het verschijnsel homofilie al sinds mensenheugenis. Iemand met een homofiele geaardheid mag niet uitgesloten worden. De geaardheid is geen zonde, maar wel de homoseksuele daad. En dat herhaalt Franciscus hier nog eens voor de goede verstaander.

Marsipulami
29-07-13, 20:05
Paus Franciscus weigert holebi's te veroordelen



ma 29/07/2013 - 15:51 Jos De Greef

Tijdens zijn terugreis vanuit Brazilië heeft paus Franciscus zijn visie op holebi's en op de rol van vrouwen in de kerk verklaard aan de meereizende journalisten. Niet de geaardheid, maar wel "daden" zijn zondig, aldus de paus.

Het is een lange vlucht vanuit Brazilië naar Rome en blijkbaar wou paus Franciscus de tijd van zijn meegereisde journalisten vullen door zijn visie op een aantal netelige kwesties in de kerk uiteen te zetten.

"Wie ben ik om homoseksuelen te veroordelen?" zei de paus die opriep om holebi's niet te veroordelen of in de marginaliteit te verdringen, maar net te integreren in de maatschappij. Mensen mogen niet worden veroordeeld op basis van hun geaardheid, merkte de paus op, maar tegelijk handhaafde hij de visie van de kerk dat "homoseksuele daden" als zonde beschouwd worden.

Inzake vrouwelijke priesters merkte de kerkvorst het volgende op: "De kerk heeft gesproken en het antwoord is neen. Die deur is gesloten". Wel vindt hij dat vrouwen een grotere rol mogen en moeten spelen in de kerk, zowel in het bestuur als bij pastorale activiteiten, maar vrouwelijke priesters vindt hij een brug te ver.

De paus ging ook andere heikele punten zoals corruptie en fiscale fraude bij de Vaticaanse bank niet uit de weg. "Die bank moet eerlijk en transparant worden", aldus Franciscus. Hij wacht wel op de verslagen van een onlangs opgericht commissie die het gesjoemel bij de bank moet onderzoeken. Vandaag heeft het Vaticaan overigens een akkoord met Italië ondertekend waarbij het staatje met de Italiaanse overheid wil samenwerken om fiscale fraude en witwaspraktijken te bannen.

Tenslotte verdedigde de paus ook zijn ontmoetingen met het publiek in Brazilië. Hij erkent dat er veiligheidsrisico's aan verbonden waren, maar zegt dat hij vertrouwt op God voor zijn veiligheid. Anders dan zijn voorgangers reed de paus in Brazilië rond in een pausmobiel die aan de zijkanten open was om contact met de gelovigen toe te laten.

De terugkeer van de paus in Rome verliep overigens geheel volgens zijn eigen stijl. Zo reed Franciscus in een Ford Focus van de luchthaven naar het Vaticaan en liet hij de helikopter op stal.

super ick
29-07-13, 20:41
byvoorbeeld tussen een 14 en 60 jarige? of tussen een hond en een mens. moeten die dat zelf weten als beide partyen er zelf zin in hebben?

Het gaat om seks tussen volwassen mensen op basis van vrijwilligheid en gelijkheid.

Een veertienjarige is niet volwassen, dus nee.
Een hond is geen mens, dus nee.

Zo moeilijk is het toch niet?

super ick
29-07-13, 20:48
De geaardheid is geen zonde, maar wel de homoseksuele daad. En dat herhaalt Franciscus hier nog eens voor de goede verstaander.

Samengevat: een doodzonde is een doelbewuste overtreding van de Tien Geboden (in gedachte, woord of daad), die met volledige kennis van de ernst van de zaak wordt gepleegd en die tot het verlies van de verlossing leidt. De verlossing kan weer teruggekregen worden door middel van berouw en de vergiffenis van God. Een dagelijkse zonde kan een overtreding van de Tien Geboden of een minder ernstige zonde zijn, maar deze wordt onbewust en/of zonder volledige instemming gepleegd. Hoewel deze de relatie tussen de mens en God beschadigt, leidt een dagelijkse zonde niet tot het verlies van het eeuwige leven.

De Wet des Heeren / De Tien geboden

Naar Exodus 20:1-17 en Deuteronomium 5:6-21

Ik ben de Heere Uw God, Die u uit Egypteland, uit het diensthuis, uitgeleid heb.
Gij zult geen andere goden voor Mijn aangezicht hebben.
Gij zult u geen gesneden beeld, noch enige gelijkenis maken, van hetgeen boven in den hemel is, noch van hetgeen onder op de aarde is, noch van hetgeen in de wateren onder de aarde is.Gij zult u voor die niet buigen, noch hen dienen; want Ik, de Heere uw God, ben een ijverig God, Die de misdaad der vaderen bezoek aan de kinderen, aan het derde, en aan het vierde lid dergenen, die Mij haten; En doe barmhartigheid aan duizenden dergenen, die Mij liefhebben, en Mijn geboden onderhouden.
Gij zult den Naam des Heeren uws Gods niet ijdellijk gebruiken; want de Heere zal niet onschuldig houden, die Zijn Naam ijdellijk gebruikt.
Gedenkt den sabbatdag, dat gij dien heiligt. Zes dagen zult gij arbeiden en al uw werk doen; Maar de zevende dag is de sabbat des Heeren uws Gods; dan zult gij geen werk doen, gij, noch uw zoon, noch uw dochter, noch uw dienstknecht, noch uw dienstmaagd, noch uw vee, noch uw vreemdeling, die in uw poorten is; Want in zes dagen heeft de Heere den hemel en de aarde gemaakt, de zee en al wat daarin is, en Hij rustte ten zevenden dage; daarom zegende de Heere den sabbatdag, en heiligde denzelven.
Eert uw vader en uw moeder, opdat uw dagen verlengd worden in het land, dat u de Heere uw God geeft.
Gij zult niet doodslaan.
Gij zult niet echtbreken.
Gij zult niet stelen.
Gij zult geen valse getuigenis spreken tegen uw naaste.
Gij zult niet begeren uws naasten huis; gij zult niet begeren uws naasten vrouw, noch zijn dienstknecht, noch zijn dienstmaagd, noch zijn os, noch zijn ezel, noch iets, dat uws naasten is.

Niks aan handje voor de homoseksuelen als ik zo lees. Komt niet eens voor als doodzonde want staat niets over in de 10 geboden.
Mars daarentegen moet echt op zijn tellen gaan passen. Die post hier regelmatig op de Sabbat en dat is wel een doodzonde.

Magister
29-07-13, 20:52
Samengevat: een doodzonde is een doelbewuste overtreding van de Tien Geboden (in gedachte, woord of daad), die met volledige kennis van de ernst van de zaak wordt gepleegd en die tot het verlies van de verlossing leidt. De verlossing kan weer teruggekregen worden door middel van berouw en de vergiffenis van God. Een dagelijkse zonde kan een overtreding van de Tien Geboden of een minder ernstige zonde zijn, maar deze wordt onbewust en/of zonder volledige instemming gepleegd. Hoewel deze de relatie tussen de mens en God beschadigt, leidt een dagelijkse zonde niet tot het verlies van het eeuwige leven.

De Wet des Heeren / De Tien geboden

Naar Exodus 20:1-17 en Deuteronomium 5:6-21

Ik ben de Heere Uw God, Die u uit Egypteland, uit het diensthuis, uitgeleid heb.
Gij zult geen andere goden voor Mijn aangezicht hebben.
Gij zult u geen gesneden beeld, noch enige gelijkenis maken, van hetgeen boven in den hemel is, noch van hetgeen onder op de aarde is, noch van hetgeen in de wateren onder de aarde is.Gij zult u voor die niet buigen, noch hen dienen; want Ik, de Heere uw God, ben een ijverig God, Die de misdaad der vaderen bezoek aan de kinderen, aan het derde, en aan het vierde lid dergenen, die Mij haten; En doe barmhartigheid aan duizenden dergenen, die Mij liefhebben, en Mijn geboden onderhouden.
Gij zult den Naam des Heeren uws Gods niet ijdellijk gebruiken; want de Heere zal niet onschuldig houden, die Zijn Naam ijdellijk gebruikt.
Gedenkt den sabbatdag, dat gij dien heiligt. Zes dagen zult gij arbeiden en al uw werk doen; Maar de zevende dag is de sabbat des Heeren uws Gods; dan zult gij geen werk doen, gij, noch uw zoon, noch uw dochter, noch uw dienstknecht, noch uw dienstmaagd, noch uw vee, noch uw vreemdeling, die in uw poorten is; Want in zes dagen heeft de Heere den hemel en de aarde gemaakt, de zee en al wat daarin is, en Hij rustte ten zevenden dage; daarom zegende de Heere den sabbatdag, en heiligde denzelven.
Eert uw vader en uw moeder, opdat uw dagen verlengd worden in het land, dat u de Heere uw God geeft.
Gij zult niet doodslaan.
Gij zult niet echtbreken.
Gij zult niet stelen.
Gij zult geen valse getuigenis spreken tegen uw naaste.
Gij zult niet begeren uws naasten huis; gij zult niet begeren uws naasten vrouw, noch zijn dienstknecht, noch zijn dienstmaagd, noch zijn os, noch zijn ezel, noch iets, dat uws naasten is.

Niks aan handje voor de homoseksuelen als ik zo lees. Komt niet eens voor als doodzonde want staat niets over in de 10 geboden.
Mars daarentegen moet echt op zijn tellen gaan passen. Die post hier regelmatig op de Sabbat en dat is wel een doodzonde.

Geloof me, er staan nog andere passages in het OT.

CONTRA
29-07-13, 20:53
Mars daarentegen moet echt op zijn tellen gaan passen. Die post hier regelmatig op de Sabbat en dat is wel een doodzonde.

kristenen halen hun geboden uit het nt en niet uit het ot. in de nt is de sabbat vervallen.

CONTRA
29-07-13, 20:56
Het gaat om seks tussen volwassen mensen op basis van vrijwilligheid en gelijkheid.

Een veertienjarige is niet volwassen, dus nee.
Een hond is geen mens, dus nee.

Zo moeilijk is het toch niet?

wie zegt dat het gaat om seks tussen volwassenen? waarom kan een jongen en een volwassen man niet van elkaars liefde genieten volgens jou? gelykheid bestaat niet dus die argumentatie kan je achterwege laten.
moet het persé seks tussen mensen zyn? wat is er volgens jou mis met seksuele praktyken tussen een hond en een mens als beide het willen?

super ick
29-07-13, 21:25
wie zegt dat het gaat om seks tussen volwassenen? waarom kan een jongen en een volwassen man niet van elkaars liefde genieten volgens jou? gelykheid bestaat niet dus die argumentatie kan je achterwege laten.


moet het persé seks tussen mensen zyn? wat is er volgens jou mis met seksuele praktyken tussen een hond en een mens als beide het willen?

Wil je een bekentenis doen?

Ja, perse tussen mensen. Die kunnen voor zichzelf denken.

Marsipulami
29-07-13, 21:28
Niks aan handje voor de homoseksuelen als ik zo lees. Komt niet eens voor als doodzonde want staat niets over in de 10 geboden.

Beter lezen:

Gij zult niet begeren uws naasten huis; gij zult niet begeren uws naasten vrouw, noch zijn dienstknecht, noch zijn dienstmaagd, noch zijn os, noch zijn ezel, noch iets, dat uws naasten is.

Marsipulami
29-07-13, 21:35
kristenen halen hun geboden uit het nt en niet uit het ot. in de nt is de sabbat vervallen.

Niet zo snel! De 10 geboden hebben wel degelijk hun belang voor christenen. Het oude testament maakt bovendien integraal onderdeel uit van de christelijke bijbel. Je zou kunnen zeggen dat het nieuwe testament een eigen christelijke interpretatie is van dat oude testament. Christenen lazen en lezen het OT op een andere manier als orthodoxe joden.

Knutselsmurf
29-07-13, 22:43
Door een verbod op homosexualiteit op te nemen in de wet
maken de machthebbers een zondebok om de bevolking bezig te houden.
Dat leid de aandacht af van problemen zoals corruptie en machtsmisbruik.

Homofobie bestaat natuurlijk al jaren, maar zo wordt het steeds erger.

super ick
29-07-13, 23:40
Beter lezen:

Gij zult niet begeren uws naasten huis; gij zult niet begeren uws naasten vrouw, noch zijn dienstknecht, noch zijn dienstmaagd, noch zijn os, noch zijn ezel, noch iets, dat uws naasten is.

Pfff, begrijp je de 10 geboden niet?

Dan heb je afgedaan in deze discussie. Het gaan om wat van je naaste is. Vrouw en man worden daarna in 1 adem genoemd.

super ick
29-07-13, 23:41
kristenen halen hun geboden uit het nt en niet uit het ot. in de nt is de sabbat vervallen.

De 10 geboden gelden ook voor christenen.

Ibrah1234
29-07-13, 23:53
wie zegt dat het gaat om seks tussen volwassenen? waarom kan een jongen en een volwassen man niet van elkaars liefde genieten volgens jou? gelykheid bestaat niet dus die argumentatie kan je achterwege laten.
moet het persé seks tussen mensen zyn? wat is er volgens jou mis met seksuele praktyken tussen een hond en een mens als beide het willen?

In het eerste geval is er tussen een minderjarige jongen en een volwassen man sprake van een geestelijk en seksueel ongelijkwaardige relatie.

In het tweede geval is er simpelweg sprake van mishandeling van dieren door mensen die ziek zijn van geest.

BoerHarms
30-07-13, 00:13
Beter lezen:

Gij zult niet begeren uws naasten huis; gij zult niet begeren uws naasten vrouw, noch zijn dienstknecht, noch zijn dienstmaagd, noch zijn os, noch zijn ezel, noch iets, dat uws naasten is.

kan nergens iets vinden dat op homo liefde duid.

Charlus
30-07-13, 00:17
Beter lezen:

Gij zult niet begeren uws naasten huis;
Dit is duidelijk. Denk ik. Wat is er op tegen om het huis van mijn buurman te begeren? Stel ik begeer zijn huis en vraag hem om het mij te verkopen voor een aanzienlijk bedrag. Juichend stemt hij in. Iedereen blij.
Met begeren wordt bedoeld: zich wederrechtelijk toeëigenen? Ik vermoed: je moet tevreden zijn met wat je hebt, maar is dat goed? Geen vooruitgang. Tevreden in grotten leven.

gij zult niet begeren uws naasten vrouw, noch zijn dienstknecht, noch zijn dienstmaagd, noch zijn os, noch zijn ezel,
Dit gaat allemaal over seksuele begeerte? Blijkbaar, want de tekst vervolgt met dingen:

noch iets, dat uws naasten is.
Vallen de os en de ezel dan niet onder "iets dat uws naasten is"? Inderdaad seksuele begeerte naar (uws naasten) vrouw, dienstknecht, dienstmaagd, os en ezel.
Ja, de bijbel verbiedt overspel, homoseksualiteit en bestialiteit. Met als kanttekening dat seks met de eigen dienstknecht, dienstmaagd, os en ezel is toegestaan.

Marsipulami
30-07-13, 01:14
Dit is duidelijk. Denk ik. Wat is er op tegen om het huis van mijn buurman te begeren? Stel ik begeer zijn huis en vraag hem om het mij te verkopen voor een aanzienlijk bedrag. Juichend stemt hij in. Iedereen blij.
Met begeren wordt bedoeld: zich wederrechtelijk toeëigenen? Ik vermoed: je moet tevreden zijn met wat je hebt, maar is dat goed? Geen vooruitgang. Tevreden in grotten leven.

Dit gaat allemaal over seksuele begeerte? Blijkbaar, want de tekst vervolgt met dingen:

Vallen de os en de ezel dan niet onder "iets dat uws naasten is"? Inderdaad seksuele begeerte naar (uws naasten) vrouw, dienstknecht, dienstmaagd, os en ezel.
Ja, de bijbel verbiedt overspel, homoseksualiteit en bestialiteit. Met als kanttekening dat seks met de eigen dienstknecht, dienstmaagd, os en ezel is toegestaan.

Tja, de term 'begeren' kan in de NL taal zowel verwijzen naar een sexueel verlangen als naar een verlangen naar bezit. Het noemen van materiele dingen zoals een huis, naast menselijke personen zoals vrouw, dienstknecht of dienstmaagd, naast dieren zoals os en ezel, laat vermoeden dat het Hebreeuwse equivalent voor de term begeren eenzelfde onduidelijkheid bevat.

Charlus
30-07-13, 01:24
Tja, de term 'begeren' kan in de NL taal zowel verwijzen naar een sexueel verlangen als naar een verlangen naar bezit. Het noemen van materiele dingen zoals een huis, naast menselijke personen zoals vrouw, dienstknecht of dienstmaagd, naast dieren zoals os en ezel, laat vermoeden dat het Hebreeuwse equivalent voor de term begeren eenzelfde onduidelijkheid bevat.
Je geeft omfloerst toe dat je niet weet wat wordt bedoeld met die door jou aangehaalde bijbeltekst? Meer ihbz. in de bepaling van wanneer sprake is van seksuele of materiële begeerte?

Revisor
30-07-13, 01:30
Je geeft omfloerst toe dat je niet weet wat wordt bedoeld met die door jouw aangehaalde bijbeltekst? Meer ihbz. in de bepaling van wanneer sprake is van seksuele of materiële begeerte?

Er zijn wel degelijk teksten uit de bijbel waar homoseks wordt verboden.

Charlus
30-07-13, 01:57
Er zijn wel degelijk teksten uit de bijbel waar homoseks wordt verboden.
?? Ontken ik dat dan? Het gaat mij hier en nu om die specifieke bijbeltekst en Marsipulami zijn omgang ermee.
Hij zegt "Beter lezen", met als implicatie dat de tekst van zichzelf duidelijk en ondubbelzinnig is, dat beter lezen volstaat om tot de juiste interpretatie te komen. Ik denk van niet, ik denk dat de tekst uitsluitend in bijbelse tijden, lokaal, duidelijk en ondubbelzinnig was. Doet me denken aan andere heilige teksten. In de context zien resteert = einde oefening.

Revisor
30-07-13, 02:15
?? Ontken ik dat dan? Het gaat mij hier en nu om die specifieke bijbeltekst en Marsipulami zijn omgang ermee.
Hij zegt "Beter lezen", met als implicatie dat de tekst van zichzelf duidelijk en ondubbelzinnig is, dat beter lezen volstaat om tot de juiste interpretatie te komen. Ik denk van niet, ik denk dat de tekst uitsluitend in bijbelse tijden, lokaal, duidelijk en ondubbelzinnig was. Doet me denken aan andere heilige teksten. In de context zien resteert = einde oefening.

Ik beweer niet dat je dat ontkent. Je kunt blijven muggeziften over dat stukje tekst terwijl het Christendom duidelijk is over homoseks.

Marsipulami
30-07-13, 02:57
Je geeft omfloerst toe dat je niet weet wat wordt bedoeld met die door jou aangehaalde bijbeltekst?

Niks omfloerst, ik geef ruiterlijk toe dat dergelijke teksten voor een veelheid aan interpretaties vatbaar zijn. Ik ben het alleen niet eens met mensen die er een zwart-wit interpretatie op na houden.

super ick
30-07-13, 08:54
Niks omfloerst, ik geef ruiterlijk toe dat dergelijke teksten voor een veelheid aan interpretaties vatbaar zijn. Ik ben het alleen niet eens met mensen die er een zwart-wit interpretatie op na houden.

Lezen is kennelijk ook een kunst.

Ik wil aangeven dat er niet in de 10 geboden over gesproken wordt. Tevens gaf ik aan dat dagelijkse zonden, ook de doodzonden, niets in de weg staan om in het hiernamaals te komen.

Niets aan de hand voor homoseksuelen.

super ick
30-07-13, 08:55
Ik beweer niet dat je dat ontkent. Je kunt blijven muggeziften over dat stukje tekst terwijl het Christendom duidelijk is over homoseks.

De Koran ook over een eigen land voor Joden. Geen moslim die dat ter harte neemt.

Er wordt een beetje gesnackt in de heilige boeken. Gelovigen maken er maar een potje van. Wat aansluit bij de onderbuik omarmen ze, andere teksten, die ondubbelzinnig zijn doen ze niets mee.

knuppeltje
30-07-13, 09:50
Ik beweer niet dat je dat ontkent. Je kunt blijven muggeziften over dat stukje tekst terwijl het Christendom duidelijk is over homoseks.

De handelingen die worden betiteld als 'homoseks' worden het meest verricht door brave heteroseksuelen.

Anaal geslachtsverkeer wordt al sinds mensenheugenis door heteroseksuelen om vele redenen veelvuldig gepraktiseerd, en nog. Het werd gedaan als geboortebeperkingsmiddel waarbij manlief toch zijn ongetemde lusten kon botvieren. Het werd, en wordt, gedaan in vele culturen door ongetrouwde jonge hitsige mannen om de totaal onzinnige maagdelijkheidscultus in stand te houden. Het aanhangen van een of andere religie, hoe openlijk ook beleden, is daarvoor voor velen nooit een belemmering geweest.
En last but not least, omdat ook heel veel heteromannen het heel lekker vinden. Dat ze dat massaal vinden blijkt ook uit het feit dat er haast geen pornofilm wordt gemaakt zonder een flinke portie anaal gerag.

Daartegenover staat dat het percentage homoseksuele mensen ergens tussen de 10 à 15 procent ligt, incl. homoseksuele vrouwen, en dat niet alle homoseksuele mannen van penetratie houden.

Er valt dus wel een en ander te constateren, en wel: dat ook jij tot de veruit grootste groep van bedrijvers van die zogenaamde homoseks behoort.

De smeuïge taal waarmee dergelijke handelingen veelal worden aangeduid zal ik deze keer achterwegen laten, maar het geldt dus eerst en vooral voor de groep waartoe ook jij behoort. :blowen:

Er bestaat gewoon niet zoiets als homoseks. Iemand die meent van wel is totaal mesjogge.

Magister
30-07-13, 10:46
De handelingen die worden betiteld als 'homoseks' worden het meest verricht door brave heteroseksuelen.

Anaal geslachtsverkeer wordt al sinds mensenheugenis door heteroseksuelen om vele redenen veelvuldig gepraktiseerd, en nog. Het werd gedaan als geboortebeperkingsmiddel waarbij manlief toch zijn ongetemde lusten kon botvieren. Het werd, en wordt, gedaan in vele culturen door ongetrouwde jonge hitsige mannen om de totaal onzinnige maagdelijkheidscultus in stand te houden. Het aanhangen van een of andere religie, hoe openlijk ook beleden, is daarvoor voor velen nooit een belemmering geweest.
En last but not least, omdat ook heel veel heteromannen het heel lekker vinden. Dat ze dat massaal vinden blijkt ook uit het feit dat er haast geen pornofilm wordt gemaakt zonder een flinke portie anaal gerag.

Daartegenover staat dat het percentage homoseksuele mensen ergens tussen de 10 à 15 procent ligt, incl. homoseksuele vrouwen, en dat niet alle homoseksuele mannen van penetratie houden.

Er valt dus wel een en ander te constateren, en wel: dat ook jij tot de veruit grootste groep van bedrijvers van die zogenaamde homoseks behoort.

De smeuïge taal waarmee dergelijke handelingen veelal worden aangeduid zal ik deze keer achterwegen laten, maar het geldt dus eerst en vooral voor de groep waartoe ook jij behoort. :blowen:

Er bestaat gewoon niet zoiets als homoseks. Iemand die meent van wel is totaal mesjogge.

Ben je bij Mark in de leer geweest of zo?

Revisor
30-07-13, 11:53
De Koran ook over een eigen land voor Joden. Geen moslim die dat ter harte neemt.

Er wordt een beetje gesnackt in de heilige boeken. Gelovigen maken er maar een potje van. Wat aansluit bij de onderbuik omarmen ze, andere teksten, die ondubbelzinnig zijn doen ze niets mee.


Ik begrijp niet waar je het allemaal over hebt en wat dit met het onderwerp te maken heeft.

Magister
30-07-13, 11:59
Ik begrijp niet waar je het allemaal over hebt en wat dit met het onderwerp te maken heeft.

Ken je de koran niet? Hij geeft een voorbeeld uit de koran.

Revisor
30-07-13, 12:02
Ken je de koran niet? Hij geeft een voorbeeld uit de koran.

Ik denk dat je je beter kunt bezig houden met een inhoudelijke reaktie op knuppeltje. Ik wacht liever op een antwoord van super zelf.

Magister
30-07-13, 12:17
Ik denk dat je je beter kunt bezig houden met een inhoudelijke reaktie op knuppeltje. Ik wacht liever op een antwoord van super zelf.

Geen moeite hoor, ik doe het graag:

Soera 5: 20 en 21:

20. En toen Mozes tot zijn volk zeide: "O, mijn volk, herinner u Allah's gunst aan u, toen Hij profeten onder u aanstelde en u koningen aanwees en Hij u gaf, wat Hij aan niemand onder de volkeren heeft gegeven."

21. "O, mijn volk, gaat het heilige land binnen dat Allah voor u heeft bestemd en keert het niet de rug toe, anders zult gij verliezers worden."

knuppeltje
30-07-13, 12:17
Ben je bij Mark in de leer geweest of zo?

Hoebedoelu?

Magister
30-07-13, 12:18
Hoebedoelu?

Heleboel geneuzel om tenslotte tot de conclusie te komen dat het onderwerp waarover je praat niet bestaat.

knuppeltje
30-07-13, 12:22
Heleboel geneuzel om tenslotte tot de conclusie te komen dat het onderwerp waarover je praat niet bestaat.

Aldus onze opperneuzelaar.

Revisor
30-07-13, 12:24
Geen moeite hoor, ik doe het graag:

Soera 5: 20 en 21:

20. En toen Mozes tot zijn volk zeide: "O, mijn volk, herinner u Allah's gunst aan u, toen Hij profeten onder u aanstelde en u koningen aanwees en Hij u gaf, wat Hij aan niemand onder de volkeren heeft gegeven."

21. "O, mijn volk, gaat het heilige land binnen dat Allah voor u heeft bestemd en keert het niet de rug toe, anders zult gij verliezers worden."

Ja en? Wat is het probleem en wat heeft het met deze discussie te maken? Beter besteed je je moeite om knuppeltje te beantwoorden en laat je dit aan super over.

Magister
30-07-13, 12:27
Ja en? Wat is het probleem en wat heeft het met deze discussie te maken? Beter besteed je je moeite om knuppeltje te beantwoorden en laat je dit aan super over.

Het is het voorbeeld waarop Super hierboven doelde. Gelovigen trekken zich vaak geen moer aan van de teksten in hun heilig boek.

Revisor
30-07-13, 12:36
Het is het voorbeeld waarop Super hierboven doelde. Gelovigen trekken zich vaak geen moer aan van de teksten in hun heilig boek.


Wat is de uitleg van die soera?

Magister
30-07-13, 12:41
Wat is de uitleg van die soera?

Heeft geen uitleg nodig, de tekst is duidelijk genoeg.

Revisor
30-07-13, 12:47
Heeft geen uitleg nodig, de tekst is duidelijk genoeg.

Wat zegt de tekst volgens jou?

Magister
30-07-13, 12:53
Wat zegt de tekst volgens jou?

Zoals ik al zei, precies wat er staat. Of staat er eigenlijk iets anders volgens jou?

Revisor
30-07-13, 13:00
Zoals ik al zei, precies wat er staat. Of staat er eigenlijk iets anders volgens jou?

Ik kan ook lezen maar wat wordt ermee bedoeld in samenhang met je insteek in deze discussie. Heb je het begin en vervolg van die soera ook gelezen of lees je alleen wat je wilt lezen?

Magister
30-07-13, 13:05
Ik kan ook lezen maar wat wordt ermee bedoeld in samenhang met je insteek in deze discussie. Heb je het begin en vervolg van die soera ook gelezen of lees je alleen wat je wilt lezen?

Dat zei ik al: Super stelde dat gelovigen vaak recht tegen de wil van God in gaan. In dit geval geldt dat voor moslims die de Joden juist willen verdrijven uit het heilige land.

Revisor
30-07-13, 13:15
Dat zei ik al: Super stelde dat gelovigen vaak recht tegen de wil van God in gaan. In dit geval geldt dat voor moslims die de Joden juist willen verdrijven uit het heilige land.

Dan heb jij (en super) de soera niet begrepen. Dat krijg je ervan als je weigert de soera volledig te lezen en volhardt in selectief shoppen.

Moslims willen joden niet verdrijven, het zijn juist de joden die Palestijnen (Christelijk en Islamitisch) uit hun land willen verdrijven.


Om in de topic te blijven super heeft wel gelijk dat de bijbel duidelijk is over homoseks, iedereen die er wat anders van wil maken gaat tegen de wil van God in.

Magister
30-07-13, 15:01
Dan heb jij (en super) de soera niet begrepen. Dat krijg je ervan als je weigert de soera volledig te lezen en volhardt in selectief shoppen.

Moslims willen joden niet verdrijven, het zijn juist de joden die Palestijnen (Christelijk en Islamitisch) uit hun land willen verdrijven.


Om in de topic te blijven super heeft wel gelijk dat de bijbel duidelijk is over homoseks, iedereen die er wat anders van wil maken gaat tegen de wil van God in.

Je geeft een perfecte illustratie van Supers stelling.

Revisor
30-07-13, 15:22
Je geeft een perfecte illustratie van Supers stelling.

Zonder feitelijke onderbouwing stelt het bovenstaande niets voor.

Magister
30-07-13, 16:17
Zonder feitelijke onderbouwing stelt het bovenstaande niets voor.

En jouw omkering nog veel minder.

Revisor
30-07-13, 16:32
En jouw omkering nog veel minder.

Kom met een degelijke onderbouwing dan heeft een discussie pas zin. Welles nietes spelletjes maakt je niet geloofwaardiger.

super ick
30-07-13, 16:43
Dan heb jij (en super) de soera niet begrepen. Dat krijg je ervan als je weigert de soera volledig te lezen en volhardt in selectief shoppen.

Moslims willen joden niet verdrijven, het zijn juist de joden die Palestijnen (Christelijk en Islamitisch) uit hun land willen verdrijven.


Om in de topic te blijven super heeft wel gelijk dat de bijbel duidelijk is over homoseks, iedereen die er wat anders van wil maken gaat tegen de wil van God in.

Ik hoef de details niet.

Kern van de zaak is dat gelovigen tegen hun eigen boeken ingaan.
Zowiezo bestaat er niemand op deze aarde die zich volledig aan de 10 geboden kan houden dus zijn we snel klaar.

Homoseksualiteit mag dan verboden zijn, so what? Als iedereen die verboden dingen doet het haasje is dan is die hemel helemaal leeg.

Revisor
30-07-13, 16:54
Ik hoef de details niet.

Kern van de zaak is dat gelovigen tegen hun eigen boeken ingaan.
Zowiezo bestaat er niemand op deze aarde die zich volledig aan de 10 geboden kan houden dus zijn we snel klaar.

Homoseksualiteit mag dan verboden zijn, so what? Als iedereen die verboden dingen doet het haasje is dan is die hemel helemaal leeg.

Als je een standpunt wil onderbouwen dan moet je dat wel met het juiste argument doen. Dat stukje van de soera was een verkeerde keuze.

Dat mensen wetten, regels en geboden overtreden is alom bekend daarom bestaan er ook straffen om die mensen in het gareel te houden.

Magister
30-07-13, 16:59
Kom met een degelijke onderbouwing dan heeft een discussie pas zin. Welles nietes spelletjes maakt je niet geloofwaardiger.

Als jij vindt dat de tekst anders moet worden uitgelegd dan wat er staat, dan moet jij met een onderbouwing komen.

Revisor
30-07-13, 17:19
Als jij vindt dat de tekst anders moet worden uitgelegd dan wat er staat, dan moet jij met een onderbouwing komen.

De hoofdregel is dat wie wat stelt moet bewijzen. Ik ga je niet bij elke loze oprisping die je hier plaats belonen.

super ick
30-07-13, 17:43
Als je een standpunt wil onderbouwen dan moet je dat wel met het juiste argument doen. Dat stukje van de soera was een verkeerde keuze.

Dat mensen wetten, regels en geboden overtreden is alom bekend daarom bestaan er ook straffen om die mensen in het gareel te houden.

Ik heb die soera niet geplaatst. Daarentegen kan jij, als een ander het aanvoert het niet zonder enige onderbouwing afwijzen. Dat staat ongeloofwaardig.

En wat krijgt een homoseksueel dan? Onthoofding, stokslagen of zweepslagen?

Magister
30-07-13, 18:01
De hoofdregel is dat wie wat stelt moet bewijzen. Ik ga je niet bij elke loze oprisping die je hier plaats belonen.

Precies, jij stelt dus jij moet bewijzen.

Revisor
30-07-13, 18:39
Ik heb die soera niet geplaatst. Daarentegen kan jij, als een ander het aanvoert het niet zonder enige onderbouwing afwijzen. Dat staat ongeloofwaardig.

En wat krijgt een homoseksueel dan? Onthoofding, stokslagen of zweepslagen?

Jij kwam met een soera aan. Ik kan alles afwijzen zonder iets aan te moeten voeren.

Het intresseert mij niet wat een homosexueel krijgt. Dat is niet mijn discussie.

Revisor
30-07-13, 18:40
Precies, jij stelt dus jij moet bewijzen.

Ik moet niets.

Magister
30-07-13, 18:47
Ik moet niets.

En je kunt ook niets. Slappe hap met jou.

Revisor
30-07-13, 18:56
En je kunt ook niets. Slappe hap met jou.

Ben niet onder de indruk van wat jij vindt.

Charlus
30-07-13, 19:19
Niks omfloerst, ik geef ruiterlijk toe dat dergelijke teksten voor een veelheid aan interpretaties vatbaar zijn.
Ja, daardoor zijn ze waardeloos (afgezien van de historische waarde en curiositeitswaarde) en heeft het geen zin om ze mensen voor te schotelen met het advies 'beter lezen' alsof er lering of wijsheid uit te trekken is.
D'accord?

Ik ben het alleen niet eens met mensen die er een zwart-wit interpretatie op na houden.
Waarom niet? Het alternatief is toegeven dat je met de tekst alle kanten op kunt, waardoor hij inhoudsloos wordt.

Charlus
30-07-13, 19:31
Gij zult niet doodslaan.
Gij zult niet echtbreken.
Gij zult niet stelen.
Gij zult geen valse getuigenis spreken tegen uw naaste.
Gij zult niet begeren uws naasten huis; gij zult niet begeren uws naasten vrouw, noch zijn dienstknecht, noch zijn dienstmaagd, noch zijn os, noch zijn ezel, noch iets, dat uws naasten is.
Marsipulami, nu ik die verboden zo nog eens na elkaar zie staan, neig ik ertoe het vetgemaakte deel op te vatten als uitsluitend materiële begeerte, ook omdat echtbreken apart wordt benoemd. Ik heb verder sterk het vermoeden dat dienstknecht/dienstmaagd eufemismen zijn voor slaaf/slavin, bezittingen. Andere tijden. Voor onze 21-eeuwse ogen wel vreemd dat "uws naasten vrouw" als bezitting aangemerkt wordt, maar het alternatief is om elk onderdeel van dat rijtje te moeten inschalen op wel/niet materiële begeerte.
Mijn visie zal jou te zwart-wit zijn.

Marsipulami
30-07-13, 21:12
Ja, daardoor zijn ze waardeloos (afgezien van de historische waarde en curiositeitswaarde) en heeft het geen zin om ze mensen voor te schotelen met het advies 'beter lezen' alsof er lering of wijsheid uit te trekken is. D'accord?

Eigenlijk was mijn opmerking 'beter lezen' met het vetdrukken van "Gij zult niet begeren ... uw naastens dienstknecht" met de allusie dat het hier over homoseksualiteit zou gaan vooral als grap bedoeld. Maar die nuchtere bloedserieuze Hollandse prikkers hier hadden dat niet door. Ik ben er geenszins van overtuigd dat die passage over homoseksualiteit gaat. Ik deel je mening dat het hier vooral over de begeerte naar materieel bezit gaat.



Waarom niet? Het alternatief is toegeven dat je met de tekst alle kanten op kunt, waardoor hij inhoudsloos wordt.

Tja deze opmerking vertrekt vanuit een eerder protestantse (sola scriptura) benadering van zo'n teksten. Voor katholieken is ook de manier waarop zo'n teksten begrepen worden in de levende traditie van de kerk van belang. Als je ook rekening houdt met de kerkelijke traditie en het leergezag dan kan je niet meer alle kanten op wat betreft de interpretatie.

Marsipulami
30-07-13, 21:47
Marsipulami, nu ik die verboden zo nog eens na elkaar zie staan, neig ik ertoe het vetgemaakte deel op te vatten als uitsluitend materiële begeerte, ook omdat echtbreken apart wordt benoemd. Ik heb verder sterk het vermoeden dat dienstknecht/dienstmaagd eufemismen zijn voor slaaf/slavin, bezittingen. Andere tijden. Voor onze 21-eeuwse ogen wel vreemd dat "uws naasten vrouw" als bezitting aangemerkt wordt, maar het alternatief is om elk onderdeel van dat rijtje te moeten inschalen op wel/niet materiële begeerte.
Mijn visie zal jou te zwart-wit zijn.

Ik deel je mening dat het hier vooral over begeerte naar materieel bezit gaat. In andere dan de hier aangehaalde NL bijbelvertaling worden inderdaad de woorden slaven/slavinnen gebruikt in plaats van dienstknecht/dienstmaagd. Iets wat jouw interpretatie dat hier vooral materieel bezit bedoeld wordt nog versterkt. Anderzijds slaven (en dieren) kan je met de nodige goodwill nog wel zien als materieel bezit in plaats van mensen (schepselen) van God en dragers van onvervreemdbare rechten.

Zoals je zelf zegt wordt het nog moeilijker als de vrouw van je naaste op één hoop wordt gegooid met de (overige) bezittingen van je naaste (zijn huis, slaven, vee...). Ik vrees echter dat je gelijk hebt en dat de auteurs van die teksten -in een patriarchale cultuur van enkele duizenden jaren geleden- een vrouw beschouwde als het bezit van haar man.

In de katholieke traditie wordt dit probleem min of meer opgelost door de door jou hierboven vetgedrukte tekst niet als één gebod te beschouwen, maar anders dan joden, orthodoxen, anglicanen en protestanten op te splitsen in twee geboden, zoals blijkt uit onderstaande versvorm van de tien geboden die ik ook nog heb moeten leren op de lagere school.


Gebod 9 en 10.

9.Wees steeds kuis in uw gemoed.
10.En begeer nooit iemands goed.

Tien geboden - Wikipedia (http://nl.wikipedia.org/wiki/Tien_geboden)

Charlus
31-07-13, 00:22
Ik vrees echter dat je gelijk hebt en dat de auteurs van die teksten -in een patriarchale cultuur van enkele duizenden jaren geleden- een vrouw beschouwde als het bezit van haar man.
Zie jij de hand van God in die teksten?

BlackBox
31-07-13, 01:00
Eigenlijk was mijn opmerking 'beter lezen' met het vetdrukken van "Gij zult niet begeren ... uw naastens dienstknecht" met de allusie dat het hier over homoseksualiteit zou gaan vooral als grap bedoeld.
Een jaar nadat ik mijn middelbare schooldiploma had behaald was de lichting na mij aan de beurt om haar diploma's in ontvangst te nemen.
Op de ochtend van de diploma uitreiking trof de moeder van een streng katholiek gezin haar zoon, die zich verhangen had, dood aan in zijn slaapkamer.
Reden voor zijn wanhoopsdaad stond in een briefje dat hij had achtergelaten: zijn homoseksualiteit die nooit door zijn familie geaccepteerd zou worden.

Maar die nuchtere bloedserieuze Hollandse prikkers hier hadden dat niet door.
In het Brusselse ken ik een katholiek wiens homoseksuele zoon een tijdje in het ziekenhuis heeft gelegen na een ontmoeting met met een groepje homohaters.
Ik weet precies hoe hij zal reageren als ik de tekst met jouw 'allusie' aan hem zou sturen.
BoerHarms had het overigens wel door.
Sterkte met het je - in de naam van je onmenselijkheid - inbeelden christen te zijn.

super ick
31-07-13, 09:33
Eigenlijk was mijn opmerking 'beter lezen' met het vetdrukken van "Gij zult niet begeren ... uw naastens dienstknecht" met de allusie dat het hier over homoseksualiteit zou gaan vooral als grap bedoeld. Maar die nuchtere bloedserieuze Hollandse prikkers hier hadden dat niet door. Ik ben er geenszins van overtuigd dat die passage over homoseksualiteit gaat. Ik deel je mening dat het hier vooral over de begeerte naar materieel bezit gaat.
.

Dan is hierbij vastgesteld dat homoseksualiteit voor christenen niet eens een doodzonde is. Dan moet ik concluderen dat het onderbuikgevoelens zijn om een onevenredig zwaar probleem te maken van homoseksualiteit of frustratie.

Marsipulami
31-07-13, 14:54
Sterkte met het je - in de naam van je onmenselijkheid - inbeelden christen te zijn.

Rustig maar, homofobie is niet de schuld van het christendom, het jodendom of de islam. Als je kijkt naar bv china waar deze godsdiensten geen enkele rol van betekenis gespeeld hebben in de loop van de geschiedenis, dan zie je toch dat homofobie wijdverbreid was en is in China.

En omgekeerd zijn het paradoxaal genoeg de landen met een eeuwenlange en sterke christelijke traditie die vandaag het tolerantst staan tgo homoseksualiteit.

Marsipulami
31-07-13, 15:12
Zie jij de hand van God in die teksten?

De bijbel is de neerslag van een eeuwenlange zoektocht van de mens naar God. In de bijbel zelf zie je dat allerlei opvattingen over God en moraal evolueren. Dus jawel de 10 geboden waren wellicht tegen de achtergrond van die patriarchale cultuur van enkele duizenden jaren geleden een mijlpaal in het zedelijk besef van mensen. En dat in de goede zin van het woord. Beetje vergelijkbaar met de afkondiging van de rechten van de mens. Dus God kan er wel iets mee te maken hebben met die 10 geboden. Maar zoals ik hoger al zei is er niks onchristelijks of onbijbels aan de evolutie van morele opvattingen. God heeft de mens nooit verboden om te blijven nadenken.

Charlus
31-07-13, 15:16
Wat zeggen we ervan om de rode duimpjes af te schaffen? Wanneer een post niet bevalt, moet men desgewenst maar netjes uitleggen waarom dan wel niet ipv. in de gelegenheid worden gesteld tot gluiperig rode duimpjes uitdelen, bastards.
Ik geloof niet dat ik ooit een rood duimpje uitgedeeld heb, maar indien wel dan hierbij met terugwerkende kracht mijn excuses daarvoor.

super ick
31-07-13, 15:53
En omgekeerd zijn het paradoxaal genoeg de landen met een eeuwenlange en sterke christelijke traditie die vandaag het tolerantst staan tgo homoseksualiteit.

Inderdaad........sinds ze geen vinger meer in de pap hebben.

Marsipulami
31-07-13, 16:17
Inderdaad........sinds ze geen vinger meer in de pap hebben.

Ja, zoals in Brazilië en Argentinië waar het homohuwelijk is ingevoerd en iedereen weet natuurlijk dat het katholicisme in die landen niets meer voorstelt.

Massive Flash Mob performed for Pope Francis - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=QIbi628oPu4)

BlackBox
31-07-13, 16:50
Rustig maar, homofobie is niet de schuld van het christendom, het jodendom of de islam.
Deze allusie mijn gemoedsafstand op afstand te kunnen bepalen zie ik als met voorbedachte rade tegenstellingen trachten te verscherpen teneinde in een door jou gecreëerde sfeer van hyperemotionaliteit jouw misbruik van Zijn Woord listig af te dekken.


Wat zeggen we ervan om de rode duimpjes af te schaffen? Wanneer een post niet bevalt, moet men desgewenst maar netjes uitleggen waarom dan wel niet ipv. in de gelegenheid worden gesteld tot gluiperig rode duimpjes uitdelen, bastards.
Als ik een rood duimpje geef zonder commentaar reken ik erop dat de ontvang(st)er uit zichzelf kan bedenken wat er aan het roodbeduimde schort.


Ik geloof niet dat ik ooit een rood duimpje uitgedeeld heb, maar indien wel dan hierbij met terugwerkende kracht mijn excusus daarvoor.
Goed idee!

BlackBox
31-07-13, 17:01
Ja, zoals in Brazilië en Argentinië waar het homohuwelijk is ingevoerd en iedereen weet natuurlijk dat het katholicisme in die landen niets meer voorstelt.


De Braziliaanse krant, Folha de S. Paulo (http://www.folha.uol.com.br/), publiceerde zondag een onderzoek waaruit blijkt dat nog maar 57 procent van de Brazilianen van 16 jaar en ouder zichzelf beschouwt als katholiek. Zes jaar geleden, toen paus Benedictus een bezoek bracht aan Brazilië, was dit nog 64 procent. En in 1980 zelfs 89 procent.

De secularisatie slaat al jarenlang wereldwijd toe, maar in Brazilië ligt een ander 'gevaar' op de loer: steeds meer mensen, met name uit de armere klassen, voelen zich aangetrokken tot protestantse geloofsgroepen, veelal gelieerd aan de Pinkstergemeenschap. 'De groei van de protestantse kerken gaat hand in hand met de verstedelijking van Brazilië', zei Clemir Fernandes, theoloog en onderzoeker van het Instituut van Religiestudies (ISER), deze week in de Volkskrant (http://krant.volkskrant.nl/). 'Migranten komen van het platteland naar de sloppenwijken, waar de katholieke kerk weinig voet aan de grond heeft.'


En in die sloppenwijken organiseren protestanten diensten in huiskamerkerkjes, delen ze voedsel uit en bieden ze daklozen de mogelijkheid om af te kicken in speciale klinieken en opvanghuizen. Het protestantisme lijkt in Brazilië iets te bieden waarin de overheid tekort schiet: de afgelopen maanden vonden er in het land onophoudelijk protesten plaats tegen corruptie, de groeiende ongelijkheid en de 'geldverspilling' aan evenementen als het WK Voetbal, dat volgend jaar in Brazilië plaatsvindt (geraamde kosten: 30 miljard dollar).

Bron: De paus is razend populair in Brazilië, maar zijn geloof een stuk minder - Buitenland - VK (http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2668/Buitenland/article/detail/3480306/2013/07/23/De-paus-is-razend-populair-in-Brazilie-maar-zijn-geloof-een-stuk-minder.dhtml)

Marsipulami
31-07-13, 17:07
De Braziliaanse krant, Folha de S. Paulo (http://www.folha.uol.com.br/), publiceerde zondag een onderzoek waaruit blijkt dat nog maar 57 procent van de Brazilianen van 16 jaar en ouder zichzelf beschouwt als katholiek. Zes jaar geleden, toen paus Benedictus een bezoek bracht aan Brazilië, was dit nog 64 procent. En in 1980 zelfs 89 procent.

De secularisatie slaat al jarenlang wereldwijd toe, maar in Brazilië ligt een ander 'gevaar' op de loer: steeds meer mensen, met name uit de armere klassen, voelen zich aangetrokken tot protestantse geloofsgroepen, veelal gelieerd aan de Pinkstergemeenschap. 'De groei van de protestantse kerken gaat hand in hand met de verstedelijking van Brazilië', zei Clemir Fernandes, theoloog en onderzoeker van het Instituut van Religiestudies (ISER), deze week in de Volkskrant (http://krant.volkskrant.nl/). 'Migranten komen van het platteland naar de sloppenwijken, waar de katholieke kerk weinig voet aan de grond heeft.'


En in die sloppenwijken organiseren protestanten diensten in huiskamerkerkjes, delen ze voedsel uit en bieden ze daklozen de mogelijkheid om af te kicken in speciale klinieken en opvanghuizen. Het protestantisme lijkt in Brazilië iets te bieden waarin de overheid tekort schiet: de afgelopen maanden vonden er in het land onophoudelijk protesten plaats tegen corruptie, de groeiende ongelijkheid en de 'geldverspilling' aan evenementen als het WK Voetbal, dat volgend jaar in Brazilië plaatsvindt (geraamde kosten: 30 miljard dollar).

Bron: De paus is razend populair in Brazilië, maar zijn geloof een stuk minder - Buitenland - VK (http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2668/Buitenland/article/detail/3480306/2013/07/23/De-paus-is-razend-populair-in-Brazilie-maar-zijn-geloof-een-stuk-minder.dhtml)

Dus als je katholieken en protestanten bij elkaar optelt kom je wellicht nog steeds op meer dan 80 % christenen en minder dan 20% nihilisten / atheïsten.

Charlus
31-07-13, 18:38
Als ik een rood duimpje geef zonder commentaar reken ik erop dat de ontvang(st)er uit zichzelf kan bedenken wat er aan het roodbeduimde schort.
Stuitende zelfingenomenheid.
Als ik je in plaats van deze reactie een rood duimpje had gegeven, zou dat voldoende informatief zijn geweest? Ik vermoed dat je alleen betreffend bericht op spel- en grammaticafouten zou controleren.

Joesoef
31-07-13, 21:16
In een minuut even vijf rode duimpjes aan een prikker uitdelen is pesten. Tegen pesten wordt opgetreden.

Kinderachtig gedoe.

BoerHarms
31-07-13, 22:27
af en toe heb ik het idee dat homofobie iets van homos zelf is , lees goed !!! homos die nog steeds in de kast zitten, die deze gevoelens hebben maar niet kunnen accepteren dat ze deze gevoelens hebben en vooral niet door de buiten wereld geaccepteerd worden, door dan als homofoob op te treden naar de buitenwereld om hun maar het idee te geven dat ze geen homo zijn. Helaas anderen zien geen uitweg en laten het leven omdat de omgeving zijn gevoelens niet accepteren.


Vaak zie je dit terug in potenrammers, vaak zie je later potenrammer die tenslotte toch uit de kast gekomen zijn.

Was het niet dat men zei dat er altijd wel iets van een homo in iedere man zit. de ene 1 promille en de andere 100%

mark61
31-07-13, 23:25
Als ik een rood duimpje geef zonder commentaar reken ik erop dat de ontvang(st)er uit zichzelf kan bedenken wat er aan het roodbeduimde schort.

Jij bent geestesziek. Dus je rekent maar een eind weg.

Weet je nog, met je script om mij 100.000 minpunten te geven? :haha:

Hoe oud ben je? Ik schat 65. De geestelijke ontwikkeling van een kleuter.

knuppeltje
01-08-13, 09:47
Maar als Tutu niet in een homofobe god gelooft...in welke god gelooft die brave man dan? :confused:

knuppeltje
01-08-13, 10:31
Als ik een rood duimpje geef zonder commentaar reken ik erop dat de ontvang(st)er uit zichzelf kan bedenken wat er aan het roodbeduimde schort.

Ik heb van begin af aan al laten weten dat ik niet met dat duimpjesgedoe ga meedoen en er dan ook ook geen een hoef te krijgen.
Ik vond, en vind het nog steeds, is een bizar gedoe. Ik heb er dan ook nog geen een uitgedeeld, net zomin als die onzinnige like's. Mensen die blijkbaar niet in staat zijn om uit te leggen waarom ze het ergens niet mee eens zijn, die kunnen met die duimpjes op die manier hun even frustraties botvieren. Het is dus een systeem om gefrustreerde halve gare ongeletterden ook een kans te geven om zo stiekem hun grieven te uiten. Maar wel op een heel kinderlijke en heel achterbakse manier. Want niemand dan de geadresseerde kan zien wie ze heeft uitgedeeld. Ik ga daar niet over klagen, over m'n lijk, ze doen maar de armzalige stumpers.
In plaats daarvan stel ik voor voor dat die duimpjes voortaan gewoon rechtstreeks in de postings worden geplaatst, zodat iedereen ze kan zien, en ook wie ze uitdeelt. Daarmee wordt de transparantie een stuk beter, en de site een heel stuk volwassener. Het beheer ook. :denk::stout:

super ick
01-08-13, 10:35
Ik heb van begin af aan al laten weten dat ik niet met dat duimpjesgedoe ga meedoen en er dan ook ook geen een hoef te krijgen.
Ik vond, en vind het nog steeds, is een bizar gedoe. Ik heb er dan ook nog geen een uitgedeeld, net zomin als die onzinnige like's. Mensen die blijkbaar niet in staat zijn om uit te leggen waarom ze het ergens niet mee eens zijn, die kunnen met die duimpjes op die manier hun even frustraties botvieren. Het is dus een systeem om gefrustreerde halve gare ongeletterden ook een kans te geven om zo stiekem hun grieven te uiten. Maar wel op een heel kinderlijke en heel achterbakse manier. Want niemand dan de geadresseerde kan zien wie ze heeft uitgedeeld. Ik ga daar niet over klagen, over m'n lijk, ze doen maar de armzalige stumpers.
In plaats daarvan stel ik voor voor dat die duimpjes voortaan gewoon rechtstreeks in de postings worden geplaatst, zodat iedereen ze kan zien, en ook wie ze uitdeelt. Daarmee wordt de transparantie een stuk beter, en de site een heel stuk volwassener. Het beheer ook. :denk::stout:

Dan zit het hier vol met gefrustreerde halvegare ongeletterden. Behalve jij natuurlijk.

Verder geeft zo'n beetje iedereen regelmatig een like of duimpje.

mark61
01-08-13, 11:14
net zomin als die onzinnige like's.

Jij krijgt geen likes meer! :mad:

Ik geef likes omdat ze niet anoniem zijn, en ik het ergens mee eens ben, hoef ik niet nog es hetzelfde te gaan typen.

Interim
01-08-13, 11:42
Ik heb van begin af aan al laten weten dat ik niet met dat duimpjesgedoe ga meedoen en er dan ook ook geen een hoef te krijgen.
Ik vond, en vind het nog steeds, is een bizar gedoe. Ik heb er dan ook nog geen een uitgedeeld, net zomin als die onzinnige like's. Mensen die blijkbaar niet in staat zijn om uit te leggen waarom ze het ergens niet mee eens zijn, die kunnen met die duimpjes op die manier hun even frustraties botvieren. Het is dus een systeem om gefrustreerde halve gare ongeletterden ook een kans te geven om zo stiekem hun grieven te uiten. Maar wel op een heel kinderlijke en heel achterbakse manier. Want niemand dan de geadresseerde kan zien wie ze heeft uitgedeeld. Ik ga daar niet over klagen, over m'n lijk, ze doen maar de armzalige stumpers.
In plaats daarvan stel ik voor voor dat die duimpjes voortaan gewoon rechtstreeks in de postings worden geplaatst, zodat iedereen ze kan zien, en ook wie ze uitdeelt. Daarmee wordt de transparantie een stuk beter, en de site een heel stuk volwassener. Het beheer ook. :denk::stout:
Dat duimpjesgedoe houdt verband met Marokkaanse cultuur:


Wij-cultuur

Ali Eddaoudi, publicist en persoonlijk begeleider, zag het met lede ogen aan. 'El Hamdaoui brak bij Ajax op karakter. Je kunt nog zó goed zijn, maar als je een tegendraads karakter hebt, dan word je daarop afgerekend,' zegt de schrijver van onder meer Marokkaanse jongeren. Daders of slachtoffer?

'De Marokkaanse cultuur is een wij-cultuur. Dus als een coach op de training zegt: Hé zakkenwasser, speel die bal een keer af, dan neemt iemand als El Hamdaoui dat persoonlijk op. Die schiet in de verdediging en probeert zijn eer tegenover de groep te redden. Voor hem is het net alsof hij een mes op zijn keel krijgt. Terwijl een autochtone Nederlandse voetballer na zo'n opmerking van de coach vijf minuten later weer gewoon aan het lachen is.'

Van: 'Het escaleert als witte trainer haantjesgedrag vertoont' - AD.nl (http://m.ad.nl/ad/m/nl/5610/Eredivisie/article/detail/3481022/2013/07/24/Het-escaleert-als-witte-trainer-haantjesgedrag-vertoont.dhtml)


Op marokko.nl hetzelfde: http://forums.marokko.nl/showthread.php?t=4752117&

knuppeltje
01-08-13, 12:07
Jij krijgt geen likes meer! :mad:

Ik geef likes omdat ze niet anoniem zijn, en ik het ergens mee eens ben, hoef ik niet nog es hetzelfde te gaan typen.

Sorry baas, ik zal het niet meer zeggen. :huil:

Ik weet het, maar ik heb odertussen van diverse prikkers like's gekregen voor postings waarin ik hen flink op hun donder gaf. En dat zie ik bij anderen ook. Hebben ze dan wel goed gelezen, of snappen ze het dan echt niet, vraag ik me dan af. En dan komt het mij toch echt heel onzinnig over. Maar nogmaals: ik zal het niet meer zeggen. :confused:

knuppeltje
01-08-13, 12:13
Dat duimpjesgedoe houdt verband met Marokkaanse cultuur:


Op marokko.nl hetzelfde: http://forums.marokko.nl/showthread.php?t=4752117&

Dat lijkt mij sterk. Voor mij heeft het iets te maken met de onvolwassenheid van een aantal prikkers, en van het beheer, die dat blijkbaar niet in goede banen wil leiden. Op een volwassen site dienen prikkers volwassen met elkaar om te gaan en dient er geen gefrustreerd achterbaks gedoe plaats te vinden.
En nu heb ik er genoeg over gezegd. Wie de schoen past, die trekt hem maar aan. Ook al is het geen gouden muiltje.

mark61
01-08-13, 12:20
Sorry baas, ik zal het niet meer zeggen. :huil:

Ik weet het, maar ik heb odertussen van diverse prikkers like's gekregen voor postings waarin ik hen flink op hun donder gaf. En dat zie ik bij anderen ook. Hebben ze dan wel goed gelezen, of snappen ze het dan echt niet, vraag ik me dan af. En dan komt het mij toch echt heel onzinnig over. Maar nogmaals: ik zal het niet meer zeggen. :confused:

Na, dat ligt dan niet aan die likes zelf, maar aan het volk dat ze hanteert. Ik zou het juist wel komisch vinden.

knuppeltje
01-08-13, 12:22
Na, dat ligt dan niet aan die likes zelf, maar aan het volk dat ze hanteert. Ik zou het juist wel komisch vinden.

Vind ik ook.

Magister
01-08-13, 12:58
Sorry baas, ik zal het niet meer zeggen. :huil:

Ik weet het, maar ik heb odertussen van diverse prikkers like's gekregen voor postings waarin ik hen flink op hun donder gaf. En dat zie ik bij anderen ook. Hebben ze dan wel goed gelezen, of snappen ze het dan echt niet, vraag ik me dan af. En dan komt het mij toch echt heel onzinnig over. Maar nogmaals: ik zal het niet meer zeggen. :confused:

Ik heb niks tegen het systeem. Je kunt er mooi aan zien in welk kamp men zit. Ik krijg van de goeie prikkers groene duimpjes en likes en van de slechte rood. Zelf geef ik ook aan goeie bijdragen groen en aan slechte rood.

super ick
01-08-13, 17:59
Jij krijgt geen likes meer! :mad:

Ik geef likes omdat ze niet anoniem zijn, en ik het ergens mee eens ben, hoef ik niet nog es hetzelfde te gaan typen.

Volgens Knuppel ben je dan een gefrustreerde halve gare ongeletterde :hihi:

knuppeltje
01-08-13, 20:12
Volgens Knuppel ben je dan een gefrustreerde halve gare ongeletterde :hihi:

Die had het in die zin over die duimpjes.

mark61
01-08-13, 20:13
Volgens Knuppel ben je dan een gefrustreerde halve gare ongeletterde :hihi:

Tjee :hihi:

super ick
01-08-13, 20:14
Die had het in die zin over die duimpjes.

Niet terugkrabbelen.

knuppeltje
01-08-13, 20:55
Niet terugkrabbelen.

Ik krabbel helemaal niet terug, gewoon beter lezen. Het stond in een zin over die duimpjes, en niet anders.

Charlus
01-08-13, 21:06
Ik weet het, maar ik heb odertussen van diverse prikkers like's gekregen voor postings waarin ik hen flink op hun donder gaf. En dat zie ik bij anderen ook. Hebben ze dan wel goed gelezen, of snappen ze het dan echt niet, vraag ik me dan af.
Of ze kunnen zich vinden in je kastijding. Zo gek vind ik dat niet. Wanneer iemand mij met mijns insziens valide argumenten weerspreekt, laat ik het ook wel eens bij een Like.

knuppeltje
02-08-13, 09:18
Of ze kunnen zich vinden in je kastijding. Zo gek vind ik dat niet. Wanneer iemand mij met mijns insziens valide argumenten weerspreekt, laat ik het ook wel eens bij een Like.

Het zou kunnen. Maar ik denk het niet. Op zoveel berouw, of verbeterd inzicht, getuigden ze dan verder ook weer niet. Laat staan boetvaardigheid. :vreemd:

Knutselsmurf
05-08-13, 21:19
Bisschop Tutu heeft een punt : je komt op aarde als homo.
Toch kom ik in de klem als ik me realiseer dat ook pedofielen die geaardheid 'hebben'. Kenniet. Kindertjes.Kwetsbaar. Machtsongelijkheid.Zou je die vergelijking kunnen gebruiken om jezelf te verplaatsen in de gedachten van iemand met homofobie ?
Als je andermans gedachten kunt doorgronden, kun je ook veel beter een discussie aan gaan met "de tegenpartij" met meer kans op succes om hen te overtuigen van jouw gelijk.




De katholieke kerk erkent het verschijnsel homofilie al sinds mensenheugenis. Iemand met een homofiele geaardheid mag niet uitgesloten worden. De geaardheid is geen zonde, maar wel de homoseksuele daad. En dat herhaalt Franciscus hier nog eens voor de goede verstaander.Dat is in de islam exact het zelfde.
Iemand die homo is, maar daar wegens zijn religieuze overtuiging niets mee doet kan een heel goede moslim zijn.
Voor zo ver ik het begrepen had zijn de sharia straffen voor een pedo zeker niet hoger als die voor een homo.

BoerHarms
06-08-13, 07:20
Zou je die vergelijking kunnen gebruiken om jezelf te verplaatsen in de gedachten van iemand met homofobie ?
.

M.i.zijn homofoben niet anders dan homos die om bepaalde redenen niet uit de kast willen women en dat heel duidelijk aan hun omgeving kennaar maken. Schaamte voor de omgeving of niet worden geaccepteerd worden, enz, door maar zich als homofoob op te stellen je omgeving kenbaar te maken dat die maar de gedachte kunnen krijgen, overtuigen dat ze je niet als homo kunnen bestempelen

super ick
06-08-13, 09:02
M.i.zijn homofoben niet anders dan homos die om bepaalde redenen niet uit de kast willen women en dat heel duidelijk aan hun omgeving kennaar maken. Schaamte voor de omgeving of niet worden geaccepteerd worden, enz, door maar zich als homofoob op te stellen je omgeving kenbaar te maken dat die maar de gedachte kunnen krijgen, overtuigen dat ze je niet als homo kunnen bestempelen

We zijn een vrij land. Als je je leven lang met je gevoelens in de kast wilt blijven zitten dan doe je dat maar. Mij boeit het niet.

BoerHarms
06-08-13, 17:30
We zijn een vrij land. Als je je leven lang met je gevoelens in de kast wilt blijven zitten dan doe je dat maar. Mij boeit het niet.

ieder het zijne