Bekijk Volledige Versie : 'Kerk, pas je niet aan'
Marsipulami
11-08-13, 08:17
'Kerk, pas je niet aan'
door KN/KNA
De Kerk moet zich niet aanpassen onder druk van de media om aan hun verwachtingen te voldoen.
"Niets zou erger zijn dan dat de katholieke Kerk de weg van veel protestantse Kerken in zou slaan en zich steeds genadelozer zou aanpassen aan de mediawerkelijkheid. Zij moet de schat van haar tweeduizendjarige levenservaring en spiritualiteit bewaren en die niet inruilen voor een 'talkshow-fähigkeit'." Dat stelt de Berlijnse mediawetenschapper Norbert Bolz tegenover persbureau KNA.
Bolz – zelf protestant – zegt: "De media bieden de Kerk en de paus steeds weer aan: we vinden je goed, als je voldoet aan onze verwachtingen. Toen Benedictus daar niet op inging, werd hij als reactionair afgeschreven."
De Kerk hoeft volgens Bolz niet bang te zijn dat de media hun interesse in haar zullen verliezen. "In tegendeel. In de logica van de media leidt iedere aanpassing er ten slotte tot onopmerkelijkheid en onverschilligheid. Alleen het tegengeluid blijft interessant en nieuwswaardig. De vraag is, of de Kerk de moed opbrengt authentiek te zijn."
Daarmee dient de Kerk uiteindelijk ook de samenleving, stelt Bolz. In de plurale samenleving "hebben wij weliswaar geen waarden, waarop we ons kunnen verenigen, maar de media houden ons iedere dag voor wat wij niet willen".
Zo ontstaat een negatieve consensus, aldus Bolz: het ethische fundament wordt in de moderne tijd zo het afweren van het grootste kwaad. Het is aan de godsdiensten de "vrije positie van de positieve waarden" in bezit te nemen, voor zover die betrekking hebben op het hoogste goed.
Als de kerk zich niet aanpast had dan hadden er nu nog heksenverbrandingen, met de zege van God, plaats gevonden.
Alles is aan verandering onderhevig.
De vraag is, of de Kerk de moed opbrengt authentiek te zijn."
Daarmee dient de Kerk uiteindelijk ook de samenleving, stelt Bolz. In de plurale samenleving "hebben wij weliswaar geen waarden, waarop we ons kunnen verenigen, maar de media houden ons iedere dag voor wat wij niet willen".
Ja, wat we niet willen is kindermisbruik en het wegmoffelen daarvan. Wat we niet willen is de discriminatie van vrouwen en homofielen.
De vrije positie is het verdedigen van het onverdedigbare.
De katholieke kerk is al grotendeels irrelevant in Europa, en zal dat in toenemende mate zijn. Vrouwen en homofielen als minderwaardig blijven beschouwen, nauwelijks geloofwaardig optreden bij kindermisbruik, het is een wonder dat de tent überhaupt nog bestaat. De basis van de kerk ligt onderhand in Latijns-Amerika en Afrika, maar ik zie dat ook niet veel toekomst hebben.
knuppeltje
11-08-13, 16:45
Als de kerk zich niet aanpast had dan hadden er nu nog heksenverbrandingen, met de zege van God, plaats gevonden.
Alles is aan verandering onderhevig.
Tja, dat laten ze tegenwoordig wijselijk aan god met zijn hel over. Kun je nagaan hoe lang het heeft geduurd voordat de kerk daarop vertrouwde. :boogie:
Marsipulami
11-08-13, 16:55
Als de kerk trouwt met de geest van de tijd, dan zal ze spoedig weduwe zijn.
Als de kerk trouwt met de geest van de tijd, dan zal ze spoedig weduwe zijn.
De roomse kerk heeft haar bruidegom al eeuwen geleden verloochend.
knuppeltje
11-08-13, 17:02
Als de kerk trouwt met de geest van de tijd, dan zal ze spoedig weduwe zijn.
Vrees niets Mars, dat zal echt zo'n vaar niet lopen.
Als de kerk trouwt met de geest van de tijd, dan zal ze spoedig weduwe zijn.
Huh? De tijdgeest blijft altijd bestaan. Die verandert namelijk. En zal dan spoedig weduwnaar zijn.
Als de kerk trouwt met de geest van de tijd, dan zal ze spoedig weduwe zijn.
Kinderloze vrijgezel dan maar ?
Marsipulami
11-08-13, 18:26
Als de kerk zich niet aangepast had, dan zouden er nu nog heksenverbrandingen, met de zegen van God, plaats vinden.
Die heksenverbrandingen waren een aanpassing aan de tijdsgeest van de middeleeuwen. Als de kerk zich aanpast aan de geest van de tijd, dan loopt het fout. Jouw verwijzing naar heksenverbrandingen zijn daar een uitstekend voorbeeld van.
Marsipulami
11-08-13, 18:30
Kinderloze vrijgezel dan maar ?
De kerk is vrouwelijk en zij is de bruid van Christus.
Ja, wat we niet willen is kindermisbruik en het wegmoffelen daarvan. Wat we niet willen is de discriminatie van vrouwen en homofielen.
De vrije positie is het verdedigen van het onverdedigbare.
De katholieke kerk is al grotendeels irrelevant in Europa, en zal dat in toenemende mate zijn. Vrouwen en homofielen als minderwaardig blijven beschouwen, nauwelijks geloofwaardig optreden bij kindermisbruik, het is een wonder dat de tent überhaupt nog bestaat. De basis van de kerk ligt onderhand in Latijns-Amerika en Afrika, maar ik zie dat ook niet veel toekomst hebben.
Al eerder geplaatst op dit forum:
De Braziliaanse krant, Folha de S. Paulo, publiceerde zondag een onderzoek waaruit blijkt dat nog maar 57 procent van de Brazilianen van 16 jaar en ouder zichzelf beschouwt als katholiek. Zes jaar geleden, toen paus Benedictus een bezoek bracht aan Brazilië, was dit nog 64 procent. En in 1980 zelfs 89 procent.
De secularisatie slaat al jarenlang wereldwijd toe, maar in Brazilië ligt een ander 'gevaar' op de loer: steeds meer mensen, met name uit de armere klassen, voelen zich aangetrokken tot protestantse geloofsgroepen, veelal gelieerd aan de Pinkstergemeenschap. 'De groei van de protestantse kerken gaat hand in hand met de verstedelijking van Brazilië', zei Clemir Fernandes, theoloog en onderzoeker van het Instituut van Religiestudies (ISER), deze week in de Volkskrant. 'Migranten komen van het platteland naar de sloppenwijken, waar de katholieke kerk weinig voet aan de grond heeft.'
En in die sloppenwijken organiseren protestanten diensten in huiskamerkerkjes, delen ze voedsel uit en bieden ze daklozen de mogelijkheid om af te kicken in speciale klinieken en opvanghuizen. Het protestantisme lijkt in Brazilië iets te bieden waarin de overheid tekort schiet: de afgelopen maanden vonden er in het land onophoudelijk protesten plaats tegen corruptie, de groeiende ongelijkheid en de 'geldverspilling' aan evenementen als het WK Voetbal, dat volgend jaar in Brazilië plaatsvindt (geraamde kosten: 30 miljard dollar).
Bron: http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2668/Buitenland/article/detail/3480306/2013/07/23/De-paus-is-razend-populair-in-Brazilie-maar-zijn-geloof-een-stuk-minder.dhtml
Hoe het er aan toegaat in België weet ik niet.
Maar in Nederland zijn het voornamelijk evangelische kerken (gereformeerden en Pinkstergemeentes) die al voor de huidige economische crisis iets deden aan schrijnende armoede.
Zo ken ik evangelische christenen die zich inzetten voor 'Open maaltijd'.
Dit is een project waar mensen, die zwaar in de financiële problemen zitten, bij christelijke gezinnen thuis komen voor een goede maaltijd. Van de Voedselbank alleen kun je niet leven.
Naast de handen uit de mouwen steken is een andere factor voor het groeien van evangelische gemeenschappen in Brazilië (en in Nederland?) hun muziek.
De verzamelterm voor die muziek is Hillsong. Maar Hillsong staat vooral voor een andere manier van invulling geven aan het christen zijn: Hillsong - Wikipedia (http://nl.wikipedia.org/wiki/Hillsong)
De kerk is vrouwelijk en zij is de bruid van Christus.
Het Nieuwe Jeruzalem* is volgens het Bijbelboek Openbaring (hoofdstuk 21-22) de definitieve woonplaats van de christelijke gemeente en de gelovigen uit het Oude Testament.
<...>
Hoewel de poorten altijd open zijn, komt alles wat 'verwerpelijk is en iedereen die zich met gruwelijke dingen en leugens inlaat' de stad niet binnen.
Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Nieuwe_Jeruzalem
* bruid, vrouw van het lam (Openbaring 21:9)
De kerk is vrouwelijk en zij is de bruid van Christus.
necrofilie
De kerk is vrouwelijk en zij is de bruid van Christus.
..en bestaat uit louter oude mannen.
Marsipulami
11-08-13, 21:48
Al eerder geplaatst op dit forum:
Hoe het er aan toegaat in België weet ik niet.
Maar in Nederland zijn het voornamelijk evangelische kerken (gereformeerden en Pinkstergemeentes) die al voor de huidige economische crisis iets deden aan schrijnende armoede.
Zo ken ik evangelische christenen die zich inzetten voor 'Open maaltijd'.
Dit is een project waar mensen, die zwaar in de financiële problemen zitten, bij christelijke gezinnen thuis komen voor een goede maaltijd. Van de Voedselbank alleen kun je niet leven.
Naast de handen uit de mouwen steken is een andere factor voor het groeien van evangelische gemeenschappen in Brazilië (en in Nederland?) hun muziek.
De verzamelterm voor die muziek is Hillsong. Maar Hillsong staat vooral voor een andere manier van invulling geven aan het christen zijn: Hillsong - Wikipedia (http://nl.wikipedia.org/wiki/Hillsong)
Tja, dat de evangelische gemeenschappen het goed doen (in Brazilië, Nederland of elders) was mij al langer bekend. Tenminste als je het getal van al die sektarische christelijke splintergroepjes bij elkaar optelt (want behalve de bewering dat de katholieke kerk het werk van de duivel is en de paus de anti-christ is, zijn die groepjes het onderling nergens over eens).
Ik twijfel er niet aan dat die evangelische gemeenschappen de samenleving iets te bieden hebben. Ze geven duidelijkheid op een moment dat mensen in de samenleving nood hebben aan zekerheden en houvast op een existentieel, spiritueel en etisch vlak. De evangelische gemeenschappen bieden bovendien menselijke warmte en een samenhorigheidsgevoel in kille individualistische tijden.
Ik twijfel er bovendien niet aan dat de evangelische gemeenschappen oprecht solidair willen zijn met mensen die overal worden uitgesloten. Het christelijk enthousiasme van dergelijke groepen is me bekend, alsook de mooie liederen die door iedereen uit volle borst worden meegezongen ter ere van Christus en zijn heilig evangelie.
Maar goed, wat mezelf betreft, ik ben te lang naar school geweest om zomaar de opinies van niet-gelovigen of anders-gelovigen, sommige wetenschappelijke inzichten zonder meer weg te zetten als slecht, fout of het werk van de duivel. Ik weiger om mijn verstand op nul te zetten en onder subtiele dwang van deze of gene (warme) gemeenschap (of goeroe) kritiekloos en geëxalteerd alleluia-gezangen mee te zingen.
Bovendien hou ik veel teveel van mijn niet-gelovige of anders-gelovige medemens om de bruggen met hen op te blazen en me te verschuilen in een veilig groepje van gelijkgestemden.
Ik kies dus nog steeds voor de katholieke kerk, die de dialoog met andersdenkenden niet uit de weg gaat, die de dialoog met wetenschap niet uit de weg gaat, die de dialoog met de toekomst niet uit de weg gaat.
Het katholicisme is de meest lauwe godsdienst op aarde en ondergaat al vele decennia -minstens sedert mijn geboorte- (deels terecht, deels onterecht) een storm van kritiek.
Niettemin is zij de grootste intermenselijke organisatiestructuur van de planeet en de grootste niet-gouvernementele organisatie van de planeet die zich engageert voor het lot van armen, zieken, kosteloos onderwijs, enz. Dat alles in dienst van God en medemens.
http://www.youtube.com/watch?v=QIbi628oPu4
necrofilie
Katholieken bashen is wel bonton?
Tja, dat de evangelische gemeenschappen het goed doen (in Brazilië, Nederland of elders) was mij al langer bekend. Tenminste als je het getal van al die sektarische christelijke splintergroepjes bij elkaar optelt (want behalve de bewering dat de katholieke kerk het werk van de duivel is en de paus de anti-christ is, zijn die groepjes het onderling nergens over eens).
Van onderlinge versplintering is mij niets bekend.
Van afkeer tegen andersgelovigen of niet-gelovigen heb ik nooit iets gemerkt.
Ik twijfel er niet aan dat die evangelische gemeenschappen de samenleving iets te bieden hebben. Ze geven duidelijkheid op een moment dat mensen in de samenleving nood hebben aan zekerheden en houvast op een existentieel, spiritueel en etisch vlak. De evangelische gemeenschappen bieden bovendien menselijke warmte en een samenhorigheidsgevoel in kille individualistische tijden.
Ik twijfel er bovendien niet aan dat de evangelische gemeenschappen oprecht solidair willen zijn met mensen die overal worden uitgesloten. Het christelijk enthousiasme van dergelijke groepen is me bekend, alsook de mooie liederen die door iedereen uit volle borst worden meegezongen ter ere van Christus en zijn heilig evangelie.
Men (christenen) doet het ook voor zichzelf. Door anderen te helpen komt men ook overtuigend over als christen op zichzelf.
Maar goed, wat mezelf betreft, ik ben te lang naar school geweest om zomaar de opinies van niet-gelovigen of anders-gelovigen, sommige wetenschappelijke inzichten zonder meer weg te zetten als slecht, fout of het werk van de duivel.
Enig verband tussen evangelische christenen en deze opmerking zie ik niet.
Ik weiger om mijn verstand op nul te zetten en onder subtiele dwang van deze of gene (warme) gemeenschap (of goeroe) kritiekloos en geëxalteerd alleluia-gezangen mee te zingen.
Exaltatie?
Eerder gezelligheid.
Bovendien hou ik veel teveel van mijn niet-gelovige of anders-gelovige medemens om de bruggen met hen op te blazen en me te verschuilen in een veilig groepje van gelijkgestemden.
Opwekkingen 487 en 726 zijn gecomponeerd door de Duitse katholiek Albert Frey.
De verzuiling is allang voorbij.
Ik kies dus nog steeds voor de katholieke kerk, die de dialoog met andersdenkenden niet uit de weg gaat, die de dialoog met wetenschap niet uit de weg gaat, die de dialoog met de toekomst niet uit de weg gaat.
Gezien wat jij schrijft, heb ik niet de indruk dat jij zelf ooit aan een dialoog met andersdenkenden hebt deelgenomen.
Het katholicisme is de meest lauwe godsdienst op aarde en ondergaat al vele decennia -minstens sedert mijn geboorte- (deels terecht, deels onterecht) een storm van kritiek.
Niettemin is zij de grootste intermenselijke organisatiestructuur van de planeet en de grootste niet-gouvernementele organisatie van de planeet die zich engageert voor het lot van armen, zieken, kosteloos onderwijs, enz. Dat alles in dienst van God en medemens.
Ik vind kwaliteit belangrijker dan kwantiteit.
Al eerder geplaatst op dit forum:
Hoe het er aan toegaat in België weet ik niet.
Maar in Nederland zijn het voornamelijk evangelische kerken (gereformeerden en Pinkstergemeentes) die al voor de huidige economische crisis iets deden aan schrijnende armoede.
Zo ken ik evangelische christenen die zich inzetten voor 'Open maaltijd'.
Dit is een project waar mensen, die zwaar in de financiële problemen zitten, bij christelijke gezinnen thuis komen voor een goede maaltijd. Van de Voedselbank alleen kun je niet leven.
Naast de handen uit de mouwen steken is een andere factor voor het groeien van evangelische gemeenschappen in Brazilië (en in Nederland?) hun muziek.
De verzamelterm voor die muziek is Hillsong. Maar Hillsong staat vooral voor een andere manier van invulling geven aan het christen zijn: Hillsong - Wikipedia (http://nl.wikipedia.org/wiki/Hillsong)
Zelf behoor ik niet tot de de club of geloofsgemeenschap maar ik vind dat het Leger des Heils veel goed doet. Daar geef ik ook steevast aan.
necrofilie
Jezus Christus leeft!
Jezus Christus leeft!
gelukkig zyn er medicynen om dit soort waanbeelden te onderdrukken
gelukkig zyn er medicynen om dit soort waanbeelden te onderdrukken
Dat probeerden ze in de Sovjet-Unie ook...
Dat probeerden ze in de Sovjet-Unie ook...
helaas zonder succes. jullie zyn akelig sterk vertegenwoordigd in rusland. de aktiviste uit mn avatar zit momenteel gevangen in de goelag voor jullie waanbeelden
helaas zonder succes. jullie zyn akelig sterk vertegenwoordigd in rusland. de aktiviste uit mn avatar zit momenteel gevangen in de goelag voor jullie waanbeelden
Een betere wereld begint bij het kunnen opbrengen van respect voor andermans geloofsovertuigingen. Uit je woorden blijkt dat jij daar niet toe in staat bent.
Een betere wereld begint bij het kunnen opbrengen van respect voor andermans geloofsovertuigingen. Uit je woorden blijkt dat jij daar niet toe in staat bent.
respekt moet je verdienen en kan je niet afdwingen. gelukkig is nederland geen rusland waar disrespekt jegens de kerk bestraft wordt met de goelag
Marsipulami
12-08-13, 22:06
respekt moet je verdienen en kan je niet afdwingen. gelukkig is nederland geen rusland waar disrespekt jegens de kerk bestraft wordt met de goelag
Ik denk dat je slecht geïnformeerd bent. De leden van Pussy Riot werden niet naar de goelag gestuurd wegens disrespect voor de kerk maar wegens disrespect voor president Poetin.
De Russische overheden hebben niet zo'n goede reputatie wat respect voor de kerk betreft. De kerk waar de leden van Pussy Riot hun omstreden optreden gaven was dezelfde -herbouwde- kerk die in communistisch tijdperk in opdracht van de Russische overheid werd gesloopt en gedynamiteerd.
Christ the Savior Cathedral: the destruction and restoration - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=CRx6JPXCJvE)
http://www.youtube.com/watch?v=ALS92big4TY
Zelf behoor ik niet tot de de club of geloofsgemeenschap maar ik vind dat het Leger des Heils veel goed doet. Daar geef ik ook steevast aan.
Ik ken een opbouwwerker die zwaar afgeknapt is op het Leger des Heils omdat deze organisatie de neiging heeft mensen in ruil voor hulp te bewegen de waterdoop te ondergaan.
Hebben ze mensen gehersenspoeld om de waterdoop te ondergaan dan worden zij in een soort optocht met fanfareorkest en al naar de kazerne gebracht waar ze een plens water op hun hoofd krijgen.
Het betreft hier het Leger des Heils in Rotterdam. Maar het kan zijn dat in andere regio's de bekeringsijver wat minder manifest is.
Ik denk dat je slecht geïnformeerd bent. De leden van Pussy Riot werden niet naar de goelag gestuurd wegens disrespect voor de kerk maar wegens disrespect voor president Poetin.
Ze zijn aangeklaagd en veroordeeld wegens 'hooliganisme', waar in Rusland alles onder valt dat de machthebbers niet bevalt.
Je 'concullega's' zaten er anders bovenop:
Following the February 21, 2012, "Punk Prayer" incident, the Orthodox Church called on the government to criminalize blasphemy
Speaking at a liturgy in Moscow's Deposition of the Robe Church on March 21, the Patriarch of Moscow and All Russia, Kirill I, condemned Pussy Riot's actions as "blasphemous", saying that the "Devil has laughed at all of us ... We have no future if we allow mockery in front of great shrines, and if some see such mockery as a sort of bravery, an expression of political protest, an acceptable action or a harmless joke."
Marsipulami
12-08-13, 23:52
Ze zijn aangeklaagd en veroordeeld wegens 'hooliganisme', waar in Rusland alles onder valt dat de machthebbers niet bevalt.
Je 'concullega's' zaten er anders bovenop:
Following the February 21, 2012, "Punk Prayer" incident, the Orthodox Church called on the government to criminalize blasphemy
Speaking at a liturgy in Moscow's Deposition of the Robe Church on March 21, the Patriarch of Moscow and All Russia, Kirill I, condemned Pussy Riot's actions as "blasphemous", saying that the "Devil has laughed at all of us ... We have no future if we allow mockery in front of great shrines, and if some see such mockery as a sort of bravery, an expression of political protest, an acceptable action or a harmless joke."
Geloof me nu maar, als deze meisjes/jongens met bivakmuts supporters waren geweest van Poetin en een (onaangekondigd) liedje gebracht hadden in de kathedraal van Moskou, dan zouden ze nooit veroordeeld geweest zijn. Wat de opinie van kerkelijke figuren/leiders daaromtrent is (of was), dat is verder volstrekt irrelevant.
knuppeltje
13-08-13, 08:30
Wat de opinie van kerkelijke figuren/leiders daaromtrent is (of was), dat is verder volstrekt irrelevant.
Daar denkt die patriarch heel anders over. En zijn uitlatingen over dat mini kerk-songfestival waren heel duidelijk.
Daar denkt die patriarch heel anders over. En zijn uitlatingen over dat mini kerk-songfestival waren heel duidelijk.
Orthodoxenbasher!
Geloof me nu maar, als deze meisjes/jongens met bivakmuts supporters waren geweest van Poetin en een (onaangekondigd) liedje gebracht hadden in de kathedraal van Moskou, dan zouden ze nooit veroordeeld geweest zijn. Wat de opinie van kerkelijke figuren/leiders daaromtrent is (of was), dat is verder volstrekt irrelevant.
Het punt is nou net dat Poetin en de kerk twee handen op één buik zijn. Daar was dat protest net tegen. Dus je imaginaire situatie kan niet voorkomen. De mening van de kerk is dus zeer relevant.
knuppeltje
14-08-13, 08:51
Orthodoxenbasher!
Heb je zijn kop al eens gezien? En die engerd is dan ook nog eens Putins beste maatje. Kun je nagaan.
In den eeuwige vuur, met die twee flikkers, ja. :haha:
helaas zonder succes. jullie zyn akelig sterk vertegenwoordigd in rusland. de aktiviste uit mn avatar zit momenteel gevangen in de goelag voor jullie waanbeelden
Ik had het over het geloof. Jij begint over sommige gelovigen. Als je het daar over wilt hebben dan weet ik er nog wel een paar...
Heb je zijn kop al eens gezien? En die engerd is dan ook nog eens Putins beste maatje. Kun je nagaan.
In den eeuwige vuur, met die twee flikkers, ja. :haha:
Zo ken ik je weer :hihi:
Ik had het over het geloof. Jij begint over sommige gelovigen. Als je het daar over wilt hebben dan weet ik er nog wel een paar...
geen idee waar je het over hebt
geen idee waar je het over hebt
Kijk maar naar wat er vandaag gebeurde in Egypte. Moslims die moslims vermoordden en moslims die christenen vermoordden.
Kijk maar naar wat er vandaag gebeurde in Egypte. Moslims die moslims vermoordden en moslims die christenen vermoordden.
daar hadden we het niet over. probeer je obsessie voor moslims enigzins onder kontrole te houden en blyf gefocused als je met my kommuniceert.
daar hadden we het niet over. probeer je obsessie voor moslims enigzins onder kontrole te houden en blyf gefocused als je met my kommuniceert.
Jij was toch echt de eerste die afdwaalde toen je over de Russische christenen begon. Maar ik begrijp dat je het liever niet over de islamitische gelovigen wilt hebben.
Nog iets op te merken over onderdelen van het christelijk geloof die jij onzinnig vindt en over middelen waarmee je het wilt onderdrukken?
Jij was toch echt de eerste die afdwaalde toen je over de Russische christenen begon. Maar ik begrijp dat je het liever niet over de islamitische gelovigen wilt hebben.
Nog iets op te merken over onderdelen van het christelijk geloof die jij onzinnig vindt en over middelen waarmee je het wilt onderdrukken?
dat was jy die ineens over rusland begon. ik was zo beleefd daar op in te haken maar ik blyf niet bezig als je steeds maar van onderwerp verandert.
zie inderdaad geen reden het met jou over moslims te hebben. islamitische gelovigen is trouwens een pleonasme.
ok. jezus leeft dus nog volgens jou. op welke wyze leeft hy nog? is het figuurlyk zoals byvoorbeeld een overleden familielid nog in je hart verder kan leven? of heb je de hallucinatie dat je jezus weleens by jou in de straat ziet profeteren of hoor je een stem in je hoofd waarvan je denkt dat die van jezus is? heb je visioenen waarin je jezus meent te zien?
een vd middelen om het te onderdrukken is clozapine. een aanrader. vooral als je meent de stem van jezus te horen.
dat was jy die ineens over rusland begon. ik was zo beleefd daar op in te haken maar ik blyf niet bezig als je steeds maar van onderwerp verandert.
zie inderdaad geen reden het met jou over moslims te hebben. islamitische gelovigen is trouwens een pleonasme.
ok. jezus leeft dus nog volgens jou. op welke wyze leeft hy nog? is het figuurlyk zoals byvoorbeeld een overleden familielid nog in je hart verder kan leven? of heb je de hallucinatie dat je jezus weleens by jou in de straat ziet profeteren of hoor je een stem in je hoofd waarvan je denkt dat die van jezus is? heb je visioenen waarin je jezus meent te zien?
een vd middelen om het te onderdrukken is clozapine. een aanrader. vooral als je meent de stem van jezus te horen.
Je toon is onrespectvol, er klinkt een hoop frustratie uit.
Maar om je vragen te beantwoorden, hier een gedeelte uit het Nieuwe Testament:
Efeziërs 1: 18 - 23
18 Moge uw hart verlicht worden, zodat u zult zien waarop u hopen mag nu hij u geroepen heeft, hoe rijk de luister is die de heiligen zullen ontvangen, 19 en hoe overweldigend groot de krachtige werking van Gods macht is voor ons die geloven.
20 Die macht was ook werkzaam in Christus toen God hem opwekte uit de dood en hem in de hemelsferen een plaats gaf aan zijn rechterhand, 21 hoog boven alle hemelse vorsten en heersers, alle machten en krachten en elke naam die genoemd wordt, niet alleen in deze wereld maar ook in de toekomstige.
22 Hij heeft alles aan zijn voeten gelegd en hem als hoofd over alles aangesteld, voor de kerk, 23 die zijn lichaam is, de volheid van hem die alles in allen vervult.
Dat geloven wij.
hoe overweldigend groot de krachtige werking van Gods macht is voor ons die geloven. 20 Die macht was ook werkzaam in Christus toen God hem opwekte uit de dood en hem in de hemelsferen een plaats gaf aan zijn rechterhand,
er staat dat die macht van jezus werkzaam was in jezus toen jezus zichzelf opwekte uit de dood en zichzelf naast zichzelf aan zyn eigen rechterhand een plaats gaf. afgezien dat dit elke natuurwet tart ben ik vooral benieuwd wat jy aan deze macht hebt? ervaar jy diezelfde macht? zo ja betekent dit dat jy ook doden opwekt en naar de hemel stuurt? hoe uit de zogenaamde krachtige werking van een imaginair opperwezen zich by jou?
Over Aisa (vrede zij met hem) gesproken, pas voor het eind der tijden zal hij terugkomen, een tijdje leven als gewone Moslim en zo sterven.
Ik vraag me af of de Kerk daarvoor tegen die tijd een draaiboek zou hebben?
In de bIb van het Vaticaan ligt zoveel archief achter slot en grendel dat blijkbaar gewone christenen niet mogen inzien?
Oh kerk pas je wel aan!
er staat dat die macht van jezus werkzaam was in jezus toen jezus zichzelf opwekte uit de dood en zichzelf naast zichzelf aan zyn eigen rechterhand een plaats gaf. afgezien dat dit elke natuurwet tart ben ik vooral benieuwd wat jy aan deze macht hebt? ervaar jy diezelfde macht? zo ja betekent dit dat jy ook doden opwekt en naar de hemel stuurt? hoe uit de zogenaamde krachtige werking van een imaginair opperwezen zich by jou?
De kernpunten van het christelijk geloof zijn niet onderworpen aan de natuurwetten. Het mysterie van de drieëenheid is niet met het menselijk verstand te vatten.
Je persoonlijke vragen wil ik hier niet beantwoorden.
De kernpunten van het christelijk geloof zijn niet onderworpen aan de natuurwetten. Het mysterie van de drieëenheid is niet met het menselijk verstand te vatten.
Je persoonlijke vragen wil ik hier niet beantwoorden.
Was Jesus (Aisa vzm) niet een mens?
Zeker is het een wonder dat Maria kon zwanger raken zonder contact met een man, zij was maagd.
Maar voor de rest is Aisa de zoon van Maria. Dus niet van God.Laat staan dat hij tot God zou worden verheven. Wat een grote zonde is die God niemand zal vergeven.
Onwaarheden eeuwenlang verwerken in nieuwe herschreven Bijbels en die verspreiden was niet verstandig en dat is allemaal met menselijke verstand te bewijzen.
Maar christenen knielen liever voor een beeld dan voor God.
Ameen.
Was Jesus (Aisa vzm) niet een mens?
Zeker is het een wonder dat Maria kon zwanger raken zonder contact met een man, zij was maagd.
Maar voor de rest is Aisa de zoon van Maria. Dus niet van God.Laat staan dat hij tot God zou worden verheven. Wat een grote zonde is die God niemand zal vergeven.
Onwaarheden eeuwenlang verwerken in nieuwe herschreven Bijbels en die verspreiden was niet verstandig en dat is allemaal met menselijke verstand te bewijzen.
Maar christenen knielen liever voor een beeld dan voor God.
Ameen.
Jezus is mens én God. Als zoon van God is hij één van de drie goddelijke personen die samen de Drieëenheid vormen. De Bijbel is niet herschreven en er zijn geen oudere, afwijkende vormen bekend.
Jezus was toch alfa en omega? Het begin en het einde? Maar hij waarschuwde voor valse messiassen en valse profeten die zouden komen en zouden misleiden in dezen.
Of iets van dergelijke strekking.
Ik ben niet zo'n bijbelkenner maar de phrase "leef elke dag als ware het uw laatste" staat me nog bij. Dat vind ik echt een goed streven.
Jezus was toch alfa en omega? Het begin en het einde? Maar hij waarschuwde voor valse messiassen en valse profeten die zouden komen en zouden misleiden in dezen.
Of iets van dergelijke strekking.
Jezus heeft gewaarschuwd voor valse profeten die na hem zouden komen. Een van hen is Mohammed.
Was Jesus (Aisa vzm) niet een mens?
Zeker is het een wonder dat Maria kon zwanger raken zonder contact met een man, zij was maagd.
Maar voor de rest is Aisa de zoon van Maria. Dus niet van God.Laat staan dat hij tot God zou worden verheven. Wat een grote zonde is die God niemand zal vergeven.
Onwaarheden eeuwenlang verwerken in nieuwe herschreven Bijbels en die verspreiden was niet verstandig en dat is allemaal met menselijke verstand te bewijzen.
Maar christenen knielen liever voor een beeld dan voor God.
Ameen.
Ik denk inderdaad dat de koran en de bijbel pas een definitieve vorm hebben gekregen nadat het is vastgelegd in schriftelijke vorm.
An sich maakt het denk ik ook niet veel uit. Joodse en Romeinse geschiedschrijvers zijn ook historische bronnen.
Maakt ook niet uit of het tot in de detail klopt maar ik denk dat de boodschap van naastenliefde et cetera wel zal kloppen voor het grootste gedeelte. En dat is denk ik ook de boodschap van Jezus. Te leven zoals hij leefde.
Misschien is de hele bijbel wel fictief. Maar dan nog is de persoon Jezus niet af te keuren in zijn boodschap.
Jezus is mens én God. Hij is één van de drie goddelijke personen die samen de Drieëenheid vormen. De Bijbel is niet herschreven en er zijn geen oudere, afwijkende vormen bekend.
Zoveel paradoxen en tegenstrijdigheden hebben jullie gepropt in Christendom. Menselijk domheid en Goddelijkheid gaan niet samen.
Wat jullie geloven op deze wijze verwacht ik eerder van een hindoe die door armoede en onwetendheid de weg kwijt was spiritueel en bij het uitblijven van een Profeet iets heeft bedacht als houvast.
Sterkte met jullie verstandelijke beperkingen en blind overgave aan een Instituut maar niet aan God..
Jezus heeft gewaarschuwd voor valse profeten die na hem zouden komen. Een van hen is Mohammed.
Onzin verkondigen en jullie kennen niet eens wat er staat in de authentieke Bijbel.
Je bent gewoon blind voor de waarheid in je eigen geloof.
IslamVolgens de Islam is Jezus een machtig profeet van God. Islam leert dat er duizenden profeten (http://users.telenet.be/myprojects/peace/profeten.html)geweest die allemaal hetzelfde geloof brachten, voor de noden van hun specifieke gemeenschap. Zo waren er bijvoorbeeld de profeten Abraham, Mozes, David en Jezus. Daarna kwam er volgens de Islam nog één en meteen de laatste profeet, met name de profeet Mohammed. Met hem werden de openbaringen van God (in het Arabisch: Allah (http://users.telenet.be/myprojects/peace/Allah.html)) aan de hele mensheid voltooid. Volgens de meeste Muslims kunnen nu geen Profeten meer komen.Eén van de geloofsartikelen van de Islam (http://users.telenet.be/myprojects/peace/artikels.html), is het geloof in alle profeten van God (http://users.telenet.be/myprojects/peace/profeten.html), zonder onderscheid, en in de aan hen geopenbaarde Heilige Boeken (http://users.telenet.be/myprojects/peace/boeken.html). Dit betekent dat iemand die niet in het profeetschap van Jezus gelooft, dus ook geen muslim kan zijn.Muslims beschouwen Jezus echter niet als (zoon van) God. Volgens de Islam is het onmogelijk dat een mens God kan zijn. Dat gaat in tegen het centrale geloofspunt dat er geen god is dan God (http://users.telenet.be/myprojects/peace/pijlers.html#shahada).
http://users.telenet.be/myprojects/peace/jezus.html
Met alle respect Oiseau maar de profeet Mohammed vestigde zijn autoriteit door de verwijzen naar de Thora en de bijbel in het begin waarvan hij beweerde dat hij daarin werd voorspeld.
7:157 Hun, die de boodschapper, de reine profeet volgen, die zij in de Torah en het Evangelie beschreven vinden
Het zal mij om het even zijn wie gelijk heeft maar de koran en de profeet zelf bevestigen toch de authenticiteit van de bijbel?
Het mysterie van de drieëenheid is niet met het menselijk verstand te vatten.
er is niks mysterieus aan al heb je gelyk dat de triniteitsleer niet te vatten is. met logisch redeneren kan de triniteitsleer niet uitgelegd worden. er bestaat een term voor. waanidee. het is een waan te denken dat god zichzelf geboren heeft laten worden om vervolgens te sterven voor de zonden van de mens om daarna zichzelf weer op te wekken uit de dood en naar hemel te vliegen om zichzelf naast zichelf te positioneren. dit is zo volkomen bizar en zo volkomen extreem dat er sprake is van een waan. temeer de patiënt niet met logisch redeneren af te brengen is van dit waanbeeld. tevens kan de patiënt het waanidee niet met logisch redeneren toelichten. daar is deze reaktie van jou een goed voorbeeld van
'Je persoonlijke vragen wil ik hier niet beantwoorden.'
het valt inderdaad niet toe te lichten. dat gaf je zelf ook al aan
'Het mysterie van de drieëenheid is niet met het menselijk verstand te vatten.'
het is een waan te denken dat god zichzelf geboren heeft laten worden om vervolgens te sterven voor de zonden van de mens om daarna zichzelf weer op te wekken uit de dood en naar hemel te vliegen om zichzelf naast zichelf te positioneren.
Nog nooit een astraal reisje gemaakt zo te lezen :knipoog:
jullie kennen niet eens wat er staat in de authentieke Bijbel.
jy ook niet.
Met alle respect Oiseau maar de profeet Mohammed vestigde zijn autoriteit door de verwijzen naar de Thora en de bijbel in het begin waarvan hij beweerde dat hij daarin werd voorspeld.
7:157 Hun, die de boodschapper, de reine profeet volgen, die zij in de Torah en het Evangelie beschreven vinden
Het zal mij om het even zijn wie gelijk heeft maar de koran en de profeet zelf bevestigen toch de authenticiteit van de bijbel?
Als Moslim geloof ik ook in het bestaan van Jodendom en Christendom , geloof in hun Profeten en hun originele heilige Boeken als woord van God.
Maar dat men in zijn boeken gaan wijzigen en onwaarheden die fundamenteel tegen de wetten van God ingaan heeft erin verwerkt is een feit.
Dus ik geloof niet in herschreven Boeken met leugens maar in de Authentieke Heilige Boeken.
jy ook niet.
Lees de Koran.
Aisa is geen God. Hij is geen zoon van God.
Er is maar 1 God enz.
In de Naam van Allah, de Meest Barmhartige, de meest Genadevolle
Zeg: "Hij is Allah, (als) Enige.
Allah is as-Sammad.
Hij heeft niet verwekt, noch is Hij verwekt.
En niet één is aan Hem gelijk."
Uitleg
Met 'Zeg' wordt hier bedoeld; zeg met volledige overtuiging en kennis van datgene wat uitgesproken wordt. Hij is Allah, als Enige. Die als kenmerk heeft; Eenheid. Zo is Hij de Enige Die compleet is. Hij beschikt over de Schone Namen, Verheven Eigenschappen en Daden. Zo is Hij de Alwetende Wiens kennis alles omvat, de Zachtaardige Wiens zachtaardigheid compleet is en de Meest Genadevolle Wiens genade alles overtreft. Zo is het ook met Zijn overige Eigenschappen. Hij kent geen gelijke. Alllah is as-Sammad, dit wil zeggen dat Hij Degene is van wie iedereen afhankelijk is, terwijl Hij van niemand afhankelijk is. Hij is Zichzelf Genoegzaam. Het spreekt voor zich dat uit Allah's Perfectie voortvloeit dat Hij niet verwekt, noch verwekt is en dat niet één aan Hem gelijk is, niet in Zijn Namen, Eigenschappen en Daden.
Deze Soerah behandelt de Eenheid van Allah wat betreft Zijn Namen en Eigenschappen.
Als Moslim geloof ik ook in het bestaan van Jodendom en Christendom , geloof in hun Profeten en hun originele heilige Boeken als woord van God.
Maar dat men in zijn boeken gaan wijzigen en onwaarheden die fundamenteel tegen de wetten van God is een feit.
Dus ik geloof niet in herschreven Boeken met leugens maar in de Authentieke Heilige Boeken.
Dat die "orginele Heilige Boeken" zijn gewijzigd kun jij niet bewijzen.
Nog nooit een astraal reisje gemaakt zo te lezen :knipoog:
jazeker wel. afgelopen zaterdag nog heb ik 15 gram hollandia truffels gegeten. met dit entheogene goedje heb ik urenlang spiritueel getripped.
er is niks mysterieus aan al heb je gelyk dat de triniteitsleer niet te vatten is. met logisch redeneren kan de triniteitsleer niet uitgelegd worden. er bestaat een term voor. waanidee. het is een waan te denken dat god zichzelf geboren heeft laten worden om vervolgens te sterven voor de zonden van de mens om daarna zichzelf weer op te wekken uit de dood en naar hemel te vliegen om zichzelf naast zichelf te positioneren. dit is zo volkomen bizar en zo volkomen extreem dat er sprake is van een waan. temeer de patiënt niet met logisch redeneren af te brengen is van dit waanbeeld. tevens kan de patiënt het waanidee niet met logisch redeneren toelichten. daar is deze reaktie van jou een goed voorbeeld van
'Je persoonlijke vragen wil ik hier niet beantwoorden.'
het valt inderdaad niet toe te lichten. dat gaf je zelf ook al aan
'Het mysterie van de drieëenheid is niet met het menselijk verstand te vatten.'
Niemand dwingt je om te geloven.
Maar dat men in zijn boeken gaan wijzigen en onwaarheden die fundamenteel tegen de wetten van God is een feit.
Dat is geen feit.
Niemand dwingt je om te geloven.
helaas wel. die kristelyke indoktrinaties hebben jaren van mn jeugd gekost.
Ik heb het even opgezocht maar de oudste nog bestaande bijbe (http://www.eburon.nl/oudste_bijbel_ter_wereld_op_internet_gezet)l is geschreven zo rond 330-350.
Mohammed leefde rond het jaar 600. Mohammed refereert naar de bijbel en Tora en zegt dat hij daar in is voorspeld en bevestigt de authenticiteit.
Soera 3:3
Hij heeft op u nedergezonden de Schrift met het wezenlijke bevestigend wat daarvóór was. Hij heeft nedergezonden de Torah en het Evangelie tevoren tot een rechte leiding voor de mensen.
Theoretisch kan er derhalve geen sprake zijn van een vervalsing. De oudste nog beschikbare bijbel was er immers al honderden jaren voor Mohammed.
Ik denk dat er nog weinig mensen zullen zijn die de bijbel en koran al te letterlijk nemen. Je kunt er hoogstens een soort algemene moraal uit destilleren.
jazeker wel. afgelopen zaterdag nog heb ik 15 gram hollandia truffels gegeten. met dit entheogene goedje heb ik urenlang spiritueel getripped.
:giechel:
https://www.youtube.com/watch?v=jI1bpzdLjic
helaas wel. die kristelyke indoktrinaties hebben jaren van mn jeugd gekost.
Jammer voor jou, je bent er nog steeds niet los van, merk ik.
jazeker wel. afgelopen zaterdag nog heb ik 15 gram hollandia truffels gegeten. met dit entheogene goedje heb ik urenlang spiritueel getripped.
Daal eens af bij Hoevelaken in de buurt bij het tankstation. Daar zit ik wel eens koffie te drinken met andere uittreders en astrale reizigers, Prima gehaktballen daar.
Wel oppassen voor de elektriciteitsmasten daar in de buurt want die verstoren je aura en daalt de frequentie van de stuitchakra met minstens 0,5% en dat is voldoende om onmiddellijk weer terug te keren in je bed.
https://www.youtube.com/watch?v=jI1bpzdLjic
Deedat is op dit forum (NVDD en Islam & Meer ) in oude tijden regelmatig ter sprake geweest.
Als het je interesseert beveel ik je een forum-search (Naam: Wortel, trefwoord Deedat ) aan.
https://www.youtube.com/watch?v=jI1bpzdLjic
Wat een enorme berg onzin!
knuppeltje
16-08-13, 07:38
Jezus heeft gewaarschuwd voor valse profeten die na hem zouden komen. Een van hen is Mohammed.
Altijd leuk als je zogenaamde geschiedenisleraren 'literaire figuren' met 'historische figuren' ziet verwarren.
Ze zouden beter moeten weten, denk je dan.
Altijd leuk als je zogenaamde geschiedenisleraren 'literaire figuren' met 'historische figuren' ziet verwarren.
Ze zouden beter moeten weten, denk je dan.
Jij zelf bent blijkbaar in verwarring. Ik heb het nu niet over literatuur of over wetenschap, maar over geloof. Daar gaat dit hele topic al over.
knuppeltje
16-08-13, 10:30
Jij zelf bent blijkbaar in verwarring. Ik heb het nu niet over literatuur of over wetenschap, maar over geloof. Daar gaat dit hele topic al over.
Volgens mij om bijgeloof, maar dat geeft niet.
Maar een zogenaamde geschiedenisleraar die woorden aanhaalt die zijn toegeschreven aan een literair figuur, als zijnde door een historisch figuur gezegd; die is echt helemaal van het padje geraakt.
Zoek hulp voor je stoornis.
Volgens mij om bijgeloof, maar dat geeft niet.
Maar een zogenaamde geschiedenisleraar die woorden aanhaalt die zijn toegeschreven aan een literair figuur, als zijnde door een historisch figuur gezegd; die is echt helemaal van het padje geraakt.
Zoek hulp voor je stoornis.
Zoek hulp voor je domheid.
knuppeltje
16-08-13, 15:06
Zoek hulp voor je domheid.
:roken:
Volgens mij om bijgeloof, maar dat geeft niet.
Maar een zogenaamde geschiedenisleraar die woorden aanhaalt die zijn toegeschreven aan een literair figuur, als zijnde door een historisch figuur gezegd; die is echt helemaal van het padje geraakt.
Zoek hulp voor je stoornis.
Ik vind de combinatie christen en geschiedenisleraar toch al een beetje wringen. Domweg geloven dat iets gebeurt is omdat dat vroeger is opgeschreven vind ik niet zo sterk. En er is dan sprake van bevooroordeling, dat is onvermijdelijk.
knuppeltje
16-08-13, 17:02
Ik vind de combinatie christen en geschiedenisleraar toch al een beetje wringen.
Mwa, ook die zouden best eerlijk en onbevooroordeeld kunnen zijn. Maar onze Slinger voldoet daar beslist niet aan. Hij is dan ook slechts een zogenaamde geschiedenisleraar, met een dik-vette plaat voor zijn harses. :maf2:
Fok. Je zal maar zo een leraar hebben....
Ik vind de combinatie christen en geschiedenisleraar toch al een beetje wringen. Domweg geloven dat iets gebeurt is omdat dat vroeger is opgeschreven vind ik niet zo sterk. En er is dan sprake van bevooroordeling, dat is onvermijdelijk.
Zoals ik al zei, geloof en wetenschap zijn twee verschillende dingen, maar de knuppeltjes op dit forum, en nog een paar anderen, zijn niet in staat dit te vatten.
Zoals ik al zei, geloof en wetenschap zijn twee verschillende dingen, maar de knuppeltjes op dit forum, en nog een paar anderen, zijn niet in staat dit te vatten.
Ook een geloof moet redelijk, logisch in elkaar steken en voor mensen te begrijpen zijn.
Als je gelooft dat God bestaat dan zit Zijn Boek goed in elkaar en staan er en geen tegenstrijdigheden.
Wetenschap is het beste van God aan de mens heeft gegeven, alleen wat doe je daarmee is aan de mens vrij gelaten.
Ook een geloof moet redelijk, logisch in elkaar steken en voor mensen te begrijpen zijn.
Als je gelooft dat God bestaat dan zit Zijn Boek goed in elkaar en staan er en geen tegenstrijdigheden.
Wetenschap is het beste van God aan de mens heeft gegeven, alleen wat doe je daarmee is aan de mens vrij gelaten.
Geloof gaat uit boven de logica, boven datgene wat wij begrijpen kunnen. Nooit kunnen wij God bevatten. Het is wel een heel erg arme godsdienst die zich moet aanpassen aan het onvolmaakte begripsvermogen van de mens. Daarom kent het christendom de mysteriën waar de mens alleen maar gelovig naar kan kijken, maar die hij met al zijn verstand niet kan vatten, net zoals hij zich van de oneindigheid van het heelal geen voorstelling kan maken, of van eeuwigheid.
knuppeltje
17-08-13, 08:12
Zoals ik al zei, geloof en wetenschap zijn twee verschillende dingen, maar de knuppeltjes op dit forum, en nog een paar anderen, zijn niet in staat dit te vatten.
Wees gerust, ik en die anderen kennen bij uitstek het verschil.
Maar godsdienstwaanzinnigen zoals jij, halen om puur misdadige redenen bewust steeds beide zaken door elkaar.
Hier anderen om de oren komen slaan met wat de door jouw geliefde figuur gezegd zou hebben, alsof het om een historisch figuur gaat, terwijl het een literair figuur is, is lachwekkend. Zeker voor een zogenaamde geschiedenisleraar.
Oké, ik moet toegeven dat dat voor 'ene zogenaamde', anders kan zijn. Ik hoop niet dat die ergens voor de klas staan. Ik zou zo'n school onmiddellijk aanklagen.
Wees gerust, ik en die anderen kennen bij uitstek het verschil.
Maar godsdienstwaanzinnigen zoals jij, halen om puur misdadige redenen bewust steeds beide zaken door elkaar.
Hier anderen om de oren komen slaan met wat de door jouw geliefde figuur gezegd zou hebben, alsof het om een historisch figuur gaat, terwijl het een literair figuur is, is lachwekkend. Zeker voor een zogenaamde geschiedenisleraar.
Oké, ik moet toegeven dat dat voor 'ene zogenaamde', anders kan zijn. Ik hoop niet dat die ergens voor de klas staan. Ik zou zo'n school onmiddellijk aanklagen.
Nou heb je tal ig keer gezegd dat Jezus een literair figuur is. Wil je soms dat ik daar op inga? Daar heb ik geen zin in hoor. Eén ding wil ik je wel zeggen: onzin blijft onzin, ook wanneer je het steeds herhaalt. Maar van mij mag jij geloven wat jij wilt. Irritant zijn die oudemannenherhalingen wel.
onzin blijft onzin, ook wanneer je het steeds herhaalt. .
Doden weer levend maken, van water wijn maken, over water lopen.
Bedoel je dat?
Doden weer levend maken, van water wijn maken, over water lopen.
Bedoel je dat?
Voor degenen die er in geloven is het geen onzin. Waarom respecteer je dat niet?
Waarom respecteer je dat niet?
omdat zieke overtuigingen geen respekt verdienen
omdat zieke overtuigingen geen respekt verdienen
Waar komen je frustraties toch uit voort?
Voor degenen die er in geloven is het geen onzin. Waarom respecteer je dat niet?
Voor degenen die er niet in geloven is het wel onzin.
Wordt dat niet gerespecteerd ?
Het blijft voor mij een onbegrijpelijk fenomeen hoe 21e eeuwse Europeanen onverkort in een verhaal kunnen geloven dat van mystiek en fantasie aan elkaar hangt, en dat als reële, empirische werkelijkheid. Noch hoe je je happy kan voelen bij een anthropomorfe god die alle kenmerken vertoont van een mens, die je als hem in het echt tegenkwam niet bijster zou waarderen.
Dat wil niet zeggen dat ik niet in het nut of de zin van godsdienst geloof, of in de oprechtheid van gelovigen. Dat is een ander onderwerp. Maar in die zin is de 'verpakking' van de inhoud voor mij een gepasseerd station.
Voor degenen die er niet in geloven is het wel onzin.
Wordt dat niet gerespecteerd ?
Dat er iemand genaamd Jezus rondom het begin van de jaartelling heeft rondgelopen is denk ik meer een vaststelling dan een geloof.
Romeinse en Joodse geschiedschrijvers maken min of meer als onafhankelijke bronnen ook melding van deze beweging in de opstandige Romeinse provincie.
Dat JC een boodschap had welke zo ongeveer gedestilleerd kan worden uit de bijbel gaat er bij mij ook wel in.
Maar de bijbel al te letterlijk nemen doet het merendeel denk ik niet. Men zal ongetwijfeld in de verheerlijking van de persoon ietwat zijn doorgeschoten tijdens het op schrift stellen van de bijbel.
Dat zal in de koran niet anders zijn gegaan.
Voor degenen die er niet in geloven is het wel onzin.
Wordt dat niet gerespecteerd ?
Ja hoor, ieder zijn geloof.
Het blijft voor mij een onbegrijpelijk fenomeen hoe 21e eeuwse Europeanen onverkort in een verhaal kunnen geloven dat van mystiek en fantasie aan elkaar hangt, en dat als reële, empirische werkelijkheid. Noch hoe je je happy kan voelen bij een anthropomorfe god die alle kenmerken vertoont van een mens, die je als hem in het echt tegenkwam niet bijster zou waarderen.
Dat wil niet zeggen dat ik niet in het nut of de zin van godsdienst geloof, of in de oprechtheid van gelovigen. Dat is een ander onderwerp. Maar in die zin is de 'verpakking' van de inhoud voor mij een gepasseerd station.
Nogmaals, ik heb het niet over reële, empirische werkelijkheid, maar geloofswaarheden.
Waar komen je frustraties toch uit voort?
heb jy respekt voor het handvest van hamas? zo nee waar komen je frustraties dan toch uit voort?
Het blijft voor mij een onbegrijpelijk fenomeen hoe 21e eeuwse Europeanen onverkort in een verhaal kunnen geloven dat van mystiek en fantasie aan elkaar hangt, en dat als reële, empirische werkelijkheid. Noch hoe je je happy kan voelen bij een anthropomorfe god die alle kenmerken vertoont van een mens, die je als hem in het echt tegenkwam niet bijster zou waarderen.
Dat wil niet zeggen dat ik niet in het nut of de zin van godsdienst geloof, of in de oprechtheid van gelovigen. Dat is een ander onderwerp. Maar in die zin is de 'verpakking' van de inhoud voor mij een gepasseerd station.
Het is onnavolgbaar aan elkaar geknoopt.
Wat ben je voor een 'vader' als je je zoon laat vermoorden en je staat erbij en kijkt ernaar. En dan nog hoe!
De uitleg slaat helemaal nergens op. Voor een stel zondaars! Elke logica ontbreekt in het verhaal.
De enige reden waarom er groei ontstond in het sprookje was volgens mij omdat de mensen na alle wreedheden toe waren aan rust en vrede. Die naastenliefde ging er in als koek. Volgens mij is dat ook precies de grote boodschap waar veel christenen anno 2013 de plank mis slaan. Zo bekrompen als de neten, dat was Jezus niet. Altijd klaar om te veroordelen, deed Jezus niet. Zoveel mogelijk binnen het eigen kringetjes zoeken, deed Jezus niet.
Als er een zwerver in de buurt opduikt dan bellen ze de politie.
Nogmaals, ik heb het niet over reële, empirische werkelijkheid, maar geloofswaarheden.
Het was even een los tussendoortje.
Voor de meeste gelovigen bestaat er geen verschil tussen 'geloofswaarheden' en 'empirische werkelijkheid'. Dat is het hele probleem.
Dat er iemand genaamd Jezus rondom het begin van de jaartelling heeft rondgelopen is denk ik meer een vaststelling dan een geloof.
De historische basis is uitermate dun.
Een leerzaam stukje: (http://www.infidels.org/library/modern/richard_carrier/kooks.html) (tamelijk lang, dat kan ik ook niet helpen).
this essay is not about whether Jesus was real or how much of what we are told about him is true. It is not even about Jesus. Rather, this essay is a warning and a standard, by which we can assess how likely or easily what we are told about Jesus may be false or exaggerated, and how little we can trust anyone who claims to be a witness of what he said and did.]
Aan de historische werking van de Jezus-figuur doet dat natuurlijk verder niets toe of af.
Ook van ficties kan een enorme invloed uitgaan, daar zijn wel meer voorbeelden van.
Ja hoor,
Met dit soort dedain nemen respect eisende gelovigen veelal geen genoegen:
We must respect the other fellow's religion, but only in the sense and to the extent that we respect his theory that his wife is beautiful and his children smart.
-- H L Mencken
ieder zijn geloof
:moe: Gaan we weer.
-Ik verzamel geen postzegels.
-Dat is OK, ieder zijn hobby.
Het is onnavolgbaar aan elkaar geknoopt.
Wat ben je voor een 'vader' als je je zoon laat vermoorden en je staat erbij en kijkt ernaar. En dan nog hoe!
De uitleg slaat helemaal nergens op. Voor een stel zondaars! Elke logica ontbreekt in het verhaal.
Maar dat is nu toch juist de christelijke ideologie? Dat JC heeft geleden en is gestorven voor de zonden der mensheid of iets van dergelijke strekking?
Maar dat is nu toch juist de christelijke ideologie? Dat JC heeft geleden en is gestorven voor de zonden der mensheid of iets van dergelijke strekking?
Dat met de bestraffing van een onschuldige iets goed gemaakt kan worden is op zijn zachtst gezegd een zonderlinge gedachtengang.
Het is onnavolgbaar aan elkaar geknoopt.
Wat ben je voor een 'vader' als je je zoon laat vermoorden en je staat erbij en kijkt ernaar. En dan nog hoe!
De uitleg slaat helemaal nergens op. Voor een stel zondaars! Elke logica ontbreekt in het verhaal.
De enige reden waarom er groei ontstond in het sprookje was volgens mij omdat de mensen na alle wreedheden toe waren aan rust en vrede. Die naastenliefde ging er in als koek. Volgens mij is dat ook precies de grote boodschap waar veel christenen anno 2013 de plank mis slaan. Zo bekrompen als de neten, dat was Jezus niet. Altijd klaar om te veroordelen, deed Jezus niet. Zoveel mogelijk binnen het eigen kringetjes zoeken, deed Jezus niet.
Als er een zwerver in de buurt opduikt dan bellen ze de politie.
Ik denk dat dit voor een deel een goed analyse is, maar met het laatste deel doe je onrecht aan veel christenen. Het in elk geval generaliserend.
Dat met de bestraffing van een onschuldige iets goed gemaakt kan worden is op zijn zachtst gezegd een zonderlinge gedachtengang.
Geen idee. Wij personifiëren God als een man met een zoon. Ik zou me er geen voorstelling van kunnen maken.
Het was even een los tussendoortje.
Voor de meeste gelovigen bestaat er geen verschil tussen 'geloofswaarheden' en 'empirische werkelijkheid'. Dat is het hele probleem.
Voor heel veel gelovigen wel.
Dat met de bestraffing van een onschuldige iets goed gemaakt kan worden is op zijn zachtst gezegd een zonderlinge gedachtengang.
De gedachte die er achter zit is het ultieme offer in dienst van de de ander.
Voor de meeste gelovigen bestaat er geen verschil tussen 'geloofswaarheden' en 'empirische werkelijkheid'. Dat is het hele probleem.
wat is geloofswaarheid en in welk opzicht verschilt dat met empirische werkelykheid?
De gedachte die er achter zit is het ultieme offer in dienst van de de ander.
ja komt dat even handig uit. de ander aan het kruis voor jullie fouten.
ja komt dat even handig uit. de ander aan het kruis voor jullie fouten.
Het is de bedoeling dat je Hem navolgt, dát is de kernboodschap van het christendom.
wat is geloofswaarheid en in welk opzicht verschilt dat met empirische werkelykheid?
Noem het maar een symbolische waarheid die staat voor een diepere werkelijkheid.
Maar dat is nu toch juist de christelijke ideologie? Dat JC heeft geleden en is gestorven voor de zonden der mensheid of iets van dergelijke strekking?
Krommer dan krom. Geen enkele logica om zondaars in het gareel te krijgen door je zoon voor hen te offeren. Ik vind het kunstig hoe ze ooit voor elkaar hebben gekregen dat er bij hele grote groep mensen in te stampen.
Voor degenen die er in geloven is het geen onzin. Waarom respecteer je dat niet?
Ik respecteer de mensen die daar in geloven.......mits ze zich tov mij normaal gedragen maar ik respecteer ze niet louter en alleen omdat ze in die onzin geloven. Zeker niet omdat ik vind dat ze de echte boodschap, die van naastenliefde waar ik veel ongelovigen veel beter zie presteren, missen.
Magoed ik stop ermee. Ik even een eindje kuieren, het water ligt er weer zo mooi bij vandaag.
Noem het maar een symbolische waarheid die staat voor een diepere werkelijkheid.
Als je geen bodem ziet is het water diep.
Of troebel.
ja komt dat even handig uit. de ander aan het kruis voor jullie fouten.
Er is maar één weg ten hemel: Golgotha! Wie er wil komen langs ’n anderen weg, is ’n infame smokkelaar.
--Multatuli.
Noem het maar een symbolische waarheid die staat voor een diepere werkelijkheid.
wat is voor jou dan het verschil tussen deze diepere werkelykheid en de empirische werkelykheid? wat anders dan een empirische werkelykheid zou die diepere werkelijkheid wezen? geen fiktieve werkelijkheid anders zou je niet spreken van een diepere werkelykheid.
ik denk dat het verschil helemaal niet bestaat. de geloofsovertuiging die je hebt is bij jou onderdeel van de werkelykheid zoals jy die ervaart.
wat is voor jou dan het verschil tussen deze diepere werkelykheid en de empirische werkelykheid? wat anders dan een empirische werkelykheid zou die diepere werkelijkheid wezen? geen fiktieve werkelijkheid anders zou je niet spreken van een diepere werkelykheid. ik denk dat het verschil helemaal niet bestaat. de geloofsovertuiging die je hebt is bij jou onderdeel van de werkelykheid zoals jy die ervaart.
Wij als mensen kunnen zaken ervaren, maar niemand van ons kan de hele werkelijkheid kennen. , wel slechts een afschaduwing, een afdruk ervan. Daarvoor zijn wij te beperkt in ons kenvermogen. Wel kunnen wij steeds dichter bij de waarheid komen. Er zijn hulpmiddelen die ons er dichter bij kunnen brengen: religie, kunst en wetenschap.
De apostel Paulus dacht er ook ongeveer zo over. Zie zijn beroemde passage uit de brief aan de Korintiërs:
1 Korintiërs 13: 12 en 13
12 Nu kijken we nog in een wazige spiegel, maar straks staan we oog in oog. Nu is mijn kennen nog beperkt, maar straks zal ik volledig kennen, zoals ik zelf gekend ben. 13 Ons resten geloof, hoop en liefde, deze drie, maar de grootste daarvan is de liefde.
Het is de bedoeling dat je Hem navolgt, dát is de kernboodschap van het christendom.
Daar bestaat, onder christenen, verschil van mening over.
Volgens sommigen is navolgen niet mogelijk en geloven de hoofdzaak.
Daar bestaat, onder christenen, verschil van mening over.
Volgens sommigen is navolgenh niet mogelijk en geloven de hoofdzaak.
Uiteindelijk komt het begrip wel.
Muslum Arslan
17-08-13, 20:37
Geloof is niet een kwestie van een eigen mening hebben, maar ervan overtuigd zijn dat dit de juiste weg is, hoe haaks het misschien ook op onze tijd staat.'
Krommer dan krom. Geen enkele logica om zondaars in het gareel te krijgen door je zoon voor hen te offeren. Ik vind het kunstig hoe ze ooit voor elkaar hebben gekregen dat er bij hele grote groep mensen in te stampen.
Ik zit er niet om de bijbel te verdedigen maar enige consistentie is aanwezig. Mijn idee is het niet te letterlijk te nemen.
Maar het verhaal is wel logisch vind ik. Maar ook hardvochtig. Dat weer wel.
Maar ik ben geen bijbelkenner.
Maar dat is nu toch juist de christelijke ideologie? Dat JC heeft geleden en is gestorven voor de zonden der mensheid of iets van dergelijke strekking?
De kruisdood gevolgd door de wederopstanding.
2000 jaar geleden was de doctrine dat doodzonden (zoals werken op de sabbath) onvergeeflijk waren.
Maar na 3 dagen had de wederopstanding plaats waarmee de doctrine werd gelogenstraft.
Als je geen bodem ziet is het water diep.
Of troebel.
Of je bent aan een bril toe.
wat is geloofswaarheid en in welk opzicht verschilt dat met empirische werkelykheid?
Na, mij moet je het niet vragen, maar ik zie 'metafysische' waarheden die tegelijk voor empirisch worden aangezien.
knuppeltje
18-08-13, 08:18
Nou heb je tal ig keer gezegd dat Jezus een literair figuur is.
Wil je soms dat ik daar op inga? Daar heb ik geen zin in hoor.
Eén ding wil ik je wel zeggen: onzin blijft onzin, ook wanneer je het steeds herhaalt.
En gaat ondanks dat alsmaar door met te doen alsof dat niet is.
Dat verbaast me weer helemaal niets van je, duikeend.
Zoals alsmaar blijven herhalen wat literaire figuren gezegd zouden hebben, bijvoorbeeld. Dat is pas echte onzin. En in jouw geval, is het ook nog eens heel kwaadaardig bedoeld ook.
knuppeltje
18-08-13, 08:29
Het is de bedoeling dat je Hem navolgt, dát is de kernboodschap van het christendom.
Je bedoeld dat er nog meer aan het kruis moeten?
En gaat ondanks dat alsmaar door met te doen alsof dat niet is.
Dat verbaast me weer helemaal niets van je, duikeend.
Zoals alsmaar blijven herhalen wat literaire figuren gezegd zouden hebben, bijvoorbeeld. Dat is pas echte onzin. En in jouw geval, is het ook nog eens heel kwaadaardig bedoeld ook.
Wat is je probleem? Wat je niet bevalt gewoon negeren. Ik laat me ook niets gelegen liggen aan jouw uitweidingen over jouw favoriete godsdienst, de islam.
knuppeltje
18-08-13, 08:42
Wat is je probleem? Wat je niet bevalt gewoon negeren.
Ik laat me ook niets gelegen liggen aan jouw uitweidingen over jouw favoriete godsdienst, de islam.
Huh? Je zou kunnen beginnen met dat zelf te doen.
Hear, hear!
Nogmaals, ik ik heb geen godsdienst waar ik voorstander van ben. Heb ik dan ook nog nooit beweerd van wel. Dat ik verschillen tussen de onderlinge clubregels onderken, doet daaraan niets af.
Kortom, weer geblaat en geen wol, van je.
Huh? Je zou kunnen beginnen met dat zelf te doen.
Hear, hear!
Nogmaals, ik ik heb geen godsdienst waar ik voorstander van ben. Heb ik dan ook nog nooit beweerd van wel. Dat ik verschillen tussen de onderlinge clubregels onderken, doet daaraan niets af.
Kortom, weer geen geblaat en geen wol, van je.
Nou, je loopt nogal weg met fundamentalistische apologeten van een zekere religie, en je citeert er ruim uit. Maakt mij niet uit hoor, ik negeer het gewoon, maar jij laat wel erg opzichtig zien waar je voorkeuren liggen. Als het christendom aan de orde is word je venijnig.
dat dit de juiste weg is,
Juiste weg voor wie ?
Voor jou of voor iedereen ?
knuppeltje
18-08-13, 09:13
Nou, je loopt nogal weg met fundamentalistische apologeten van een zekere religie,
en je citeert er ruim uit.
Maakt mij niet uit hoor, ik negeer het gewoon,
maar jij laat wel erg opzichtig zien waar je voorkeuren liggen.
Als het christendom aan de orde is word je venijnig.
Je liegt, en dat weet je heel goed. of je bent echt te stom om het een van het andere te kunnen onderscheiden.
Je liegt alweer. Je ziet hier van mij geen korencitaten.
Dat doe je niet, want je reageert er constant op.
Nogmaals, en voor de zoveelste keer: ik hang geen enkele godsdienst aan, en dat heb ik al zo vaak gezegd. En ik ben het ook niet van plan om te gaan doen. Basta!
Alweer een leugen. Het is niet het christendom, of welk geloof dan ook, maar wat christenen en andere gelovigen ermee doen.
Dat je alle ellende op de wereld alsmaar aan een geloof, en dan vooral aan dat van de ander, wilt toeschrijven, is alleen al een toonbeeld van een ontstellend gebrek aan inzicht in plaatselijke politieke en maatschappelijke verhoudingen.
Zo niet, dan blijft het bij een vooropgezette kwaadaardige opstelling. Kies zelf maar.
Je liegt, en dat weet je heel goed. of je bent echt te stom om het een van het andere te kunnen onderscheiden.
Je liegt alweer. Je ziet hier van mij geen korencitaten.
Dat doe je niet, want je reageert er constant op.
Nogmaals, en voor de zoveelste keer: ik hang geen enkele godsdienst aan, en dat heb ik al zo vaak gezegd. En ik ben het ook niet van plan om te gaan doen. Basta!
Alweer een leugen. Het is niet het christendom, of welk geloof dan ook, maar wat christenen en andere gelovigen ermee doen.
Dat je alle ellende op de wereld alsmaar aan een geloof, en dan vooral aan dat van de ander, wilt toeschrijven, is alleen al een toonbeeld van een ontstellend gebrek aan inzicht in plaatselijke politieke en maatschappelijke verhoudingen.
Zo niet, dan blijft het bij een vooropgezette kwaadaardige opstelling. Kies zelf maar.
Je wijst heel gemakkelijk naar anderen, maar kijk maar eens goed naar je zelf.
knuppeltje
18-08-13, 09:17
Je wijst heel gemakkelijk naar anderen, maar kijk maar eens goed naar je zelf.
De argumenten zijn dus weer op.
De argumenten zijn dus weer op.
Ik wacht op de jouwe, jij hebt nog niets aan dit topic toegevoegd.
De Katholieke kerk gaat met de tijd mee en realiseert zich dat de wereld veranderd en ook de mensen,daar kan de Moslim nog wat van leren
knuppeltje
19-08-13, 07:54
Ik wacht op de jouwe, jij hebt nog niets aan dit topic toegevoegd.
Ach gut toch. :maf3:
knuppeltje
19-08-13, 07:55
De Katholieke kerk gaat met de tijd mee en realiseert zich dat de wereld veranderd en ook de mensen,daar kan de Moslim nog wat van leren
We kijken wel naar de daden.
Wat zijn de daden dan?.....Oorlog en verderf zaaien??????
De Katholieke kerk gaat met de tijd mee en realiseert zich dat de wereld veranderd en ook de mensen,daar kan de Moslim nog wat van leren
De Moslim wil Moslim zijn en blijven.
De Moslim wil Moslim zijn en blijven.
Het verwondert mij ook. Een paar priesters van wie het vlees zwakker is dan de geest en de halve kerk loopt leeg.
Maar die leegloop en afwijzing van het geloof zie je niet in die mate bij moslims. Terwijl het daar toch ook verre van rozengeur en maneschijn is.
Het verwondert mij ook. Een paar priesters van wie het vlees zwakker is dan de geest en de halve kerk loopt leeg.
Maar die leegloop en afwijzing van het geloof zie je niet in die mate bij moslims. Terwijl het daar toch ook verre van rozengeur en maneschijn is.
Omdat zwakke Molims hoe zwak ze ook zijn de kracht en pracht van de Islam nooit zullen ontkennen.
Het is niet de Islam die niet deugt maar wel de Moslims die niet in staat zijn om de baas over hun leven te zijn.
knuppeltje
20-08-13, 08:56
Wat zijn de daden dan?.....Oorlog en verderf zaaien??????
Los van het feit dat je zoiets eigenlijk niet kunt zaaien, geloof ik niet dat de kerk nog actief in oorlogen betrokken is.
En verderf? Tja, daarover hebben we hier pas wel een aantal topics gehad, toch?
Omdat zwakke Molims hoe zwak ze ook zijn de kracht en pracht van de Islam nooit zullen ontkennen.
Niet waar. Ik ken er genoeg die een heleboel regeltjes ronduit onzin vinden.
Ik ben ook gelovig opgevoed,maar op mijn twaalfde jaar zei ik tegen mijn moeder ik ga niet meer naar de kerk.Natuurlijk was ze daar niet blij mee.Trouwens ook mijn 2 broers hadden geen zin meer in die poppenkast.Je weet dat als een moslim ook zegt ...Het is niet mijn ding dat geloof.Dan heb je echt wel een probleem.Mijn ouders zijn katholiek.Conclusie is dus dat het voor kerkgangers makkelijker is om afstand te nemen van je geloof,dan de moslim.Want dan ben je afvallige en dan maak je je niet populair in de familie
Ik ben ook gelovig opgevoed,maar op mijn twaalfde jaar zei ik tegen mijn moeder ik ga niet meer naar de kerk.Natuurlijk was ze daar niet blij mee.Trouwens ook mijn 2 broers hadden geen zin meer in die poppenkast.Je weet dat als een moslim ook zegt ...Het is niet mijn ding dat geloof.Dan heb je echt wel een probleem.Mijn ouders zijn katholiek.Conclusie is dus dat het voor kerkgangers makkelijker is om afstand te nemen van je geloof,dan de moslim.Want dan ben je afvallige en dan maak je je niet populair in de familie
hangt er helemaal vanaf wie je familie is....
Ik heb toch echt wel vernomen dat je uit de familie wordt gezet,en nooit het scenario van jongen prima we houden van je en het ga je goed