Bekijk Volledige Versie : De Amerikanen en westerse landen hebben de VN tot een trieste grap gemaakt.
'NSA luisterde versleutelde VN-communicatie af'
25/08/13, 19:20 − bron: Belga
http://static0.volkskrant.nl/static/photo/2013/17/10/14/20130825191616/media_xl_1816664.jpg
© photo news.
De Amerikaanse veiligheidsdienst NSA heeft zich in de zomer van 2012 toegang verschaft tot het interne videoconferentiesysteem van de Verenigde Naties. Dat schrijft het Duitse weekblad Der Spiegel (http://www.spiegel.de/politik/ausland/nsa-hoerte-zentrale-der-vereinte-nationen-in-new-york-ab-a-918421.html) onder aanhaling van vertrouwelijke documenten van de geheime dienst. Het aantal gegevens dat de NSA daardoor in handen kreeg, steeg spectaculair. In drie weken liep het aantal afgetapte videoconferenties op van 12 naar 458.
Volgens een akkoord tussen de VS en de VN is Washington verplicht zich te onthouden van dit soort afluisteracties. Desondanks drong de NSA het videoconferentiesysteem van de VN binnen. Ook slaagden de Amerikanen erin het versleutelingssysteem van de volkerenorganisatie te kraken. Zo heeft de NSA vorig jaar bij honderden videoconferenties tussen VN-functionarissen kunnen meeluisteren.
Der Spiegel haalt ook een ander intern rapport aan waaruit moet blijken dat de NSA ontdekte dat de Chinese geheime diensten in 2011 ook bezig waren met het bespioneren van VN-communicatie. Het lukte de Amerikanen materiaal te onderscheppen dat eerder door Peking was bemachtigd.
Het was Edward Snowden die enkele maanden geleden geheime NSA-documenten lekte en zo de reikwijdte van de Amerikaanse surveillancestaat aan het licht bracht. Met het spionageprogramma PRISM verzamelt de NSA op grote schaal e-mails, telefoontjes en informatie van sociale media.
Volgens Der Spiegel hield de inlichtingendienst ook de EU in de gaten nadat de Unie in september 2012 nieuwe kantoren in New York had betrokken. De NSA had plannen van die kantoren.
Eerder berichtten Der Spiegel en de Britse krant The Guardian op basis van documenten van Snowden al dat de NSA de kantoren van de EU in Brussel, de diplomatieke missie van de EU in Washington en de EU-delegatie bij de VN in New York in de gaten afluisterde.
'NSA luisterde versleutelde VN-communicatie af' - Buitenland - VK (http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2668/Buitenland/article/detail/3498240/2013/08/25/NSA-luisterde-versleutelde-VN-communicatie-af.dhtml)
De Amerikanen en westerse landen hebben de VN tot een trieste grap gemaakt.
Ben benieuwd naar een nieuwe Wereld zonder Amerika die aan de touwtjes trekt?
De VN was al een trieste grap toen het Israël erkende.
Tis niet dat alleen het westen verantwoordelijk is voor alle trieste grappen. Iedereen doet mee.
De Arabische Liga is nog triester.
De mensheid excelleert in haar triestheid.
De macht is in handen van duistere krachten.
De Amerikanen en westerse landen hebben de VN tot een trieste grap gemaakt.
Maar even verder:
Der Spiegel haalt ook een ander intern rapport aan waaruit moet blijken dat de NSA ontdekte dat de Chinese geheime diensten in 2011 ook bezig waren met het bespioneren van VN-communicatie. Het lukte de Amerikanen materiaal te onderscheppen dat eerder door Peking was bemachtigd.
Altijd dat verongelukte toontje over, en beschuldigende vingertje richting 'het westen'. Tel je nu, convenience wijze, China ook bij het westen, of had je die vermelding over het hoofd gezien?
Overigens, persoonlijk vind ik dat alle communicatie van de VN openbaar dient te zijn. Ik zie geen enkele reden waarom ze dingen geheim zouden moeten houden.
Maar even verder:
Altijd dat verongelukte toontje over, en beschuldigende vingertje richting 'het westen'. Tel je nu, convenience wijze, China ook bij het westen, of had je die vermelding over het hoofd gezien?
Overigens, persoonlijk vind ik dat alle communicatie van de VN openbaar dient te zijn. Ik zie geen enkele reden waarom ze dingen geheim zouden moeten houden.
De VN is vanaf begin af aan vekracht door de westerse landen. Iets wat nuttig gebruikt had kunnen worden is verworden tot een speeltje dat de westerse hebzucht legitimeert en de rest van de wereld oplegt.
Goed doen, doet goed volgen.
"Het Westen" heeft zelf de VN opgericht - zich niet beseffend dat de VN zich wel eens zou kunnen omdraaien en hun bijten. Eigen schuld - dikke bult zou ik zeggen, maar niet alleen "het Westen" heeft zich hieraan schuldig gemaakt - dit zijn alle VETO gerechtigde landen in de veiligheidsraad, dus ook China en Rusland. 't is gewoon een ziek en smerig politiek spelletje van "de wereldmachten".
De VN is vanaf begin af aan vekracht door de westerse landen.
Het is bedacht door het westen, evt. samen met de USSR.
Het heeft in een aantal gevallen, niet al te veel, wat positiefs opgeleverd. In een aantal gevallen niks, maar niet slechter dan als er helemaal niets was gedaan.
Het is in ieder geval een forum waar vrijwel alle landen in de wereld elkaar ontmoeten en met elkaar praten. Dat is al winst.
Afgezien van de politieke kant heeft de VN zoveel andere activiteiten. Ik zie niets kwaads in UNESCO, de FAO, de ILO, UNRWA en UNHCR en nog een bende acroniemen.
De VN was al een trieste grap toen het Israël erkende.
Tis niet dat alleen het westen verantwoordelijk is voor alle trieste grappen. Iedereen doet mee.
De Arabische Liga is nog triester.Helemaal mee eens. Invasie in Irak was het zoveelste bewijs. Leiders van landen die vastklampen aan VN verdragen, om geen kernwapens te ontwikkelen, plegen verraad jegens hun volk.
Omissie of commissie. In beide gevallen levert het een berg commentaar op en met een beetje pech aanslagen.
Arabische Liga should get there ass in gear en eens wat doen i.p.v. het eeuwige verderfelijke westen geneuzel en gejank.
knuppeltje
27-08-13, 12:51
Helemaal mee eens. Invasie in Irak was het zoveelste bewijs. Leiders van landen die vastklampen aan VN verdragen, om geen kernwapens te ontwikkelen, plegen verraad jegens hun volk.
Als ze het wel besodemieteren ze hun eigen volk ook.
Omissie of commissie. In beide gevallen levert het een berg commentaar op en met een beetje pech aanslagen.
Arabische Liga should get there ass in gear en eens wat doen i.p.v. het eeuwige verderfelijke westen geneuzel en gejank.
Arabische liga loopt aan het leibandje van het Amerika. Vandaag hebben ze meteen de USA gesteund voor een aanval op Syrië. Terwijl de rest van de wereld de resultaten wil afwachten en dat met een VN resolutie willen doen. Zelfs Timmermans heeft er zijn bedenkingen bij.
Arabische liga loopt aan het leibandje van het Amerika. Vandaag hebben ze meteen de USA gesteund voor een aanval op Syrië. Terwijl de rest van de wereld de resultaten wil afwachten en dat met een VN resolutie willen doen. Zelfs Timmermans heeft er zijn bedenkingen bij.
Sadam mocht ongestraft gifgas over de Koerden strooien. Ik zie geen verschil.
Helemaal mee eens. Invasie in Irak was het zoveelste bewijs
Oja helemaal vergeten. Sadam was lid van jou clubje.
Dat clubje wordt nu helemaal weggevaagd door shiieten. In Irak zijn ze de baas en als het even wil straks ook in Syrië. Hezbollah effent de weg daar.
Sadam mocht ongestraft gifgas over de Koerden strooien. Ik zie geen verschil.
Om je eerlijk te zeggen ben ik niet 100 % overtuigd of Saddam dat heeft gedaan en of hij dat bewust heeft gedaan.
Waar ik wel 100 % van overtuigd ben is dat Saddam met financiele, technologische en militaire steun van het westen en de Arabische sjeiks Iran moest tegenhouden. Daar is enorm veel gifgas tegen gebruikt. Niemand heeft het daarover.
Waarom haten de sjeiks en het westen Iran?
Dan komen we uit op democratie en zelfbeschikking. De eerste democratische regering in Iran werd in 1953 afgeslacht. Reden, de minister president Mossadegh wilde het enige oliebedrijf in Iran nationaliseren. Een gezamenlijke actie van de Amerikanen en Britten zorgden via een coup dat de absolute macht van de Sjah (= sjeich / koning) werd geïnstalleerd kregen de Amerikanen 80 % van de Iraanse olie in handen, daarmee bedoel ik eigendom. De Perzen zijn 25 jaar zwaar onderdrukt en gemarteld. Het islamitisch verzet tegen deze onderdrukking en wrede martelingen heeft er toe geleid dat Iran de sjah verdreef en er in 1979 een Sjia republiek is ontstaan.
De Sjia staat moest tegengehouden worden door bovenstaande vrienden (Westen en Arabische sjeiks en koningen). En dan komen nu bij het waarom?
1.Moslims mogen geen hoop krijgen op een islamitische staat, een "werkelijke" islamitische staat kan als voorbeeld dienen voor de andere islamitische landen waar de corrupte sjeiks en koningen regeren. Hun absolute macht moet behouden worden. Daarom geeft niemand in het westen om de wrede onderdrukking tijdens de "Arabische lente" in Bahrein bestaande uit een meerderheid van Sjia moslims. De demonstraties in koninkrijken en emiraten hebben nergens geleid tot een regimechange. Hun onderdrukking en martelingen van de eigen bevolking is er niet minder om geworden.
2. de westerlingen willen hun olie stroom gegarandeerd zien, zeker omdat andere opkomende naties zoals China ook dringend behoefte hebben aan olie. En natuurlijk Israël niet te vergeten. de Arabische sjeiks en koningen zijn het meest pro-Israël. In het geheim werken ze mee om Israël te garanderen.
Dan komen we weer terug bij Saddam, meteen nadat de Sjia moslims het heft in eigen handen genomen en dus feitelijk een tegencoup pleegden tegen de coupplegers (Sjah en zo) van het Westen. Saddam moest dus Iran tegenhouden en op zijn minst de ontwikkeling van een islamitische staat vertragen. Daar is Saddam meteen mee begonnen. Iran had niet eens de tijd om zichzelf te organiseren, immers ze waren net aan de macht gekomen. In die tijd hebben de Iraniërs gevochten voor wat ze waard zijn. Het Westen boycotte ze natuurlijk, geen onderdelen om materieel te vervangen etc...
Maar toch bleken ze telkens in staat om Sadddam tegen te houden, met miljoenen doden natuurlijk. In die tijd mocht meneer Saddam van de Amerikanen en het westen Iraniërs met gifgas te besproeien. Onze Bolkestein heeft hier als regeringsvertegenwoordiger van economische zaken mee te maken gehad. Vrijwel alle materieel en grondstoffen kwamen uit het westen. Iedereen wist ervan af.
Heeft iemand zich in het westen of elders in de wereld ooit bekommerd om de Iraanse slachtoffers van Saddams gifgas? Come on laten we elkaar geen mietje noemen.
Nu terug naar Syrië. Ik lees daar momenteel niet veel over, lees een beetje over de koppen heen en meer niet. Desondanks heb ik hier en daar wat berichten gelezen. Zoals dat ik het vreemd vind dat 3 dagen na dat VN inspecteurs in Syrië zij gekomen er ineens voor het eerst gifgas door Assad gebruikt wordt. Frappant is dat de Amerikanen al zeker weten dat Assad gifgas heeft gebruikt terwijl de inspecteurs die conclusie nog niet hebben kunnen trekken. In het kielzog van de Amerikanen hebben inmiddels de britten en de Arabische liga, ja daar heb je ze weer, onze sjeikies, zich achter Amerika's conclusie getrokken. Timmermans van Nederland heeft er zijn bedenkingen bij. Ik denk dat hij zich bezig houdt met hoe hij in de geschiedenisboeken terecht komt. Hij wil niet als immorele hypocriet in boeken terechtkomen.
Waarom werken de westerlingen en de sjeiks samen?
Deze zijn vroeger uitgekozen door het westen om mee samen te werken. Met behulp van het westen hebben zij de macht gegrepen en controle over grote gebieden in de Arabische en islamitische landen gekregen. De sjeiks hebben een pact met het westen geslote dat zij hen in alles zullen steunen als hun macht maar behouden blijft. Het westen zorgt voor de knoet, de militaire ondersteuning van de sjeiks en koningen. Daarom heeft het westen nooit democratie voor de islamitische landen gewild. Toen niet en nu nog steeds niet. Ze gaan toch niet de kip met de gouden eieren slachten? Het westen is in de greep van de neoliberale ideologie, dat er op neer komt dat kapitaal de normen moet bepalen.
Hoe plaats je israel in het verhaal? Dat is een interesting point,maar daar heb ik nu geen zin om over te vertellen.
Hoe moet ik de prikkers hier op maroc.nl er in betrekken?
Wij zijn allen gewone burgers. En dan zie ik vanuit mijn subjectieve zienswijze, hoe dezelfde sloeberburgers in het westen via hun onwetendheid en gebrekkige overzicht onbewust steun verlenen aan een onderdrukkingssysteem dat hun andere sloeberbroederburgers in islamitische landen dezelfde rechten onthoudt.
Een groot gedeelte van hun leven tokkelen ze over andere culturen om zich goed te kunnen voelen, dat ze onderdeel zijn van een mooier en eerlijker systeemideologie. Verblind door allerlei egoistische instincten zien ze niet in hoe er op hun eigen leven vat wordt gekregen. Hun rechten worden langzaam aan ingeperkt, hun plichten opgeschroefd, hun financiële middelen worden minder maar hun nationale bedrijven maken miljardenwinsten die ze vakkundig uit het regime van de belastingdienst houden. Al hun elektronische sporen worden gevolgd. Ook hun fysieke sporen worden met duizenden camera's op snelwegen, in openbaar vervoer gevolgd. De telefoon wordt afgeluisterd. ID-plicht, chipknip, Ov chip alles voor de veiligheid van de burger. De burger voelt zich steeds onveiliger terwijl statistische cijfers duidelijk aangeven dat criminaliteit de laatste 20 jaar eigenlijk niet is toegenomen eerder veiliger. Een amerikaanse anarchist heeft ooit eens gezegd, “A man is no less a slave because he is allowed to choose a new master once in a term of years.”
Dan zie ik een sukkel zoals hoe heet hij ookal weer, die laatst bij zomergasten was… ehum….Hans Teeuwen die vond dat hij niet alles kon zeggen wat hij wilde. Dat Nederland al zo ver is afgedwaald. Hij benoemde het niet direct maar ook weer wel. Hij probeerde uit te drukken dat hij in zijn uitingsvrijheid beperkt werd door zijn eigen angst. Angst in zijn eigen land die door de aanwezigheid van moslims is veroorzaakt. Hij en zijn elitaire club waren intellectueel bezig om te strijden tegen het veelkoppige monster, DE ISLAM. En daar zat hij dan bij Zomergasten, hij Hans Teeuwen bij Zomergasten! Hij genoot ervan. Toen dacht ik bij me zelf, Hans Teeuwen, ja dat is het niveau van intellectueel en kunstzinnig Nederland.
We zijn allemaal sukkels. Sukkels die slim en wijs genoeg zijn maar toch lijkt het net alsof we hier allemaal in een zo'n draaimolen voor cavia's zitten. De molen is dan variatie van de onderwerpen en voorspelbare reacties en de positie van de cavia, is onze positie. We draaien elke keer hetzelfde bandje af maar komen geen meter verder.
Bijna elke dag van de week gaat er wel een onderwerp over islam, moslims of Marokkanen. Thema's die jaarlijks danwel verspreid over een aantal jaren wetmatig de revue paseren. Met dezelfde voorspelbare reacties van beide kanten.
Je ziet duidelijk dat de dagbladen dezelfde kleur hebben aangenomen met hetzelfde nieuws, dezelfde items. Kijk maar wie alle dagbladen in Nederland in handen heeft. Zelfs het NRC heeft wat van haar principes verlaten en de afstand tussen hen en de populaire kranten verkleind. Zoals dat ze zich nu veel meer bezighouden met populaire cultuur, zaken en meningen dan het objectieve dat we van het NRC gewend waren.
Eigenlijk kun je elkaars mening met een acuraatheid per individu van zeker in de buurt van de 80 % inschatten. Wat bezielt ons dat we zo stom bezig zijn? Wat is onze gebrek dat we het weten maar toch doorgaan?
Sadam mocht ongestraft gifgas over de Koerden strooien. Ik zie geen verschil.
Amerika leverde satellietinformatie over de positie van Iraanse troepen aan Irak zodat het die kon bestoken met sarin. Een lollig detail van de oorlog van 1980-88.
knuppeltje
28-08-13, 09:40
Oja helemaal vergeten. Sadam was lid van jou clubje.
Dat clubje wordt nu helemaal weggevaagd door shiieten. In Irak zijn ze de baas en als het even wil straks ook in Syrië. Hezbollah effent de weg daar.
Sadam was ooit een zeer gewaardeerd lid van Amerika"s clubje. Hij kreeg dan ook alles wat hij hebben wou om de meest smerige oorlog te beginnen tegen Iran, nadat men daar de gruwelijke dictator, Amerika's zeebaasje, had verdreven.
En het werd echt een heel vuile oorlog. Nog steeds komen er jaarlijks op een van die gruwelijke slachtvelden, een stuk woestijn waar niets anders te zien is dan de restanten van veel oorlogstuig, een sanitaire voorziening en een hulppostje, duizenden familieleden van de Iraanse slachtoffers om daar, zittend in het zand, in stilte die oorlog te verwerken. De fotoreportage daarvan die ik vorig jaar op grote borden heb gezien in een open lucht foto-expositie in Breda, spreekt boekdelen.
Toen was Sadam zogenaamd wel a good guy. Oké. Koeweit was dan weer niet netjes, en ook Halabja niet, maar dat hij gifgas tegen Iraniërs had gebruikt, was blijkbaar weer niet erg.
Kortom Sadam moest uiteindelijk weg omdat hij niet meer bruikbaar was. En daarom verzon men de ene leugen na de andere over die zogenaamde massavernietigingswapens.
De sjiieten in Irak vagen niets weg, althans niet wat jij lijkt te suggereren. Ze zullen best van alles en nog wat verkeert doen, maar het zijn naast import tuig, vooral de degenen die tot het oude regime behoorden, die nu nog steeds al die aanslagen plegen.
In Irak zijn de sjiieten geen zetbaas. Het is ook heel raar om dat te denken, als overal elders de sjiieten zo'n hekel aan de Amerikanen hebben. Toch wel een rare gedachtekronkel van je.
Het zou zomaar kunnen dat de bevolking in Syrië helemaal niet blij is met de inmenging van Hez. En als Assad verdreven is, dan krijgen we door al het tuig dat daar nu inmiddels bezig is, een jarenlange bloederige toestand.
Sadam was ooit bij een zeer gewaardeerd lid van Amerika"s clubje. Hij kreeg dan ook alles wat hij hebben wou om de meest smerige oorlog te beginnen tegen Iran, nadat men daar de gruwelijke dictator, Amerika's zeebaasje, had verdreven.
En het werd echt een heel vuile oorlog. Nog steeds komen er jaarlijks op een van die gruwelijke slachtvelden, een stuk woestijn waar niets anders te zien is dan de restanten van veel oorlogstuig, een sanitaire voorziening en een hulppostje, duizenden familieleden van de Iraanse slachtoffers om daar, zittend in het zand, in stilte die oorlog te verwerken. De fotoreportage daarvan die ik vorig jaar op grote borden heb gezien in een open lucht foto-expositie in Breda, spreekt boekdelen.
Toen was Sadam zogenaamd wel a good guy. Oké. Koeweit was dan weer niet netjes, en ook Halabja niet, maar dat hij gifgas tegen Iraniërs had gebruikt, was blijkbaar weer niet erg.
Kortom Sadam moest uiteindelijk weg omdat hij niet meer bruikbaar was. En daarom verzon men de ene leugen na de andere over die zogenaamde massavernietigingswapens.
De sjiieten in Irak vagen niets weg, althans niet wat jij lijkt te suggereren. Ze zullen best van alles en nog wat verkeert doen, maar het zijn naast import tuig, vooral de degenen die tot het oude regime behoorden, die nu nog steeds al die aanslagen plegen.
In Irak zijn de sjiieten geen zetbaas. Het is ook heel raar om dat te denken, als overal elders de sjiieten zo'n hekel aan de Amerikanen hebben. Toch wel een rare gedachtekronkel van je.
Het zou zomaar kunnen dat de bevolking in Syrië helemaal niet blij is met de inmenging van Hez. En als Assad verdreven is, dan krijgen we door al het tuig dat daar nu inmiddels bezig is, een jarenlange bloederige toestand.
Ik ken het hele verhaal al. Ik haalde Saddam niet voor niets aan.
Met clubje bedoelde ik meer op de Baathpartij.
Wegvagen bedoelde ik niet letterlijk. In vergelijking met 15 jaar geleden hebben shiieten meer invloed gekregen. Irak, Hezbollah heeft Libanon gegijzeld, wellicht Syrië, Iran.
knuppeltje
28-08-13, 09:57
Ik ken het hele verhaal al. Ik haalde Saddam niet voor niets aan.
Met clubje bedoelde ik meer op de Baathpartij.
Wegvagen bedoelde ik niet letterlijk. In vergelijking met 15 jaar geleden hebben shiieten meer invloed gekregen. Irak, Hezbollah heeft Libanon gegijzeld, wellicht Syrië, Iran.
Dat zal allemaal wel, maar probeer dan voortaan wel te pennen wat je weet, of denkt, want je zat er op alle fronten helemaal naast.
Amerika leverde satellietinformatie over de positie van Iraanse troepen aan Irak zodat het die kon bestoken met sarin. Een lollig detail van de oorlog van 1980-88.
En uiteraard hadden de Amerikanen er netjes voor gezorgd dat Sadam niet voor Halabja hoeft terecht te staan. Bespaart ze heel veel onthullingen.
Dat zal allemaal wel, maar probeer dan voortaan wel te pennen wat je weet, of denkt, want je zat er op alle fronten helemaal naast.Ach, traditiegetrouw heeft hij nooit iets juist neergezet.
Oja helemaal vergeten. Sadam was lid van jou clubje.
Dat clubje wordt nu helemaal weggevaagd door shiieten. In Irak zijn ze de baas en als het even wil straks ook in Syrië. Hezbollah effent de weg daar.
Maar wederom beweer je iets zonder geremd te worden door gebrek aan achtergrond informatie. Shia`s zijn indeed een dominante factor geworden. Maar de macht van seculiere partijen met voormalige Baath-leden, groeit maar door.
Iraakse partij Al Iraakiya, is zo`n partij. Had vorige verkiezingen nipt verloren. Dus bespaar mij jouw onwetendheid!
Ik ken het hele verhaal al. Ik haalde Saddam niet voor niets aan.
Met clubje bedoelde ik meer op de Baathpartij.
Wegvagen bedoelde ik niet letterlijk. In vergelijking met 15 jaar geleden hebben shiieten meer invloed gekregen. Irak, Hezbollah heeft Libanon gegijzeld, wellicht Syrië, Iran.
Dat is min of meer toeval. Er is geen sprake van een 'sji`itisch reveil', al willen sommige soennieten, en veel westerse commentatoren dat graag zo voorstellen. Die laatsten vooral in het kader van 'haha ze maken elkaar af', waarbij ze een gefantaseerde geschiedenis creëren van 1400 jaar constante, heftige strijd tussen soennieten en sji`ieten.
Iran is een vreemde eend in de bijt en een gruwel in de ogen van de Arabische monarchieën omdat het niet Arabisch is, en een zeker revolutionair elan vertegenwoordigt waar -erfelijke- koningen doodsbenauwd voor zijn.
Hezbollah was altijd al een van de drie grote machten in Libanon, daar is niks nieuws aan. Hoogstens kregen ze meer populariteit nation-wide toen ze Israël wisten te weerstaan in 2006.
De sji`ieten in Irak hangen niet zozeer de sji`iet uit, alswel dat ze de meerderheid van de bevolking vertegenwoordigen en iedereen de, gedeeltelijk buitenlandse, 'soennitische' bommenleggers verafschuwt. De regering kan alleen zo machtig zijn omdat ze het momenteel prima kunnen vinden met de Koerden, die 99% soennitisch zijn en een van de drie grote machtsblokken in Irak, zoals je wel weet.
Assad is niet sji`itisch in de strikte zin van het woord, en trouwens, gierend seculier.
Het is de rest die de drie op één hoop gooit. Iran steunt bijv. ook Hamas, dat soennitisch is if you ever saw one. En tot voor kort dikke mik was met Assad.
Hoed u voor stemmingmakerij in de media.
De Ba`ath is dood en begraven.
Eigenlijk kun je elkaars mening met een acuraatheid per individu van zeker in de buurt van de 80 % inschatten. Wat bezielt ons dat we zo stom bezig zijn? Wat is onze gebrek dat we het weten maar toch doorgaan?
Ik ben een sukkel en denk elke keer dat we tot elkaar kunnen komen gebaseerd op eerlijkheid, oprechtheid, feiten, het afbreken van verkeerde voorstellingen en vooroordelen.
Dat is min of meer toeval. Er is geen sprake van een 'sji`itisch reveil', al willen sommige soennieten, en veel westerse commentatoren dat graag zo voorstellen. Die laatsten vooral in het kader van 'haha ze maken elkaar af', waarbij ze een gefantaseerde geschiedenis creëren van 1400 jaar constante, heftige strijd tussen soennieten en sji`ieten.
Iran is een vreemde eend in de bijt en een gruwel in de ogen van de Arabische monarchieën omdat het niet Arabisch is, en een zeker revolutionair elan vertegenwoordigt waar -erfelijke- koningen doodsbenauwd voor zijn.
Hezbollah was altijd al een van de drie grote machten in Libanon, daar is niks nieuws aan. Hoogstens kregen ze meer populariteit nation-wide toen ze Israël wisten te weerstaan in 2006.
De sji`ieten in Irak hangen niet zozeer de sji`iet uit, alswel dat ze de meerderheid van de bevolking vertegenwoordigen en iedereen de, gedeeltelijk buitenlandse, 'soennitische' bommenleggers verafschuwt. De regering kan alleen zo machtig zijn omdat ze het momenteel prima kunnen vinden met de Koerden, die 99% soennitisch zijn en een van de drie grote machtsblokken in Irak, zoals je wel weet.
Assad is niet sji`itisch in de strikte zin van het woord, en trouwens, gierend seculier.
Het is de rest die de drie op één hoop gooit. Iran steunt bijv. ook Hamas, dat soennitisch is if you ever saw one. En tot voor kort dikke mik was met Assad.
Hoed u voor stemmingmakerij in de media.
De Ba`ath is dood en begraven.
Ik heb die conclusie eigenhandig getrokken onder het genot van een goede sigaar. Niet door stemmingmakerij van de media. Ik geloof ook niet dat er een soort vooropgezet Shiieteisch plan was maar het is gewoon zo gelopen. Allesoverziend kwam ik tot de conclusie dat shiieten 'goede zaken' hebben gedaan.
Libanon is een soeverein land. Het gaat tegen internationaal recht in om daar een gewapende militie te creëeren.
Ik ben een sukkel en denk elke keer dat we tot elkaar kunnen komen gebaseerd op eerlijkheid, oprechtheid, feiten, het afbreken van verkeerde voorstellingen en vooroordelen.
Welke groepen je ook neemt, er zullen altijd meer overeenkomstige belangen zijn zoals scholing, bestaansrecht, onafhankelijke rechtspraak, etc. Jammer genoeg vechten ze elkaar de tent uit op die paar verschillen.
Ik heb die conclusie eigenhandig getrokken onder het genot van een goede sigaar. Niet door stemmingmakerij van de media. Ik geloof ook niet dat er een soort vooropgezet Shiieteisch plan was maar het is gewoon zo gelopen. Allesoverziend kwam ik tot de conclusie dat shiieten 'goede zaken' hebben gedaan.
Libanon is een soeverein land. Het gaat tegen internationaal recht in om daar een gewapende militie te creëeren.
Oh OK. Het is nl. nogal een thema tegenwoordig, vandaar dat ik even uitweidde.
Ja, Libanon, dat is een lang verhaal. Iedereen heeft daar een militie. Historisch zo gegroeid, zeg je dan geloof ik :hihi:
Overigens is Hezbollah ontstaan tijdens en ten gevolge van de Israëlische bezetting in 1978. De (christelijke) Falangisten hebben al veel langer een militie.
Dat Irak meer olie exporteert dan vóór de oorlog, het BNP meer dan vertienvoudigd is sinds 2003 en de economische groei double digits bedraagt lijkt niet significant.
Mensen willen prettig leven. Waar ook ter wereld.
17926
Dat Irak meer olie exporteert dan vóór de oorlog, het BNP meer dan vertienvoudigd is sinds 2003 en de economische groei double digits bedraagt lijkt voor velen niet significant.
Dat lijkt me waarachtig niet boeiend als je je leven als burger niet zeker bent.
Die gegevens zeggen niets over hoe de gemiddelde burger leeft.
Irak heeft nog steeds niet de schade aan de electriciteits- en drinkwatervoorziening hersteld, bijvoorbeeld. Voor een land dat niet in oorlog is is het aantal doden door geweld schrikbarend.
Dat er weer meer olie wordt gewonnen dan tijdens een oorlog zal best. Impressive.
Irak heeft nog steeds niet de schade aan de electriciteits- en drinkwatervoorziening hersteld, bijvoorbeeld. Voor een land dat niet in oorlog is is het aantal doden door geweld schrikbarend
Dat was onder Hussein niet veel anders.
"Before 2003, Baghdad is reported to have enjoyed 16-24 hours of electricity per day, while the rest of the country had about four to eight hours."
Dat klusje klaren ze ook wel. Anders huren ze wel Chinese of Amerikaanse contractors in.
Oh OK. Het is nl. nogal een thema tegenwoordig, vandaar dat ik even uitweidde.
Ja, Libanon, dat is een lang verhaal. Iedereen heeft daar een militie. Historisch zo gegroeid, zeg je dan geloof ik :hihi:
Overigens is Hezbollah ontstaan tijdens en ten gevolge van de Israëlische bezetting in 1978. De (christelijke) Falangisten hebben al veel langer een militie.
Die invasie was in 1982.
Volgens de website van Hezbollah zijn ze opgericht in 1978 om alle koloniale machten uit Libanon te verdrijven.
Dat het een rechtstreeks gevolg is daar twijfel ik aan. Oké wellicht dat ze wat sneller zijn gegroeid maar zonder Israël waren ze er ook wel geweest.
knuppeltje
29-08-13, 08:24
Ik heb die conclusie eigenhandig getrokken onder het genot van een goede sigaar. Niet door stemmingmakerij van de media. Ik geloof ook niet dat er een soort vooropgezet Shiieteisch plan was maar het is gewoon zo gelopen. Allesoverziend kwam ik tot de conclusie dat shiieten 'goede zaken' hebben gedaan.
Libanon is een soeverein land.
Het gaat tegen internationaal recht in om daar een gewapende militie te creëeren.
Als je alle aanslagen op hen buiten beschouwing laat misschien wel.
Sinds wanneer?
Tja, met die soevereiniteit daar...