Bekijk Volledige Versie : Geef de armen in ontwikkelingslanden cash geld
Marsipulami
04-09-13, 14:23
Geef de armen in ontwikkelingslanden cash geld
Vandaag om 15:06 door llo
Er is een nieuwe, simpele strategie voor ontwikkelingshulp: geef de armen in hulpbehoevende landen cash geld. Volgens de Nederlandse De Volkskrant is de beweging naar het recht op een uitkering hét gespreksonderwerp bij VN-organisaties en de Wereldbank.
De ontwikkelingshulp ging er tot nu toe van uit dat ‘deskundigen’ de armen moesten leren hoe ze het hoofd boven water kunnen houden.
De nieuwe strategie is eenvoudig: geef de echte armen (zij die minder dan 1,25 dollar per dag verdienen) een kleine uitkering, een of andere toeslag of gewoon een kleine gift en er bestaat een gerede kans dat ze zich uit de armoede bevrijden. De grootste voorbeelden zijn Bolsa Família in Brazilië en Oportunidades in Mexico.
400 dollar
Zo gaf de Oegandese overheid jongeren 400 dollar in de hand, zonder voorwaarden. Ze moesten enkel een groep van twintig vormen en een aanvraag indienen. Velen van de ontvangers verdienden met allerlei klusjes en handeltjes per jaar die 400 dollar, dus het was een buitenkansje. De hoop van de regering en de Wereldbank was dat die armen werkgelegenheid zouden scheppen met die gift.
‘We vertrouwen de armen niet’, schrijft de Amerikaanse onderzoeker Christopher Blattman op zijn blog . De docent aan de Columbia University in New York nam deel aan de academische evaluatie en publiceerde een paar maanden geleden de resultaten. En die waren verassend.
‘De meesten beginnen aan nieuwe geschoolde arbeid zoals metaalbewerking en kleding naaien. Ze breidden het aantal werkuren uit met 17 procent. Die extra uren leveren veel op en hun inkomens groeiden met 50 procent, vooral die van de vrouwen.’
Vrijheid
De ontvangers besteedden een deel van het geld aan het volgen van specifieke opleidingen, de rest aan de aanschaf van gereedschappen en andere productiemiddelen. Volgens Blattman blijkt dat het ontbreken van voorwaarden juist de vrijheid geeft die succes mogelijk maakt, terwijl veel microkredieten na een tijdje mislukken vanwege de strenge voorwaarden en de noodzaak terug te betalen.
De onverwacht grote positieve effecten werden ook beschreven door de Amerikaanse organisatie GiveWell . In alle landen met zulke programma’s daalt volgens de studie het percentage van de bevolking onder de armoedegrens drastisch. Bovendien blijkt misbruik van de uitkeringen heel beperkt.
Volgens de auteurs is de belangrijkste les: vertrouw de armen, als ze de minimale middelen hebben, redden ze zich prima.
Geef de armen in ontwikkelingslanden cash geld - De Standaard (http://www.standaard.be/cnt/dmf20130904_00725029)
Tis zo simpel dat niemand er ooit op gekomen is.
Dat betuttelende altijd, alsof die wereldvreemde blanken weten hoe het werkt in een land en waar je geld mee kan verdienen.
Wel vervelend dat al die ontwikkelingsexperts daar nou niet meer in villa's met 10 man personeel kunnen wonen en in 4wd's rondtoeren terwijl ze hun eerste-wereldhypotheken aflossen van een salaris van 100x wat de locals verdienen.
Ik heb sterke twijfels..............
Nu lijkt het alsof de arme landen bol staan van de mogelijkheden en dat een klein startkapitaaltje voldoende is om de armoede te ontstijgen.
Aan de andere kant is het zowiezo de arrogantie van de experts om te bedenken wat goed voor anderen is met schijt aan hoe die daar zelf over denken. Het zijn net politici.
knots71karel
04-09-13, 21:19
Ik heb sterke twijfels..............
Nu lijkt het alsof de arme landen bol staan van de mogelijkheden en dat een klein startkapitaaltje voldoende is om de armoede te ontstijgen.
Aan de andere kant is het zowiezo de arrogantie van de experts om te bedenken wat goed voor anderen is met schijt aan hoe die daar zelf over denken. Het zijn net politici.
Het is zowie zo ongelooflijk wat er aan de ''strijkstok'' van de goede doelen blijft hangen >
Zag deze week een lijstje met de top 10 van grootverdieners bij de goede doelen dat varieerde van no 1 350.000 euro per jaar tot nr 10 die altijd nog zo,n kleine 130.000 krijgt !
Het is zowie zo ongelooflijk wat er aan de ''strijkstok'' van de goede doelen blijft hangen >
Zag deze week een lijstje met de top 10 van grootverdieners bij de goede doelen dat varieerde van no 1 350.000 euro per jaar tot nr 10 die altijd nog zo,n kleine 130.000 krijgt !
Zo ben je er weer bij? Hadden ze je eruit geschupt?
knots71karel
04-09-13, 23:08
Zo ben je er weer bij? Hadden ze je eruit geschupt?
JA met als reden : ff geen GEZEIK en Geteem tijdens de RAMADAN !
en ook mijn pas geopende topic wasal aanleiding tot een officieele berisping !
ZONDER OOK MAAR EEN VORM VAN VERDEDIGING KRIJG JE EEN BAN !
Tsja waar kennen we dit ook weer van ? ja juist van de Rooms Katholieke Kerk maar dat was in de middeleeuwen !
knots71karel
04-09-13, 23:11
Zo ben je er weer bij? Hadden ze je eruit geschupt?
|
Maar om ff ''on topic '' te blijven , het idee opzich is wel goed maar hoe kun je dat EERLIJK doen ?
Geld en hulp geven is vaak een druppel op de hete plaat. Het probleem zal voortduren als de kernproblemen niet eerst worden opgelost.
Ja, dat is altijd zo. Kernproblemen zijn gierende overbevolking, slecht bestuur, en westerse importheffingen.
Neem Ghana. De bevolking is verzesvoudigd in 50 jaar. Daar valt niet tegenop te 'groeien'. In feite betekent dat dat welvaart is omgezet in mensen. Lang leve de voortplanting. Bij de onafhankelijkheid in 1957 was er geen staatsschuld en flink wat goud in kas.
Ik heb sterke twijfels..............
Nu lijkt het alsof de arme landen bol staan van de mogelijkheden en dat een klein startkapitaaltje voldoende is om de armoede te ontstijgen.
Aan de andere kant is het zowiezo de arrogantie van de experts om te bedenken wat goed voor anderen is met schijt aan hoe die daar zelf over denken. Het zijn net politici.
Het hangt ervan af. Kinderen kunnen vaak niet naar school omdat ouders de -minimale- uitgaven aan schooluniform en boeken niet kunnen betalen. Ik denk dat 400 dollar genoeg is voor een schoolcarrière van 12 jaar, bijvoorbeeld.
De armsten van een dorp kunnen dat geld samenleggen en bijv. investeringen in de landbouw doen. Put slaan, of minitrekkertje. In de stad zitten veel vrouwen in de dienstensector, dan is 400 dollar ook genoeg voor een 'beginuitrusting', zoals een naaimachine of keukenuitrusting plus hut. De mogelijkheden zijn eindeloos.
Maar er zijn natuurlijk ook zat mensen die dat geld erdoorheen jagen.
knuppeltje
05-09-13, 11:30
Het heeft alleen zin als mensen er iets nuttigs mee doen, en daarnaast ook moeite willen doen om wat ze ermee kunnen bereiken, dat ook willen vasthouden. Aan dronkaards, drugkikkers en ander raar volk moet je het dus niet geven.
Het moet ook niet teveel ineens zijn. Ze moeten er bij wijze van spreken, wel een ploegschaar en zaaigoed, maar geen tractor van kunnen kopen. En vaak kun je het nog het beste aan vrouwen geven.
Het hangt ervan af. Kinderen kunnen vaak niet naar school omdat ouders de -minimale- uitgaven aan schooluniform en boeken niet kunnen betalen. Ik denk dat 400 dollar genoeg is voor een schoolcarrière van 12 jaar, bijvoorbeeld.
De armsten van een dorp kunnen dat geld samenleggen en bijv. investeringen in de landbouw doen. Put slaan, of minitrekkertje. In de stad zitten veel vrouwen in de dienstensector, dan is 400 dollar ook genoeg voor een 'beginuitrusting', zoals een naaimachine of keukenuitrusting plus hut. De mogelijkheden zijn eindeloos.
Maar er zijn natuurlijk ook zat mensen die dat geld erdoorheen jagen.
Tja, je zou ze ook die put, schoolboeken en minitrekkertje kunnen geven. Punt waar het om draaid is volgens mij dat er goed geluisterd wordt en die mensen geen dingen in de maag gesplitst krijgen waar ze niets aan hebben. Kleinschaligheid en maatwerk?
En wat Knuppel zegt. Laat het over aan de vrouwen. Die zijn veel socialer ingesteld. Prins Claus, toch een Afrikakenner, zei dat ook al.
Het heeft alleen zin als mensen er iets nuttigs mee doen, en daarnaast ook moeite willen doen om wat ze ermee kunnen bereiken, dat ook willen vasthouden. Aan dronkaards, drugkikkers en ander raar volk moet je het dus niet geven.
Het moet ook niet teveel ineens zijn. Ze moeten er bij wijze van spreken, wel een ploegschaar en zaaigoed, maar geen tractor van kunnen kopen. En vaak kun je het nog het beste aan vrouwen geven.
Als je dat doet bepaal je dus weer .. en ben je weer terug naar af ten aanzien van het stukje wat in de OP stond. Dat is bewezen niet te werken in het verleden.
... Prins Claus, toch een Afrikakenner, zei dat ook al.
Ben je niet in de war met zijn schoonvader? Een gerenomeerd vrouwen- en Afrika kenner puur sanc.
knots71karel
05-09-13, 20:58
Ja, dat is altijd zo. Kernproblemen zijn gierende overbevolking, slecht bestuur, en westerse importheffingen.
Neem Ghana. De bevolking is verzesvoudigd in 50 jaar. Daar valt niet tegenop te 'groeien'. In feite betekent dat dat welvaart is omgezet in mensen. Lang leve de voortplanting. Bij de onafhankelijkheid in 1957 was er geen staatsschuld en flink wat goud in kas.
En uiteraard krijgt het ''WESTEN'' weer de schuld , doorde inportheffingen :)
knots71karel
05-09-13, 21:04
Ben je niet in de war met zijn schoonvader? Een gerenomeerd vrouwen- en Afrika kenner puur sanc.
Uiteraard moet Bernard ook nog ff een oplazer krijgen (alsof het in het belang van het topic is ) dat hij in zijn graf ligt doet er niet toe natuurlijk want iemand moet toch de schuld krijgen :haha:
Marsipulami
05-09-13, 21:18
Aan dronkaards, drugkikkers en ander raar volk moet je het dus niet geven.
De bestedingen van een dronkaard zijn ook goed voor de lokale economie en werkgelegenheid.
knots71karel
05-09-13, 21:21
De bestedingen van een dronkaard zijn ook goed voor de lokale economie en werkgelegenheid.
Ja want geld moet rollen (vraag maaraan Rutte ).:duim:
knuppeltje
06-09-13, 08:02
Als je dat doet bepaal je dus weer .. en ben je weer terug naar af ten aanzien van het stukje wat in de OP stond. Dat is bewezen niet te werken in het verleden.
Maar blijkbaar werken in veel gevallen juist wel die microkredieten. In het verleden misschien niet, maar tegenwoordig steeds meer.
Ontwikkelingshulp slaat te ver door naar promotie Nederlandse bedrijven
Jasper van Dijk, Tweede Kamerlid namens de SP − 28/08/13, 20:05
http://static0.trouw.nl/static/photo/2013/7/6/1/20130828200348/media_xl_1821556.jpg
© anp. Minister voor Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking Lilianne Ploumen komt aan op het Binnenhof voorafgaand aan de voortzetting van de gesprekken van het kabinet over de begroting.
weblog JASPER VAN DIJK Het regeringsbeleid voor ontwikkelingshulp slaat te ver door naar de promotie van Nederlandse bedrijven. Dat gaat ten koste van de ontwikkelingssamenwerking, zag SP-Kamerlid Jasper van Dijk afgelopen week toen hij een bezoek bracht aan diverse Afrikaanse landen.
De Nederlandse bedrijven die we hebben bezocht in Tanzania en Ethiopië zijn vooral actief in de land- en tuinbouw (bloemen, aardappelen, zaad, etc). Zij profiteren van lage prijzen, goedkope arbeidskrachten en het gunstige klimaat.
Onze regering probeert deze Nederlandse bedrijven te helpen met allerlei stimuleringsmaatregelen. Voorwaarde is dat de steun 'ontwikkelingsrelevant' is. Bedrijven moeten proberen de lokale omgeving bij hun werkzaamheden te betrekken en duurzaam te ondernemen.
Een cruciaal punt als je wilt voorkomen dat bedrijven slechts gebruikmaken van goedkope arbeid om vervolgens hoge winsten te maken waar het ontwikkelingsland niets van terugziet. Dat geldt ook voor het fenomeen 'landgrabbing', waarbij de overheid mensen van hun land jaagt om er bedrijven te kunnen vestigen. Het zou meer dan schrijnend zijn als deze bedrijven met ontwikkelingsgeld worden gefinancierd.
Alleen geld voor bedrijven helpt niet
Louter geld uitdelen om zo snel mogelijk een bedrijf op te zetten, zet weinig zoden aan de dijk. Toch lijkt de regering met het nieuwe 'groeifonds' hierop aan te sturen. Uit dit fonds kunnen ondernemingen voor 750 miljoen euro aan leningen krijgen. Iets dat snel neerkomt op een verkapte exportsubsidie als daar geen onafhankelijk toezicht en heldere criteria over duurzame ontwikkeling tegenover staan.
Er is niets mis met het stimuleren van duurzame handel, maar zolang nog sprake is van grote armoede en ongelijkheid, is ontwikkelingshulp evengoed van belang. Als landen economisch op eigen benen kunnen staan, kan de hulp worden afgebouwd. Dit vergt tijd en vooral eerlijke handel in plaats van vrijhandel. Want zolang rijke landen in economisch opzicht zoveel sterker zijn dan arme landen (en er dus geen sprake is van een gelijk speelveld), is het van belang dat ontwikkelingslanden kansen krijgen zich te ontwikkelen.
Dat betekent: stoppen met oneerlijke handelsverdragen, hoge importtarieven en landbouwsubsidies, dumping en belastingontwijking. Nog altijd gaat er tien keer meer geld uit Afrika dan er naartoe gaat. Op dat punt heeft de regering nog een wereld te winnen.
Dumpen van Europese producten
Dat bleek ook uit ons bezoek aan de Afrikaanse Unie in Ethiopië. Daar had de commissaris voor Handel forse kritiek op de European Partnership Agreements (EPA's). Deze EPA's vereisen dat ontwikkelingslanden hun markten voor 80 procent openen voor de Europese Unie, waardoor bescherming van de eigen markt onmogelijk wordt. Het gevaar van dumping van Europese producten ligt op de loer, wat de opkomende handel tussen Afrikaanse landen zal belemmeren. Een Tanzaniaanse parlementariër zei het treffend: "Waarom kopen wij wel jullie vlees, maar jullie niet het onze, terwijl jullie het wel eten als je hier bent?"
Naast bedrijven en politieke instanties, bezochten we ook scholen, ziekenhuizen en een opvanghuis voor prostituees. Tijdens de bezoeken werd voor mij helder dat het regeringsbeleid doorslaat naar de promotie van Nederlandse bedrijven en dat dit ten koste gaat van ontwikkelingssamenwerking. Wat mij betreft vullen hulp en handel elkaar aan.
Handel is mooi, maar het maakt geen eind aan de enorme armoede. Ontwikkelingssamenwerking is dan ook nodig voor scholing, gezondheidszorg en veiligheid. Als ontwikkelingshulp niet werkt, moet deze vanzelfsprekend worden stopgezet. Maar als hulp evident bijdraagt aan de bestrijding van armoede, ongeletterdheid en ziekte, dan is dat budget goed besteed.
Drie kritiekpunten
Van 'hulp naar handel' betekent voor deze regering: 'van ontwikkelingshulp naar hulp aan bedrijven'. Dat brengt mij op drie kritiekpunten.
Eerste punt: Het risico is groot dat de steun aan Nederlandse bedrijven weinig oplevert voor ontwikkelingslanden. Het zou dan eerlijker zijn om deze steun (inclusief het 'groeifonds' van 750 miljoen euro) vanuit economische zaken te financieren zodat het niet ten koste gaat van ontwikkelingssamenwerking.
Tweede punt: Investeren in handel en bezuinigingen op ontwikkelingssamenwerking zullen ertoe leiden dat minder geld beschikbaar is voor zaken als onderwijs en gezondheidszorg. Terwijl onderwijs de sleutel is voor de ontwikkeling van arme landen.
Derde punt: Zolang de regering niets doet aan de oneerlijke handel met ontwikkelingslanden, blijven de kansen voor deze landen beperkt en komt er geen gelijk speelveld. Minister Ploumen zou dan ook volop moeten inzetten op de aanpak van oneerlijke handelsverdragen, tariefmuren en landbouwsubsidies, dumping en belastingontwijking.
Het bezoek gaf geen volledig, maar wel een leerzaam beeld van de praktijk in ontwikkelingslanden. Ambassades werken hard aan de uitvoering van het beleid. Dat gaat met vallen en opstaan, maar er komen beslist goede resultaten uit voort. Voor mij alle reden om de komende tijd te pleiten voor een vruchtbaar ontwikkelingsbeleid dat zich niet exclusief blindstaart op de promotie van het Nederlandse bedrijfsleven.
Ontwikkelingshulp slaat te ver door naar promotie Nederlandse bedrijven - Opinie - TROUW (http://www.trouw.nl/tr/nl/4328/Opinie/article/detail/3500039/2013/08/28/Ontwikkelingshulp-slaat-te-ver-door-naar-promotie-Nederlandse-bedrijven.dhtml)
Ben je niet in de war met zijn schoonvader? Een gerenomeerd vrouwen- en Afrika kenner puur sanc.
Claus was een betere Afrika kenner dan Bernhard. Voor zijn huwelijk was hij daar ook werkzaam als diplomaat. Hij was werkelijk betrokken bij Afrika.
knots71karel
08-09-13, 20:33
Ontwikkelingshulp slaat te ver door naar promotie Nederlandse bedrijven
Jasper van Dijk, Tweede Kamerlid namens de SP − 28/08/13, 20:05
http://static0.trouw.nl/static/photo/2013/7/6/1/20130828200348/media_xl_1821556.jpg
© anp. Minister voor Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking Lilianne Ploumen komt aan op het Binnenhof voorafgaand aan de voortzetting van de gesprekken van het kabinet over de begroting.
weblog JASPER VAN DIJK Het regeringsbeleid voor ontwikkelingshulp slaat te ver door naar de promotie van Nederlandse bedrijven. Dat gaat ten koste van de ontwikkelingssamenwerking, zag SP-Kamerlid Jasper van Dijk afgelopen week toen hij een bezoek bracht aan diverse Afrikaanse landen.
De Nederlandse bedrijven die we hebben bezocht in Tanzania en Ethiopië zijn vooral actief in de land- en tuinbouw (bloemen, aardappelen, zaad, etc). Zij profiteren van lage prijzen, goedkope arbeidskrachten en het gunstige klimaat.
Onze regering probeert deze Nederlandse bedrijven te helpen met allerlei stimuleringsmaatregelen. Voorwaarde is dat de steun 'ontwikkelingsrelevant' is. Bedrijven moeten proberen de lokale omgeving bij hun werkzaamheden te betrekken en duurzaam te ondernemen.
Een cruciaal punt als je wilt voorkomen dat bedrijven slechts gebruikmaken van goedkope arbeid om vervolgens hoge winsten te maken waar het ontwikkelingsland niets van terugziet. Dat geldt ook voor het fenomeen 'landgrabbing', waarbij de overheid mensen van hun land jaagt om er bedrijven te kunnen vestigen. Het zou meer dan schrijnend zijn als deze bedrijven met ontwikkelingsgeld worden gefinancierd.
Alleen geld voor bedrijven helpt niet
Louter geld uitdelen om zo snel mogelijk een bedrijf op te zetten, zet weinig zoden aan de dijk. Toch lijkt de regering met het nieuwe 'groeifonds' hierop aan te sturen. Uit dit fonds kunnen ondernemingen voor 750 miljoen euro aan leningen krijgen. Iets dat snel neerkomt op een verkapte exportsubsidie als daar geen onafhankelijk toezicht en heldere criteria over duurzame ontwikkeling tegenover staan.
Er is niets mis met het stimuleren van duurzame handel, maar zolang nog sprake is van grote armoede en ongelijkheid, is ontwikkelingshulp evengoed van belang. Als landen economisch op eigen benen kunnen staan, kan de hulp worden afgebouwd. Dit vergt tijd en vooral eerlijke handel in plaats van vrijhandel. Want zolang rijke landen in economisch opzicht zoveel sterker zijn dan arme landen (en er dus geen sprake is van een gelijk speelveld), is het van belang dat ontwikkelingslanden kansen krijgen zich te ontwikkelen.
Dat betekent: stoppen met oneerlijke handelsverdragen, hoge importtarieven en landbouwsubsidies, dumping en belastingontwijking. Nog altijd gaat er tien keer meer geld uit Afrika dan er naartoe gaat. Op dat punt heeft de regering nog een wereld te winnen.
Dumpen van Europese producten
Dat bleek ook uit ons bezoek aan de Afrikaanse Unie in Ethiopië. Daar had de commissaris voor Handel forse kritiek op de European Partnership Agreements (EPA's). Deze EPA's vereisen dat ontwikkelingslanden hun markten voor 80 procent openen voor de Europese Unie, waardoor bescherming van de eigen markt onmogelijk wordt. Het gevaar van dumping van Europese producten ligt op de loer, wat de opkomende handel tussen Afrikaanse landen zal belemmeren. Een Tanzaniaanse parlementariër zei het treffend: "Waarom kopen wij wel jullie vlees, maar jullie niet het onze, terwijl jullie het wel eten als je hier bent?"
Naast bedrijven en politieke instanties, bezochten we ook scholen, ziekenhuizen en een opvanghuis voor prostituees. Tijdens de bezoeken werd voor mij helder dat het regeringsbeleid doorslaat naar de promotie van Nederlandse bedrijven en dat dit ten koste gaat van ontwikkelingssamenwerking. Wat mij betreft vullen hulp en handel elkaar aan.
Handel is mooi, maar het maakt geen eind aan de enorme armoede. Ontwikkelingssamenwerking is dan ook nodig voor scholing, gezondheidszorg en veiligheid. Als ontwikkelingshulp niet werkt, moet deze vanzelfsprekend worden stopgezet. Maar als hulp evident bijdraagt aan de bestrijding van armoede, ongeletterdheid en ziekte, dan is dat budget goed besteed.
Drie kritiekpunten
Van 'hulp naar handel' betekent voor deze regering: 'van ontwikkelingshulp naar hulp aan bedrijven'. Dat brengt mij op drie kritiekpunten.
Eerste punt: Het risico is groot dat de steun aan Nederlandse bedrijven weinig oplevert voor ontwikkelingslanden. Het zou dan eerlijker zijn om deze steun (inclusief het 'groeifonds' van 750 miljoen euro) vanuit economische zaken te financieren zodat het niet ten koste gaat van ontwikkelingssamenwerking.
Tweede punt: Investeren in handel en bezuinigingen op ontwikkelingssamenwerking zullen ertoe leiden dat minder geld beschikbaar is voor zaken als onderwijs en gezondheidszorg. Terwijl onderwijs de sleutel is voor de ontwikkeling van arme landen.
Derde punt: Zolang de regering niets doet aan de oneerlijke handel met ontwikkelingslanden, blijven de kansen voor deze landen beperkt en komt er geen gelijk speelveld. Minister Ploumen zou dan ook volop moeten inzetten op de aanpak van oneerlijke handelsverdragen, tariefmuren en landbouwsubsidies, dumping en belastingontwijking.
Het bezoek gaf geen volledig, maar wel een leerzaam beeld van de praktijk in ontwikkelingslanden. Ambassades werken hard aan de uitvoering van het beleid. Dat gaat met vallen en opstaan, maar er komen beslist goede resultaten uit voort. Voor mij alle reden om de komende tijd te pleiten voor een vruchtbaar ontwikkelingsbeleid dat zich niet exclusief blindstaart op de promotie van het Nederlandse bedrijfsleven.
Ontwikkelingshulp slaat te ver door naar promotie Nederlandse bedrijven - Opinie - TROUW (http://www.trouw.nl/tr/nl/4328/Opinie/article/detail/3500039/2013/08/28/Ontwikkelingshulp-slaat-te-ver-door-naar-promotie-Nederlandse-bedrijven.dhtml)
Bij deze een verkort antwoord (het eerste is om ??reden verwijderd !
Alles wijst er op dat je het blijkbaar volkomen eens bent met G.WILDERS die haalt o.a deze punten aan in zijn verkiezinds campagne !
Stem dus P.V.V want je gebruikt wel hun standpunten !
Jou doel heiligt alle middelen zelf als het in het belang is van de P.V.V
:vingers:
knots71karel
08-09-13, 20:35
Claus was een betere Afrika kenner dan Bernhard. Voor zijn huwelijk was hij daar ook werkzaam als diplomaat. Hij was werkelijk betrokken bij Afrika.
Hij was daar zelfs al in zijn jeugd .