Gemiddeld Belgisch gezin heeft vermogen van 446.200 euro

[Marsipulami]

Gemiddeld Belgisch gezin heeft vermogen van 446.200 euro

do 05/09/2013 - 13:34 Belga Het vermogen van de Belgen is in 2012 gestegen naar gemiddeld 446.200 euro per gezin. Zestig procent daarvan is afkomstig uit vastgoed. Dat staat in een onderzoek van de ING-studiedienst. De bank-verzekeraar ziet ook de geldstromen naar spaarboekjes stilaan afnemen, ten voordele van meer risicovolle beleggingen.

Het gemiddelde vermogen is bijna verdubbeld tegenover 15 jaar geleden: in 1997 had elk gezin gemiddeld 230.200euro.

Opvallend is het aandeel vastgoed in het totale vermogen. Dat bedroeg nog maar 40 procent in 1997, maar is ondertussen gestegen tot 60 procent, of ruim 233.000 euro. Een en ander is te verklaren doordat 75 procent van de gezinnen minstens één woonst bezit. "Dat houdt een risico in wanneer de vastgoedmarkt een zwakke groei laat optekenen, maar het is ook positief: het vermindert de ongelijkheden", zo staat in de studie. D

ankzij de sterke eigendomsgraad beschikt België over een van de meest gelijkmatig verdeelde vermogens. "De voorliefde van de Belg voor bakstenen stelt hem dus in staat de ongelijkheden in de verdeling van het financiële vermogen uit te wissen."

Het gemiddeld gezin heeft naast zijn onroerend vermogen voor 212.800 euro aan financieel vermogen. Dat geld werd onder invloed van de crisis steeds minder belegd in bijvoorbeeld aandelen en obligaties, maar veeleer op spaarboekjes gezet. Zo zijn de depositoboekjes sinds 2007 met 77 miljard gegroeid, waardoor een kwart van het financieel vermogen van de Belgen nu in deposito's zit. Dat is het hoogste peil in 20 jaar.

Het aandeel van beleggingen in risicovolle activa daalde in die periode van ruim 33 procent tot 25,5 procent vandaag. Maar de ING-studiedienst ziet een kentering. "De terugkeer naar risicovolle activa is goed ingezet", luidt het. "Vermoedelijk stond het aandeel van de deposito's in het vermogen onlangs op zijn hoogst."

[mark61]

Kan je niet gewoon je oude topic zoeken en de updates erin plakken?

Leuk voor het diachrone overzicht :slaap:

[Joesoef]

Door al die Ollanders die naar jullie gevlucht zijn ivm de belasting in Nederland. Wel opvallend dat voor zo een rijk land de wegen er zo slecht zijn.

[Marsipulami]

Het raadsel van de rijke Belg en de arme Duitser



OPINIE − 11/04/13, 07u36

Volgens cijfers van de Europese Centrale Bank doet de mediaan-Duitser het vier keer slechter dan de mediaan-Belg.

Andreas tirez is voorzitter van denktank Liberales en blogger op economieblog.be . .


In België blijkt bijna 95 procent van de mediaangezinnen een huis te bezitten, tegenover nog geen 40 procent in Duitsland. Nergens in de eurozone is dit percentage lager. Bovendien worden huizen in België veel hoger gewaardeerd


Dinsdag publiceerde de Europese Centrale Bank de resultaten van haar onderzoek naar de rijkdom van de Europeaan in de eurozone. De kranten wisten snel te melden dat het gemiddelde Belgische gezin (of beter, de mediaan) netto een vermogen heeft van 206.000 euro. De mediaan-Duitser, daarentegen, is de armste van de euroklas met 51.400 euro. Daarmee doet de mediaan-Duitser het welgeteld vier keer slechter dan de mediaan-Belg.

Deze cijfers zijn opmerkelijk omdat we weten dat Duitsland helemaal geen arm land is. Een groot deel van de kloof tussen België en Duitsland kan echter verklaard worden door huizenbezit en huizenprijzen. In België blijkt bijna 95 procent van de mediaangezinnen een huis te bezitten, tegenover nog geen 40 procent in Duitsland. Nergens in de eurozone is dit percentage lager. Bovendien worden de huizen in België veel hoger gewaardeerd: de geschatte mediaanwaarde ligt in België op 250.000 euro, tegenover 168.000 euro in Duitsland. En de hypotheekschulden op de huizen zijn in beide landen nagenoeg gelijk. Het kan nog altijd zijn dat er een zeepbel is op de Belgische vastgoedmarkt, maar die lijkt dan niet zozeer gefinancierd te zijn met schulden.

Inkomensongelijkheid groter
De grote vraag is dan waar al die rijkdom van de Duitsers naartoe gaat? De meest waarschijnlijke verklaring is dat de rijkdom veel ongelijker verdeeld is. Als in Duitsland slechts 40 procent van de mediaangezinnen een huis bezit, dan moet iemand anders natuurlijk die huizen bezitten. En dat zullen vooral Duitse eigenaren zijn, bedrijven of andere gezinnen (en die bedrijven zijn ook iemands bezit, waardoor de huizenprijzen eventueel via financiële activa in het vermogen van gezinnen zitten).

En inderdaad, de top 10 procent wat nettovermogen betreft heeft in België een gemiddeld vermogen dat zeven keer hoger is dan de gezinnen die rond het midden zitten, terwijl in Duitsland de rijkste 10 procent eenentwintig keer meer bezit dan de doorsnee landgenoten. Nergens in de eurozone is het vermogen zo ongelijk verdeeld tussen topklasse en middenklasse (Oostenrijk zit in de buurt). En dat beeld is gelijkaardig als men de topklasse vergelijkt met lagere vermogensklassen.

Zoals duidelijk is, wordt deze meting van ongelijkheid sterk gestuurd door het huizenbezit. De vraag is dan of een hoog huizenbezit goed is of niet. De Belg met de baksteen in de maag gaat volmondig 'ja' zeggen, maar iemand die een huis bezit en bijna zijn hele vermogen in dat huis steekt, heeft een lage diversificatie van zijn vermogen. Als er dan iets misgaat met de huizenmarkt, gaat het ook grotendeels mis met je vermogen. De Belg neemt dus misschien veel risico met zijn vermogen door het voornamelijk te investeren in vastgoed. Opmerkelijk is echter dat het vermogen van de Belg nagenoeg even sterk door vastgoed bepaald wordt als bij de Duitser. Deze cijfers gaan over alle Belgen en Duitsers en de vraag is in welke mate ze iets zeggen over de mediaan.

Bourgondische Belg
Feit blijft dat Belgische gezinnen het goed doen als het op rijkdom aankomt. Hoe komt dat toch? We worden toch erg veel belast? Ik zie twee verklaringen. Ten eerste is het Belgische loonaandeel groter. Het loonaandeel is het deel van het bbp dat aan lonen wordt uitbetaald. Er gaat in België dus meer naar arbeid en minder naar kapitaal in vergelijking met bijvoorbeeld Duitsland. Dat betekent dat de belastingen hoger mogen zijn en de Belg netto toch nog goed kan verdienen omdat hij belast wordt op een hoger niveau (wat wellicht in België niet alles zal compenseren).

Bovendien wordt er met het belastinggeld ook iets gedaan, zoals herverdelen. Het herverdeelde geld verdwijnt dan niet zomaar, maar komt bij het inkomen van andere gezinnen. Dat zorgt voor een sterke reductie van de inkomensongelijkheid. En met belastinggeld worden ook voorzieningen gefinancierd, zoals gratis onderwijs, die het mediaan gezin dan niet zelf moet bekostigen. Dat betekent dat er netto meer overblijft om te sparen en vermogen op te bouwen. En dat lijkt de Belg goed te lukken.

En om de clichés te bevestigen: uit de ECB-studie blijkt ook dat de Belg ondanks het vele sparen en de hoge belastingdruk nog steeds een Bourgondiër is. Hij geeft immers het meest uit aan voeding, zowel thuis, als buitenshuis. Zo slecht lijkt het hier dan toch niet te zijn...

[Marsipulami]

Door al die Ollanders die naar jullie gevlucht zijn ivm de belasting in Nederland. Wel opvallend dat voor zo een rijk land de wegen er zo slecht zijn.

België is een arm land met rijke inwoners. Nederland is een rijk land met arme inwoners.

[Umarvlie]

België is een arm land met rijke inwoners. Nederland is een rijk land met arme inwoners.

Hmm .. zou het een met het ander verband houden soms?