Bekijk Volledige Versie : Samson: Besluit over jsf staat nog niet vast
knuppeltje
20-09-13, 08:57
Huh, hoezo niet?
Samsom: besluit PvdA over JSF staat nog niet vast - nrc.nl (http://www.nrc.nl/nieuws/2013/09/20/samsom-besluit-pvda-over-jsf-staat-nog-niet-vast/)
Draaikont - way of the dodo .. of het CDA
Hij had het bij P&W over het feit dat bij de continu oplopende kosten de krijgsmacht nog maar iets van 37 toestellen kon aanschaffen.
Tanks hebben we ook al niet meer. Wat er overblijft is een soort van Mickey Mouse leger.
knuppeltje
20-09-13, 09:13
Draaikont - way of the dodo .. of het CDA
Over kameleons gesproken.
Hij liegt.
De JSF moest en ging en zou komen, wat wie er ook van zegt.
Ik heb alleen Maarten van Rossem, wie anders, vragen horen stellen over waar dat ding eigenlijk goed voor is.
Het is een dinosaurus, een symbool van een lang vervlogen tijdperk geheten de Koude Oorlog. Er komen geen luchtslagen meer tussen jagers van westerse of andere mogendheden. Er komt geen tankslag meer op de Noordduitse laagvlakte.
Het enige dat de Nederlandse strijdkrachten nog doen is hopeloos achter de VS aanhollen met zijn misinformed invasies ver van huis. Dat heet dan 'vredesoperatie'. Ja joh, met jachtbommenwerpers.
Het inzetten van dergelijke TOTAAL ongeschikte vliegtuigen in Afghanistan etc. veroorzaakt al die onschuldige doden.
Hoe moet je in godsnaam met een bak die op 10km hoogte vliegt met Mach 2 een stel haveloze guerillero's op een berghelling raken? Da ken niet.
Zo dan.
Hij had het bij P&W over het feit dat bij de continu oplopende kosten de krijgsmacht nog maar iets van 37 toestellen kon aanschaffen.
Tanks hebben we ook al niet meer. Wat er overblijft is een soort van Mickey Mouse leger.
Wat wou je nou eigenlijk met een leger doen? Of met die tanks? Nederland zal hoogstwaarschijnlijk nooit meer over land worden aangevallen in een conventionele oorlog. En zelfs als dat wel gebeurt kunnen we 5 dagen vechten, zoals in 1940. Geen JSF die daar wat aan gaat veranderen.
Er zijn twee opties: of Nederland vogelt een eigen defensie uit. Dat behelst een beperkte macht om het grondgebied en het continentaal plat te controleren, tegen bijv. terroristische acties vanuit de lucht. 10 vliegtuigen is zat.
Verder kan je dan beter tig batterijen ICBMs met kernkoppen opstellen, plus 3 ofzo nucleaire onderzeeërs, voor afschrikking, en anders de 'eindwraak', als je land in puin ligt, maar dat van de agressor dan ook.
Tenslotte kan je nog denken aan cyberoorlog.
Dat is de moderne oorlog tegen / tussen ontwikkelde staten.
Of je treedt toe tot een bondgenootschap voor gemeenschappelijke bescherming. Die hebben we, de WEU schiet niet op, maar we zijn natuurlijk lid van de NAVO.
De NAVO heeft evenwel geen vijand meer. Die is duidelijk definitief verdwenen. De NAVO probeert nu wanhopig zijn verdwenen relevantie te verdedigen; het komt er nu op neer dat het een huurlingenorganisatie is voor Amerikaanse avonturen.
Dan nog, als dat 'politically expedient' is, is de JSF een zinloos wapen. Het is jou, en ik zou zeggen Defensie, wellicht opgevallen dat het nooit meer gaat om 'reguliere' oorlogen tussen staten. Vrijwel altijd gaat het om vechten tegen een guerilla-vijand. Daar zijn zulke vliegtuigen gewoon buitengewoon ongeschikt voor. Zelfs bij de invasie van Irak was er geen luchtmacht om tegen te strijden, en Saddam ontbond al snel zijn reguliere leger tot autonome guerillagroepen. Wat natuurlijk ook het slimste was.
Het is een cliché, maar het MIC bestaat. In de VS gaat het nu omgekeerd: in plaats van dat een burgerregering zijn defensiebehoeften inschat, en daar de geschikte wapens / apparatuur bij zoekt, pusht het industrieel complex de producten die het kan maken; dat is, heel goedkoop, het voortborduren op apparatuur die in de vorige oorlog nog zin had. Dat was WO II. En de Koude Oorlog.
In Vietnam bleek dat soort wapens al machteloos, wat tot genocide leidde. Die vliegtuigen wierpen napalm en Agent Orange af, in een uiting van machteloosheid. Zeker 1 miljoen dode Vietnamezen, de meeste onschuldige burgers.
Tot op de dag van vandaag worden kinderen met afwijkingen geboren. De VS geeft niet thuis, en gilt over Assad's chemische wapens, die een whopping 355 mensen hebben gedood. Als ze al van Assad kwamen.
Oeps ik dwaal af.
knuppeltje
20-09-13, 14:39
Wat wou je nou eigenlijk met een leger doen?
Oeps ik dwaal af.
En als we dan toch een leger zouden moeten hebben, dan een Europees. Nu is het zeker een geldverspilling.
En als we dan toch een leger zouden moeten hebben, dan een Europees. Nu is het zeker een geldverspilling.
Ja, dat zou ik het liefste zien. As it is hebben we een WEU bataljonnetje, geloof ik. Wat Engelse en Franse troepen.
Dan nog, een Europese macht zal nog steeds bestaan uit nationale eenheden.
Maar zolang iedereen op de NAVO wedt, ipv. een EU-macht, gaat dat niet gebeuren. Het komt ws. over als een zich afwenden van de VS, en niemand durft dat (nog).
knuppeltje
20-09-13, 15:08
Ja, dat zou ik het liefste zien. As it is hebben we een WEU bataljonnetje, geloof ik. Wat Engelse en Franse troepen.
Dan nog, een Europese macht zal nog steeds bestaan uit nationale eenheden.
Maar zolang iedereen op de NAVO wedt, ipv. een EU-macht, gaat dat niet gebeuren. Het komt ws. over als een zich afwenden van de VS, en niemand durft dat (nog).
Het zal zeker uit nationale eenheden bestaan, maar dan wel beter samenwerkend en flink kostenbesparend. Het zal ook zeker een volwaardige EU een stap dichterbij brengen.
Maar inderdaad, in Amerika zullen ze het niet graag zien. Die hebben liever een NAVO waarin zij veel te vertellen hebben. Anderzijds klagen ze ook steen en been dat wij niet genoeg doen aan onze eigen defensie doen. En hier zit men nog steeds veel teveel met een slaafse houding ten opzichte van het meest oorlogszuchtige land ter wereld gedurende de laatste 60 jaar.
Samsom: PvdA kan JSF-besluit nog niet steunen
DEN HAAG -
De voltallige PvdA-fractie kan het besluit van het kabinet om de JSF aan te schaffen „nog niet steunen”. PvdA-leider Diederik Samsom heeft dat vrijdag gezegd na langdurig fractieberaad. Hij verwees naar een kritisch rapport van de Algemene Rekenkamer.
Daaruit vloeit voort dat er nog „te veel onzekerheden” zijn rond de Joint Strike Fighter, onder meer over de vraag of Nederland wel op elk moment vier van de 37 toestellen kan inzetten voor een internationale missie. De fractie is „eensgezind” in haar standpunt, zei Samsom.
Hij voegde er aan toe dat de fractie wel begrip heeft voor de keuze van het kabinet voor de JSF en voor de redenering dat de JSF het beste toestel is voor de Nederlandse ambities en voor de inzet van de Nederlandse krijgsmacht.
Samsom: „Wij willen een luchtmacht die veel kan in het buitenland, onder andere onze mannen en vrouwen beschermen bij moeilijk werk dat ze doen en onder andere ook vrede en veiligheid brengen in instabiele regio's. Daarvoor heb je een opvolger voor de F-16 nodig. We begrijpen de keuze van het kabinet, maar dit houdt meer in dan alleen een type, het gaat ook om aantallen toestellen en hoeveelheden missies.”
Samsom gaat met dit standpunt zaterdag ook naar de PvdA-ledenraad in Zwolle. De achterban van zijn partij is tegen de aanschaf van het nieuwe Amerikaanse gevechtsvliegtuig. Hij houdt het voor mogelijk dat de fractie uiteindelijk tegen de JSF stemt. Als de PvdA de zekerheden niet krijgt, is dat „zeker denkbaar”.
(bron: Telegraaf)
Met die laatste zin zet hij zichzelf als partijleider totch aardig voor schut - kan niet dat het kabinet dit belsoten heeft zonder dat hij erachterstond, tenzij er nu een enorme poppenkast wordt opgevoerd om de PvdA gelederen in het gelid te krijgen.
knuppeltje
20-09-13, 15:22
Samsom: PvdA kan JSF-besluit nog niet steunen
DEN HAAG -
De voltallige PvdA-fractie kan het besluit van het kabinet om de JSF aan te schaffen „nog niet steunen”. PvdA-leider Diederik Samsom heeft dat vrijdag gezegd na langdurig fractieberaad. Hij verwees naar een kritisch rapport van de Algemene Rekenkamer.
Daaruit vloeit voort dat er nog „te veel onzekerheden” zijn rond de Joint Strike Fighter, onder meer over de vraag of Nederland wel op elk moment vier van de 37 toestellen kan inzetten voor een internationale missie. De fractie is „eensgezind” in haar standpunt, zei Samsom.
Hij voegde er aan toe dat de fractie wel begrip heeft voor de keuze van het kabinet voor de JSF en voor de redenering dat de JSF het beste toestel is voor de Nederlandse ambities en voor de inzet van de Nederlandse krijgsmacht.
Samsom: „Wij willen een luchtmacht die veel kan in het buitenland, onder andere onze mannen en vrouwen beschermen bij moeilijk werk dat ze doen en onder andere ook vrede en veiligheid brengen in instabiele regio's. Daarvoor heb je een opvolger voor de F-16 nodig. We begrijpen de keuze van het kabinet, maar dit houdt meer in dan alleen een type, het gaat ook om aantallen toestellen en hoeveelheden missies.”
Samsom gaat met dit standpunt zaterdag ook naar de PvdA-ledenraad in Zwolle. De achterban van zijn partij is tegen de aanschaf van het nieuwe Amerikaanse gevechtsvliegtuig. Hij houdt het voor mogelijk dat de fractie uiteindelijk tegen de JSF stemt. Als de PvdA de zekerheden niet krijgt, is dat „zeker denkbaar”.
(bron: Telegraaf)
Met die laatste zin zet hij zichzelf als partijleider totch aardig voor schut - kan niet dat het kabinet dit belsoten heeft zonder dat hij erachterstond, tenzij er nu een enorme poppenkast wordt opgevoerd om de PvdA gelederen in het gelid te krijgen.
Onderdeel van het masseren van de fractie. Maar feit is dat de PvdA, met de huidige peilingen, helemaal geen kabinetscrisis kan riskeren.
Onderdeel van het masseren van de fractie. Maar feit is dat de PvdA, met de huidige peilingen, helemaal geen kabinetscrisis kan riskeren.
Dus toch een poppenkast om de "achterban" in de juiste richting te trekken... ik voorspel ... PvdA gaat onder de 10 in de peilingen.
Ben benieuwd hoe de oppositie hiermee om zal gaan (rollen nu in hu fractiekamers over de vloer).
knuppeltje
20-09-13, 15:30
Dus toch een poppenkast om de "achterban" in de juiste richting te trekken... ik voorspel ... PvdA gaat onder de 10 in de peilingen.
Ben benieuwd hoe de oppositie hiermee om zal gaan (rollen nu in hu fractiekamers over de vloer).
Het wordt nu hangen en erbij blijven. Als ze met dat masseren de rit kunnen uitzitten, dan kunnen ze weer opnieuw beloven dat die dingen er niet komen.
Het zal zeker uit nationale eenheden bestaan, maar dan wel beter samenwerkend en flink kostenbesparend. Het zal ook zeker een volwaardige EU een stap dichterbij brengen.
Maar inderdaad, in Amerika zullen ze het niet graag zien. Die hebben liever een NAVO waarin zij veel te vertellen hebben. Anderzijds klagen ze ook steen en been dat wij niet genoeg doen aan onze eigen defensie doen. En hier zit men nog steeds veel teveel met een slaafse houding ten opzichte van het meest oorlogszuchtige land ter wereld gedurende de laatste 60 jaar.
Al denk ik stiekem dat Europa ook denkt, sjow, das lekker goedkoop zo. Als Europa echt zijn eigen defensie moet gaan 'dragen' kost dat natuurlijk een hoop.
Dus toch een poppenkast om de "achterban" in de juiste richting te trekken... ik voorspel ... PvdA gaat onder de 10 in de peilingen.
Ben benieuwd hoe de oppositie hiermee om zal gaan (rollen nu in hu fractiekamers over de vloer).
Ik denk dat je gewoon een betekenisloze heisa krijgt in de fractie / de afdelingen. En dan maar hopen dat iedereen het weer vergeten is bij de volgende verkiezingen.
Uiteindelijk gaat dit over 'buitenlands beleid', of in ieder geval een onderwerp waar toch nauwelijks iemand zich voor interesseert.
Al zou ik zeggen dat die vliegtuigen niet kopen de bezuinigingen overbodig maakt.
Net als het aanpakken van de hypotheekrenteaftrek. Maar dat is een nog groter taboe, zo mogelijk.
Draaikont - way of the dodo .. of het CDA
Op uitsterven na dood.
Niet dat het alternatief voor het imploderen van het midden aanlokkelijk is.
Ik vind het ook wel leuk dat het CDA verdwijnt. Maar als de toekomst is, PVV-VVD of PVV-SP kabinetten oid, tsja.
.
Het inzetten van dergelijke TOTAAL ongeschikte vliegtuigen in Afghanistan etc. veroorzaakt al die onschuldige doden.
Hoe moet je in godsnaam met een bak die op 10km hoogte vliegt met Mach 2 een stel haveloze guerillero's op een berghelling raken? Da ken niet.
Zo dan.
Dat kan prima. Niet in alle gevallen maar in veel gevallen is de steun onontbeerlijk.
In onherbergzaam terrein hebben de Talitubbies het voordeel dat ze het op hun duimpje kennen. Zij weten precies waar de plekken zitten die met een paar man eenvoudig te verdedigen zijn. Als je die moet veroveren met mensen over de grond en je door de onherbergzaamheid niet kunt beschikken over zware wapens dan is een F-16 uitermate geschikt om daar een bommetje op te gooien. Die zijn lasergestuurd en komen aan op de vierkante meter. Bovendien is een straaljager vaak al paraat en op niet te bereiken hoogte veel sneller ter plaatse dan een heli.
Het geven van luchtsteun is bovendien een tak van sport waar Nederland zo'n beetje wereldkampioen in is. Diverse onderdelen vroegen in Afganistan specifiek om Dutch airsupport. Dit kwam omdat de Amerikanen nogal eens te triggerhappy teveel of op een verkeerde plaats gooiden. Troepen op de grond waren niet blij met die vorm van friendly fire.
Nederland is de krijgsmacht aan het hervormen tot een kleine groep specialisten. Operaties zonder luchtsteun zijn vele malen gevaarlijker. We hebben gezien wat er gebeurt is in Srebrenica. Afhankelijk van luchtsteun van anderen die niet gegeven werd. Het was een makkie geweest die zware voertuigen waar de Serviërs mee arriveerden uit te schakelen via de lucht.
Het gedraai van de PvdA is wel herkenbaar. Voor, tegen, tegen, voor, voor......eh doe maar.
Dat kan prima. Niet in alle gevallen maar in veel gevallen is de steun onontbeerlijk.
In onherbergzaam terrein hebben de Talitubbies het voordeel dat ze het op hun duimpje kennen. Zij weten precies waar de plekken zitten die met een paar man eenvoudig te verdedigen zijn. Als je die moet veroveren met mensen over de grond en je door de onherbergzaamheid niet kunt beschikken over zware wapens dan is een F-16 uitermate geschikt om daar een bommetje op te gooien. Die zijn lasergestuurd en komen aan op de vierkante meter. Bovendien is een straaljager vaak al paraat en op niet te bereiken hoogte veel sneller ter plaatse dan een heli.
Het geven van luchtsteun is bovendien een tak van sport waar Nederland zo'n beetje wereldkampioen in is. Diverse onderdelen vroegen in Afganistan specifiek om Dutch airsupport. Dit kwam omdat de Amerikanen nogal eens te triggerhappy teveel of op een verkeerde plaats gooiden. Troepen op de grond waren niet blij met die vorm van friendly fire.
Nederland is de krijgsmacht aan het hervormen tot een kleine groep specialisten. Operaties zonder luchtsteun zijn vele malen gevaarlijker. We hebben gezien wat er gebeurt is in Srebrenica. Afhankelijk van luchtsteun van anderen die niet gegeven werd. Het was een makkie geweest die zware voertuigen waar de Serviërs mee arriveerden uit te schakelen via de lucht.
Het gedraai van de PvdA is wel herkenbaar. Voor, tegen, tegen, voor, voor......eh doe maar.
Ik begrijp 'luchtsteun' wel, maar ik betwist dat piloten de juiste beslissingen nemen. Net als je zegt over Amerikanen.
Zo'n piloot neemt een beslissing op grond van camerabeelden, waarbij ie 'terroristen' van 'herders' moet onderscheiden. Op 10 kilometer hoogte, met Mach 2.
Dat blijkt elke keer totaal niet te lukken.
Afgezien van het gegeven dat een dergelijke 'video game' benadering leidt tot totale disconnect, een totaal gebrek aan besef dat je, meestal onschuldige, mensen aan het vermoorden bent, geen puntjes scoren op een scherm.
Zie waar Manning voor in de cel is beland. Het onthullen van oorlogsmisdaden. Dat ken niet, want wat die helibemanning deed is standard operating procedure in het Amerikaanse leger / de luchtmacht.
Je knalt eerst, geniet van andermans lijden en dood, en dan vraagt iemand anders zich af of dat een legitiem doel was.
De conclusie is onveranderlijk dat het er niet toe doet. Burgers, tsja, dat kunnen terrerristen zijn. Journalisten moeten we er al helemaal niet bij hebben.
Je weet dat het officieel beleid van Obama is dat elke mannelijke moslim van 16 en ouder een legitiem doelwit is, in een bepaald gebied? Dat is echt een feit.
Een F16 / JSF piloot gaat guerillero's kunnen onderscheiden van schaapherders, bruiloften, reizigers, ...? Nee, echt niet.
Sorry, de theorie, en de praktijk.
knuppeltje
21-09-13, 09:23
Al denk ik stiekem dat Europa ook denkt, sjow, das lekker goedkoop zo. Als Europa echt zijn eigen defensie moet gaan 'dragen' kost dat natuurlijk een hoop.
In dat geval heeft Europa dan ongelijk, volgens mij. Met z'n allen eerst de grootte van de koek bepalen, en die daarna eerlijk verdelen, lijkt mij nog steeds de voordeligste weg.
knuppeltje
21-09-13, 09:27
Niet dat het alternatief voor het imploderen van het midden aanlokkelijk is.
Ik vind het ook wel leuk dat het CDA verdwijnt. Maar als de toekomst is, PVV-VVD of PVV-SP kabinetten oid, tsja.
Beide middenpartijen moeten blijven bestaan, en liefst niet te klein. Althans, wat mij betreft. In het midden valt het meeste te halen. het gulden midden, ooit was dat nog een norm om over te praten. Maar het smoelwerk en het verhaal moet veel beter. En soms denk ik wel eens: vooral het smoelwerk.
knuppeltje
21-09-13, 09:54
.
knuppeltje, even een hele belangrijke vraag aan je: de prijs van de JSF is toch wel marktconform he?
De definitieve prijs voor dat ding is nog lang niet definitief, want ze zijn nog lang niet klaar met de ontwikkeling van dat ding. Dus daarover valt nog niets te zeggen.
Daarbij, wat is marktconform? Experts zeggen dat zover het nu staat dat ding technisch meer kan dan de Saab Grippen of dat Franse ding, of wel ander vliegend ding dan ook.
Maar experts zeggen ook dat dat ding ook een aantal dingen niet beter kan dan die andere toys. Dat ding is, volgens die experts, zelfs niet eens sneller dan de F16, bijvoorbeeld. Het is ook niet wendbaarder. Het is meer een stealtachtige bommenwerper met heel veel technische snufjes waarmee men nog lang niet klaar is, en niet meer dan dat, blijkbaar.
Maar wacht even...bombarderen doen we toch tegenwoordig met een droon die slechts een fractie kost van wat voorlopig gedacht is van een JSF...en zit de bestuurder daarvan toch duizenden kilometers verwijderd van het beoogde doel lekker lui achter zijn joysticky... en gaat die piloot om 6 uur 's middags weer opgewekt naar moeder de vrouw, of niet...en kunnen we er honderd keer meer van die droons in een transportschip vervoeren dan zo'n JSF...en hebben we er dus geen vliegdekschepen meer voor nodig en is een paar Hercules toestellen is al meer dan genoeg....en dat kinderen al prima met zo'n joysticky overweg kunnen zodat er geen peperdure piloten opleidingen daarvoor gegeven hoeven te worden...en nog een honderd keer en..... Of ben ik nu van de domme?
Beide middenpartijen moeten blijven bestaan, en liefst niet te klein. Althans, wat mij betreft. In het midden valt het meeste te halen. het gulden midden, ooit was dat nog een norm om over te praten. Maar het smoelwerk en het verhaal moet veel beter. En soms denk ik wel eens: vooral het smoelwerk.
Ik zou het echt niet meer weten. Vroeger altijd VVD gestemd maar met de huidige nivelleringsdrang en de vrijage met de PVDA herken ik mijzelf totaal niet meer in de huidige liberale politiek.
De huidige economische politiek schaadt de economie, zet een rem op het vrije ondernemerschap en doordat de belastingtarieven stijgen vermindert de consumptie wat desastreus zal blijken te zijn.
De overheid neemt steeds grotere happen van de koek (270 miljard!!) en laat derhalve minder (bestedingsruimte) ruimte over bij burgers en bedrijven.
Dan te bedenken dat we nota bene maar iets van 600 miljard met elkaar verdienen. De overheid maakt al voor iets van 50% deel uit van onze economie.
Ik zie echter ook geen redelijk alternatief. Ja, het meest voor de hand liggend is denk ik Geert?
Dat kan prima.
Zag gisteren die militaire hardware expert die P&W altijd aansleept met verve verklaren hoe de JSF totaal ongeschikt is voor gebruik in 'Afghanistan-situaties'.
De overheid maakt al voor iets van 50% deel uit van onze economie.
Ik zie echter ook geen redelijk alternatief. Ja, het meest voor de hand liggend is denk ik Geert?
Dat is 'zelfs' in de VS zo. In de zin van herverdeling van het nationaal inkomen. Het is niet zo dat de overheid '50% deel uit maakt van onze economie'. Daarvan is sprake als 50% van de goederen en diensten in het land worden geproduceerd door staatsbedrijven. Niet gek gaan doen.
Ik vraag me af welke utopie jij voor ogen hebt.
Geert wil veel meer overheidsuitgaven, nl. voor ouderenzorg en andere leuke dingen. Het bekende humoristische 'meer uitgaven, minder inkomsten'. Ja, dat gaat werken. Die paar grijpstuivers die hij bij ontwikkelingshulp denkt te gaan weghalen gaan dat niet financieren.
Geert wil uit de EU. Dat gaat me een succes worden. Werkelijk. Als je NL in 4 jaar naar de kloten wil helpen, stemt allen Geert.
Je overdrijft hysterisch met dat nivelleren. In NL worden de armen steeds armer en de rijken steeds rijker. Wat de PvdA al dan niet heeft voorgesteld is een druppel op die gloeiende plaat.
Zag gisteren die militaire hardware expert die P&W altijd aansleept met verve verklaren hoe de JSF totaal ongeschikt is voor gebruik in 'Afghanistan-situaties'.
Er zijn uiteraard situaties waarvoor het toestel minder geschikt is of zelfs ongeschikt. Ik heb het niet gezien maar kan zo een rijtje opnoemen.
Als de doelen aangestraald kunnen worden vanaf de grond dan is het altijd raak.
Er zijn uiteraard situaties waarvoor het toestel minder geschikt is of zelfs ongeschikt. Ik heb het niet gezien maar kan zo een rijtje opnoemen.
Als de doelen aangestraald kunnen worden vanaf de grond dan is het altijd raak.
In any case is de JSF geen verbetering.
In de praktijk is het inderdaad altijd raak, alleen raken ze steevast de verkeerden.
Het is je misschien opgevallen dat de VS eerder aan het verliezen is dan aan het winnen. Dat bedachten de Russen ook na 1 miljoen dode Afghanen.
Technologie vervangt nog niet je eigen leven in waagschaal stellen. Drones zijn trouwens een stuk goedkoper ook nog.
In NL worden de armen steeds armer en de rijken steeds rijker. Wat de PvdA al dan niet heeft voorgesteld is een druppel op die gloeiende plaat.
Je kunt toch geen economisch beleid baseren op de aanwezigheid van "arme" mensen? Je zult eerst een flinke zak met geld moeten verdien om deze überhaupt te verdelen.
Dat de rijken steeds rijker worden en de armen steeds armer is onjuist. Ik denk eerder dat het fenomeen "working and poor" zijn intrede doet.
We verarmen over de hele linie.
Economie is een wetenschap en laat weinig ruimte tot veronderstellingen. Dit economisch beleid zet een rem op de economie en geen stimulering.
In de huidige crisis is het van belang dat de bestedingen (consumptie) weer op gang komen. Hoe je dat tracht te bewerkstelligen door nog meer geld weg te halen bij burgers en bedrijven is mij een raadsel.
Je kunt toch geen economisch beleid baseren op de aanwezigheid van "arme" mensen?
Dat zou best eens een politiek standpunt kunnen zijn. In fact, alle partijen vinden dat je je medeburgers niet laat verhongeren. Alleen jij. Ik denk dat er voor jou nog geen partij is uitgevonden.
Dat de rijken steeds rijker worden en de armen steeds armer is onjuist. Ik denk eerder dat het fenomeen "working and poor" zijn intrede doet.
Next checkt: (http://www.nrcnext.nl/blog/2012/08/30/next-checkt-%E2%80%98de-10-procent-rijksten-zijn-30-miljard-rijker-de-10-procent-armsten-zijn-10-miljard-armer%E2%80%99/) Naar vermogen zeker. Ik kan geen recentere cijfers vinden. Nederland staat op de 26e plaats in de wereld, qua inkomensverdeling, iets onder het EU-gemiddelde, dus er is niks om je zorgen over te maken :)
Economie is een wetenschap en laat weinig ruimte tot veronderstellingen. Dit economisch beleid zet een rem op de economie en geen stimulering.
Dat is een ding dat zeker is. Maja, stimuleren is links, remember?
In de huidige crisis is het van belang dat de bestedingen (consumptie) weer op gang komen. Hoe je dat tracht te bewerkstelligen door nog meer geld weg te halen bij burgers en bedrijven is mij een raadsel.
Mij ook. Vandaar dat bezuinigen volgens de meeste economen nu niet zo'n goed idee is.
Als de regering geen JSF koopt, of eindelijk wat doet aan de hypotheekrenteaftrek, dan hoeft er verder helemaal niet bezuinigd te worden.
knuppeltje
22-09-13, 08:55
Ik zou het echt niet meer weten. Vroeger altijd VVD gestemd maar met de huidige nivelleringsdrang en de vrijage met de PVDA herken ik mijzelf totaal niet meer in de huidige liberale politiek.
De huidige economische politiek schaadt de economie, zet een rem op het vrije ondernemerschap en doordat de belastingtarieven stijgen vermindert de consumptie wat desastreus zal blijken te zijn.
De overheid neemt steeds grotere happen van de koek (270 miljard!!) en laat derhalve minder (bestedingsruimte) ruimte over bij burgers en bedrijven.
Dan te bedenken dat we nota bene maar iets van 600 miljard met elkaar verdienen. De overheid maakt al voor iets van 50% deel uit van onze economie.
Ik zie echter ook geen redelijk alternatief. Ja, het meest voor de hand liggend is denk ik Geert?
Wat...VVD...., pek en veren voor jou. :roken:
Wat zodra het pijn gaat doen nogal eens vergeten wordt, is het feit dat we gewoon jarenlang ver boven onze stand hebben geleefd.
Geen enkel land ter wereld waar mensen zo'n absurde hypotheekschuld hebben, en die dan ook nog eens door een belastingsysteem gefaciliteerd wordt.
Dat het nu in sommige Europese landen beter gaat dat hier heeft daar alleszins mee te maken. Daarnaast hebben wij nog steeds niet die maatregelen genomen die bijvoorbeeld Duitsland al jaren geleden heeft genomen. Maar ook dat heeft voor veel mensen grote gevolgen.
Dat is altijd weer zo'n mooie kreet: De overheid neemt een veel te grote hap uit de koek en moet dus veel kleiner worden. Het zou zo best kunnen zijn, weet ik veel, maar dat definiëren schijnt nogal moeilijk te zijn door de klagers. Ik zie daar nooit enige invulling van.
En zomaar roepen dat er de helft van alle ambtenaren weg moeten is ook al zo'n loze kreet, maar je hoort hem regelmatig. Maar o wee als het huisvuil niet op tijd wordt opgehaald, dadelijk het zout niet meer op tijd wordt gestrooid en we ergens tegeaan knallen met de heilige koe of de e-bike, dieven helemaal niet meer worden gevangen en weet ik wat dan allemaal niet meer gebeurt.
Die 50%, kun je ook even aangeven hoe dat zit? Anders blijft dat ook weer zo los in de lucht hangen. :)
Als gekke Geertje hier de dienst gaat uitmaken, dan wordt het hoogtijd om te gaan emigreren. Aan roeptoeters zoals hij hebben we helemaal niets.
Uiteindelijk is het een kwestie van keuzes maken.
Diederik heeft liever een mooi vliegtuig dan met dt geld de jeugdwerkeloosheid aan pakken.
Tja...........tegenwoordig heten socialisten Diederik.........
doordat de belastingtarieven stijgen vermindert de consumptie wat desastreus zal blijken te zijn.
De overheid neemt steeds grotere happen van de koek (270 miljard!!) en laat derhalve minder (bestedingsruimte) ruimte over bij burgers en bedrijven.
So what ? In dit soort happy-hour macro-economische beschouwingen, die overigens heel gezellig kunnen zijn, figureert de fiscus altijd als een zwart gat. Zo is het natuurlijk niet, het geld wordt ook weer uitgegeven en vloeit daarmee terug in de economie. In eerste benadering wordt er voor 270 miljard vraag vernietigd en voor 270 miljard andere vraag gecreëerd. Om in happy-hour stijl te blijven: een nivellerende overheid vermindert de consumptie van kaviaar en Lamborghini's en vergroot de consumptie van vissticks en Mazda's. Omdat hogere inkomens in de regel meer tot sparen en minder tot consumeren neigen als lagere kan het netto-effect op korte termijn een stijging van de consumptie zijn. Dat laatste was een van de ideeën achter de New Deal; dat werkte zelfs min of meer.
Het werkt zolang de productie de stijgende vraag kan bijhouden. Op langere termijn zijn daarvoor (overheids- èn privaat-) investeringen nodig. En dat vereist (overheids- èn privaat-) -besparingen. En dus misschien wel denivellering.
Tot zover het happy-hour. Hoe de optimale mix eruit moet zien is natuurlijk aan de bittertafel niet meer uit te maken.
In eerste benadering wordt er voor 270 miljard vraag vernietigd en voor 270 miljard andere vraag gecreëerd. Om in happy-hour stijl te blijven: een nivellerende overheid vermindert de consumptie van kaviaar en Lamborghini's en vergroot de consumptie van vissticks en Mazda's. Omdat hogere inkomens in de regel meer tot sparen en minder tot consumeren neigen als lagere kan het netto-effect op korte termijn een stijging van de consumptie zijn. Dat laatste was een van de ideeën achter de New Deal; dat werkte zelfs min of meer.
Dat is wel een hele simplistische benadering. Wat creëert toch de tunnelvisie arm vs rijk.
De stelling dat lastenverzwaringen leiden tot hogere werkeloosheid, rem op het ondernemerschap, minder investeringen en verlammend werkt op de economie als geheel is een vaststelling en vaststaand economisch gegeven wat weinig ruimte over laat tot discussie.
De kreet dat kaviaar verruilt dient te worden voor vissticks kan zo uit een SP folder komen. De factor arbeid dient niet bestraft maar ongebreideld gestimuleerd te worden.
De Verenigde Staten zijn al weer terug op het punt vóór de credit crunch. Het recept aldaar was stimuli packages van de Central Bank en lastenvermindering i.p.v. lastenverzwaring om de economische motor weer op gang te helpen.
Omdat hogere inkomens in de regel meer tot sparen en minder tot consumeren neigen als lagere kan het netto-effect op korte termijn een stijging van de consumptie zijn.
In dat segment zitten nu juist de banen creëerders.
Wat zodra het pijn gaat doen nogal eens vergeten wordt, is het feit dat we gewoon jarenlang ver boven onze stand hebben geleefd.
Geen enkel land ter wereld waar mensen zo'n absurde hypotheekschuld hebben, en die dan ook nog eens door een belastingsysteem gefaciliteerd wordt.
Daar heb je absoluut gelijk in. Mijns inziens dient er nog voor vele miljarden te verdampen alvorens de prijzen zijn genormaliseerd.
Inzake Geert. Tsja, wat is het alternatief. De Piratenpartij wellicht?
De Verenigde Staten zijn al weer terug op het punt vóór de credit crunch. Het recept aldaar was stimuli packages van de Central Bank en lastenvermindering i.p.v. lastenverzwaring om de economische motor weer op gang te helpen.
In Amerika zijn de misdadigers die de crisis veroorzaakten met gemeenschapsgeld gered, in plaats van bestraft. Die fantastische banenscheppers van jou. Die geen banen scheppen, maar hun winsten verhogen. Verder drukt de Fed gewoon geld bij.
Er is geen Amerikaan die nog in 'trickle down' gelooft.
Er waren lastenverlichtingen voor de allerrijksten; de armen en de middenklasse betalen nog gewoon hetzelfde.
De werkloosheid is nauwelijks afgenomen, want dat was de prioriteit niet. Het bedrijfsleven maakt weer gigawinsten terwijl gewone mensen niet rond kunnen komen. Ze hebben nog maar es de uitkeringen verlaagd.
Ik zou je bijna adviseren daar te gaan wonen als de VVD je nog niet rechts genoeg is. Engeland kan ook.
Daar heb je absoluut gelijk in. Mijns inziens dient er nog voor vele miljarden te verdampen alvorens de prijzen zijn genormaliseerd.
Inzake Geert. Tsja, wat is het alternatief. De Piratenpartij wellicht?
De hypotheekrenteaftrek slurpt 16 miljard per jaar op. Als je die versobert hoeven er ook geen lastenverzwaring te komen. Maar het is nog steeds taboe / heilig.
De JSF gaat trouwens ook 6 miljard kosten en dient geen enkel nuttig defensiedoel.
Dat is wel een hele simplistische benadering.
Ik zal het niet ontkennen. Iets minder simplistisch dan de jouwe maar happy hour all the same. :)
Wat creëert toch de tunnelvisie arm vs rijk.
Hier is een stukje tekst weggvallen. Wat wou je zeggen ?
De stelling dat lastenverzwaringen leiden tot hogere werkeloosheid, rem op het ondernemerschap, minder investeringen en verlammend werkt op de economie als geheel is een vaststelling en vaststaand economisch gegeven wat weinig ruimte over laat tot discussie.
Hangt er sterk vanaf aan welke bittertafel je plaats neemt.
De kreet dat kaviaar verruilt dient te worden voor vissticks kan zo uit een SP folder komen. De factor arbeid dient niet bestraft maar ongebreideld gestimuleerd te worden.
Poisoning the well. :)
Kaviaar stimuleert en vissticks remmen ?
Waarom ? Vraag is vraag.
De Verenigde Staten zijn al weer terug op het punt vóór de credit crunch.
Met een verdubbelde staatsschuld. Kniesoor die erop let.
Probleem in de hele discussie is natuurlijk dat korte- en lange termijn insteekeen diametraal andere aanpak lijken te eisen.
Het recept aldaar was stimuli packages van de Central Bank en lastenvermindering i.p.v. lastenverzwaring om de economische motor weer op gang te helpen.
Wait & see.
In dat segment zitten nu juist de banen creëerders.
Yep . Die investeren en consumeren niet. Dat kan banen opleveren, hier op in China.. Let wel kàn. De ene investering is de andere niet.
En onderconsumptie was nou juist het dringendste probleem. Zeg jij.
Wat wil je nou ?
Het is gewoon één tik ingewikkelder dan jij het voorstelt:
Tot zover het happy-hour. Hoe de optimale mix eruit moet zien is natuurlijk aan de bittertafel niet meer uit te maken.
De hypotheekrenteaftrek slurpt 16 miljard per jaar op. Als je die versobert hoeven er ook geen lastenverzwaring te komen. Maar het is nog steeds taboe / heilig.
Diezelfde overheid heeft dmv de aftrek het eigen woningbezit voor Jan Modaal willen promoten. Huren moest geld bij en wijken kregen een beter aanzicht. Het streven was ong. 50 pct woningbezit tov huurders. Het zou billelijk zijn om de kosten voor de overheid mee te nemen als Jan Modaal grotendeels was blijven huren.
Het grootste probleem zit volgens mij in de hoogte van de hypotheken. Banken mochten maar blijven verstrekken bovenop bestaande hypotheken omdat er toch 'ruimte' was op de bestaande eerste hypotheek die aangegaan was om de woning te kopen. Pas later werd die renteaftrek afgeschaft. Dat hadden ze aan het begin moeten doen. Daarnaast had er een rentepercentage op consumptief krediet gerekend moeten worden over het bijfinancieren.
knuppeltje
22-09-13, 14:57
Daar heb je absoluut gelijk in. Mijns inziens dient er nog voor vele miljarden te verdampen alvorens de prijzen zijn genormaliseerd.
Inzake Geert. Tsja, wat is het alternatief. De Piratenpartij wellicht?
Waar dat op moet slaan ontgaat me. De zin ervan ook.
Een paar stevige middenpartijen met genoeg gezond verstand en een duidelijke oppositie. In ieder geval ook een meerderheid in beide kamers. Althans, dat denk ik.
Diezelfde overheid heeft dmv de aftrek het eigen woningbezit voor Jan Modaal willen promoten. Huren moest geld bij en wijken kregen een beter aanzicht. Het streven was ong. 50 pct woningbezit tov huurders. Het zou billelijk zijn om de kosten voor de overheid mee te nemen als Jan Modaal grotendeels was blijven huren.
Het grootste probleem zit volgens mij in de hoogte van de hypotheken. Banken mochten maar blijven verstrekken bovenop bestaande hypotheken omdat er toch 'ruimte' was op de bestaande eerste hypotheek die aangegaan was om de woning te kopen. Pas later werd die renteaftrek afgeschaft. Dat hadden ze aan het begin moeten doen. Daarnaast had er een rentepercentage op consumptief krediet gerekend moeten worden over het bijfinancieren.
Ja, dat begrijp ik. Alleen bleek het niet te werken. Het werkt alleen 'de eerste keer'. Daarna werd dus dat belastingvoordeel onmiddellijk verdisconteerd in de prijzen en waren we weer terug bij af.
Waarom geen HRA alleen voor je eerste woningkoop? Tot het bedrag van een modale woning (250.000 ofzo)?
Dat doel is dan toch gehaald, dacht ik?
Mja, ik heb nooit veel begrepen van de financiering van woningbouwverenigingen. De huurtoeslag kost trouwens ca. 2,5 miljard, heb ik even opgezocht. Dus dat is veel goedkoper. Als je dan ook nog bedenkt dat huren vaak ook marktconform zijn, en dat die markt opgeblazen is, is het ondersteunen van huren dus veel goedkoper. Maar goed dat je het te berde bracht.
Oh Nederland deed inderdaad mee aan de 'Amerikaanse' huizenbubble. Maar dus zowel door die 16 miljard als door lollige, onverantwoordelijke banken. Dat is de Angelsaksische benadering (Engeland, Ierland, Spanje in zekere zin) volgen.
Dus kappen met die HRA. Versoberen toch minstens. Dat betekent dat mensen minder mobiel worden, maar das dan even pech. Ik zie een systeem voor me waarbij voor de duurste huizen / hoogste inkomens meteen de HRA wordt afgeschaft, voor modale huizen en mensen over 20 jaar. En nog wat ertussenin.
Geen bezuinigingen, geen lastenverzwaring nodig. Bovendien neemt dan de hypotheekschuld af.
Wanneer belt Dijsselbloem me?
Waar dat op moet slaan ontgaat me. De zin ervan ook.
Een paar stevige middenpartijen met genoeg gezond verstand en een duidelijke oppositie. In ieder geval ook een meerderheid in beide kamers. Althans, dat denk ik.
Ja nou ja, meer nog dan midden of extreem kampt Nederland met taboes en vastgeroest denken.
Als je niks aan de HRA kan doen. Als je blind JSF's blijft kopen.
Ik vond de invoering van het huidige zorgsysteem wel een voorbeeld van creatief denken. Ik ben het met de theorie dan ook totaal eens. Of het ook werkt, daar heb ik geen zicht op. Die 1,6 miljard die de verzekeringen hebben buitgemaakt wijst daar wel op, enigszins.
knuppeltje
22-09-13, 15:52
Ja nou ja, meer nog dan midden of extreem kampt Nederland met taboes en vastgeroest denken.
Als je niks aan de HRA kan doen. Als je blind JSF's blijft kopen.
Ik vond de invoering van het huidige zorgsysteem wel een voorbeeld van creatief denken. Ik ben het met de theorie dan ook totaal eens. Of het ook werkt, daar heb ik geen zicht op. Die 1,6 miljard die de verzekeringen hebben buitgemaakt wijst daar wel op, enigszins.
Ik verbond er dan ook de voorwaarde aan dat er genoeg gezond verstand bij zou zitten. Zodat niet meer de waan van de dag de richting duidt, maar een goede visie op waarheen het naartoe zou moeten gaan.
Met ik helemaal met je eens. Het is om meerdere redenen een misdadige investering, dat rotding.
Juist, dat denk ik ook. Maar dat gezegd zijnde, betekent dat niet dat ook een goed systeem geen dagelijks onderhoud nodig heeft. Er daaraan werd, en misschien nog wel, te weinig gedaan, denk ik. Maar stevige controle is veel te lang als iets onhygiënisch gezien. En dus profiteerden we allemaal wel ergens van. Het is een welvaartsprobleem, zeggen sommigen. En dus gaat de wal het schip weer een beetje keren.
Juist, dat denk ik ook. Maar dat gezegd zijnde, betekent dat niet dat ook een goed systeem geen dagelijks onderhoud nodig heeft. Er daaraan werd, en misschien nog wel, te weinig gedaan, denk ik. Maar stevige controle is veel te lang als iets onhygiënisch gezien. En dus profiteerden we allemaal wel ergens van. Het is een welvaartsprobleem, zeggen sommigen. En dus gaat de wal het schip weer een beetje keren.
Yep.
.
Waar dat op moet slaan ontgaat me. De zin ervan ook.
Het gaat er toch om in hoeverre mijn belangen worden vertegenwoordigt door een politieke partij? Jij vindt het nergens op slaan maar ik vind de actuele aantasting privacy individuele burgers een veel belangrijker item.
Het is nog maar 25 jaar gelden dat een medewerker van de AMRO is gegijzeld omdat deze weigerde bankgegevens van een klant te verstrekken. Tegenwoordig worden de saldi automatisch doorgegeven richting overheid.
Bij het invullen van de stemmenwijzer kan ik me nog heugen dat de Piratenpartij als eerste eruit kwam rollen.
Mij interesseert dat veel meer dan bijvoorbeeld het geneuzel over hoofddoekjes of welke vliegtuigen we krijgen.
Dus kappen met die HRA. Versoberen toch minstens.
Daar ben ik het wel mee eens. Mijn argument omhelst de onrechtvaardigheid dat de belastingbetaler het dient te financieren.
De gemiddelde belastingbetaler is immer armer dan de gemiddelde huizenbezitter. :)
Net een mooie tweet gelezen. Waarom niet collecteren voor de vliegtuigjes en belastinggeld rechtstreeks naar onderzoek en bestrijding ziektes.
knuppeltje
23-09-13, 09:16
Het gaat er toch om in hoeverre mijn belangen worden vertegenwoordigt door een politieke partij? Jij vindt het nergens op slaan maar ik vind de actuele aantasting privacy individuele burgers een veel belangrijker item.
Het is nog maar 25 jaar gelden dat een medewerker van de AMRO is gegijzeld omdat deze weigerde bankgegevens van een klant te verstrekken. Tegenwoordig worden de saldi automatisch doorgegeven richting overheid.
Bij het invullen van de stemmenwijzer kan ik me nog heugen dat de Piratenpartij als eerste eruit kwam rollen.
Mij interesseert dat veel meer dan bijvoorbeeld het geneuzel over hoofddoekjes of welke vliegtuigen we krijgen.
Dat sloeg op je opmerking dat er eerst nog heel wat moest verdampen...... Dat is onzin. Er moet eerst niet nog vele miljoenen verdampen voordat mensen wijzer worden. Ze moeten juist wijzer worden voor dat er iets verdampt.
Maar jij bent wel tegen fraude, neem ik aan?
Tja, wie daarin gelooft.....
Van die hoofddoekjes is inderdaad eindeloos en wezenloos geleuter.
Maar die straaljagers...dat is echt heel andere koek. Jij, als antibezuiniggeer, zou helemaal tegen die waanzinnig hoge en nutteloze investering moeten zijn. Dus tel je knopen beter, zou ik zeggen.
Dat ben ik wel, niet alleen om financiële redenen, maar ook nog eens om ethische. We laten ons een ongelooflijk grote oor aan naaien door onze zogenaamde beste vriend. Daarnaast moeten wat mij betreft alle kernwapens definitief worden opgeruimd.
Dat sloeg op je opmerking dat er eerst nog heel wat moest verdampen...... Dat is onzin. Er moet eerst niet nog vele miljoenen verdampen voordat mensen wijzer worden. Ze moeten juist wijzer worden voor dat er iets verdampt.
Verdampen zal het, want de prijzen zijn te hoog. Daar doet niemand iets aan.
Dat sloeg op je opmerking dat er eerst nog heel wat moest verdampen...... Dat is onzin. Er moet eerst niet nog vele miljoenen verdampen voordat mensen wijzer worden. Ze moeten juist wijzer worden voor dat er iets verdampt.
Maar jij bent wel tegen fraude, neem ik aan?
Tja, wie daarin gelooft.....
Van die hoofddoekjes is inderdaad eindeloos en wezenloos geleuter.
Maar die straaljagers...dat is echt heel andere koek. Jij, als antibezuiniggeer, zou helemaal tegen die waanzinnig hoge en nutteloze investering moeten zijn. Dus tel je knopen beter, zou ik zeggen.
Dat ben ik wel, niet alleen om financiële redenen, maar ook nog eens om ethische. We laten ons een ongelooflijk grote oor aan naaien door onze zogenaamde beste vriend. Daarnaast moeten wat mij betreft alle kernwapens definitief worden opgeruimd.
Hoe het in de toekomst precies zal gaan met met de hypotheekrente aftrek weet ik ook niet maar mocht deze geheel of gedeeltelijk komen te vervallen dan zal deze een verdere drastische daling van de huizenprijzen inluiden.
Die straaljagers interesseren me inderdaad niet zo. Maar als er consensus bestaat over het aanhouden van een krijgsmacht dan zul toch ook over een luchtmacht moeten beschikken?
Die straaljagers interesseren me inderdaad niet zo. Maar als er consensus bestaat over het aanhouden van een krijgsmacht dan zul toch ook over een luchtmacht moeten beschikken?
Dan moet je eerst wel bedenken wat je met die luchtmacht denkt te gaan doen. Dat detail hebben ze even overgeslagen in de besluitvorming.
Dan moet je eerst wel bedenken wat je met die luchtmacht denkt te gaan doen. Dat detail hebben ze even overgeslagen in de besluitvorming.
Een beetje internationale politiek bedrijven - 4 vliegtuigen inzetbaar voor missies, da's dus een belachelijk aantal maar je wordt wel genoemd in het rijtje van deelnemers. En dat voor maar 4,5 miljard (of 6 of misschien wel nog meer).
Een beetje internationale politiek bedrijven - 4 vliegtuigen inzetbaar voor missies, da's dus een belachelijk aantal maar je wordt wel genoemd in het rijtje van deelnemers. En dat voor maar 4,5 miljard (of 6 of misschien wel nog meer).
Het werden er toch 37? Wat gaan die 33 doen dan, patrouilleren om te kijken of de Russen al komen? Dat kan ook wel met een Cessna :slaap:
Het werden er toch 37? Wat gaan die 33 doen dan, patrouilleren om te kijken of de Russen al komen? Dat kan ook wel met een Cessna :slaap:
Een klein gedeelte voor bescherming - begeleiden van russische bommenwerpers en zo, en de rest voor training en onderdelen.
Ineens schijnen de F16'S niet meer te deugen.
Rutte riep vorig jaar nog dat we allemaal een nieuwe auto moesten gaan kopen. Lekker die BPM en BTW inkomsten. Voor de economie stelt het niets voor omdat we die auto's niet zelf maken. Een belachelijk advies dus. Net als de verhoging van de BTW ook een belachelijke maatregel is.
Dan vertrouw ik de aankoop van die jagers ook. Waarom niet wachten en over een jaar of 10 als de kinderziektes eruit zijn een paar van de plank kopen?
Als die EU-droom, waar ik overigens helemaal geen vertrouwen in heb, uit moet komen moeten we met andere Europese landen samenwerken. De VS gaat zich toch meer op Azië richten. Dan zitten we als enige met afwijkende toestellen.
Dan vertrouw ik de aankoop van die jagers ook. Waarom niet wachten en over een jaar of 10 als de kinderziektes eruit zijn een paar van de plank kopen?
Het smoesje is altijd dat het zo goedkoper is en dat we compensatieorders krijgen. Waar vervolgens nooit een ruk van terechtkomt :)
Oh, enne, het is wel degelijk zo dat een overheid snel zijn tekorten wegwerkt als de consumptie toeneemt. Het zou natuurlijk ideaal zijn als dat vanaf de productie is, maar hé, NL heeft nauwelijks nog een industriële basis.
Dus ja, die BPM, BTW en vennootschapsbelasting van autodealers, plus alle andere extra consumptie, zou wel degelijk een verschil maken. Waar moet de overheid anders zijn geld vandaan halen? Inkomstenbelasting wil je vast niet verhogen :hihi: Meer bezuinigen is ook geen goed idee.
Ja ik zeg dus, HRA inperken en JSF niet kopen, magoed.
Bovendien is het gewoon een feit dat de consumptie in NL op zijn gat ligt vergeleken bij de omringende landen.
500.000 x (21% van zeg 20.000 plus ca. 5000) is toch lekker 4,5 miljard. Een 10% toename van verkopen is dan 450 miljoen. Toch meegenomen voor de fiscus :)
500.000 = aantal nieuwe auto's dat per jaar wordt verkocht, ongeveer
20.000 = gewogen gemiddelde verkoopprijs, ongeveer
5.000 = gemiddelde BPM, ongeveer.
In de jaren zeventig was de F-16 het beste money could buy. Althans, zo dacht Bram Stemerdink. De toestellen werden besteld vanwege het feit dat het toestel technologisch met kop en schouder boven de concurrentie uit stak.
Wat ik erover lees en hoor is dat hetzelfde geldt voor de F-35 (JSF).
Als men het eens is over de noodzaak van een luchtmacht dan moet je ook het beste kopen wat er is. In een luchtgevecht lijkt me dat van doorslaggevend belang :knipoog:
De landmacht beschikt niet meer over tanks. De gemodificeerde Leopards die we hadden behoorden wel tot de beste ter wereld.
Zat toen al laserafstandsmeting op die Leopards. Kan me nog heugen dat de Centurions van de Engelsen eerst met een parallel aan de loop gemonteerde .50 met lichtspoor munitie het doel moest raken om de loop van de tank uitgericht te krijgen op het doel.
De Cheetah PRTL (CA1 Pantser Rups Tegen Luchtdoelen) was door Hollandse Signaalapparaten ontwikkeld en was gebouwd op een Leopard onderstel. Maakte niet uit welke Amerikaan of Engelsman laag overvloog. Trefkans 99%.
Op de grond kunnen we niets meer afdwingen en straks waarschijnlijk in de lucht ook niet meer.
Tenzij men de overweging heeft dat nu en in de toekomst Nederlandse belangen, grondgebied of burgers nergens ter meer beschermd hoeven te worden. Dan kun je de hele zooi inderdaad beter opdoeken. Dat scheelt een hoop geld.
In een luchtgevecht lijkt me dat van doorslaggevend belang
Met wie?
Met wie?
Een potentiële vijand? Het lijkt mij dat je een gevechtsvliegtuig aanschaft voor het doel waarvoor het is gebouwd.
De zin of onzin van een luchtmacht is weer een problematiek van een geheel andere orde.
Maar als het uitgangspunt is dat we moeten beschikken over een luchtmacht dan past een technologisch geavanceerd multi purpose toestel zoals de F-35 daar prima in lijkt mij.
Een potentiële vijand? Het lijkt mij dat je een gevechtsvliegtuig aanschaft voor het doel waarvoor het is gebouwd.
De zin of onzin van een luchtmacht is weer een problematiek van een geheel andere orde.
Maar als het uitgangspunt is dat we moeten beschikken over een luchtmacht dan past een technologisch geavanceerd multi purpose toestel zoals de F-35 daar prima in lijkt mij.
Ja, ik vroeg dus, wie dan? Preparing for the last war?
Eerst moet je bepalen of je een luchtmacht nodig hebt. Daarna, voor welk doel precies.
Das allemaal veel te diep en abstract voor Nederlandse regeringen.
Een F-35 is niet automatisch voor alles geschikt. Ik haalde al een expert aan die uitlegde dat zo'n ding voor operaties als in Afghanistan totaal ongeschikt is.
knuppeltje
24-09-13, 08:19
Ineens schijnen de F16'S niet meer te deugen.
Voorlopig nog wel een aantal jaren. Maar voor die JSF echt van de band afrolt zijn we die jaren al bijna voorbij.
Voorlopig nog wel een aantal jaren. Maar voor die JSF echt van de band afrolt zijn we die jaren al bijna voorbij.
En kunnen we voor 4.5 Miljard nog slechts 12 toestellen kopen ...
knuppeltje
24-09-13, 08:29
Een potentiële vijand? Het lijkt mij dat je een gevechtsvliegtuig aanschaft voor het doel waarvoor het is gebouwd.
De zin of onzin van een luchtmacht is weer een problematiek van een geheel andere orde.
Maar als het uitgangspunt is dat we moeten beschikken over een luchtmacht dan past een technologisch geavanceerd multi purpose toestel zoals de F-35 daar prima in lijkt mij.
Gevechtsvliegtuig? Een jachtvliegtuig...of een bommenwerper.
Het geen jachtvliegtuig, maar een bommenwerper. En gezien we dat tegenwoordig dat bommen met die veel goedkopere mini dingen doen, is het een waanzinnige investering. Tenzij je toch met atoomwapens wil gaan gooien, dan heb je dadelijk wel een JSF nodig, want dadelijk is dat het enige toestel dat dat met die Amerikaanse atoomwapens kan.
Maar waarom zouden wij met atoomwapens moeten gaan gooien en smijten?
Gevechtsvliegtuig? Een jachtvliegtuig...of een bommenwerper.
Het geen jachtvliegtuig, maar een bommenwerper. En gezien we dat tegenwoordig dat bommen met die veel goedkopere mini dingen doen, is het een waanzinnige investering. Tenzij je toch met atoomwapens wil gaan gooien, dan heb je dadelijk wel een JSF nodig, want dadelijk is dat het enige toestel dat dat met die Amerikaanse atoomwapens kan.
Maar waarom zouden wij met atoomwapens moeten gaan gooien en smijten?
Het is een gevechtsvliegtuig. (http://nl.wikipedia.org/wiki/F-35_Lightning_II)
Zou wel knullig zijn als je voor vele miljarden een toestel koopt en de bouten en moeren zitten verkeerd waardoor bepaalde bommen niet geplaatst kunnen worden. :o
knuppeltje
24-09-13, 09:10
Het is een gevechtsvliegtuig. (http://nl.wikipedia.org/wiki/F-35_Lightning_II)
Zou wel knullig zijn als je voor vele miljarden een toestel koopt en de bouten en moeren zitten verkeerd waardoor bepaalde bommen niet geplaatst kunnen worden. :o
Atoombommen?
Atoombommen?
Bommen, boordkanonnen en weet ik veel wat je verder nog op zo'n ding kunt schroeven :o
knuppeltje
25-09-13, 08:31
Bommen, boordkanonnen en weet ik veel wat je verder nog op zo'n ding kunt schroeven :o
Barbaar! :schreeuw:
Drones hebben de toekomst. Bommen hoeven bijna niet meer ter plaatse gebracht te worden met een vliegtuig. Raketten zijn effectiever, makkelijker en sneller. Oké, bij een totaaloorlog, als er een stad plat gegooid gaat worden zijn ze nodig maar wat heeft Nederland daarin te zoeken? Waar, hoe, wie?
Het enige waar naar gekeken wordt is onze taak in NAVO verband en we, who the fuck we is vraag ik me nog steeds af, willen mee doen met vredesoperaties.
Drones hebben de toekomst. Bommen hoeven bijna niet meer ter plaatse gebracht te worden met een vliegtuig. Raketten zijn effectiever, makkelijker en sneller. Oké, bij een totaaloorlog, als er een stad plat gegooid gaat worden zijn ze nodig maar wat heeft Nederland daarin te zoeken? Waar, hoe, wie?
Het enige waar naar gekeken wordt is onze taak in NAVO verband en we, who the fuck we is vraag ik me nog steeds af, willen mee doen met vredesoperaties.
Waar Nederland claimt de vliegtuigen nodig voor te hebben is "ground support" i.e. het assisteren of verdedigen van eventuele grondtroepen. De vraag is dan of de JSF de juiste keuze daarvoor is. Ik denk dat ook hier weer het hele verhaal van waarom de JSF "geheim" wordt gehouden en niets te maken heeft met wat men tegen ons als argumenten gebruikt.
O ja en natuurlijk de overgebleven NATO taken ook - begleiden Russische bommenwerpers en afwerpen atoom bommetjes en zo...
Hmmm .. misschien is dit de reden voor de JSF - drones zijn het nog niet?
Basis VS in Djibouti weg om crashende drones
DJIBOUTI - De Verenigde Staten hebben een basis voor drones in het Afrikaanse land Djibouti moeten verplaatsen, omdat er te vaak onbemande toestellen verongelukten. Dat waren de lokale autoriteiten zo zat, dat ze de luchtmacht van de VS naar een afgelegen noodbasis hebben gestuurd. Dat meldde de Washington Post woensdag op basis van documenten en interviews.
De drones vlogen van een basis waar ook commerciële vluchten op vliegen. Na vijf ongelukken in twee jaar tijd met drones, vindt de regering van het land het gevaar te groot.
De VS gebruiken de vliegtuigen in de strijd tegen terreurorganisatie al-Shabaab uit Somalië. Het is onduidelijk of die strijd nu bemoeilijkt wordt.
knuppeltje
26-09-13, 08:07
Defensie verkoopt F-16's aan Jordanië
Bewerkt door: redactie − 25/09/13, 17:58 − bron: ANP
© epa. F-16 Gevechtsvliegtuig
Het ministerie van Defensie wil 15 F-16's en 52 Maverick grond-luchtraketten verkopen aan Jordanië. Beide partijen hebben hierover een overeenstemming bereikt, heeft minister Jeanine Hennis-Plasschaert van Defensie laten weten aan de Tweede Kamer.
Het contract zal naar verwachting begin volgende maand worden ondertekend. De leverantie van de jachtvliegtuigen begint dan eind 2015 en gebeurt in drie delen. Jordaniërs zullen worden opgeleid voor onderhoud en gebruik van de gevechtstoestellen. De leverantie is in januari vorig jaar aan de acht wapenexportcriteria van de Europese Unie getoetst, aldus de brief.
Toen bleek dat de leverantie geen gevolgen zou hebben voor de mensenrechtensituatie in het land. Omdat de toestellen zijn bedoeld als vervanging van bestaande vloot zal de levering ook niet leiden tot verstoring van de machtsbalans en stabiliteit in de regio. Met de aanvraag voor een exportvergunning zal het ministerie van Buitenlandse Zaken de transactie opnieuw toetsen aan de acht criteria van de EU.
Jordanië is een buurland van Syrië waar al een paar jaar een bloedige burgeroorlog woedt. Minister Frans Timmermans (Buitenlandse Zaken) liet eerder in de zomer weten dat bij een mogelijke leverantie van F-16's aan Jordanië de situatie in de regio zeker zal worden meegewogen. (VK.NL)
Zo versleten zijn de F-16 toestellen blijkbaar ook weer niet.
knuppeltje
26-09-13, 08:13
'Onvoldoende aandacht voor kwaliteit JSF'
Bewerkt door: redactie − 25/09/13, 19:47 − bron: ANP
© ANP. Het Pentagon vanuit de lucht
De inspecteur-generaal van het Pentagon vindt dat er onvoldoende aandacht is voor de kwaliteit van het ontwerp en de productie van het gevechtsvliegtuig JSF. Dat staat in een nog te publiceren rapport waarvan een samenvatting is ingezien door het Amerikaanse persbureau Bloomberg.
In het rapport staan volgens Bloomberg honderden tekortkomingen en maatregelen die nodig zijn om het toestel te verbeteren. Ook is sprake van 'inefficiënt management' van het miljardenprogramma door het Pentagon.
De inspecteur-generaal raadt de Amerikaanse regering aan de contracten voor de F-35's aan te vullen met een 'kwaliteit-ontsnappingsclausule'. Die moet ervoor zorgen dat niet wordt betaald voor een product dat niet voldoet, aldus het rapport.
De JSF, oftewel Joint Strike Fighter of F-35, is het toestel dat in Nederland de verouderde F-16 moet gaan vervangen. Het rapport van de inspecteur-generaal wordt mogelijk maandag gepubliceerd. De F-35 is met 391 miljard dollar het kostbaarste Amerikaanse wapenprogramma. De ontwikkeling van het vliegtuig loopt jaren achter op schema en de kosten zijn met tientallen procenten gestegen. (VK.NL)
Slimme zet die JSF. :wijs:
Defensie verkoopt F-16's aan Jordanië
Grappig ... Tanks aan Indonesia mocht niet .. F16 aan Jordanie mag wel ... Indonesia is (ok, corrupt) een democratie en Jordanie een dictatuur... Is dit niet een beetje hypocriet?
knuppeltje
26-09-13, 08:24
Grappig ... Tanks aan Indonesia mocht niet .. F16 aan Jordanie mag wel ... Indonesia is (ok, corrupt) een democratie en Jordanie een dictatuur... Is dit niet een beetje hypocriet?
Zeker als je ziet wat er allemaal loos is met die JSF.
Grappig ... Tanks aan Indonesia mocht niet .. F16 aan Jordanie mag wel ... Indonesia is (ok, corrupt) een democratie en Jordanie een dictatuur... Is dit niet een beetje hypocriet?
Indertijd was er gerede angst dat het Indonesische leger op burgers schoot. Dat deed het namelijk ook vrij uitgebreid. Ik noem een Oost-Timor en de Molukken. Jordanië is weliswaar een dictatuur, maar een verlichte, en na het knokken met de Palestijnen 1970-71 doen ze daar niet zoveel meer fout geloof ik.
Dus enige logica is er wel. Al zie je mij de Nederlandse 'ethische' politiek niet verdedigen.
knuppeltje
27-09-13, 09:13
Indertijd was er gerede angst dat het Indonesische leger op burgers schoot. Dat deed het namelijk ook vrij uitgebreid. Ik noem een Oost-Timor en de Molukken. Jordanië is weliswaar een dictatuur, maar een verlichte, en na het knokken met de Palestijnen 1970-71 doen ze daar niet zoveel meer fout geloof ik.
Dus enige logica is er wel. Al zie je mij de Nederlandse 'ethische' politiek niet verdedigen.
Maar de vraag die dan opkomt is: zijn die F-16 toestellen nu versleten...en verkopen wij die Jordaniërs knollen voor citroenen, of kunnen ze nog jaren mee?
Het gerucht gaat ook rond, dat de Amerikanen hier nieuwe atoomwapens wil stationeren. In de Kamer is daar nu al een vraag over gesteld. Gaan die dan die wapens die er nu al hier liggen vervangen, en is er daarom die JSF nodig, en niet omdat die F-16 al uit elkaar valt van ellende, of dat die F-16 ongeschikt is voor die nieuwe atoomwapens?
Kortom: genoeg stof om over na te denken, zou onze walrus zeggen.
Maar de vraag die dan opkomt is: zijn die F-16 toestellen nu versleten...en verkopen wij die Jordaniërs knollen voor citroenen, of kunnen ze nog jaren mee?
Het gerucht gaat ook rond, dat de Amerikanen hier nieuwe atoomwapens wil stationeren. In de Kamer is daar nu al een vraag over gesteld. Gaan die dan die wapens die er nu al hier liggen vervangen, en is er daarom die JSF nodig, en niet omdat die F-16 al uit elkaar valt van ellende, of dat die F-16 ongeschikt is voor die nieuwe atoomwapens?
Kortom: genoeg stof om over na te denken, zou onze walrus zeggen.
Ze zijn over een jaar of 5-10 versleten, als ik het goed begrijp. Jij weet toch ook wel het verschil tussen technisch afgeschreven en economisch afgeschreven? Tis net als met auto's. Je kan er eeuwig mee blijven rondrijden, alleen wordt het onderhoud op een gegeven moment te duur.
Echt gebruikt zijn ze toch niet, de meeste dan :)
Het is net als met Windows. Er komt een nieuwe versie, dus die moet je kopen, want oude pc's en programma's werken er niet lekker op.
Het heet het Militair Industrieel Complex.
knuppeltje
27-09-13, 11:28
Ze zijn over een jaar of 5-10 versleten, als ik het goed begrijp. Jij weet toch ook wel het verschil tussen technisch afgeschreven en economisch afgeschreven? Tis net als met auto's. Je kan er eeuwig mee blijven rondrijden, alleen wordt het onderhoud op een gegeven moment te duur.
Echt gebruikt zijn ze toch niet, de meeste dan :)
Het is net als met Windows. Er komt een nieuwe versie, dus die moet je kopen, want oude pc's en programma's werken er niet lekker op.
Het heet het Militair Industrieel Complex.
Weet ik allemaal wel. Maar toch ben ik benieuwd hoe het zit met die JSF in verband met die zogenaamde nieuwe atoomwapens die de Amerikanen hier zouden willen plaatsen, als die geruchten waar zijn.
Verder ben ik benieuwd wat de F-16 toestellen nog moeten opbrengen. Jordanië is een arm land dat verzuipt in de problemen. Aangezien het een van de vriendelijkste landen in de regio is, is het de vraag of we dat land eventueel knollen voor citroenen moeten verkopen. Ik weet, ze zullen daar best alles van citroenen afweten, maar toch.
Grappig ... Tanks aan Indonesia mocht niet .. F16 aan Jordanie mag wel ... Indonesia is (ok, corrupt) een democratie en Jordanie een dictatuur... Is dit niet een beetje hypocriet?
Het verschil tussen democratie en dictatuur is wat mij betreft niet zo zwart/wit. Veel democratieen zijn in feite gewoon dictaturen. Varierend van strikt (met 99% van de stemmen op de grote leider) tot wat je verlicht moet noemen geloof ik. Marokko vind ik bijvoorbeeld geen echte democratie. De regering die gekozen wordt, krijgt zijn stemmen uit corruptie en/of familiaire banden. Veel te veel Marokkanen stemmen per definitie op familie, en die familie banden gaan ver, wat de persoon in kwestie er ook van bakt. Het resultaat is een corrupte en onverschillige overheid. Gelukkig ligt er (democratisch gezien veel te) veel macht bij de koning. En hebben ze, naar mijn bescheiden mening, mazzel met de huidige koning. Was die net zo onverschillig en/of corrupt, dan was het er nog veel slechter toeven als onderdaan. En ik denk dat dit voor de meeste Afrikaanse landen geldt: Pech of mazzel hebben met de echte machthebber. Het net zo democratische Zimbabwe heeft b.v. een beetje pech op dit moment.
Het verschil tussen democratie en dictatuur is wat mij betreft niet zo zwart/wit. Veel democratieen zijn in feite gewoon dictaturen. Varierend van strikt (met 99% van de stemmen op de grote leider) tot wat je verlicht moet noemen geloof ik. Marokko vind ik bijvoorbeeld geen echte democratie. De regering die gekozen wordt, krijgt zijn stemmen uit corruptie en/of familiaire banden. Veel te veel Marokkanen stemmen per definitie op familie, en die familie banden gaan ver, wat de persoon in kwestie er ook van bakt. Het resultaat is een corrupte en onverschillige overheid. Gelukkig ligt er (democratisch gezien veel te) veel macht bij de koning. En hebben ze, naar mijn bescheiden mening, mazzel met de huidige koning. Was die net zo onverschillig en/of corrupt, dan was het er nog veel slechter toeven als onderdaan. En ik denk dat dit voor de meeste Afrikaanse landen geldt: Pech of mazzel hebben met de echte machthebber. Het net zo democratische Zimbabwe heeft b.v. een beetje pech op dit moment.
Yep.
Verlichte dictatuur in onze NL-democratie is hoognodig als het over bonussen gaat.
Ik blijf verbaasd over het feit dat die bonuscultuur door kan gaan terwijl 98% van de NL-bevolking zwaar tegen is.
knuppeltje
28-09-13, 08:48
Yep.
Verlichte dictatuur in onze NL-democratie is hoognodig als het over bonussen gaat.
Ik blijf verbaasd over het feit dat die bonuscultuur door kan gaan terwijl 98% van de NL-bevolking zwaar tegen is.
Lobby's en teveel old boys netwerk? Met een referenda systeem zouden we daar makkelijker vanaf kunnen, maar van zo'n systeem ben ik weer geen voorstander.
Yep.
Verlichte dictatuur in onze NL-democratie is hoognodig als het over bonussen gaat.
Ik blijf verbaasd over het feit dat die bonuscultuur door kan gaan terwijl 98% van de NL-bevolking zwaar tegen is.
Ja 87 pct was ook tegen meer Islam in Nederland. Wat gaat de verlichte dictator daar mee doen?
knuppeltje
28-09-13, 10:02
Ja 87 pct was ook tegen meer Islam in Nederland. Wat gaat de verlichte dictator daar mee doen?
Die kan daar niks aan doen.
The_Grand_Wazoo
28-09-13, 21:20
Even terug naar die JSF. Want wat dat stelletje aso's nu van plan is (http://www.speld.nl/2013/09/26/jsf-mogelijk-inkomensafhankelijk/) ...
Wedden dat ik mijn mijn inkomen aangewezen ben op bescherming door een hete luchtballon. Vuil rechts tuig.
knuppeltje
29-09-13, 08:25
Even terug naar die JSF. Want wat dat stelletje aso's nu van plan is (http://www.speld.nl/2013/09/26/jsf-mogelijk-inkomensafhankelijk/) ...
Wedden dat ik mijn mijn inkomen aangewezen ben op bescherming door een hete luchtballon. Vuil rechts tuig.
Ik leef met je mee, broeder.
Dit moet één grote grap zijn. Maar ik lees het zelfs in de Volkskrant???!!!!!
Dit moet één grote grap zijn. Maar ik lees het zelfs in de Volkskrant???!!!!!
Niets grappig aan. Ik vind "de politiek" zo langszamerhand vervallen tot een grote schandvlek. De APB lieten slechts arrogantie van de politici zien, natuurlijk is er ook een"spelletje" aan de gang maar 't was gewoon een aanfluiting.
Ik roep het nog maar eens - tijd voor het Kalifaat, of op zijn minst een kiesdrempel van 10%.
P.S. het is al zo treurig in de NL politiek dat die van der Staaij grappig lijkt.