Bekijk Volledige Versie : Proefverlof Volkert van der G
knuppeltje
03-10-13, 08:52
'Er is geen reden Volkert van der G. zijn proefverlof te ontnemen'
OPINIE- Raoul du Pré − 03/10/13, 06:00
© anp. Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie Fred Teeven (L) in het parlementsgebouw. Teeven moet, na een uitspraak van de Raad voor de Strafrechttoepassing, voor 14 oktober beslissen over het verlof van Volkert van der G.
commentaar De emoties zijn begrijpelijk, maar er is geen reden om Volkert van der G. zijn proefverlof te ontnemen, schrijf Raoul du Pré, chef van de Haagse redactie van de Volkskrant.
Van der G. heeft nu eenmaal niet minder rechten dan andere moordenaars.
De veroordeling van Volkert van der G. tot achttien jaar cel voor de moord op Pim Fortuyn,was van meet af aan een steen des aanstoots. Velen vonden het een onbegrijpelijk lage straf voor een daad die het land schokte, een politieke moord bovendien met directe invloed op de uitslag van de verkiezingen in 2002.
De rechters zelf probeerden nuchter te blijven. Zij wezen erop dat het begrip 'politieke moord' in het Nederlandse strafrecht niet bestaat en stelden zich op het standpunt dat een rechtvaardige straf meer omvat dan het tegemoetkomen aan de maatschappelijke roep om ultieme vergelding. Terecht, want anders zijn we in dit mediatijdperk snel terug bij de schandpaal en de guillotine. Overigens telde de rechtbank de impact van Van der G.'s daad wel degelijk mee: rond 2002 was de gemiddelde straf voor een enkelvoudige moord twaalf jaar cel. Pas in de jaren daarna werd de strafmaat opgerekt.
Gemoederen zijn nauwelijks bedaard
Tien jaar later blijken de gemoederen nauwelijks bedaard. Het bericht dat Van der G. het recht heeft om binnenkort met proefverlof te gaan, in afwachting van zijn vrijlating in 2014, roept opnieuw verontwaardigde reacties op. Politici van met name PVV en VVD roepen staatssecretaris Teeven op het verlof te schrappen. De dreiging van maatschappelijke onrust is te groot, vinden zij. De rechtsorde zou worden 'geschokt' als Van der G. weer op straat loopt. Bovendien wordt er van vele kanten op gehamerd dat Van der G. zelf niet veilig is buiten de gevangenis.
De emoties zijn begrijpelijk, maar de argumenten deugen niet. Want één ding is zeker: in mei komt Van der G. sowieso voorwaardelijk vrij. Dan heeft hij tweederde van zijn straf erop zitten. Aangezien hij zich verder voorbeeldig schijnt te gedragen, al jaren niet meer op de lijst van gedetineerden met een vlucht- of maatschappelijk risico staat en in 2007 al eens met goed gevolg op verlof is geweest, kan hij dan niet langer worden vastgehouden. Of de maatschappij dat terecht vindt of niet. Van der G. heeft nu eenmaal niet minder rechten dan andere moordenaars.
Juist omdat zijn vrijlating nogal wat impact zal hebben, op Van der G. zelf en op de samenleving, is het verstandig om daar van tevoren al voorzichtig mee te experimenteren. Dat is precies waarvoor zo'n proefverlof is bedoeld.
Raoul du Pré is chef van de Haagse redactie van de Volkskrant. (VK.NL)
Het recht moet zijn loop hebben. Maar blijkbaar niet voor iedereen.
Het recht moet zijn loop hebben. Maar blijkbaar niet voor iedereen.
Sommig misdaden zijn schokkender dan andere, en houden dus, ook na enige tijd nog, vele mensen bezig. Ik kan me vergelijkbare reacties voorstellen tegen de tijd dat Robert M. vrij dreigt te komen.
Positief bekeken duidt het op maatschappelijke betrokkenheid :hihi:
knuppeltje
03-10-13, 09:05
Sommig misdaden zijn schokkender dan andere, en houden dus, ook na enige tijd nog, vele mensen bezig. Ik kan me vergelijkbare reacties voorstellen tegen de tijd dat Robert M. vrij dreigt te komen.
Positief bekeken duidt het op maatschappelijke betrokkenheid :hihi:
Dat is zo. Maar de wet dient voor iedereen gelijk te zijn. En daar past het geroeptoeter van de straat, of hitsige journalisten niet bij.
Zo positief ben ik daar niet over.
Dat is zo. Maar de wet dient voor iedereen gelijk te zijn. En daar past is het geroeptoeter van de straat, of hitsige journalisten bij.
Zo positief ben ik daar niet over.
Nee, daarbovenop komt ook nog dat mocht hij nu met proefverlof gaan hij een nog grotere kans heeft zelf te worden neergeschoten. Hij is niet de enige idioot die hier in Nederland rondloopt.
Nee, daarbovenop komt ook nog dat mocht hij nu met proefverlof gaan hij een nog grotere kans heeft zelf te worden neergeschoten. Hij is niet de enige idioot die hier in Nederland rondloopt.
En daar ga ik helemaal mee met je, er lopen m.i. nog genoeg fanatieke Fortuyn aanhangers rond die sinds de moord op wraak zinnen.
knuppeltje
03-10-13, 13:22
En daar ga ik helemaal mee met je, er lopen m.i. nog genoeg fanatieke Fortuyn aanhangers rond die sinds de moord op wraak zinnen.
Ook dan is het een ordinaire moord, die normaal berecht moet worden.
Het gekke aan het hele gedoe is dat er regelmatig langgestraften vlak voor hun vrijlating op proefverlof gaan. Ook anderen voor moord niet met levenslang gestraften, of waarvoor dan ook. Maar daar hoor je haast nooit iemand over.
Heel dit gedoe is niets meer of minder dan het selectief ventileren van de onderbuik van de heffe des volks, en is zo laakbaar als maar zijn kan. Het recht dient voor ieder ongehindert zijn loop te hebben. Zo niet, dan zijn we van god en alles los.
Zelfs de broer van Fortuin nam daar gisteravond afstand van.
Kun je nagaan wanneer de democratie een gestoorde aan de macht gaat brengen?
Kun je nagaan wanneer de democratie een gestoorde aan de macht gaat brengen?
Vaak blijven ze tot aan hun dood het vak van dictator uitoefenen. In een democratie staan onwelgevallige politici, indien het electoraat dat wenst, wat korter aan het roer.
Vaak blijven ze tot aan hun dood het vak van dictator uitoefenen. In een democratie staan onwelgevallige politici, indien het electoraat dat wenst, wat korter aan het roer.
Indien het electoraat dat wenst idd. Zo'n electoraat dat de weg van redelijkheid kwijt is is niet ondenkbaar blijkbaar en een gestoorde verheerlijken is ook in een democratie niet vreemd meer..
Door figuren als hem moeten verschillende mensen 24/7 bewaakt worden. Dat lot dreigd hem nu ook te treffen. Wat dat betreft krijgt hij wat hij over zichzelf heeft afgeroepen. Ik ben tegen eigen rechter spelen maar je kunt als dader ook weten dat je dergelijke gevoelens over jezelf afroept als je dergelijke daden pleegt.
En daar ga ik helemaal mee met je, er lopen m.i. nog genoeg fanatieke Fortuyn aanhangers rond die sinds de moord op wraak zinnen.
Ik denk het niet. Folkert kan denk ik gewoon op een terrasje in het zonnetje een drankje nuttigen. Hoogstens wat scheve blikken. Meer niet.
De ideologie is er niet naar. Folkert komt uit de extreem linkse hoek en die schuwen geweld niet. Maar ik acht Henk en Ingrid daar echt niet toe in staat.
In het ergste geval slaat Ingrid hem met haar handtasje.
Ik denk het niet. Folkert kan denk ik gewoon op een terrasje in het zonnetje een drankje nuttigen. Hoogstens wat scheve blikken. Meer niet.
De ideologie is er niet naar. Folkert komt uit de extreem linkse hoek en die schuwen geweld niet. Maar ik acht Henk en Ingrid daar echt niet toe in staat.
In het ergste geval slaat Ingrid hem met haar handtasje.
Ben ook geneigd dat te denken maar er hoeft er maar 1 tussen te zitten en we zijn best met een boel.......
knuppeltje
04-10-13, 08:20
Door figuren als hem moeten verschillende mensen 24/7 bewaakt worden. Dat lot dreigd hem nu ook te treffen.
Wat dat betreft krijgt hij wat hij over zichzelf heeft afgeroepen. Ik ben tegen eigen rechter spelen maar je kunt als dader ook weten dat je dergelijke gevoelens over jezelf afroept als je dergelijke daden pleegt.
Slaat echt nergens op. Die gestoorde is totaal niet te vergelijken met degenen die jij bedoelt. Die jij bedoelt zijn gestoorde godsdienstfanaten. Ik geloof niet dat hij daartoe behoort.
En toch moet dat tot het uiterste worden bestreden, willen we hier niet in een ordinaire western met slechte acteurs belanden.
Slaat echt nergens op. Die gestoorde is totaal niet te vergelijken met degenen die jij bedoelt. Die jij bedoelt zijn gestoorde godsdienstfanaten. Ik geloof niet dat hij daartoe behoort.
Ik wel. Of iemand milieu-fanaticus is of religie-fanaticus is maakt niet zoveel uit. Een paar zijn bereidt om voor hun overtuiging over lijken te gaan.
Marsipulami
04-10-13, 08:40
Tja zo'n vrijlating van een gemediatiseerde dader kan geld kosten.
Bescherming Michelle Martin kostte meer dan 150.000 euro
Bewerkt door: Koen Hellemans
6/11/12 - 06u35 Bron: belga.be
De komst van Michelle Martin naar het klooster van Malonne heeft 151.738 euro gekost aan politiebescherming. Dat schrijven verschillende kranten. Sinds 11 september is het klooster onbewaakt en keerde de rust in het dorp weer.
Het grootste deel van de kosten, 137.220 euro, ging naar de inzet van lokale politieagenten. De federale politie leverde vooral bijstand op de dag van de vrijlating van Martin, wat een kleine 15.000 euro kostte.
Geen persoonlijke bescherming
De burgemeester van Namen, Maxime Prévot, benadrukt dat er geen geld ging naar de persoonlijke bescherming van de ex-vrouw van Marc Dutroux. "De verhoogde politiebeveiliging was er enkel om het klooster en de openbare veiligheid voor de inwoners van Malonne te beschermen."
Marsipulami
04-10-13, 08:54
Eén enkele zitting van de strafuivoeringsrechtbank die over de vrijlating van Dutroux moet beslissen kost ook al snel 100 000 euro aan extra beveiliging.
Politie massaal op de been voor Dutroux - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=uZn3_OlMRUY)
knuppeltje
04-10-13, 08:55
Ik wel. Of iemand milieu-fanaticus is of religie-fanaticus is maakt niet zoveel uit. Een paar zijn bereidt om voor hun overtuiging over lijken te gaan.
Het is sowieso in beide gevallen gestoord. Maar de kans dat gestoorde godsdienstfanaten een groot gevaar voor de maatschappij vormen acht vele malen groter dan bij een figuur als Volkert van der G.
Van der G. is volgens mij een solistische gestoorde die zich tegen een of ander maatschappelijk aspect richt, niet tegen de hele maatschappij. Die godsdienstfanaten doen aan groepsvorming en willen een heel andere maatschappelijke verandering, een totale.
Ik denk dat het gevaar op recidivisme geheel afhankelijk is van het individu, en dat de leeftijd waarop het delict plaats vond belangrijker is dan wat dan ook. Het is denk ik vrij simpel voor een psychiater om te constateren of de dader spijt heeft, of is veranderd. In geval van Volkert weet ik dat zo net nog niet. Magoed, met proefverlof zet ie eerder zijn eigen leven op het spel, dan dat van anderen.
Ik wel. Of iemand milieu-fanaticus is of religie-fanaticus is maakt niet zoveel uit. Een paar zijn bereidt om voor hun overtuiging over lijken te gaan.
Alleen is er geen wereldwijde milieu-organisatie of -stroming die de hele dag roept dat ze iedereen willen vermoorden. Nou ja behalve Greenpeace dan, dat zijn piraten die gewapenderhand olieplatforms veroveren :cheefbek:
Dierenactivisten, das wat anders :strik:
Slaat echt nergens op. Die gestoorde is totaal niet te vergelijken met degenen die jij bedoelt. Die jij bedoelt zijn gestoorde godsdienstfanaten. Ik geloof niet dat hij daartoe behoort.
En toch moet dat tot het uiterste worden bestreden, willen we hier niet in een ordinaire western met slechte acteurs belanden.
Je geeft de overeenkomst perfect aan. Beiden zijn gestoord. Dat zegt genoeg.
Uiteraard moet dat bestreden worden. Ik ben er ook niet voor maar het is wel realiteit. Met extreem geweld roep je extreem geweld op. Volkert heeft dat risico genomen toen hij zelf besloot tot moord met voorbedachte rade. Nu moet hij op de blaren zitten. Oorzaak - Gevolg.
Alleen is er geen wereldwijde milieu-organisatie of -stroming die de hele dag roept dat ze iedereen willen vermoorden.:
Uit naam van wie?
Eén enkele zitting van de strafuivoeringsrechtbank die over de vrijlating van Dutroux moet beslissen kost ook al snel 100 000 euro aan extra beveiliging.
Politie massaal op de been voor Dutroux - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=uZn3_OlMRUY)
Dutroux? Dat was toch die wielrenner?
Uit naam van wie?
Gaia :ego:
knuppeltje
05-10-13, 08:42
Je geeft de overeenkomst perfect aan. Beiden zijn gestoord. Dat zegt genoeg.
Uiteraard moet dat bestreden worden. Ik ben er ook niet voor maar het is wel realiteit. Met extreem geweld roep je extreem geweld op. Volkert heeft dat risico genomen toen hij zelf besloot tot moord met voorbedachte rade. Nu moet hij op de blaren zitten. Oorzaak - Gevolg.
Nee, dar zegt niet genoeg, want de ene gestoorde is de andere niet. En de ene zijn motivatie is ook niet die van de andere. De ene handelt zelfstandig en de andere weer vanuit groepsverband. Kortom: een wereld van verschil tussen beiden.
Alleen horen de gevolgen van een en ander aan de rechtsspraak over gelaten te worden, en niet aan de roeptoeters op straat, of in de media. Daar hebben we eeuwen lang naar toe toegewerkt. En Nederland hoort nog steeds binnen de EU als een van de strengst straffende landen.
Voor mij klinkt er uit je betoog net iets teveel de wens als vader van de gedachte.
Nee, dar zegt niet genoeg, want de ene gestoorde is de andere niet. En de ene zijn motivatie is ook niet die van de andere. De ene handelt zelfstandig en de andere weer vanuit groepsverband. Kortom: een wereld van verschil tussen beiden.
Alleen horen de gevolgen van een en ander aan de rechtsspraak over gelaten te worden, en niet aan de roeptoeters op straat, of in de media. Daar hebben we eeuwen lang naar toe toegewerkt. En Nederland hoort nog steeds binnen de EU als een van de strengst straffende landen.
Voor mij klinkt er uit je betoog net iets teveel de wens als vader van de gedachte.
Nee de ene gestoorde is de andere niet. Mij maakt het niet uit van wie de kogel komt.
Ik wens niets en maak me er zeker niet druk om. Ik heb echter Oveel ellende bij volkomen onschuldige mensen toe zien slaan dat ik er absoluut niet van wakker lig als eoa dwaallichtje hem neerlegt.
Weet je nog Ferdi E? De laffe moordenaar van Heijn. Die werd overreden door een graafmachine. Dat is natuurlijk ook een mooie oplossing.
knuppeltje
05-10-13, 10:20
Nee de ene gestoorde is de andere niet. Mij maakt het niet uit van wie de kogel komt.
Ik wens niets en maak me er zeker niet druk om. Ik heb echter Oveel ellende bij volkomen onschuldige mensen toe zien slaan dat ik er absoluut niet van wakker lig als eoa dwaallichtje hem neerlegt.
Weet je nog Ferdi E? De laffe moordenaar van Heijn. Die werd overreden door een graafmachine. Dat is natuurlijk ook een mooie oplossing.
Blijkbaar begrijp je niet dat de ene gestoorde een veel grotere bedreiging voor de samenleving is dan een andere.
Gestoorde figuren als Joop Eerdmans, en een aantal andere zotten, kloppen in de media vanuit hun onderbuikgevoelens die van een heleboel andere gestoorden op. Daarbij roepen ze, geholpen door een paar zelf gestoorde mediafiguren, letterlijk op tot verkrachting van de rechtstaat.
Zwaar gestoord allemaal.
Bijzonder, als dit waar is ben ik benieuwd naar de argumentatie hiervoor, vooropgesteld dat we die al krijgen natuurlijk.
'Volkert van der G. niet op proefverlof'
Van onze parlementaire redactie
DEN HAAG - In Den Haag zoemt het gerucht rond dat Volkert van der G. niet op proefverlof mag. Staatssecretaris Teeven (Justitie) neemt waarschijnlijk morgen een beslissing over een mogelijk verlof van de moordenaar van Pim Fortuyn.
Het ministerie van Justitie wil het gerucht niet bevestigen. Er is nog geen beslissing genomen, zegt het departement.
Naar verwachting wordt er morgen na de ministerraad een persconferentie gehouden over de veelbesproken kwestie. Dan wordt ook duidelijk wat voor redenen Teeven heeft gevonden om hem in zijn cel te houden.
Sinds vorige week zit Teeven met het probleem Van der G. in zijn maag. Toen werd duidelijk dat de Raad voor de Strafrechtstoepassing en Jeugdbescherming (RSJ) vindt dat de moordenaar van Fortuyn met proefverlof mag om zich voor te bereiden op zijn vrijlating in mei volgend jaar. Teeven, die geen zin in dat verlof heeft, moet wel met nieuwe argumenten komen om het oordeel van de RSJ naast zich neer te leggen en een nieuwe beslissing te nemen. Tegen zo’n nieuwe beslissing kan Van der G. opnieuw in beroep gaan en de RSJ kan in principe uiteindelijk afdwingen dat er toch een proefverlof voor de moordenaar komt.
Dat lijkt me duidelijk. Dan verwijzen ze naar 'maatschappelijke onrust', of hoe ze het ook formuleren. Populistisch je oren naar het grauw laten hangen :hihi:
Ik vind het sowieso sneu dat een staatssecretaris daar wat over te zeggen heeft, want zo wordt het onherroepelijk een politieke kwestie, in plaats van de juridische die het moet zijn.
Nu al zie je partijen commentaar geven, terwijl ze toegeven dat het ze geen ruk aangaat, en dat helemaal niet mogen.
Lekker politieke munt slaan uit individuele gevallen.
Nu, in ieder geval is het laatste woord nog bij de RSJ. Dus afwachten maar waar Teeven mee komt.
Wat betreft politiek inmenging in de rechtspraak, dat gebeurd helaas al jaren ... je zou dit eigenlijk strafbaar moeten gaan stellen maar dat tast dan weer het recht van een politicus aan om alles te kunnen zeggen (in het parlement).
Ik kan het niet goed beoordelen maar het lijkt in Frankrijk beter te zijn geregeld wat die scheiding aangaat tussen wetgevende- en uitvoerende macht.
knuppeltje
10-10-13, 15:13
Nu, in ieder geval is het laatste woord nog bij de RSJ. Dus afwachten maar waar Teeven mee komt.
Dat laatste lijkt mij verstandig.
Nu, in ieder geval is het laatste woord nog bij de RSJ. Dus afwachten maar waar Teeven mee komt.
Wat betreft politiek inmenging in de rechtspraak, dat gebeurd helaas al jaren ... je zou dit eigenlijk strafbaar moeten gaan stellen maar dat tast dan weer het recht van een politicus aan om alles te kunnen zeggen (in het parlement).
Ik kan het niet goed beoordelen maar het lijkt in Frankrijk beter te zijn geregeld wat die scheiding aangaat tussen wetgevende- en uitvoerende macht.
Nederland heeft natuurlijk andere verhoudingen in de scheiding der machten dan ik dacht de meeste andere landen.
Daarom heeft Nederland geen echt Grondwettelijk Hof: Thorbecke, of wie het ook was, vond dat rechters niet op de stoel van de wetgevende macht mochten gaan zitten. De meeste landen denken daar anders over.
We hebben wel de Raad van State, maar dat is toch iets anders.
Meer weet ik er trouwens niet van, maar ik wou het even noemen.
Ik kan het niet goed beoordelen maar het lijkt in Frankrijk beter te zijn geregeld wat die scheiding aangaat tussen wetgevende- en uitvoerende macht.
Ik snap niet alles van de het rechtsysteem in Frankrijk, maar die onderzoekrechters de ze hebben zijn alles behalve apolitiek.
Nederland heeft natuurlijk andere verhoudingen in de scheiding der machten dan ik dacht de meeste andere landen.
Daarom heeft Nederland geen echt Grondwettelijk Hof: Thorbecke, of wie het ook was, vond dat rechters niet op de stoel van de wetgevende macht mochten gaan zitten. De meeste landen denken daar anders over.
We hebben wel de Raad van State, maar dat is toch iets anders.
Meer weet ik er trouwens niet van, maar ik wou het even noemen.
Ja, dat was me eigenlijk nooit zo duidelijk tot eerder die situatie in Duitsland met het Constitutionele hof opkwam om de bijdragen aan euro noodfonds te beperken/maximaliseren. Denk dat het inderdaad een gemis is om nieuwe wetten vanuit parlement ook aan de grondwet te kunnen toetsen door "onafhankelijk" rechters.
Ik snap niet alles van de het rechtsysteem in Frankrijk, maar die onderzoekrechters de ze hebben zijn alles behalve apolitiek.
Nu ja, dat zou best kunnen maar in theorie ziet het er toch goed uit?
knuppeltje
10-10-13, 15:55
Nu ja, dat zou best kunnen maar in theorie ziet het er toch goed uit?
Dat is vaak met theorieën. De praktijk is even vaak grilliger.
Fransen en onafhankelijke rechtspraak. Meuh.
Dat akkefietje met dat t-shirtjochie was zo politiek als maar zijn kon.
Volkert van der G. niet op proefverlof
De moordenaar van Pim Fortuyn, Volkert van der G., mag niet op proefverlof.
Dat heeft staatssecretaris Fred Teeven (Justitie) vrijdag bekendgemaakt tijdens een persverklaring op het ministerie.
Begin oktober oordeelde de Raad voor de Strafrechtstoepassing en Jeugdbescherming (RSJ) dat Van der G. op proefverlof zou mogen.
De gevangenisdirecteur van Van der G. had eerder al een aantal keer proefverlof geweigerd, waarna Van der G. naar de beklagcommissie stapte.
Toen deze beklagcommissie oordeelde dat Van der G. inderdaad proefverlof verdient stapte de gevangenisdirecteur naar de RSJ. Die kwam eveneens tot het oordeel kwam dat proefverlof mogelijk moest zijn.
Resocialisatie
Beide instanties vonden de mogelijke maatschappelijke onrust door de tijdelijke vrijlating van de moordenaar van Fortuyn niet opwegen tegen het recht op resocialisatie.
"Een gedoseerd vrijhedenbeleid, waarbij verlofmogelijkheden geleidelijk worden uitgebreid naarmate de einddatum nadert is bij uitstek het middel om de veroordeelde te laten voorbereiden op zijn terugkeer in de samenleving en om de samenleving te laten wennen aan de terugkeer van de veroordeelde", aldus de RSJ.
Het proefverlof lag politiek gevoelig. Teeven, maar ook premier Rutte, waren fel tegen het proefverlof.
Straf
Van der G. kreeg in 2003 een gevangenisstraf van achttien jaar opgelegd vanwege de moord op Pim Fortuyn. Hij schoot de LPF-voorman op 6 mei 2002 dood op het Mediapark in Hilversum, vlak voor de landelijke verkiezingen.
Van der G. kan in mei 2014 hoe dan ook vervroegd vrij komen, als hij twee derde van zijn straf met goed gedrag heeft uitgezeten. Eerder was hij in 2007 wel al kortstondig op verlof geweest.
Door: NU.nl/Lucas Benschop
knuppeltje
12-10-13, 08:26
Belachelijk. Het is slechts de een half jaar voor zich uitschuiven van wat men nu vreest. In mei volgend jaar komt die gast toch uit de bajes.
Bovendien heeft de politiek weer eens de rechtsspraak misbruikt. Leve de rechtstaat met scheiding der machten.
Sommig misdaden zijn schokkender dan andere, en houden dus, ook na enige tijd nog, vele mensen bezig. Ik kan me vergelijkbare reacties voorstellen tegen de tijd dat Robert M. vrij dreigt te komen.
Positief bekeken duidt het op maatschappelijke betrokkenheid :hihi:
Tis wel gek dat hij 6 jaar geleden al blijkbaar geruisloos verlof heeft gekregen, en sowieso volgend jaar vrijkomt.
Dusse.
Tis wel gek dat hij 6 jaar geleden al blijkbaar geruisloos verlof heeft gekregen, en sowieso volgend jaar vrijkomt.
Dusse.
Ja, daar stond ik ook van te kijken. 6 jaar geleden al.
Kan me overigens wel wat bij de gevoelens voorstellen.
Stel je voor het geval Robert M. Die zou je paar maanden oude baby maar misbruikt hebben en jaren later loop je hem tegen het lijf............Ik zou niet voor mijzelf instaan.
Even wat anders,
Ik kan mij nog goed herinneren de verhitte debat op TV tussen Fortuyn, Rosenmuller en Melkert.
De twee waren aardig bezig om Fortuyn stevig aan te pakken...
Een of twee dagen later werd Fortuyn doodgeschoten en verassend genoeg zijn Rosenmuller en Melkert van het publieke toneel verdwenen...
Ik heb hier nog steeds mijn bedenkingen over.... 1+1=2
Ja, daar stond ik ook van te kijken. 6 jaar geleden al.
Kan me overigens wel wat bij de gevoelens voorstellen.
Stel je voor het geval Robert M. Die zou je paar maanden oude baby maar misbruikt hebben en jaren later loop je hem tegen het lijf............Ik zou niet voor mijzelf instaan.
Kan je nagaan hoeveel invloed de media hebben. En de politiek dus.
Ik vind het geen vergelijk. Er zijn zoveel moordenaars. Bij al die moordenaars krijg je geen volksstammen die lopen te krijsen dat ze hem af gaan maken. Integendeel, zware misdadigers zijn vaak populair.
En in dit geval is vrijwel niemand persoonlijk betrokken ook nog.
Griezelig.
knots71karel
12-10-13, 18:55
Al met al komt het hier op neer dat Nederland weer eens een keer niet deugd !
vraag me af als Volkert van de G destijds Gretta Duisenberg had neer geschoten i.p.v Fortuyn ,hoe de reacties dan waren geweest !
Ik vind gewoon dat straffen uitgevoerd moeten worden 18 jaar = 18 jaar !
Ik kreeg pas geleden en parkeer boete van 90 Euro , en als ik lang genoeg wacht komt er van zelf nog poen bij ,Maar nooit er af hoor!
Belachelijk. Het is slechts de een half jaar voor zich uitschuiven van wat men nu vreest. In mei volgend jaar komt die gast toch uit de bajes.
afwachten welk konyn teeven uit de hoed tovert volkert niet vervroegd vry te laten volgend jaar.
knots71karel
12-10-13, 20:34
afwachten welk konyn teeven uit de hoed tovert volkert niet vervroegd vry te laten volgend jaar.
Hoeveel jaar had Volkert ook weer gekregen ? 18 jaar en die zijn toch nog niet om volgend jaar ?
En dan deze verdediging van Volkert hier is enkel en alleen gebaseerd omdat hij iemand ombracht die bepaalde ideen had over Moslims /buitenlanders etc .
Want als Volkert zoals ik al eerder noemde :Gretta Duisenberg of Dries van Acht te grazen had genomen , dan waren de reactie,s wel ff anders geweest bij de hypocrietjes hier.
Want zo is het toevallig ook nog eens een keer .:jeweetog:
knuppeltje
13-10-13, 08:27
afwachten welk konyn teeven uit de hoed tovert volkert niet vervroegd vry te laten volgend jaar.
Moet dan wel een heel bont konijn zijn. Hoe dan ook, die politiek op de stoel van de rechter is een verkrachting van de scheiding der machten.
knuppeltje
13-10-13, 08:34
Hoeveel jaar had Volkert ook weer gekregen ? 18 jaar en die zijn toch nog niet om volgend jaar ?
En dan deze verdediging van Volkert hier is enkel en alleen gebaseerd omdat hij iemand ombracht die bepaalde ideen had over Moslims /buitenlanders etc .
Want als Volkert zoals ik al eerder noemde :Gretta Duisenberg of Dries van Acht te grazen had genomen , dan waren de reactie,s wel ff anders geweest bij de hypocrietjes hier.
Want zo is het toevallig ook nog eens een keer .:jeweetog:
Veeg even dat schuim van je bek, Karel.
Bij goed gedrag komt een gedetineerde die niet levenslang heeft gekregen na twee derde van zijn tijd vrij, met daaraan voorafgaand proefverloven om hem of haar alvast aan het leven buiten de muren te laten wennen. Allemaal heel netjes geregeld. Moslims hebben daar helemaal niets mee te maken. En nergens staat dat Volkert zich in de lik misdragen heeft.
Ook dan zou mijn reactie nog steeds hetzelfde zijn.
Er is wel degelijk een gevaar voor Volkert zelf. Vraag is of Teeven daar rekening mee moet houden. Het is moeilijk inschatten maar de mogelijkheid is wel degelijk aanwezig dat e.o.a. dwaallichtje, op zoek naar zijn moment of fame, hem omlegt. Tegen dergelijke figuren is het moeilijk beschermen.
De afgelopen dagen heb ik diverse mensen met schuim op hun bek beloften zien doen dat ze hem wat willen aandoen. Stel je voor dat 1 van deze schuimbekkers de daad bij het woord voegt. Dan krijgt Teeven die strontemmer gegarandeerd over zich heen.
Gelukkig gebeurt het niet veel maar ik kan me wel voorstellen dat naasten van slachtoffers het recht in eigen hand nemen maar dan bedoel ik echt naasten. Gezinsleden van het slachtoffer. Niet de Tokkies die zich erg aangesproken voelen door Fortuyns gedachtengoed. Die doen alleen afbreuk aan zijn nalatenschap.
Er is wel degelijk een gevaar voor Volkert zelf. Vraag is of Teeven daar rekening mee moet houden. Het is moeilijk inschatten maar de mogelijkheid is wel degelijk aanwezig dat e.o.a. dwaallichtje, op zoek naar zijn moment of fame, hem omlegt. Tegen dergelijke figuren is het moeilijk beschermen.
De afgelopen dagen heb ik diverse mensen met schuim op hun bek beloften zien doen dat ze hem wat willen aandoen. Stel je voor dat 1 van deze schuimbekkers de daad bij het woord voegt. Dan krijgt Teeven die strontemmer gegarandeerd over zich heen.
Gelukkig gebeurt het niet veel maar ik kan me wel voorstellen dat naasten van slachtoffers het recht in eigen hand nemen maar dan bedoel ik echt naasten. Gezinsleden van het slachtoffer. Niet de Tokkies die zich erg aangesproken voelen door Fortuyns gedachtengoed. Die doen alleen afbreuk aan zijn nalatenschap.
Dan moet ie vdG beschermen. Lynchen is nl. verboden in Nederland.
Ik zou die lui oppakken en berechten wegens bedreiging. Wat is dit voor land?
Ons hele recht is gebaseerd op het doorbreken van bloedvete, daar is het ooit voor bedacht. Wat bedoel je met 'ik kan me wel voorstellen'? Dat klinkt naar begrip en bijna goedkeuring.
Het is juist volledig in lijn met zijn 'nalatenschap'. Daar valt geen afbreuk aan te doen :cheefbek:
Gek dat niemand witheet wordt als zo'n Holleeder vrij komt. Echt bizar.
knuppeltje
13-10-13, 13:08
Er is wel degelijk een gevaar voor Volkert zelf. Vraag is of Teeven daar rekening mee moet houden. Het is moeilijk inschatten maar de mogelijkheid is wel degelijk aanwezig dat e.o.a. dwaallichtje, op zoek naar zijn moment of fame, hem omlegt. Tegen dergelijke figuren is het moeilijk beschermen.
De afgelopen dagen heb ik diverse mensen met schuim op hun bek beloften zien doen dat ze hem wat willen aandoen. Stel je voor dat 1 van deze schuimbekkers de daad bij het woord voegt. Dan krijgt Teeven die strontemmer gegarandeerd over zich heen.
Gelukkig gebeurt het niet veel maar ik kan me wel voorstellen dat naasten van slachtoffers het recht in eigen hand nemen maar dan bedoel ik echt naasten. Gezinsleden van het slachtoffer. Niet de Tokkies die zich erg aangesproken voelen door Fortuyns gedachtengoed. Die doen alleen afbreuk aan zijn nalatenschap.
Als er die gekken zo gek zijn, dan zal dat straks in mei ook wel zo zijn. En ook dan heeft hij recht op bescherming. En ook dan moeten die malloten als ze hun klauwen niet kunnen thuishouden aangepakt worden. Maar het kan in een fatsoenlijke rechtsstaat niet zo zijn dat het recht niet voor iedereen gelijk is en dat publiciteitsgeile politici daar een loopje mee kunnen gaan nemen. Die Teev moet dus een flinke schop onder zijn reet hebben.
Lijkt mij een vies gezicht, en zeker niet goed om daarmee massahysterie aan te jagen.
Die broer van Pim gehoord hebbend, valt er meer onrust van de tokkies te vrezen dan van Pims familie.
Dan moet ie vdG beschermen. Lynchen is nl. verboden in Nederland.
Ik zou die lui oppakken en berechten wegens bedreiging. Wat is dit voor land?
Ons hele recht is gebaseerd op het doorbreken van bloedvete, daar is het ooit voor bedacht. Wat bedoel je met 'ik kan me wel voorstellen'? Dat klinkt naar begrip en bijna goedkeuring.
Het is juist volledig in lijn met zijn 'nalatenschap'. Daar valt geen afbreuk aan te doen :cheefbek:
Gek dat niemand witheet wordt als zo'n Holleeder vrij komt. Echt bizar.
Ik vind dat eigenrichting bestraft moet worden maar dat neemt niet weg dat ik me er geen voorstelling van kan maken. Ik zou de straf accepteren als ik bijvoorbeeld de verkrachter van vrouw of dochter onder handen zou krijgen. No way dat ik die laat lopen. Ik weet dat het niet mag maar dat zie ik als actie reactie.
Als er die gekken zo gek zijn, dan zal dat straks in mei ook wel zo zijn. En ook dan heeft hij recht op bescherming. En ook dan moeten die malloten als ze hun klauwen niet kunnen thuishouden aangepakt worden. Maar het kan in een fatsoenlijke rechtsstaat niet zo zijn dat het recht niet voor iedereen gelijk is en dat publiciteitsgeile politici daar een loopje mee kunnen gaan nemen. Die Teev moet dus een flinke schop onder zijn reet hebben.
Lijkt mij een vies gezicht, en zeker niet goed om daarmee massahysterie aan te jagen.
Die broer van Pim gehoord hebbend, valt er meer onrust van de tokkies te vrezen dan van Pims familie.
Moordenaars hoeven van mij niet beschermd te worden.
Precies wat ik zeg. Van naasten kan ik mij het voorstellen, van de genoemde tokkies niet.
Goed idee, laten we de moordenaars van de moordenaar ook doden.
knots71karel
13-10-13, 21:37
Veeg even dat schuim van je bek, Karel.
Bij goed gedrag komt een gedetineerde die niet levenslang heeft gekregen na twee derde van zijn tijd vrij, met daaraan voorafgaand proefverloven om hem of haar alvast aan het leven buiten de muren te laten wennen. Allemaal heel netjes geregeld. Moslims hebben daar helemaal niets mee te maken. En nergens staat dat Volkert zich in de lik misdragen heeft.
Ook dan zou mijn reactie nog steeds hetzelfde zijn.
Man rot toch op met je schuimbekken ,want dat doe zelf blijkbaar wel gezien je reactie,s !
Vertel me eerst maar of ik ongelijk heb met 18 jaar is 18 jaar ,want dan was deze discussie er niet eens geweest , het enige is dat jij en je consoortjes het opnemen voor Volkertje is het feit dat hij P.Fortuyn heeft omgebracht ..als ik herhaal de alom geliefde Gretta Duisenberg of van Acht het slachtooferwas geweest dan had Volkert hier absoluut geen ''bijval''gekregen.
knots71karel
13-10-13, 21:39
Goed idee, laten we de moordenaars van de moordenaar ook doden.
Landen ten over waar dat wel gebeurt !
Wil ze op jou verzoek wel ff noemen ook .
knots71karel
13-10-13, 21:43
Dan moet ie vdG beschermen. Lynchen is nl. verboden in Nederland.
Ik zou die lui oppakken en berechten wegens bedreiging. Wat is dit voor land?
Ons hele recht is gebaseerd op het doorbreken van bloedvete, daar is het ooit voor bedacht. Wat bedoel je met 'ik kan me wel voorstellen'? Dat klinkt naar begrip en bijna goedkeuring.
Het is juist volledig in lijn met zijn 'nalatenschap'. Daar valt geen afbreuk aan te doen :cheefbek:
Gek dat niemand witheet wordt als zo'n Holleeder vrij komt. Echt bizar.
Ik wist niet dat er bewezen is dat Holleeder een moordenaar is .wat niet weg neemt dat hij absoluut geen lieverdje is .
Ik vind dat eigenrichting bestraft moet worden maar dat neemt niet weg dat ik me er geen voorstelling van kan maken. Ik zou de straf accepteren als ik bijvoorbeeld de verkrachter van vrouw of dochter onder handen zou krijgen. No way dat ik die laat lopen. Ik weet dat het niet mag maar dat zie ik als actie reactie.
Ja maar je vergelijkt het de hele tijd met heel andere, persoonlijke gevallen. Afijn, daar waren we het al over eens.
De moordenaar van Pim Fortuyn, Volkert van der G., mag niet op proefverlof.
Als ze een beetje intelligent zijn, geven ze Van der Graaf over een paar weken proefverlof zonder het media circus daarover in te lichten. Dan zal er geen haan naar kraaien.
Ja maar je vergelijkt het de hele tijd met heel andere, persoonlijke gevallen. Afijn, daar waren we het al over eens.
Inderdaad, ik had er ook een voorbeeld van gegeven.
Als ze een beetje intelligent zijn, geven ze Van der Graaf over een paar weken proefverlof zonder het media circus daarover in te lichten. Dan zal er geen haan naar kraaien.
Dat gaat niet lukken zonder dat het bekend wordt. Dan zijn de rapen pas echt gaar.
Er zou een andere regelingen moeten komen mbt vervroegde vrijlating. Als je tijdens je detentie geen bewaker of medegedetineerde hebt gemold, krijg je standaard een derde vermindering.
Als ik vriendelijk blijft bij het krijgen van een boete en de agent een prettige dag wens krijgt ik ook geen derde korting.
knuppeltje
14-10-13, 08:44
Moordenaars hoeven van mij niet beschermd te worden.
Precies wat ik zeg. Van naasten kan ik mij het voorstellen, van de genoemde tokkies niet.
De broer van Pim maande op TV juist aan om te kalmte te bewaren en het recht zijn loop te laten hebben. Daarmee richtte hij zich zelfs direct ten die schuimbekkende Eerdmans.
knuppeltje
14-10-13, 08:46
Man rot toch op met je schuimbekken ,want dat doe zelf blijkbaar wel gezien je reactie,s !
Vertel me eerst maar of ik ongelijk heb met 18 jaar is 18 jaar ,want dan was deze discussie er niet eens geweest , het enige is dat jij en je consoortjes het opnemen voor Volkertje is het feit dat hij P.Fortuyn heeft omgebracht ..als ik herhaal de alom geliefde Gretta Duisenberg of van Acht het slachtooferwas geweest dan had Volkert hier absoluut geen ''bijval''gekregen.
Ik ga het niet meer uitleggen.
Er zou een andere regelingen moeten komen mbt vervroegde vrijlating. Als je tijdens je detentie geen bewaker of medegedetineerde hebt gemold, krijg je standaard een derde vermindering.
Daar is a. tijdens de veroordeling door de rechter al rekening mee gehouden, en b. het is een uitstekend middel om gedrag van gevangenen tijdens de straf enigszins te sturen.
Niet geheel en al onverwacht....
Van der G. in beroep om proefverlof
AMSTERDAM - Volkert van der G. legt zich niet neer bij het besluit van staatssecretaris Fred Teeven (Veiligheid en Justitie) om hem geen proefverlof te verlenen. Zijn advocaat Stijn Franken bevestigde maandag desgevraagd aan het ANP dat hij naar de beroepscommissie van de Raad van Strafrechtstoepassing en Jeugdbescherming (RSJ) stapt.
Inhoudelijk wil Franken niet op de zaak ingaan. Hij laat alleen weten het niet eens te zijn met de beslissing van Teeven. Die wees de aanvraag van de moordenaar van Pim Fortuyn vrijdag af. De staatssecretaris vindt het risico op maatschappelijke onrust en verstoring van de openbare orde te groot. Ook zou de veiligheid van Van der G. en zijn familie bij een proefverlof in het geding zijn. De beveiliging zou zo zwaar moeten worden, dat hij niet normaal kan integreren in de samenleving. Volgens de staatssecretaris heeft een verlof dan weinig zin.
Volkert van der G. werd in 2002 veroordeeld tot 18 jaar celstraf voor de moord op Fortuyn. Hij komt hoogstwaarschijnlijk volgend jaar mei vrij. Hij heeft dan twee derde van zijn straf uitgezeten. Gevangenen die zich goed gedragen kunnen na die termijn onder voorwaarden vrijkomen.
De directeur van de Zwolse gevangenis wees het verzoek tot proefverlof van Van der G. eerder al af. Daarop stapte Van der G. naar de RSJ. Die stelde hem in het gelijk en vond dat Teeven een nieuw besluit moest nemen.
(Bron: Telegraaf)
Ik wist niet dat er bewezen is dat Holleeder een moordenaar is .wat niet weg neemt dat hij absoluut geen lieverdje is .
Dat is het niet en dat heb ik dan ook niet beweerd.
Niet geheel en al onverwacht....
Ik geloof dat Teeven het in tweede instantie niet kan weigeren, volgens de wet. Hij wil gewoon even laten zien dat het dan zijn schuld niet is.
Wat wel een probleem is, is dat er in Nederland niks zit tussen 18 jaar en levenslang. En voor levenslang is er geen vervroegde vrijlating, behalve gratie. En dat komt zelden voor.
Ik vraag me ook af, maar weet er niks van, wat de motivatie was om vdG 18 = 12 jaar te geven, en Mo B levenslang.
Vind ik nogal wild uiteen lopen.
knuppeltje
14-10-13, 12:42
Wat wel een probleem is, is dat er in Nederland niks zit tussen 18 jaar en levenslang. En voor levenslang is er geen vervroegde vrijlating, behalve gratie. En dat komt zelden voor.
Ik vraag me ook af, maar weet er niks van, wat de motivatie was om vdG 18 = 12 jaar te geven, en Mo B levenslang.
Vind ik nogal wild uiteen lopen.
Niet helemaal, denk ik. Als je naast die 18 jaar ook nog verplichte TBR krijgt, dan kan dat vele jaren grote gevolgen voor je hebben. Vandaar dat er blijkbaar meer mensen niet mee willen werken aan een rondje Pieter de Baan. Maar aangezien niemand aan dat rondje met meewerken zou ik er ook voor zijn om dat gat op te vullen. Zolang we maar niet zoiets gek Amerikaans krijgen als meerdere keren levenslang, of drie keer honderd jaar, of zoita.
knots71karel
14-10-13, 12:50
Dat gaat niet lukken zonder dat het bekend wordt. Dan zijn de rapen pas echt gaar.
Er zou een andere regelingen moeten komen mbt vervroegde vrijlating. Als je tijdens je detentie geen bewaker of medegedetineerde hebt gemold, krijg je standaard een derde vermindering.
Als ik vriendelijk blijft bij het krijgen van een boete en de agent een prettige dag wens krijgt ik ook geen derde korting.
Dat soort voorbeeld had ik ook al geven ,bij mij gaat er ook geen derde van m,n bekeuring af , integendeel als je ff niet op tijd bent met betalen komt er 1/3 bij !!
Wat wel een probleem is, is dat er in Nederland niks zit tussen 18 jaar en levenslang. En voor levenslang is er geen vervroegde vrijlating, behalve gratie. En dat komt zelden voor.
Dus is de maximum tijdelijke straf naar 30 jaar verhoogd.
Ik vraag me ook af, maar weet er niks van, wat de motivatie was om vdG 18 = 12 jaar te geven, en Mo B levenslang.
Vind ik nogal wild uiteen lopen.
Mo B stond er nogal op voor dat hij niet zou aarzelen zijn daad te herhalen indien hij daartoe aanleiding zou zien, en gaf voorbeelden waar hij inderdaad die aanleiding al zag. vdG gaf aan dat hij zijn daad niet zou herhalen, en indien hij de gevolgen vooraf geweten had niet tot zijn daad gekomen zou zijn.
De nodige psychologische onderzoeken staafden die respectievelijke uitspraken schijnbaar. De vraag is natuurlijk in hoeverre je moordenaars en psychologen geloofd :hihi:
Dus is de maximum tijdelijke straf naar 30 jaar verhoogd.
Mo B stond er nogal op voor dat hij niet zou aarzelen zijn daad te herhalen indien hij daartoe aanleiding zou zien, en gaf voorbeelden waar hij inderdaad die aanleiding al zag. vdG gaf aan dat hij zijn daad niet zou herhalen, en indien hij de gevolgen vooraf geweten had niet tot zijn daad gekomen zou zijn.
De nodige psychologische onderzoeken staafden die respectievelijke uitspraken schijnbaar. De vraag is natuurlijk in hoeverre je moordenaars en psychologen geloofd :hihi:
Oh ja, dat is in 2006 verhoogd. Dan nog kan het gat erg groot zijn. Dat is dus 20 jaar effectief versus pakweg 60 jaar voor Mo B.
Ik begreep dat vdG in ieder geval later in het midden liet of hij het nog eens zou doen, en of hij het niet had gedaan als hij het over mocht doen.
Dus ik vind dat een wankele basis voor het verschil in straf.
Niet dat ik dat verschil direct afwijs, maar toch...
Niet helemaal, denk ik. Als je naast die 18 jaar ook nog verplichte TBR krijgt, dan kan dat vele jaren grote gevolgen voor je hebben. Vandaar dat er blijkbaar meer mensen niet mee willen werken aan een rondje Pieter de Baan. Maar aangezien niemand aan dat rondje met meewerken zou ik er ook voor zijn om dat gat op te vullen. Zolang we maar niet zoiets gek Amerikaans krijgen als meerdere keren levenslang, of drie keer honderd jaar, of zoita.
Je zegt het zelf al, TBS. Daar was in beide gevallen nooit sprake van, hoewel ik het geen overbodige luxe zou vinden :hihi:
knuppeltje
14-10-13, 13:06
Je zegt het zelf al, TBS. Daar was in beide gevallen nooit sprake van, hoewel ik het geen overbodige luxe zou vinden :hihi:
Maar het is niet verplicht om aan dat rondje Pieter mee te werken. En zonder dat gaat de rechter niet over tot het opleggen van TBS.
Maar het is niet verplicht om aan dat rondje Pieter mee te werken. En zonder dat gaat de rechter niet over tot het opleggen van TBS.
Weet jij of er ooit sprake van was, bij (een van) beiden?
Weet jij of er ooit sprake van was, bij (een van) beiden?
Beide zijn bij het Baan centrum geweest. Staat me bij dat MO B. niet mee wilde werken ... komt er soms dus geen rapport. Maar weet niet van de hoed en rand ... en ben te lui om het op te zoeken -- zo belangrijk zijn ze ook weer niet.
knuppeltje
14-10-13, 13:58
Weet jij of er ooit sprake van was, bij (een van) beiden?
Natuurlijk weet ik dat.:blowen:
Volkert van der Graaf - Wikipedia (http://nl.wikipedia.org/wiki/Volkert_van_der_Graaf)
Volkert van der G (http://www.volkertvandergraaf.net/Volkert/Pieter%20baan%20centrum.htm)
Mohammed Bouyeri - Wikipedia (http://nl.wikipedia.org/wiki/Mohammed_Bouyeri)
Natuurlijk weet ik dat.:blowen:
Volkert van der Graaf - Wikipedia (http://nl.wikipedia.org/wiki/Volkert_van_der_Graaf)
Volkert van der G (http://www.volkertvandergraaf.net/Volkert/Pieter%20baan%20centrum.htm)
Mohammed Bouyeri - Wikipedia (http://nl.wikipedia.org/wiki/Mohammed_Bouyeri)
Kon je het niet even samenvatten? Dit is geen 'weten' :hihi:
De inbreuk op het democratische proces was niet ernstig genoeg en de kans op herhaling te klein om een levenslange gevangenisstraf te rechtvaardigen, aldus de rechters.
Hier ben ik het niet mee eens. De leider van een partij die op grote winst staat wordt vermoord, en dat is geen 'inbreuk op het democratische proces'?
Je kan wel zeggen dat de sympathiestem dat compenseerde. Of juist vergrootte, dat zullen we nooit weten. Maar inbreuk, zeer zeker.
Mo B:
Bouyeri werd veroordeeld tot een levenslange gevangenisstraf, waarbij de rechtbank in aanmerking nam dat er geen kans werd gezien voor resocialisatie, en dat maximale bescherming van de Nederlandse samenleving van het grootste belang was.
Ik vind beide motivaties hoogst twijfelachtig. TvG was niet eens een politicus, en zijn moord was als zodanig dus geen inbreuk op het democratische proces.
In dat licht zouden de straffen eerder omgekeerd moeten zijn. Maar in het licht van verwachte recidive misschien niet.
Moeilijk te beoordelen.
Beide zijn bij het Baan centrum geweest. Staat me bij dat MO B. niet mee wilde werken ... komt er soms dus geen rapport. Maar weet niet van de hoed en rand ... en ben te lui om het op te zoeken -- zo belangrijk zijn ze ook weer niet.
Wel als de een 12 jaar krijgt en de ander 60, effectief.
Wat wel een probleem is, is dat er in Nederland niks zit tussen 18 jaar en levenslang. En voor levenslang is er geen vervroegde vrijlating, behalve gratie. En dat komt zelden voor.
Ik vraag me ook af, maar weet er niks van, wat de motivatie was om vdG 18 = 12 jaar te geven, en Mo B levenslang.
Vind ik nogal wild uiteen lopen.
Dat komt omdat extreem links niet als echt kwaad gezien wordt. Beetje milieuactivisten ofzo.
Bij vd Graaf thuis zijn grondstoffen aangetroffen om explosieven te maken. Die had hij vast niet nodig om Fortuyn uit zgn. overtuiging om te leggen. Als die dwaas dat niet gedaan had dan hadden we wel op andere manier van hem gehoord.
Ik weet zeker dat hij nu wel levenslang had gekregen en dat was in dit geval beter geweest ook.
Dat komt omdat extreem links doorgaat voor milieuactivist en Mo B. gaat door als geloofsextremist. Dat Volkert ook een gestoorde gek is lijken veel mensen niet te willen zien. Hij is niet behandeld dus wie weet.........
Als je dat wiki-artikel leest krijg je net zo'n eng gevoel bij baas Volkert. Er stond nog bij dat het niet door zijn achtergrond komt.
Op de Veluwe. Jaaaa, wie gelooft dat nou :hihi:
knuppeltje
15-10-13, 09:22
Kon je het niet even samenvatten? Dit is geen 'weten' :hihi:
De inbreuk op het democratische proces was niet ernstig genoeg en de kans op herhaling te klein om een levenslange gevangenisstraf te rechtvaardigen, aldus de rechters.
Hier ben ik het niet mee eens. De leider van een partij die op grote winst staat wordt vermoord, en dat is geen 'inbreuk op het democratische proces'?
Je kan wel zeggen dat de sympathiestem dat compenseerde. Of juist vergrootte, dat zullen we nooit weten. Maar inbreuk, zeer zeker.
Mo B:
Bouyeri werd veroordeeld tot een levenslange gevangenisstraf, waarbij de rechtbank in aanmerking nam dat er geen kans werd gezien voor resocialisatie, en dat maximale bescherming van de Nederlandse samenleving van het grootste belang was.
Ik vind beide motivaties hoogst twijfelachtig. TvG was niet eens een politicus, en zijn moord was als zodanig dus geen inbreuk op het democratische proces.
In dat licht zouden de straffen eerder omgekeerd moeten zijn. Maar in het licht van verwachte recidive misschien niet.
Moeilijk te beoordelen.
Jawel, heel gemakkelijk zelfs. :ego: Maar dan had ik er voor de goede orde ook bron bij moeten geven.
Toch geloof ik niet dat het democratisch proces daar uiteindelijk veel onder geleden heeft. Het heeft weer veel wanstaltig, of vermakelijk - maar net hoe je daarnaar kijkt, openbaar hysteriegedoe opgeleverd. De democratie is gewoon doorgegaan, ten minste, als je het gedoe met het daarop volgende kabinet, met die rare gozers van het LPF, een toppunt van democratisch bestuur vind. Ik niet dus.
Tja, Bouyeri. Misschien kun je van hem opnieuw gedonder verwachten, maar ik zou het echt niet weten, wel dat ik niet in zijn vel zou willen zitten.
Misschien zou je in het systeem kunnen inbouwen dat er alleen kans op vervroegde vrijlating mogelijk wordt als niet alleen de gedetineerde zich goed gedraagt, maar ook tijden zijn of haar detentie voldoende meewerkt aan een dan al geplande resocialisatie, inclusief therapie, en indien slachtoffers en of nabestaanden daarop prijs stellen onder begeleiding ontmoetingssessies waarbij die door deskundigen geëvolueerd worden. Het zeer dat nu met Van der Graaf wordt aangehaald is het feit dat hij nooit enige spijt heeft betoond. Ik zeg maar wat, ik ben tenslotte geen ervaringsdeskundige, maar toch.
knuppeltje
15-10-13, 09:26
Dat komt omdat extreem links niet als echt kwaad gezien wordt. Beetje milieuactivisten ofzo.
Bij vd Graaf thuis zijn grondstoffen aangetroffen om explosieven te maken. Die had hij vast niet nodig om Fortuyn uit zgn. overtuiging om te leggen. Als die dwaas dat niet gedaan had dan hadden we wel op andere manier van hem gehoord.
Ik weet zeker dat hij nu wel levenslang had gekregen en dat was in dit geval beter geweest ook.
Welk extreem links? We hebben in Nederland al in geen jaren zoiets.
Wat lag er dan?
Dat is speculeren.
Jawel, heel gemakkelijk zelfs. :ego: Maar dan had ik er voor de goede orde ook bron bij moeten geven.
Toch geloof ik niet dat het democratisch proces daar uiteindelijk veel onder geleden heeft.
Maar vind jij nou het verschil van 12 jaar voor de één en 60 jaar voor de ander gerechtvaardigd?
Ik ben er nog niet uit, maar ik vind het verschil waanzinnig.
Dat komt omdat extreem links niet als echt kwaad gezien wordt. Beetje milieuactivisten ofzo.
Bij vd Graaf thuis zijn grondstoffen aangetroffen om explosieven te maken. Die had hij vast niet nodig om Fortuyn uit zgn. overtuiging om te leggen. Als die dwaas dat niet gedaan had dan hadden we wel op andere manier van hem gehoord.
Ik weet zeker dat hij nu wel levenslang had gekregen en dat was in dit geval beter geweest ook.
Mja, ik weet dat niet zeker. En 30 jaar lijkt me toch redelijker. Tenzij experts zouden zeggen dat in 1 of beide gevallen het recidiverisico te groot is, maar dan wordt het TBS. Enfin.
Maar vind jij nou het verschil van 12 jaar voor de één en 60 jaar voor de ander gerechtvaardigd?
Ik ben er nog niet uit, maar ik vind het verschil waanzinnig.
Het verschil is inderdaad vreselijk groot. Ik weet echter niet hoelang het credo dat levenslang inderdaad duurt totdat de gevangene overlijdt het nog volhoud. Het is zeker in strijd met het Europese recht, dus op een gegeven moment zullen de wetten aangepast moeten worden. Evaluatie van de straf na 25 jaar lijkt mij persoonlijk ook geen slechte zaak, en dan is NL nog strenger dan de meeste andere westerse landen.