Bekijk Volledige Versie : Israël noemt Europese kritiek op besnijdenis abject en opruiend
Israël noemt Europese kritiek op besnijdenis abject en opruiend
Robin de Wever − 08/10/13, 16:00
De resolutie waarin de Raad van Europa rituele besnijdenis veroordeelt is een 'morele smet' op het Europese blazoen. Ze voedt volgens de Israëlische president Shimon Peres 'haat en racisme'.
De Raad nam vorige week met 78 stemmen voor en 13 tegen een resolutie (http://www.trouw.nl/tr/nl/4720/Jodendom/article/detail/3520760/2013/10/03/Raad-van-Europa-ritueel-besnijden-is-mishandeling.dhtml) aan die rituele besnijdenis van jonge kinderen een 'aantasting van de fysieke integriteit' noemde. Landen moeten wat de Raad betreft vastleggen dat kinderen pas mogen worden besneden als ze oud genoeg zijn om erover mee te praten.
Ook riep ze overheden op in gesprek te gaan met religieuze groepen en een 'publiek debat te beginnen met het doel om kinderen te beschermen tegen aantasting van hun mensenrechten'.
Resolutie is een 'ontoelaatbare aanval'
In een brief aan de secretaris-generaal van de Raad stelt Peres (http://www.trouw.nl/tr/nl/4720/Jodendom/article/detail/3523501/2013/10/08/%20http:/www.theguardian.com/world/2013/oct/07/israel-council-of-europe-resolution-ritual-circumcision) dat het besnijden van jongens helemaal niet schadelijk is. Hij zou de wetenschap aan zijn zijde hebben. De resolutie is 'een ontoelaatbare aanval op de respectabele traditie die aan de wortel ligt van de Europese cultuur'.
Ook is Peres niet blij dat de resolutie jongens- en meisjesbesnijdenis in één adem noemt. 'Jongensbesnijdenis is een oude traditie in twee belangrijke religies, het jodendom en de islam, en komt ook voor in christelijke kringen.' Iedere vergelijking met genitale verminking van vrouwen 'getuigt op zijn best van een verwerpelijke bekrompenheid' en komt in het slechtste geval neer op religieuze onverdraagzaamheid.
Geen gevolgen, wel een 'zorgwekkend' signaal
Het aannemen van de resolutie heeft geen directe gevolgen. Europese landen zijn niet verplicht om zich aan de uitspraken van het diplomatieke samenwerkingsverband te houden. Desondanks zeiden Joodse organisaties vorige week dat ze geschrokken waren van 'het gemak waarmee de Parlementaire Vergadering argumenten over godsdienstvrijheid terzijde schoof'.
Ook Turkije is kritisch: de leider van de Turkse delegatie van de Raad van Europa noemt de resolutie (http://www.hurriyetdailynews.com/council-of-europe-worried-about-circumcision-.aspx?pageID=238&nID=55526&NewsCatID=351) 'onverantwoord, gevaarlijk en provocerend'. De auteur van de resolutie, Marlene Rupprecht, ontkent dat het document opgesteld is om te provoceren. Ze vergelijkt rituele jongensbesnijdenis naar eigen zeggen 'op geen enkele manier met genitale verminking van vrouwen'.
Israël noemt Europese kritiek op besnijdenis abject en opruiend - Jodendom - TROUW (http://www.trouw.nl/tr/nl/4720/Jodendom/article/detail/3523501/2013/10/08/Israel-noemt-Europese-kritiek-op-besnijdenis-abject-en-opruiend.dhtml)
Israël vindt zoveel k u t, dus das geen argument.
Maar onze huiszionist vindt van wel.
.
In de reacties (zoals hier vermeld) reageren Israël en Turkije niet op de stelling van de Raad van Europa dat het aantasting van fysieke integriteit is.
(...) stelt Peres dat het besnijden van jongens helemaal niet schadelijk is. Hij zou de wetenschap aan zijn zijde hebben.
Maar “integriteit” is ook een moreel concept; daar oordeelt wetenschap niet over.
MisterMeester
09-10-13, 00:19
Integriteit? Dat is zeker zo'n woord als soevereiniteit? De soevereiniteit van staten wordt ook veelvuldig aan de laars gelapt, waarom nu zo'n heisa om 'integriteit'? Daarnaast kun je die lichamelijke integriteit van kinderen niet waarborgen door de keus voor het wel of niet besnijden weg te nemen. Wat je waarschijnlijk krijgt is alleen maar mensen die hun kinderen laten besnijden in een land waar dat nog wel is toegestaan of ergens in een kelder.
stel dat ze later zo'n heisa gaan maken om het doorknippen van de navelstreng na de bevalling?!? Vraag me af of ze dan ook zullen praten over de lichamelijke integriteit van het kind.
knuppeltje
09-10-13, 08:43
Integriteit? Dat is zeker zo'n woord als soevereiniteit? De soevereiniteit van staten wordt ook veelvuldig aan de laars gelapt, waarom nu zo'n heisa om 'integriteit'? Daarnaast kun je die lichamelijke integriteit van kinderen niet waarborgen door de keus voor het wel of niet besnijden weg te nemen. Wat je waarschijnlijk krijgt is alleen maar mensen die hun kinderen laten besnijden in een land waar dat nog wel is toegestaan of ergens in een kelder.
stel dat ze later zo'n heisa gaan maken om het doorknippen van de navelstreng na de bevalling?!? Vraag me af of ze dan ook zullen praten over de lichamelijke integriteit van het kind.
Een buitengewoon heldere analyse. :blowen:
Toch geloof ik niet dat we hier een hele hoop verboden moeten gaan afschaffen omdat daders dan hun misdaden in het buitenland gaan doen.
Tja, dat moeten we al helemaal niet gaan hebben. Christenmeziele! :maf3:
Een buitengewoon heldere analyse. :blowen:
Toch geloof ik niet dat we hier een hele hoop verboden moeten gaan afschaffen omdat daders dan hun misdaden in het buitenland gaan doen.
Tja, dat moeten we al helemaal niet gaan hebben. Christenmeziele! :maf3:
Misdaad is wat de wetgever bepaalt. Atheisten criminaliseren een religieuze verplichting en leggen hun opvatting de religieuzen op.
Integriteit? Dat is zeker zo'n woord als soevereiniteit? De soevereiniteit van staten wordt ook veelvuldig aan de laars gelapt, waarom nu zo'n heisa om 'integriteit'? Daarnaast kun je die lichamelijke integriteit van kinderen niet waarborgen door de keus voor het wel of niet besnijden weg te nemen. Wat je waarschijnlijk krijgt is alleen maar mensen die hun kinderen laten besnijden in een land waar dat nog wel is toegestaan of ergens in een kelder.
stel dat ze later zo'n heisa gaan maken om het doorknippen van de navelstreng na de bevalling?!? Vraag me af of ze dan ook zullen praten over de lichamelijke integriteit van het kind.
De lichamelijke integriteit van kinderen wordt al geschonden als ze al die prikken tegen allerlei ziektes krijgen.
De volgende stap zal zijn om het laten uitvoeren van de besnijdenis in het buiteland strafbaar te stellen.
knuppeltje
09-10-13, 09:17
Misdaad is wat de wetgever bepaalt. Atheisten criminaliseren een religieuze verplichting en leggen hun opvatting de religieuzen op.
Eigenlijk de samenleving die ervoor zorgt dat een en ander in wetgeving wordt vastgelegd.
Als die verplichting meebrengt dat er enge ziektes mee worden overgedragen, en zeker op kleine kinderen, dan vind ik een verbod een goede zaak. Of iemand dat atheïstische discriminatie noemt zal me echt worst wezen.
knuppeltje
09-10-13, 09:18
De lichamelijke integriteit van kinderen wordt al geschonden als ze al die prikken tegen allerlei ziektes krijgen.
De volgende stap zal zijn om het laten uitvoeren van de besnijdenis in het buiteland strafbaar te stellen.
Relnicht! :blowen:
Misdaad is wat de wetgever bepaalt. Atheisten criminaliseren een religieuze verplichting en leggen hun opvatting de religieuzen op.
Het is geen verplichting, niet jokken. Het is soenna. Zeer diep geworteld, maar niet verplicht.
knuppeltje
09-10-13, 09:23
Het is geen verplichting, niet jokken. Het is soenna. Zeer diep geworteld, maar niet verplicht.
Maar als je anders door je omgeving als een paria wordt behandeld, dan kan het toch als heel dwingend worden ervaren.
Maar als je anders door je omgeving als een paria wordt behandeld, dan kan het toch als heel dwingend worden ervaren.
Jazeker. Daarom zeg ik ook, diep geworteld. Naar mijn idee het laatste wat een 'afzakkende' moslim opgeeft. Eigenlijk zit het zo diep dat het bijna buiten godsdienst valt, heb ik de indruk.
Het is geen verplichting, niet jokken. Het is soenna. Zeer diep geworteld, maar niet verplicht.
Niet meteen persoonlijk worden aub.
Op de eerste plaats had ik joden in mijn achterhoofd en op de tweede plaats is het voor sommige moslims soenna en voor anderen een fard (verplichting).
Besnijdenis is een verplichte soenna:
Islam Question and Answer - The health and religious benefits of circumcision (http://islamqa.com/en/ref/7073/)
knuppeltje
09-10-13, 12:08
Besnijdenis is een verplichte soenna:
Islam Question and Answer - The health and religious benefits of circumcision (http://islamqa.com/en/ref/7073/)
Heerlijk, moet je eens lezen wat daar staat. Verplichte besnijdenis vanwege het schoonheidsideaal.
Circumcision is one of the commands concerning beautification enjoined by Allaah, which Allaah has prescribed for His slaves to make them beautiful both outwardly and inwardly (physically and spiritually). It is the perfection of the fitrah (natural state of man) with which He created them, and hence it is the perfection of the haneefiyyah (pure monotheism) of the religion of Ibraaheem (Abraham). The origin of the institution of circumcision as the perfection of haneefiyyah was when Allaah made a covenant with Ibraaheem and promised to make him an imaam (leader) of mankind, and promised him that he would be the father of many people, that prophets and kings would come from his loins and that his descendants would be many. And He told him that between him and his descendants there would be the sign of the covenant, which would be that every newborn male among them would be circumcised, and so the covenant would have this sign on their bodies. Circumcision is a sign of having entered into the religion of Ibraaheem, and this is in accordance with the interpretation of the verse (interpretation of the meaning) –
“[Our Sibghah (religion) is] the Sibghah (religion) of Allaah (Islam) and which Sibghah (religion) can be better than Allaah’s? And we are His worshippers”
[al-Baqarah 2:138] –
Besnijdenis is een verplichte soenna:
Dat is een contradictio in terminis.
Heerlijk, moet je eens lezen wat daar staat. Verplichte besnijdenis vanwege het schoonheidsideaal.
Circumcision is one of the commands concerning beautification enjoined by Allaah, which Allaah has prescribed for His slaves to make them beautiful both outwardly and inwardly (physically and spiritually). It is the perfection of the fitrah (natural state of man) with which He created them, and hence it is the perfection of the haneefiyyah (pure monotheism) of the religion of Ibraaheem (Abraham). The origin of the institution of circumcision as the perfection of haneefiyyah was when Allaah made a covenant with Ibraaheem and promised to make him an imaam (leader) of mankind, and promised him that he would be the father of many people, that prophets and kings would come from his loins and that his descendants would be many. And He told him that between him and his descendants there would be the sign of the covenant, which would be that every newborn male among them would be circumcised, and so the covenant would have this sign on their bodies. Circumcision is a sign of having entered into the religion of Ibraaheem, and this is in accordance with the interpretation of the verse (interpretation of the meaning) –
“[Our Sibghah (religion) is] the Sibghah (religion) of Allaah (Islam) and which Sibghah (religion) can be better than Allaah’s? And we are His worshippers”
[al-Baqarah 2:138] –
Ik vind dat je selectief leest. Doorlezen en dan zie je dat je conclusie maar op een deel van het antwoord is gericht.
Europeanen zijn dommer dan ik had gedacht. Wetenschappelijk gezien is de besnijdenis bij mannen geen gevaar voor niemands gezondheid. Al die miljarden besneden mannen hadden/hebben geen last van...
Ze moeten eerder borstvergroting en plastische chirurgie e.d gaan verbieden.
Je zou de redenatie moeten kunnen begrijpen, zo moeilijk is die niet. Probeer maar eens een borstvergroting bij je minderjarige kind voor elkaar te krijgen.
Europeanen zijn dommer dan ik had gedacht. Wetenschappelijk gezien is de besnijdenis bij mannen geen gevaar voor niemands gezondheid.
Wetenschappelijk gezien is elke onnodige medische ingreep risico verhogend.
Je zou de redenatie moeten kunnen begrijpen, zo moeilijk is die niet. Probeer maar eens een borstvergroting bij je minderjarige kind voor elkaar te krijgen.
http://dianagabriels.nl/wp-content/uploads/2012/07/Schermafbeelding-2012-07-11-om-09.54.571.png
Minderjarige - Wikipedia (http://nl.wikipedia.org/wiki/Minderjarige)
Voor medische zaken is de leeftijdgrens 16 jaar. Ik help je maar even, want je lijkt een beetje traag. Als religieuze medische ingrepen geen status aparte meer hebben blijft besnijden gewoon legaal. Echter vanaf je 16e. Zo simpel is het.
knuppeltje
09-10-13, 13:53
Ik vind dat je selectief leest. Doorlezen en dan zie je dat je conclusie maar op een deel van het antwoord is gericht.
Kom op, jij komt met die onzin aanzetten als bewijs voor.....
knuppeltje
09-10-13, 13:55
Europeanen zijn dommer dan ik had gedacht. Wetenschappelijk gezien is de besnijdenis bij mannen geen gevaar voor niemands gezondheid. Al die miljarden besneden mannen hadden/hebben geen last van...
Ze moeten eerder borstvergroting en plastische chirurgie e.d gaan verbieden.
Toch gaat er diverse malen van alles mis.
Minderjarige - Wikipedia (http://nl.wikipedia.org/wiki/Minderjarige)
Voor medische zaken is de leeftijdgrens 16 jaar. Ik help je maar even, want je lijkt een beetje traag. Als religieuze medische ingrepen geen status aparte meer hebben blijft besnijden gewoon legaal. Echter vanaf je 16e. Zo simpel is het.
Een zestienjarige blijft een minderjarige daar verandert de wet niets aan, alleen voor behandelingsovereenkomsten is er een uitzondering. Wikipedia heeft het over medische zaken, de wet heeft het over behandelingsovereenkomst.
Hieruit is voor mij niet duidelijk of het nu gaat om een medische ingreep of een cosmetische ingreep.
Mijn eventuele traagheid heeft hier niets mee te maken.
Kom op, jij komt met die onzin aanzetten als bewijs voor.....
Je leest selectief zodat je conclusie onjuist is.
Een zestienjarige blijft een minderjarige daar verandert de wet niets aan.
Ehm. Eh. Eh.
Ik denk dat je maar bij iemand anders je licht moet opsteken. Ik heb daar geen geduld voor.
knuppeltje
09-10-13, 14:04
Je leest selectief zodat je conclusie onjuist is.
Jaja, het ligt dus weer niet aan jezelf. :maf:
Jaja, het ligt dus weer niet aan jezelf. :maf:
Dat klopt.
knuppeltje
09-10-13, 14:10
Dat klopt.
Oké, schaapje, we hebben weer gelachen.
Ad hominem argument gepasseerd, next.
Toch gaat er diverse malen van alles mis.
Alle Moslim piemels functioneren prima gelet op de geboortes.
knuppeltje
09-10-13, 14:30
Alle Moslim piemels functioneren prima gelet op de geboortes.
Hahaha, leuk geprobeerd. Maar ik had het niet specifiek over moslims. Dat die niet zo goed kunnen fokken als konijnen, weten we allemaal wel. Toch gaat er bij dat ritueel vaak heel wat mis, vooral waar het nog heel primitief gebeurt. Maar ook bij die geleerde sabbelende rabbijnen.
Niet meteen persoonlijk worden aub.
Ik word niet persoonlijk. Ik constateer een feit. Kan er niks aan doen dat jij iets verdraait.
Je moet toch es ophouden met dat 'persoonlijk'. Je bent zelf voortdurend persoonlijk. Hey, we zijn personen. We communiceren als personen. Niet als vertegenwoordigers van entiteiten.
Ik word niet persoonlijk. Ik constateer een feit. Kan er niks aan doen dat jij iets verdraait.
Je moet toch es ophouden met dat 'persoonlijk'. Je bent zelf voortdurend persoonlijk. Hey, we zijn personen. We communiceren als personen. Niet als vertegenwoordigers van entiteiten.
Je geconstanteerde feit is subjectief en onjuist. Nu doe je het weer terwijl ik je al uitgelegd had waarom je er naast zit.
Het heeft geen zin om mij van jokken en verdraaien te beschuldigen als daar geen sprake van is. Het voegt niets toe aan de discussie. Het is onverstandig om meteen op de persoon te spelen terwijl er verschillende mogelijkheden mogelijk zijn.
Ik ben niet geintresseerd in ad hominem argumenten, maar inhoudelijke discussies over het onderwerp.
Ik word niet persoonlijk. Ik constateer een feit. Kan er niks aan doen dat jij iets verdraait.
Je moet toch es ophouden met dat 'persoonlijk'. Je bent zelf voortdurend persoonlijk. Hey, we zijn personen. We communiceren als personen. Niet als vertegenwoordigers van entiteiten.
Ik vind het knap hoe je iedere keer weer opnieuw iets wal al heel duidelijk is nog duidelijker probeert te maken.
Ik vind Israël trouwens abject en opruiend, even tussendoor.
Ik vind het knap hoe je iedere keer weer opnieuw iets wal al heel duidelijk is nog duidelijker probeert te maken.
Dank u.
Ik probeer altijd te (blijven) communiceren tot het gaatje. Maar soms moet ik het gewoon opgeven.
Ik kan dat niet hoor. Heb ook al gauw het idee dat er kwaadwilligheid in zit.
Je geconstanteerde feit is subjectief en onjuist.
Ja, dat klopt. Jij was subjectief bezig, en wat je noemt is inderdaad onjuist.
Verder word je BIJZONDER persoonlijk. Alweer.
Je moet niet doen alsof je verstand hebt van islam, want dat heb je niet.
Je beweert dat sunnah synoniem is met fard. Dat is je reinste flauwekul.
Sunnah (سنة [ˈsunna], plural سنن sunan [ˈsunan]) is an Arabic word that means "habit" or "usual practice".[4] Sunnis are also referred to as Ahl as-Sunnah wa'l-Jamā'ah ("people of the tradition and the community (of Muhammad)") or Ahl as-Sunnah for short.
Sunnah and hadith
In the context of biographical records of Muhammad, sunnah often stands synonymous with hadith since most of the personality traits of Muhammad are known from descriptions of him, his sayings and his actions after becoming a prophet at the age of forty. Sunnah, which consists of what Muhammad believed, implied, or tacitly approved, was noted down by his companions in ahadith.
Farḍ (Arabic: فرض) or farīḍah (فريضة) is an Islamic term which denotes a religious duty commanded by Allah (God). [...]
Fard or its synonym wājib (واجب) is one of the five types of Ahkam into which Fiqh categorizes acts of every Muslim.
Verder verschillen de wetsscholen van mening. Voor een malikiet als jou is het niet verplicht. Zoek maar na.
Ja, dat klopt. Jij was subjectief bezig, en wat je noemt is inderdaad onjuist.
Verder word je BIJZONDER persoonlijk. Alweer.
Je moet niet doen alsof je verstand hebt van islam, want dat heb je niet.
Je beweert dat sunnah synoniem is met fard. Dat is je reinste flauwekul.
Sunnah (سنة [ˈsunna], plural سنن sunan [ˈsunan]) is an Arabic word that means "habit" or "usual practice".[4] Sunnis are also referred to as Ahl as-Sunnah wa'l-Jamā'ah ("people of the tradition and the community (of Muhammad)") or Ahl as-Sunnah for short.
Sunnah and hadith
In the context of biographical records of Muhammad, sunnah often stands synonymous with hadith since most of the personality traits of Muhammad are known from descriptions of him, his sayings and his actions after becoming a prophet at the age of forty. Sunnah, which consists of what Muhammad believed, implied, or tacitly approved, was noted down by his companions in ahadith.
Farḍ (Arabic: فرض) or farīḍah (فريضة) is an Islamic term which denotes a religious duty commanded by Allah (God). [...]
Fard or its synonym wājib (واجب) is one of the five types of Ahkam into which Fiqh categorizes acts of every Muslim.
Verder verschillen de wetsscholen van mening. Voor een malikiet als jou is het niet verplicht. Zoek maar na.
Leugenachtige weergave van de discussie.
Jouw standpunt is dat de besnijdenis een culturele element is en dat het geen verplichting is in de Islam. Dat idee heb je hier vaak op maroc.nl verspreidt. elke keer wordt je weer terecht gewezen hoe het wel zit maar helaas vergeet je de lessen die moslims aan je geven en keer je weer terug naar je oude standpunt.
Ook hier doe je hetzelfde. Ik toon je aan dat het wel degelijk een verplichting is. Ik heb je notabene gezegd dat het voor sommige moslims soena is en voor anderen verplichting. En doe je alsof ik iets anders heb beweerd.
Iemand die er zo zwaar naast zit kan beter bescheiden doen dan leugenachtige verdraaingen verspreiden.
Leugenachtige weergave van de discussie.
Ook hier doe je hetzelfde. Ik toon je aan dat het wel degelijk een verplichting is. Ik heb je notabene gezegd dat het voor sommige moslims soena is en voor anderen verplichting. En doe je alsof ik iets anders heb beweerd.
Nou moet je ophouden. Jij hebt helemaal niks 'aangetoond', je hebt een willekeurige cyberimam gekwoot.
Doen niet alsof je ook al expert in de islam bent wanneer je dat niet bent. Staat heel stom.
Dat zei je helemaal niet. Je zei: 'verplichte soenna'. Niet: 'voor sommige moslims'.
Jij draait voortdurend, reageert niet op tegenargumenten, en vlucht weg als je terechtgewezen wordt.
En dan zo'n walgelijk arrogant toontje aanslaan, alsof je god zelf bent. Werkelijk.
Nou moet je ophouden. Jij hebt helemaal niks 'aangetoond', je hebt een willekeurige cyberimam gekwoot.
Doen niet alsof je ook al expert in de islam bent wanneer je dat niet bent. Staat heel stom.
Dat zei je helemaal niet. Je zei: 'verplichte soenna'. Niet: 'voor sommige moslims'.
Jij draait voortdurend, reageert niet op tegenargumenten, en vlucht weg als je terechtgewezen wordt.
En dan zo'n walgelijk arrogant toontje aanslaan, alsof je god zelf bent. Werkelijk.
Wie de moeite neemt om de discussie na te lezen kan niets anders concluderen dat je beweringen leugens, ad hominem argumenten en gebruik maakt van een stromandrogreden.
Stropopredenering (http://nl.wikipedia.org/wiki/Stropopredenering) (stroman/vogelverschrikker)Een standpunt van de tegenstander (impliciet) verdraaien of er een zelfbedachte karikatuur van optrekken, waardoor het gemakkelijker aan te vallen is, of op voorhand al in de ogen van velen bespottelijk lijkt.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Drogreden#Stropopredenering_.28stroman.2Fvogelvers chrikker.29