Bekijk Volledige Versie : Nationale ombudsman: Nederlandse politiek is racistisch
Nationale Ombudsman: 'Den Haag is racistisch'
Door: redactie
20-10-13 - 13:20 bron: ANP
http://static2.ad.nl/static/photo/2013/2/6/2/20131020131634/media_xll_1908647.jpg
Nationale Ombudsman Alex Brenninkmeijer © anp.
Het politieke klimaat in Den Haag is racistisch van aard. De regering moet haar verantwoordelijkheid nemen en een grote anti-discriminatiecampagne beginnen om daar verandering in te brengen. Dat stelde de Nationale ombudsman Alex Brenninkmeijer zondag in het programma Buitenhof.
Hij reageerde daarmee op een afgelopen week uitgebracht rapport van de Raad voor Europa waarin staat dat Nederland racisme in de samenleving beter moet aanpakken. Zo zou er een nationale strategie nodig zijn tegen discriminatie wegens ras.
'Het politieke tij in Nederland is racistisch', aldus Brenninkmeijer. 'Dan heb ik het niet over één partij maar over de stemming in Den Haag. Die is tegen buitenlanders.' Volgens de ombudsman is de racistische houding in Nederland gemeengoed geworden en zijn politieke partijen vaak wars van kritiek daarop. 'De politiek voelt zich ongenaakbaar. De indruk ontstaat dat de sfeer in Den Haag er een is van 'anything goes'. Kritiek wordt niet aanvaard.'
Volgens Brenninkmeijer is het tijd voor reflectie en moet de politiek daarin het voortouw nemen. 'De regering moet goed nadenken waar we mee bezig zijn.' Volgens hem moet het kabinet daarbij een voorbeeld nemen aan Duitsland, waar de regering een campagne opzet ter bestrijding van racisme en discriminatie.
Rapport
De commissie tegen racisme en intolerantie (ECRI) van de Raad van Europa concludeerde dinsdag in een rapport (http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenland/article/detail/3527145/2013/10/15/Nederland-laks-bij-aanpak-racistische-spreekkoren.dhtml) dat Nederland te weinig doet tegen racistische spreekkoren in voetbalstadions. Ook bij sollicitaties en in de entertainmentindustrie worden racistische uitingen te vaak geaccepteerd als vanzelfsprekend.
De commissie had ook kritiek op de houding van sommige politici en media die islam en moslims, net als de komst van Oost-Europeanen, vaak afschilderen als bedreiging voor de Nederlandse maatschappij. Ook is er geen nationaal beleid om de Roma en andere zigeuners beter in te passen in de samenleving, aldus het rapport.
Nationale Ombudsman: 'Den Haag is racistisch' - AD.nl (http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Nederland/article/detail/3530221/2013/10/20/Nationale-Ombudsman-Den-Haag-is-racistisch.dhtml)
Leve Brenninkmeijer. De luis in de pels. Ze zullen in Den Haag wel graag van hem af willen. Hoewel hij geloof ik vooral genegeerd wordt tegenwoordig.
Handigste manier van polariseren is het aanwijzen van zondebokken
Rob de Wijk − 25/10/13, 13:30
http://static0.trouw.nl/static/photo/2013/2/0/9/20131025091511/media_xl_1916019.jpg
© anp. De Nationale Ombudsman Alex Brenninkmeijer
CDA-Kamerlid Eddy van Hijum stelde naar aanleiding van het rapport van de Raad van Europa over Nederland: "De suggestie dat de Nederlandse politiek racistisch zou zijn herken ik niet". Het rapport houdt Nederland een spiegel voor en wat we zien bevalt ons niet, schreef ik vorige week. De natuurlijke reactie is dan het negeren van de feiten die volop in het rapport te vinden zijn. In zijn reactie stond Van Hijum niet alleen.
Beelden als een tsunami van islamisering en de vergelijking van de Koran met 'Mein Kampf' zijn bewuste pogingen tot polariseren.
De Nationale Ombudsman Alex Brenninkmeijer beaamde in 'Buitenhof' dat Nederland populistisch en nationalistisch is geworden. Natuurlijk is dat het geval. We weten dat al jaren en ik vraag er op deze plek ook al jaren aandacht voor. Natuurlijk worden in Nederland hele bevolkingsgroepen weggezet.
De Raad meldt klachten over mensen die op grond van ras en huidskleur de toegang tot disco's en bars werd geweigerd. De segregatie op de woningmarkt, vooral in de grote steden, en in het onderwijs is groot. Met een 'rare' naam krijg je moeilijk een baan.
Gepeperde uitspraken
En natuurlijk dragen populisten, met hun polariserende stijl van politiek bedrijven, een bijzondere verantwoordelijkheid. Helaas is het populisme in vrijwel alle fracties doorgedrongen. Kijk naar hun tweets. Sommige politici herkennen hun eigen populisme niet meer. Kijk ook naar de media, vooral de televisie. Je komt als politicus in het nieuws met gepeperde uitspraken, niet met een doorwrochte analyse.
De handigste manier van polariseren is het aanwijzen van zondebokken en het tegen elkaar opzetten van groepen. Beelden als een tsunami van islamisering, de vergelijking van de Koran met 'Mein Kampf' en de constatering dat er een strijd van moslims gaande is waartegen we ons moeten verdedigen, zijn bewuste pogingen tot polariseren.
Even gemakkelijk wordt van zondebok gewisseld. Dan zijn het weer de Brusselse bureaucraten, dan weer de Grieken, dan weer de grote graaiers en dan weer de Roma. En nationalisme en populisme zijn twee zijden van de dezelfde medaille.
'Doorgedraaide eurofielen'
Inmiddels is een gepolariseerde, intolerante, feitenvrije maatschappij ontstaan die politici vooral op basis van beelden en door middel van mobilisatie sturen. PVV'er Fritsma vatte de strategie ooit goed samen: "We maken ze helemaal gek".
Als ik zou zeggen dat ik in zo'n gepolariseerd en intolerant land niet wil leven, dan weet ik zeker dat ik op internet moet lezen dat ik inderdaad zo snel mogelijk moet vertrekken en dat er geen plaats is voor doorgedraaide eurofielen en moslimvrienden zoals ik.
In vrijwel alle democratieën is politiek bedrijven verworden tot belangenbehartiging van individuen en groepen. Het gaat om de mobilisatie van specifieke groepen tegen een vermeende misstand; niet om het verenigen van het electoraat rond een visie op Nederland.
Van oudsher maakte de politieke elite zich juist druk om het landsbelang. Van de burger kun je dat niet verwachten, maar als ook de politieke elite het op dit punt laat afweten en zich laat sturen door het verdeelde electoraat, weet je dat een land degenereert en dat instabiliteit dreigt. Dat is precies de reden waarom Amerika vorige week langs de afgrond scheerde. En dit is precies de reden waarom Nederland vrijwel onbestuurbaar is geworden.
Handigste manier van polariseren is het aanwijzen van zondebokken - Rob de Wijk - TROUW (http://www.trouw.nl/tr/nl/6844/Rob-de-Wijk/article/detail/3533042/2013/10/25/Handigste-manier-van-polariseren-is-het-aanwijzen-van-zondebokken.dhtml)
Is de Nederlandse politiek racistisch?
Hans Siebers, hoofddocent aan de Universiteit van Tilburg, departement Cultuurwetenschappen. − 26/10/13, 17:01
http://static2.trouw.nl/static/photo/2013/12/14/8/20131026163603/media_xl_1918328.jpg
© anp. Asielzoekers demonstreren op het Plein waar de Tweede Kamer vergadert over het vreemdelingenbeleid. (oktober 2013)
Volgens ombudsman Alex Brenninkmeijer in Buitenhof is het politieke tij in Nederland racistisch geworden. Heeft hij gelijk? Ontegenzeggelijk is overheidsbeleid migrantenvijandig en discriminatoir geworden. Is dat ook racistisch?
Ja
Het Nederlandse overheidsbeleid gericht op migratie en integratie is sinds de eeuwwisseling ontegenzeggelijk migrantenvijandig geworden. Het rapport van de Raad van Europa van 15 oktober jl constateert ernstige vormen van discriminatie tegen migranten in Nederland. Het past in een hele serie van rapporten van vrijwel alle internationale mensenrechtenorganisaties waarin het Nederlandse beleid wordt veroordeeld voor systematische schending van de mensenrechten van migranten.
Om slechts enkele feiten te noemen, het asielbeleid is erop gericht om asielzoekers te criminaliseren. Volstrekt inadequate asielprocedures zijn erop uit om aan te tonen dat ze bedriegers zijn. Het beleid van afschrikking dwingt vluchtelingen uit Syrië om hun leven te riskeren op gammele bootjes op weg naar Lampedusa. De Nederlandse regering jaagt uitgeprocedeerde asielzoekers de illegaliteit in om ze vervolgens gevangen te nemen.
In 2012 gaf de minister opdracht aan de politie om 4800 vreemdelingen op te pakken (Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel, Minister van Veiligheid en Justitie en de Voorzitter van de Raad van Korpschefs, 2012). Ze zitten vaak vast in ziekmakende omstandigheden (Zembla, 20 januari 2012) en worden soms tot zelfmoord gedreven, zoals in het geval van Alexander Dolmatov (IVJ, 2013). De IND lapt uitspraken van de rechter systematisch aan zijn laars (De Nationale Ombudsman in Zembla 21 mei 2006). In 2010 zaten 6100 mensen met een gemiddelde van 76 dagen vast in Nederlandse gevangenissen zonder vorm van proces, zelfs zonder een aanklacht, allemaal migranten (De Nationale Ombudsman, 2012). Wat is het verschil met politieke gevangenen?
Het beleid ten aanzien van toegelaten migranten is evenmin veel vriendelijker. Velen worden onderworpen aan vernederende inburgeringscursussen om hen te dwingen de vermeende Nederlandse cultuur over te nemen (VROM, 2007a, 2007b). Ze worden tot tweederangsburgers gedegradeerd omdat hun rechten, zoals hun recht op verblijf of op uitkering bij werkloosheid, afhankelijk worden gemaakt van het slagen bij een inburgeringsexamen (Schinkel en Van Houdt, 2010; Siebers, 2009).
Migranten worden stelselmatig verdacht gemaakt, zoals onlangs nog in uitspraken van minister Lodewijk Asscher over arbeidsmigranten uit Oost-Europa. Hun problemen komen echter voort uit het feit dat de Nederlandse overheid zelf weigert de eigen wetgeving te handhaven.
Al deze zaken passen niet in een rechtstaat. Brenninkmeijer heeft dus gelijk als hij het beleid karakteriseert als discriminatoir.
Nee
Maar is het daarmee ook racistisch? Er bestaat veel discussie over ras en racisme in de internationale literatuur. Die literatuur claimt dat uitsluiting van migranten tegenwoordig niet meer zozeer plaatsvindt op basis van vermeende biologische superioriteit, maar op basis van vermeende onoverbrugbare cultuurverschillen tussen migranten en niet-migranten.
Essed en Trienekens (2008) spreken over cultureel racisme. Yanow, Van der Haar en Volke in hun stuk van 15 oktober op deze site stellen dat er in Nederland sprake is van een zelfde articulatie van ras met etniciteit en cultuur als in de Verenigde Staten.
Deze toepassingen van het begrip racisme overtuigen niet omdat ze de begrippen ras en racisme onvoldoende contextualiseren in de Nederlandse situatie en geschiedenis. Anders dan in de Verenigde Staten of het Verenigd Koninkrijk zijn in Nederland de begrippen ras/racisme en etniciteit/cultuur na de oorlog radicaal gescheiden wegen gegaan.
De termen etniciteit en cultuur zijn al sinds jaar en dag onderdeel van officieel beleid, terwijl ras en racisme juist zeer beladen begrippen zijn geworden. Ze verwijzen hier immers onvermijdelijk naar het uitroeien van de joden. Als je de Holocaust en hedendaagse beleidsdocumenten onderbrengt in een en dezelfde categorie racisme, doe je de Nederlandse geschiedenis en actualiteit geweld aan.
Juist die koppeling van racisme aan de jodenvervolging in Nederland en aan claims van vermeende biologische of genetische superioriteit heeft in Nederland anti-racisme zo sterk kunnen maken. Onze studie (te verschijnen) van beleidsdocumenten over migratie en integratie, van teksten en uitspraken van 'leidende stemmen' in het debat zoals Geert Wilders en van de manieren waarop migranten en niet-migranten dit debat oppikken in werksituaties laat zien dat er in Nederland van een vervlechting van cultuur, etniciteit, ras en racisme in het geheel geen sprake is.
Het begrip ras en beweringen van biologische of genetische verschillen - laat staan superioriteit - zijn volledig afwezig in deze documenten, teksten, uitspraken en ervaringen. De uitsluiting van migranten wordt uitsluitend gerechtvaardigd door te verwijzen naar vermeende onoverbrugbare cultuurverschillen en omdat ze zogenaamd geen kansen zouden hebben in de Nederlandse samenleving.
Dit cultureel fundamentalisme (Stolcke, 1995) heeft de kans gehad om de Nederlandse politiek te gaan domineren en aan anti-racisme te ontsnappen juist omdat het wat anders is dan racisme. Daardoor heeft cultureel fundamentalisme kunnen voortbouwen op het multiculturalisme van de jaren tachtig van de vorige eeuw waarin migranten alvast 'geculturaliseerd' werden, als dragers van andere culturen.
Het heeft eraan toegevoegd dat 'hun culturen' niet alleen anders, maar ook tegenstrijdig zijn met die van 'ons'. Daardoor heeft cultureel fundamentalisme kunnen voortbouwen op de definitie van migranten in de jaren negentig van de vorige eeuw als mensen met een achterstand in maatschappelijke participatie door nu hun onverenigbare culturen de schuld te geven van hun maatschappelijke achterstanden.
Daardoor is het beleid van gedwongen assimilatie door middel van inburgering mogelijk geworden. Assimilatie veronderstelt immers een combinatie van biologische gelijkheid en cultureel verschil, in biologisch opzicht staat niets hun inburgering in de weg. Wilders (2012) maakt datzelfde argument ook expliciet.
Niet racistisch, wel discriminatoir
Brenninkmeijer heeft volkomen gelijk als hij stelt dat het Nederlandse politieke tij discriminatoir is geworden. Er zit weinig licht tussen de migrantenvijandigheid van het overheidsbeleid en datgene waar Wilders voor pleit. Maar het is inadequaat om dit tij racistisch te noemen.
Het cultureel fundamentalisme in dit tij is juist zo sterk kunnen worden omdat het geen racisme is, gecontextualiseerd naar de Nederlandse situatie. Als je alle migrantenvijandigheid racisme noemt, ben je niet in staat om juist dat te zien. Om het goed te kunnen bestrijden is wetgeving nodig die discriminatie op basis van etniciteit en niet alleen op basis van ras verbiedt. Maar gezien het feit dat het politieke tij zich nou net daaraan schuldig maakt, is de kans dat dat gebeurt niet groot. Brenninkmeijer had gelijk om aan de bel te trekken.
Hans Siebers is hoofddocent aan de Universiteit van Tilburg, departement Cultuurwetenschappen.
Noten
De Nationale Ombudsman (2012) Vreemdelingenbewaring: strafregime of maatregel om uit te zetten. www.nationaleombudsman-nieuws.nl/sites/default/files/rapport_vreemdelingenbewaring_2012_105.pdf (http://www.nationaleombudsman-nieuws.nl/sites/default/files/rapport_vreemdelingenbewaring_2012_105.pdf)
Essed Ph and Trienekens S (2008) "Who wants to feel white?" Race, Dutch culture and contested identities. Ethnic and Racial Studies 31(1): 52-72.
Inspectie Veiligheid en Justitie (IVJ) (2013) Het overlijden van Alexander Dolmatov. Den Haag: Minister van Veiligheid en Justitie.
Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel, Minister van Veiligheid en Justitie en de voorzitter van de Raad van Korpschefs (2012) Resultaatafspraak Intensivering Vreemdelingentoezicht 2012-2014.
Ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieu (VROM) (2007a) Deltaplan Inburgering: Vaste voet in Nederland. Den Haag: Ministerie van VROM.
Ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieu (VROM) (2007b) Integratie 2007-2011: Zorg dat je erbij hoort! Den Haag: Ministerie van VROM.
Schinkel W and Houdt F van (2010) The double helix of cultural assimilationism and neo-liberalism: Citizenship in contemporary govermentality. British Journal of Sociology 61(4): 696-715.
Siebers H (2009) Registreren van etniciteit is spelen met vuur. Openbaar Bestuur 19 (2): 2-6.
Stolcke V (1995) Talking culture: New boundaries, new rhetorics of exclusion in Europe. Current Anthropology 36(1): 1-24.
Wilders G (2012) Marked for Death. Islam's War Against the West and Me. Washington: Regnery.
Is de Nederlandse politiek racistisch? - Sociale Vraagstukken - TROUW (http://www.trouw.nl/tr/nl/6704/Sociale-Vraagstukken/article/detail/3533811/2013/10/26/Is-de-Nederlandse-politiek-racistisch.dhtml)
knots71karel
27-10-13, 00:23
Beeld onveranderd’
Maar is het aanzien van Nederland de afgelopen jaren echt wel verslechterd? Aan nieuwspartners uit het netwerk van NOS Net (http://www.nosnet.nl/)en via een oproep (http://nos.nl/artikel/371345-hoe-kijkt-de-wereld-naar-nederland.html) op de website vroegen we geëmigreerde Nederlanders hoe de mensen in hun omgeving denken over Nederland. Bijna vijftig reacties kwamen binnen. En wat blijkt: het beeld is nagenoeg onveranderd bij die mensen.
Velen hebben wel hun bedenkingen bij de politiek van Geert Wilders. Onder andere het meldpunt voor lastige Polen is met de nodige verontwaardiging ontvangen in het buitenland. Desalniettemin wordt Nederland nog steeds geroemd om zijn tolerante en liberale karakter.
Naar onze regelgeving omtrent euthanasie, abortus en het homohuwelijk wordt met veel verwondering gekeken. Maar de nieuwe wietpas doet deels afbreuk aan het beeld van het tolerante Nederland. Veel mensen in het buitenland vragen zich wat dit precies gaat betekenen en door sommigen wordt de wietpas zelfs als discriminatie gezien.
Cruijff en Gullit
Opvallend is het grote verschil tussen de landen in Europa en de landen buiten Europa. De inwoners van laatstgenoemde landen weten erg weinig over Nederland en komen vaak niet verder dan de standaard clichés over onze tulpen, molens en coffeeshops.
Wat verder opvalt is dat binnen Europa vrijwel iedereen over Geert Wilders begint, maar daarentegen niemand onze demissionair premier Mark Rutte lijkt te kennen. Zelfs koningin Beatrix wordt veel minder vaak genoemd dan Wilders.
Het nationale voetbalelftal is veruit het meest bekende exportproduct. (Ex-) voetballers als Cruijff, Gullit, Sneijder en Van Persie worden, samen met Wilders dus, het meest genoemd als bekende Nederlanders. Ons volk wordt geprezen om zijn vriendelijke en ontspannen karakter, maar het klimaat van Nederland spreekt minder aan. Veel mensen vragen zich tot slot af hoe het kan dat een land dat onder zeeniveau ligt niet onder water loopt.
Toegankelijke mensen
Het beeld dat naar voren komt uit deze rondgang wordt bevestigd door de Nation Brand Index 2011. In dit onderzoek onder 20.000 respondenten naar de kracht en aantrekkingskracht van vijftig toonaangevende landen staat Nederland op de twaalfde plaats. Net als in 2009. Nederland scoort opvallend genoeg het hoogst op het onderdeel overheid en het laagst op toerisme. Ons land wordt gewaardeerd om zijn toegankelijke mensen, creativiteit, kwalitatief hoogwaardige producten en het uitblinken in sport.
Een van de vele voorbeelden , dat NEDERLAND nog steeds een van de meest tolerante landen ter WERELD is !|
Het aantal allochtone inwoners zal in de toekomst verder stijgen. Er wonen nu 1,8 miljoen niet-westerse en 1,4 miljoen westerse allochtonen in Nederland. Voor 2050 worden 3,0 miljoen niet-westerse en 2,0 miljoen westerse allochtonen verwacht. Het aantal autochtone Nederlanders daalt naar verwachting van 13,2 miljoen nu tot 12,4 miljoen in 2050. In 2050 zal 29 procent van de bevolking allochtoon zijn. Nu is dat nog maar 20 procent. of liever gezegd een vijfde deel !
:rolleyes:
Samir75017
27-10-13, 00:28
So, when a Dutch says that = ok.
When it is a Dutch Moroccan = haat.
?
knots71karel
27-10-13, 00:49
So, when a Dutch says that = ok.
When it is a Dutch Moroccan = haat.
?
Ligt er niet aan wie het zegt ,maar hoe het wordt gezegd .