Canadezen protesteren tegen plan om hijaabverbod etc... in te voeren voor publieke dienst [Archief]

Bekijk Volledige Versie : Canadezen protesteren tegen plan om hijaabverbod etc... in te voeren voor publieke dienst

Revisor

03-11-13, 10:12

Canadezen protesteren tegen verbod op religieuze symbolenBewerkt door: redactie

15-9-13 - 02:22 bron: AFP

http://static1.ad.nl/static/photo/2013/13/13/3/20130915021108/media_xll_1849188.jpg
© reuters.

Enkele duizenden betogers zijn zaterdag in de Canadese stad Montreal de straat op gegaan om te protesteren tegen een verbod op opvallende religieuze symbolen bij overheidsdiensten. De regering heeft hiertoe een wetsontwerp ingediend. Het initiatief voor de demonstratie kwam van een moslimcollectief.

De regering van Québec stelde een paar dagen geleden een 'waardenhandvest' voor. Onderdeel daarvan is het omstreden voorstel om ambtenaren te verbieden religieuze symbolen als het keppeltje, de hijab (hoofddoek) of de tulband te dragen.

Op het einde van de betoging sprak Adil Charkaoui, woordvoerder van het 'Québecse collectief tegen islamofobie' de menigte toe. Hij beloofde de wet juridisch te zullen aanvechten. Het merendeel van de betogers waren moslims. Joodse organisaties, gevraagd om mee te manifesteren, sloegen de uitnodiging af wegens het feest van Jom Kippoer.

De minderheidsregering van premier Pauline Marois zegt met het handvest religie uit de openbare orde te willen verdrijven. Marois leidt de centrumlinkse Parti Québecois, die ijvert voor een onafhankelijke Franstalige regio.

Canadezen protesteren tegen verbod op religieuze symbolen - AD.nl (http://www.ad.nl/ad/nl/1013/Buitenland/article/detail/3509940/2013/09/15/Canadezen-protesteren-tegen-verbod-op-religieuze-symbolen.dhtml)

mark61

03-11-13, 11:51

Das gek:

http://worldsikh.ca/sites/default/files/images/74446_465374389635_511379635_5368780_1381234_n.img _assist_custom-300x193.jpg

http://www.sikharchives.com/wp-content/uploads/2010/08/canadian_sikh_soldiers_2_2006.jpg

Canadees leger.

Dat is natuurlijk federaal, daar kan Québec niks tegen doen.

AdamRon

03-11-13, 12:05

De regering van Québec stelde een paar dagen geleden een 'waardenhandvest' voor. Onderdeel daarvan is het omstreden voorstel om ambtenaren te verbieden religieuze symbolen als het keppeltje, de hijab (hoofddoek) of de tulband te dragen.

Ben ik niet mee eens, ik vind gewoon dat mensen die vrijheid moeten hebben, alhoewel ik het dragen van (ben de naam kwijt) van zo'n gewaad waardoor je door een streepje kijkt wat minder is om in overheidsdiensten te werken..
Iedereen wil graag zien met wie hij / zij aan het praten is

mark61

03-11-13, 12:07

Ben ik niet mee eens, ik vind gewoon dat mensen die vrijheid moeten hebben, alhoewel ik het dragen van (ben de naam kwijt) van zo'n gewaad waardoor je door een streepje kijkt wat minder is om in overheidsdiensten te werken..
Iedereen wil graag zien met wie hij / zij aan het praten is

Eh, er is niemand die dat voorstelt, nergens.

AdamRon

03-11-13, 12:16

Eh, er is niemand die dat voorstelt, nergens.
Beste man, bedoel je dat gewaad met dat streepje?. Ik ben van mening dat dat ook valt onder religieuze symbolen.
Het staat wel niet in dat rijtje vermeld (zou wel moeten trouwens) en gaf mijn mening daarover.. de anderen die vermeld staan heb ik persoonlijk geen problemen mee..

Maarja, wie ben ik eigenlijk nou wel :o

mark61

03-11-13, 12:27

Identity and language

On October 18, 2007, Marois proposed Bill 195, the Quebec Identity Act, which included a requirement that immigrants must learn French in order to obtain rights, including a putative Quebec citizenship and the right to run in elections at all levels. The bill also proposed the fundamental values of Quebec should be taken into account in a future constitution, including equality between sexes and the predominance of French.[67][68]

The idea was met with criticism amongst various minority groups. The Quebec Liberal Party also dismissed some of the measures as divisive and harmful. House Leader Jean-Marc Fournier also made a parallel between the proposed bill and Jacques Parizeau's "Money and the ethnic vote" speech following the 1995 referendum, while Cabinet Minister Benoit Pelletier added that it would violate the Canadian Charter of Rights and Freedoms. Many current and past members of the Parti Québécois also rejected this proposal, including Bernard Landry.[69][70]

Outside Quebec, several newspapers described the bill as racist.[71] Don Martin, columnist for the National Post, wrote that the population should try to stop the racism taking place in Quebec.[72] While the vast majority of Quebec non-francophones were opposed, it was supported by a bare majority of francophones. However, the Liberals and the ADQ stated that they would defeat Bill 195.[73][74]

In April 2008, Marois proposed a major rewrite of Bill 101, the Charter of the French Language, in light of concerns of a purported decline of French language in the province—particularly in the Montreal region. Her proposals included more French courses in elementary and secondary schools, a requirement for new arrivals to learn French and for the extension of French language requirements to be applied to small businesses as well as for more power for the Office québécois de la langue française.[75]

In June 2013, Marois announced her support of the Quebec Soccer Federation's ban on turbans. This ban has led to the Quebec Soccer Federation being suspended by the Canadian Soccer Federation, which resulted in Marois suggesting that the CSF has no authority over provincial organizations. Marois's stance has received significant criticism for its use of identity politics. [76]

Pauline Marois - Wikipedia, the free encyclopedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Pauline_Marois#Identity_and_language)

mark61

03-11-13, 12:33

Dat Québec is nog knetterder dan ik dacht:

Pauline Marois struggling with "hijab" backlash (http://www.montrealgazette.com/news/Pauline+Marois+struggling+with+hijab+backlash/7094413/story.html)

mark61

03-11-13, 12:35

Pauline Marois issues fatwa on Quebec secularism: Siddiqui
The Charter of Quebec Values is not in defence of secularism. Freedom of religion, and the right not to keep it hidden, is a key secular value.

Pauline Marois's new Charter of Quebec Values is not in defence of secular principles; it's an attack on them.

By: Haroon Siddiqui Columnist, Published on Thu Sep 12 2013

The Afghan Taliban and the Iranian ayatollahs force women to wear the hijab or the niqab. Quebec Premier Pauline Marois is forcing Muslim women not to.

Misogynists won’t grant women individual sovereignty. Nor does Madame Marois.

Ostensibly a lefty liberal feminist, she, too, makes the maddening assumption that Muslim women, including the Canadian-born and highly educated ones, are incapable of deciding for themselves.

Some Catholics insist on saving pregnant women from abortion. Marois is out to save Muslim women from the scarf.

Demagoguery knows no geographic or ideological bounds.

Months before the Charter of Quebec Values, a village school in Stavropol, in the Caucasus, near Chechnya and Dagestan, banned the hijab. The principal decreed that “only secular attire should be worn here – that’s it. This is not a subject for discussion.”

Her move proved popular among the majority ethnic Russians. That prompted Vladimir Putin to pipe up from Moscow: “There are no hijabs in our culture. Why should we adopt alien traditions?”

A similar sentiment animates Marois and those Quebecers, mostly francophones – particularly in isolated, monocultural rural parts of the province – who back her plan to ban the hijab, the niqab, the Sikh turban and kirpan and the Jewish kippa from government and public institutions.

In Europe, rightwing xenophobes harvest votes scapegoating immigrants, especially Muslims. In India, the politics of intolerance is played by rightwing Hindu zealots who insist that minorities adopt majority mores. Extremist Muslims in Egypt and elsewhere attack Christians. Yet when some of these groups enter government, they tend to tone down their bigotry. Quebec politicians crank up theirs.

Jean Charest, as Liberal premier, banned Muslim women wearing the niqab from receiving government services, including hospital care. Marois is reinforcing that rule.

This summer, she backed the Quebec Soccer Federation’s ban on turban-wearing Sikh kids. The diktat was reversed only after FIFA, the world’s soccer governing body, shot down the trumped-up excuse of safety.

Her minister in charge of the values charter, Bernard Drainville, questioned why city workers in Montreal were not enforcing parking regulations during the Jewish holiday of Shavout. He made an issue of it even though similar courtesy has long been extended in other parts of the city during Christmas.

Drainville has also helped fix the next provincial election date for Oct. 3, 2016 – Rosh Hashanah. “There are more than 100 religious holidays,” he said. Would he hold an election on Christmas Day?

The Parti Québécois government prompted the Palais des congrès, Montreal’s largest convention centre, to cancel a Muslim youth conference slated for last weekend. Marois & Co. objected to a designated speaker from France who had made misogynistic statements. The PQ government demanded that Ottawa bar him from coming to Canada.

The Harper government is no stranger to double standards on free speech. Jason Kenney has barred foreigners whose views he did not like but has routinely let in anti-Muslim hate-mongers. He has also banned veiled women from becoming citizens. Earlier, his cabinet colleagues joined Quebec separatists in flirting with banning niqabis from casting ballots.

Little surprise, then, that the Harperites’ first instinct was to stay mum on the PQ plan to restrict free expression of religion. So it was a pleasant surprise to hear Kenney say on Tuesday that Ottawa would challenge Quebec in court.

Similarly, NDP leader Thomas Mulcair initially hesitated but has finally found his voice. “We’re categorical in rejecting this.” Firing hijabi women from daycare centres is “intolerable in our society.”

Marois invokes secularism. But freedom of religion, and the right not to keep it in a closet, is a fundamental secular value.

She is hypocritical in insisting on the religious neutrality of the state but keeping the crucifix in the National Assembly and letting public officials wear discreet crosses. But there’s to be no discreet hijab, no discreet turban, no discreet kippa.

Marois is particularly vexed by the hijab, viewing it as a symbol of submission and gender inequality. She does not see the irony of initiating gender discrimination in jobs against hijabi women.

Hospitals, postsecondary institutions and municipalities would be able to opt out for five years. But there would be no exemptions for daycare workers and elementary teachers – to shield children from the dangerous sight of hijabs, turbans and kippas.

Individuals, too, may seek an exemption but must pass a “test” of gender equality. So hijabis need not apply.

Marois is engaged in an ugly cultural warfare of the rightwing Republican kind. She is using religious minorities to fire up her base constituency. She figures that the more English Canada reacts strongly, the better for her. But we cannot fall into the trap of abandoning fundamental Canadian constitutional values.

[email protected]

Pauline Marois issues fatwa on Quebec secularism: Siddiqui | Toronto Star (http://www.thestar.com/opinion/commentary/2013/09/12/pauline_marois_issues_fatwa_on_quebec_secularism_s iddiqui.html)

Zo. U bent weer helemaal bijgepraat.

mark61

03-11-13, 13:22

Beste man, bedoel je dat gewaad met dat streepje?. Ik ben van mening dat dat ook valt onder religieuze symbolen.
Het staat wel niet in dat rijtje vermeld (zou wel moeten trouwens) en gaf mijn mening daarover.. de anderen die vermeld staan heb ik persoonlijk geen problemen mee..

Maarja, wie ben ik eigenlijk nou wel :o

Kleding is sowieso niet per se een 'religieus symbool'. Vaak een verplichting voortvloeiende uit een godsdienst. Soms een 'uniform' van een functionaris, in het christendom vooral.

Als je het over de boerka hebt, dat is een cultureel verschijnsel dat buiten Afghanistan niet voorkomt.

Maar waarom zou je het noemen? Nonnenhabijten staan er ook niet bij.

mark61

03-11-13, 13:23

Het merendeel van de betogers waren moslims. Joodse organisaties, gevraagd om mee te manifesteren, sloegen de uitnodiging af wegens het feest van Jom Kippoer.

Dat is dus knap stom als je het wilt hebben over respect voor pluriformiteit. Geen moslim die daar dan blijkbaar aan denkt.

Charlus

03-11-13, 16:21

Als je het over de boerka hebt, dat is een cultureel verschijnsel
Niet religieus maar cultureel? Hoe bepaal jij of een verschijnsel cultureel of religieus is? De boerka wordt niet genoemd in de koran dus...? Beantwoording van de eerste vraag is m.i. voorbehouden aan aanhangers van betreffend geloof.
De boerka is overgenomen door de Islam en daarmee een religieus (subcategorie van cultureel) verschijnsel geworden. De boerka wordt alleen gedragen in een Islamitische context.
Het zou kunnen zijn dat jij alleen culturele verschijnselen onderkent maar dan is je constatering dat de boerka cultureel is, overbodig.
Mij werkelijke vraag, die je niet gaat beantwoorden: waarom is voor jou belangrijk om de boerka nadrukkelijk los te koppelen van de Islam? Is geen rationele grond voor. Zouden boerka- (en niqaab-) draagsters het met je eens zijn in dat hun dracht louter cultuur is? Zoniet, dan hebben ze natuurlijk ongelijk.

mark61

03-11-13, 17:20

Niet religieus maar cultureel? Hoe bepaal jij of een verschijnsel cultureel of religieus is? De boerka wordt niet genoemd in de koran dus...?

Das heel simpel. Door alle gelovigen van één geloof met elkaar te vergelijken. Dat moet jou ook nog wel lukken.

super ick

03-11-13, 20:54

Das heel simpel. Door alle gelovigen van één geloof met elkaar te vergelijken. Dat moet jou ook nog wel lukken.

Alle gelovigen, dat klopt niet. Tenminste.........ik heb nog nooit een man met een burka gezien. :hihi:

Blijven over de vrouwen. Die lopen er nogal pluriform bij.

mark61

04-11-13, 00:15

Alle gelovigen, dat klopt niet. Tenminste.........ik heb nog nooit een man met een burka gezien. :hihi:

Hoe weet jij dat nou :ego:

super ick

04-11-13, 07:56

Hoe weet jij dat nou :ego:

Ja, daar heb je een punt. Je weet nooit wat er onder zo'n kolereding zit.

knuppeltje

04-11-13, 08:38

Charlus

04-11-13, 08:56

Hoe bepaal jij of een verschijnsel cultureel of religieus is?
Das heel simpel. Door alle gelovigen van één geloof met elkaar te vergelijken.
Veelzeggend. Je maakt onderscheid tussen cultureel en religieus? Doe ik niet. Religie is onderdeel van cultuur. Moslims maken het onderscheid wel, dat is hun goed recht maar ze zijn niet realistisch in hun verwachting dat niet-moslims erin meegaan.
Als alle gelovigen het doen is het religieus, anders cultureel. How very weird, dat kun je toch niet bedoelen maar wat bedoel je dan wel?
Hijab, cultureel of religieus?

Dat moet jou ook nog wel lukken.
Verontschuldigingen. Nu. Je bent een slechte ongelovige.
(in een poging jouw toontje te treffen)

mark61

04-11-13, 09:00

Veelzeggend. Je maakt onderscheid tussen cultureel en religieus? Doe ik niet. Religie is onderdeel van cultuur. Moslims maken het onderscheid wel, dat is hun goed recht maar ze zijn niet realistisch in hun verwachting dat niet-moslims erin meegaan.
Als alle gelovigen het doen is het religieus, anders cultureel. How very weird, dat kun je toch niet bedoelen maar wat bedoel je dan wel?
Hijab, cultureel of religieus?

Wat zegt het veel?

Als jij niet in staat bent te zien, of weet, of wil weten, wat de locale verschillen zijn tussen gelovigen dan houdt het op.

Ik maak geen onderscheid. Voor mij is alles cultureel. Dat laat onverlet dat er grotere culturele verbanden zijn, en kleinere, subculturen eventueel.

In dit verband ging het om de mogelijkheid dat Canadese moslims het recht op het dragen van een boerka zouden opeisen, omdat dat deel van hun godsdienst uit zou maken. Dat gaan ze niet doen omdat a) een boerka een specifieke klederdracht uit Afghanistan is en b) het daardoor ook geen deel van de islam is.

Wat is er weird aan?

Ik reageer op jouw toontje. Je bent onoprecht en zit altijd alleen maar te zieken. Waar wou je eigenlijk heen? Dat zeg je nooit.

Umarvlie

04-11-13, 09:13

Dat Québec is nog knetterder dan ik dacht:

Pauline Marois struggling with "hijab" backlash (http://www.montrealgazette.com/news/Pauline+Marois+struggling+with+hijab+backlash/7094413/story.html)

Franstalig, wat kun je anders verwachten?

Umarvlie

04-11-13, 09:14

mark61

04-11-13, 10:07

Franstalig, wat kun je anders verwachten?

Jaja, ik weet :hihi:

knuppeltje

04-11-13, 10:07

Franstalig, wat kun je anders verwachten?

Alweer een heel bevolkingsdeel beledigd. :schok:

Charlus

04-11-13, 19:22

Voor mij is alles cultureel. Dat laat onverlet dat er grotere culturele verbanden zijn, en kleinere, subculturen eventueel.
Als alles cultureel is, waarom merk je dan specifiek op dat een boerka cultureel is? Tikje overbodig. Doe je hetzelfde mbt. hijab of ramadan? Wel zo consistent.

Dat gaan ze niet doen omdat a) een boerka een specifieke klederdracht uit Afghanistan is en b) het daardoor ook geen deel van de islam is.
Daardoor? Hoe verzin je het. Van de locale Islamvariant in Afghanistan maakt de boerka deel uit.
Ok. Bestaan volgens jou klederdracht en gebruiken die onderdeel van de Islam uitmaken? Niqaab? Hijab? Wellicht, maar met als enige verband de geografische spreiding, net als bij Islamitische kunst. Zit het zo? Iets is louter cultureel wanneer het zich niet of niet in voldoende mate heeft meeverspreid met de Islam, anders is het naast cultureel ook onderdeel van de Islam.