De zorg voor kankerpatiënten dreigt onbetaalbaar te worden.

[knots71karel]

De zorg voor kankerpatiënten dreigt onbetaalbaar te worden. Er komen steeds meer dure medicijnen en het aantal patiënten stijgt fors. Er moet daarom een maximumvergoeding komen voor kankergeneesmiddelen. Dat zeggen oncologen, gezondheidseconomen en patiëntengroepen in de Volkskrant.





Er komen heel veel goede medicijnen aan, maar die zijn duur. Straks moeten we moeilijke keuzes gaan maken. Ik wil niet dat de patiënt de dupe wordt. En ik wil de discussie al helemaal niet in de spreekkamer voerenDe Leidse oncoloog Hans Gelderblom

http://static3.volkskrant.nl/static/photo/2013/5/2/11/20131129062427/media_l_1972376.jpg© ..

http://static2.volkskrant.nl/static/photo/2013/6/3/12/20131129062441/media_l_1972377.jpg© ..

http://static0.volkskrant.nl/static/photo/2013/7/4/13/20131129062634/media_l_1972378.jpg© de Volkskrant.


De uitgaven aan kankermedicijnen zijn de afgelopen 6 jaar met bijna 50 procent gestegen, naar 383 miljoen euro. Dat blijkt uit een berekening die farmaceutenkoepel Nefarma op verzoek heeft gemaakt.
De verwachting is dat het aantal kankerpatiënten de komende 7 jaar met bijna een kwart toeneemt, naar 123 duizend. Kanker is na verstandelijke handicaps en dementie de duurste aandoening in Nederland, zo valt op te maken uit donderdag gepubliceerde cijfers door het rijksinstituut RIVM.

Veel nieuwe kankermedicijnen genezen niet maar verlengen het leven, soms heel kort, terwijl ze duizenden euro's per maand kosten. Het gaat om precisiemedicijnen die bijvoorbeeld specifieke dna-foutjes in de kankercel aanpakken. Ze zijn duur omdat ze onvervangbaar zijn én maar bij een kleine groep werken.

Dure kankermiddelen (meer dan 10 duizend euro per patiënt per jaar) worden betaald uit een speciale pot, waarover ziekenhuizen met verzekeraars onderhandelen. Er zijn nu zestig van die dure medicijnen, blijkt uit een overzicht dat de Volkskrant maakte. Alleen al het afgelopen half jaar zijn er zes bij gekomen. Vele honderden zitten in de pijplijn van farmaceuten.

Patiënt de dupe
'Ik maak me zorgen over de toekomst', zegt de Leidse oncoloog Hans Gelderblom, voorzitter van de NVMO, de beroepsvereniging van oncologen. 'Er komen heel veel goede medicijnen aan, maar die zijn duur. Straks moeten we moeilijke keuzes gaan maken. Ik wil niet dat de patiënt de dupe wordt. En ik wil de discussie al helemaal niet in de spreekkamer voeren.'

Bijna de helft van de oncologen vindt dat de kosten moeten meespelen bij het besluit om een geneesmiddel voor te schrijven, blijkt uit een enquête van de NVMO die nog moeten worden gepubliceerd. Veel artsen vinden dat de overheid een prijsplafond moet instellen, maar de politiek vindt het onderwerp te precair. Daarom gaan er stemmen op om het zelf te regelen.

Prijs meewegen
De beroepsvereniging beoordeelt nu alle middelen maar let daarbij op effectiviteit en bijwerkingen, niet op kosten. In Groot-Brittannië laat een speciale commissie ook de prijs meewegen en hanteert daarbij een plafond. Veel kankergeneesmiddelen zijn daar goedkoper omdat fabrikanten hun prijs aanpassen.

Het College voor Zorgverzekeringen (CVZ), dat minister Schippers adviseert over de vergoeding van medicijnen, heeft dit jaar voor het eerst aanbevolen om met de fabrikant van een duur kankermedicijn te onderhandelen. Eribulin, tegen uitgezaaide borstkanker, kost omgerekend 145 duizend euro per gewonnen levensjaar maar levert gemiddeld 2,7 maanden levenswinst op. Die verhouding is erg scheef, aldus het CVZ. Volgens een CVZ-woordvoerder zal vaker worden geadviseerd om met een farmaceut te overleggen.

Pauline Evers, beleidsmedewerker medicijnen bij de Nederlandse Federatie van Kankerpatiëntenorganisaties, denkt dat prijsonderhandelingen op Europees niveau moeten plaatsvinden. 'Als wij als enige minder willen betalen, lopen Nederlandse patiënten het risico dat ze medicijnen niet meer krijgen.'

[knots71karel]

JE ZAL ZE MAAR NODIG HEBBEN !
:brozac:

[Marsipulami]

‘Hoe meer rokers, hoe gezonder de sociale zekerheid’

09/11/2013 om 11:38 door Fabian Lefevere

Met N-VA, zegt Bruno Tobback, lopen we regelrecht de economische afgrond in en zal het egoïsme in de samenleving enkel toenemen. De SP.A-voorzitter zet zich daar in Het Nieuwsblad heftig tegen af. ‘Het resultaat van dat egoïsme is dat velen niet meer willen mee betalen voor ouderen en zieken. Terwijl een sporter de sociale zekerheid meer kost dan een roker.’

U schetst een doembeeld. Alsof N-VA en Open VLD ons meteen op het pad naar collectieve verarming zetten.

(Fel) ‘Maar dat zeggen ze zelf. Ze maken de bevolking al jaren wijs dat het in de toekomst alleen maar slechter wordt. Dat is een ziekte, want op den duur gaan *mensen dat geloven en raken ze steeds *egoïstischer. Dat bleek onlangs nog uit een studie van de socialistische mutualiteiten: veertig procent wil niet dat de ziekteverzekering ouderen en rokers helpt. Het is trouwens onzin dat een *roker meer kost aan de sociale zekerheid. Die roker betaalt wel een leven lang *accijnzen en gaat veel vroeger dood.’

Hoe meer rokers, hoe gezonder de sociale zekerheid?

(Lacht niet) ‘Wel, ja.’

Dat is een toch een grapje.

(Beslist) ‘Wel nee, dit is niet om te *lachen. Het is gewoon zo en het bewijst bovendien hoe kortzichtig we soms zijn. Een amateurvoetballer betaalt géén accijnzen, ook niet in de kantine waar hij een pint in het zwart drinkt. Het voetbalveld is aangelegd op kosten van de gemeenschap, en als hij een spier scheurt, wordt de kiné terugbetaald. U ziet, als je dit soort rekening maakt, merk je hoe *absurd dat egoïsme eigenlijk is.’

Lees het hele interview met Bruno Tobback in Het Nieuwsblad van zaterdag 9 november.

[knots71karel]

‘Hoe meer rokers, hoe gezonder de sociale zekerheid’

09/11/2013 om 11:38 door Fabian Lefevere

Met N-VA, zegt Bruno Tobback, lopen we regelrecht de economische afgrond in en zal het egoïsme in de samenleving enkel toenemen. De SP.A-voorzitter zet zich daar in Het Nieuwsblad heftig tegen af. ‘Het resultaat van dat egoïsme is dat velen niet meer willen mee betalen voor ouderen en zieken. Terwijl een sporter de sociale zekerheid meer kost dan een roker.’

U schetst een doembeeld. Alsof N-VA en Open VLD ons meteen op het pad naar collectieve verarming zetten.

(Fel) ‘Maar dat zeggen ze zelf. Ze maken de bevolking al jaren wijs dat het in de toekomst alleen maar slechter wordt. Dat is een ziekte, want op den duur gaan *mensen dat geloven en raken ze steeds *egoïstischer. Dat bleek onlangs nog uit een studie van de socialistische mutualiteiten: veertig procent wil niet dat de ziekteverzekering ouderen en rokers helpt. Het is trouwens onzin dat een *roker meer kost aan de sociale zekerheid. Die roker betaalt wel een leven lang *accijnzen en gaat veel vroeger dood.’

Hoe meer rokers, hoe gezonder de sociale zekerheid?

(Lacht niet) ‘Wel, ja.’

Dat is een toch een grapje.

(Beslist) ‘Wel nee, dit is niet om te *lachen. Het is gewoon zo en het bewijst bovendien hoe kortzichtig we soms zijn. Een amateurvoetballer betaalt géén accijnzen, ook niet in de kantine waar hij een pint in het zwart drinkt. Het voetbalveld is aangelegd op kosten van de gemeenschap, en als hij een spier scheurt, wordt de kiné terugbetaald. U ziet, als je dit soort rekening maakt, merk je hoe *absurd dat egoïsme eigenlijk is.’

Lees het hele interview met Bruno Tobback in Het Nieuwsblad van zaterdag 9 november.

Het is eigenlijk een beetje ''eigen schuld ---dikke bult '' als je kanker krijgt door roken !
Ik heb Larynx kanker en dat is ook door roken gekomen maar niet niet door het beetje nicotine ,want ik was een zeer matige roker , mijn probleem bleek later ,was het roken van o.a paling in een rook vat .
Dit is met o.a operatie +bestralingen zo goed als (overwonnen)
Ik heb ook een duur middel tegen C.M.L deze gevaarlijke kanker kwam zomaar uit het niets opdagen ,en dank zij het ''dure middel'' leef ik al ruim 6 jaar , en kan er volgens mijn artsen wel honderd jaar mee worden!
Dus ik moet er niet aan denken dat ik het niet meer zou krijgen, en met mij honderden lotgenoten.
.