Bekijk Volledige Versie : Ongelovige krijgt asiel om geloofsredenen
LONDEN - Een Afghaanse atheïst in Engeland heeft van de rechter om religieuze redenen asiel gekregen. Omdat hij niet gelooft, is de kans groot dat hij in Afghanistan om religieuze redenen wordt vervolgd. Hij is waarschijnlijk de eerste in Engeland die asiel krijgt omdat hij niet gelovig is, meldden zijn raadslieden dinsdag.
De man kwam als 16-jarige vluchteling in 2007 naar het Verenigd Koninkrijk. Hij kreeg een verblijfsvergunning tot uiterlijk 2013. Hij is als islamiet opgevoed, maar verloor zijn geloof na zijn vlucht. Advocaten en juristen verbonden aan van de Universiteit van Kent hebben de man bijgestaan in zijn pogingen niet te worden teruggestuurd.
Zij voerden aan dat op het afvallen van het geloof in de strenge leer van de islam de doodstraf staat, tenzij de afvallige zijn ongeloof verborgen houdt. Maar de islam drukt zo'n zwaar stempel op het openbare leven in Afghanistan, dat discreet atheïst zijn praktisch onmogelijk is. Hij moet dus in Engeland blijven en worden beschermd op grond van het internationale vluchtelingenverdrag uit 1951. Dat biedt bescherming bescherming tegen vervolging wegens ras, religie, nationaliteit of lidmaatschap van een sociale of politieke stroming.
(Bron: Telegraaf)
Terecht dat hij mag blijven.
Ben nu alleen wel benieuwd hoeveel afvalligen er zijn in Afghanistan. Kan best zijn dat dit nu de nieuwe hype wordt :hihi:
LONDEN - Een Afghaanse atheïst in Engeland heeft van de rechter om religieuze redenen asiel gekregen. Omdat hij niet gelooft, is de kans groot dat hij in Afghanistan om religieuze redenen wordt vervolgd.
[/I]
Hele vreemde beslissing van de rechter.
Atheisme is namelijk helemaal geen religieuze overtuiging. Er bestaan geen atheistische martelaren. Er zijn geen mensen die het atheisme aan de deur komen prediken. Er zijn geen atheistische leefregels , een atheistisch 'heilig boek', atheistische wetten of een atheistische kerk.
Het komt er op neer dat je asiel kunt krijgen in Engeland met als reden dat je een slechte moslim bent (als slechte moslim gezien wordt) in Afghanistan.
Senor Canardo
14-01-14, 19:21
Het komt er op neer dat je asiel kunt krijgen in Engeland met als reden dat je een slechte moslim bent (als slechte moslim gezien wordt) in Afghanistan.
Niet alleen dat je gezien wordt als slechte moslim, maar ook dat je voor je leven moet vrezen vanwege het feit dat je als slechte moslim gezien wordt.
Hele vreemde beslissing van de rechter.
Het komt er op neer dat je asiel kunt krijgen in Engeland met als reden dat je een slechte moslim bent (als slechte moslim gezien wordt) in Afghanistan.
Afghan atheist granted UK asylum
Home Office's acceptance of atheism as grounds for protection could set significant precedent
Owen Bowcott, legal affairs correspondent
The Guardian, Tuesday 14 January 2014
An Afghan man is believed to have become the first atheist to be granted asylum in the UK on the basis of his views on religion.
The 23-year-old, who has not been identified, feared that if forcibly returned to his homeland he would face persecution for having renounced his faith.
The Home Office's decision to accept denial of the existence of God as grounds for protection could set a significant precedent in asylum and immigration cases. The application was granted before the hearing stage at an immigration tribunal.
The Afghan was brought up as a Muslim and fled the conflict in his native country. He arrived in the UK in 2007, aged 16. He was initially given temporary leave to remain until 2013 but during his time in England gradually turned to atheism.
His case was taken up by Kent Law Clinic, a free service provided by students and supervised by qualified practising lawyers from the University of Kent's law school along with local solicitors and barristers.
They helped him submit his claim to the Home Office under the UN's 1951 refugee convention, arguing that if he returned to Afghanistan he would face persecution on the grounds of religion – or in his case, lack of religious belief.
...
Afghan atheist granted UK asylum | UK news | The Guardian (http://www.theguardian.com/uk-news/2014/jan/14/afghan-atheist-uk-asylum)
Nou nee. Het gaat om vervolging wegens je overtuiging. Dat kan ook een gebrek aan een bepaalde overtuiging zijn waardoor je vervolgd wordt. Een slechte moslim is wat anders dan iemand die niet gelooft.
Als je graag het woord 'atheïstische martelaar' wil gebruiken :hihi:, dan heb ik er één in de aanbieding: Nasr Abu Zayd. Die werd veroordeeld tot gedwongen scheiding van zijn vrouw, en toen ze weigerden, werd hij vervolgens met de dood bedreigd. Je wou dat hij zich eerst liet vermoorden voor hij op die titel aanspraak kon maken? :)
Nasr Abu Zayd - Wikipedia (http://nl.wikipedia.org/wiki/Nasr_Abu_Zayd)
Niet alleen dat je gezien wordt als slechte moslim, maar ook dat je voor je leven moet vrezen vanwege het feit dat je als slechte moslim gezien wordt.
Ja. Eens. Dat gebeurt in de praktijk.
Maar is 'voor je leven vrezen' een juridisch argument voor een engelse rechter ? Lijkt mij niet hard genoeg. Als dat een juridisch argument kan zijn mogen we vrezen voor een hype zoals KarinN al zegt.
Een "atheist" zal nooit weigeren de shahada op te lepelen met het mes op de keel. Zo moeilijk is het niet om de moslim uit te hangen.
Senor Canardo
14-01-14, 19:40
Ja. Eens. Dat gebeurt in de praktijk.
Maar is 'voor je leven vrezen' een juridisch argument voor een engelse rechter ? Lijkt mij niet hard genoeg. Als dat een juridisch argument kan zijn mogen we vrezen voor een hype zoals KarinN al zegt.
Het juridisch argument zal zoiets zijn als = vrezen voor je leven, omdat je niet in de islam gelooft. Dit komt op hetzelfde neer als religieuze vervolging = vrezen voor je leven, omdat je in een ander godsdienst gelooft.
Maar is 'voor je leven vrezen' een juridisch argument voor een engelse rechter ? Lijkt mij niet hard genoeg. Een "atheist" zal nooit weigeren de shahada op te lepelen met het mes op de keel.
Dat geldt voor homofilie ook. En dat is soms ook een grond voor asiel. In Afghanistan is apostasie strafbaar, er staat de doodstraf op.
Nou dat moet je niet zeggen. Abu Zayd weigerde wel.
Het juridisch argument zal zoiets zijn als = vrezen voor je leven, omdat je niet in de islam gelooft. Dit komt op hetzelfde neer als religieuze vervolging = vrezen voor je leven, omdat je in een ander godsdienst gelooft.
Da's de islamitische perceptie. Die perceptie wordt niet van een engelse rechter verwacht.
Senor Canardo
14-01-14, 20:06
Da's de islamitische perceptie. Die perceptie wordt niet van een engelse rechter verwacht.
Wat bedoel je met islamitische perceptie en hoezo heeft de engelse rechter volgens jou een islamitische perceptie?
Volgens de islam verdienen afvalligen de doodstraf, dit is toch de islamitische perceptie. De engels rechter vindt juist dat deze afvalligen ondanks hun afvalligheid het gewoon verdienen om te blijven leven.
Nou dat moet je niet zeggen. Abu Zayd weigerde wel.
Wat ik over Abu Zayd op wiki lees is dat hij van zijn vrouw moest scheiden omdat hij als geloofsafvallige werd beschouwd. Lijkt me een stuk heftiger als sec de geloofsbelijdenis citeren om je moslimzijn te bewijzen.
Da's de islamitische perceptie. Die perceptie wordt niet van een engelse rechter verwacht.
Een Engelse rechter hoort daar in dit geval wel rekening mee te houden. Vervolging is de reden voor asiel. Alleen hoe kan iemand bewijzen dat hij atheïst is?
Da's de islamitische perceptie. Die perceptie wordt niet van een engelse rechter verwacht.
De perceptie van de Engelse rechter lijkt me: vrezen voor vervolging wegens iets dat in de beschaafde wereld / volgens het handvest van de VN geen misdaad is. Uit het aangehaalde artikel:
"The status of atheism under the 1951 refugee convention is not consistently applied by countries around the world. Australia has accepted atheism as grounds for asylum for those fleeing religious persecution in Afghanistan. But the US courts have dismissed claims, ruling that atheists do not have defined beliefs or practices for purposes of American asylum regulations."
De meningen zijn dus verdeeld.
Ook over of je je sexuele geaardheid kan of moet verbergen. De conventie zegt:
14 c o n v e n t i o n a n d p r o t o c o l
Article 1 definition of the term “refugee”
A. For the purposes of the present Convention, the term “refugee” shall apply to any person who:
"...owing to well-founded fear of being persecuted for reasons of race, religion, national-
ity, membership of a particular social group or political opinion,"...
UNHCR - Convention and Protocol Relating to the Status of Refugees (http://www.unhcr.org/3b66c2aa10.html)
Dus dat gaat niet speciaal over het aanhangen van.