Bekijk Volledige Versie : nieuws GratisKoran.nu bereikt mijlpaal van 25.000 aanvragen
18550
De actie GratisKoran.nu is een overweldigend succes. Volgens woordvoerder Jacob van der Blom zijn er al meer dan 25.000 aanvragen voor een gratis koran binnengekomen. Daarbij waarschuwt van der Blom dat het wellicht langer kan duren voordat de gratis koran op de mat ligt.
De actie is een initiatief van de stichting Ontdek Islam met als doel op een aangename manier de islam te introduceren aan de Nederlanders. Zij hopen hiermee dat Nederlanders daarmee meer interesse in de islam zullen tonen en op deze manier het geloof beter kunnen begrijpen.
De actie is daarnaast een ideaal tegengeluid op de gewraakte anti-islam sticker van PVV leider Geert Wilders. Op deze haatzuchtige sticker, die gratis te bestellen is, staat in het Arabisch geschreven dat de islam een leugen is, dat de heilige profeet een schurk is en dat het heilige boek vergif is.
Aanvankelijk was het de bedoeling dat voor iedere haatsticker een gratis koran weggegeven zou worden. De stichting had 3.000 korans hiervoor ter beschikking gesteld. De stichting is inmiddels door de voorraad heen. Wilders wilt niet naar buiten komen met hoeveel stickers zijn aangevraagd.
De stichting geeft aan haar best te doen om de grote vraag te verwerken en vraagt op haar website om donaties. Voor één euro kan er één gratis koran verstrekt worden. Er worden om verscheidene reden korans aangevraagd. In sommige gevallen zijn het individuele personen die meer over de islam willen te weten komen. In andere gevallen gaat het om clubs of hotels die interessant leesvoer willen aanbieden aan hun leden of gasten.
Foto: GratisKoran.nu
noord-limburger
25-01-14, 10:38
prachtig,prachtig,prachtig allah akbar,allah akbar,allah akbar
Als ik op WSDB lees dat deze koran niet door "onreinen" aangeraakt mag worden, dan zegt mij dat eigenlijk al genoeg :slaap:
Stuitend vind ik het onderscheid dat wordt gemaakt tussen moslims en niet moslims. Tis maar goed dat de Nederlandse grondwet zulks een onderscheid niet toestaat.
noord-limburger
25-01-14, 12:04
karin dan weet je ook meteen hoe serieus moslims het geloof nemen we gaan niet voor een kwart,halverwege,of drie kwart,maar voor de volle 100% waarom vinden veel niet-moslims voornamelijk crhistenen de weg terug naar de islam en niet andersom
karin dan weet je ook meteen hoe serieus moslims het geloof nemen we gaan niet voor een kwart,halverwege,of drie kwart,maar voor de volle 100% waarom vinden veel niet-moslims voornamelijk crhistenen de weg terug naar de islam en niet andersom
Het gaat me niet om het serieus nemen van een geloof. Het gaat me om het onderscheid dat iedere keer weer opnieuw gemaakt wordt. Onderscheid maken verbindt geen mensen maar scheidt mensen. Is erg lastig wanneer je in een samenleving woont met meerdere culturen, religies, nationaliteiten etc. Wanneer 1 groep beweert dat zij de perfecte ideologie hebben, waarop geen kritiek mogelijk is omdat het perfect is, dan geef je toch wel een behoorlijk signaal af.
cummonisto
25-01-14, 15:37
Als ik op WSDB lees dat deze koran niet door "onreinen" aangeraakt mag worden, dan zegt mij dat eigenlijk al genoeg :slaap:
Stuitend vind ik het onderscheid dat wordt gemaakt tussen moslims en niet moslims. Tis maar goed dat de Nederlandse grondwet zulks een onderscheid niet toestaat.
Er is geen onderscheid tussen moslims en niet moslims
Onrien betekend niet gewassen, een moslim of moslima die niet gewassen zijn mogen de koran ook niet aanraken.
waarom vinden veel niet-moslims voornamelijk crhistenen de weg terug naar de islam en niet andersom
Omdat er in veel landen voor moslims zware straffen staan op het verlaten van de islam. Christenen kunnen zonder problemen switchen richting welk geloof dan ook.
Er is geen onderscheid tussen moslims en niet moslims
Onrien betekend niet gewassen, een moslim of moslima die niet gewassen zijn mogen de koran ook niet aanraken.
Geen onderscheid tussen moslims en niet moslims?
Da's fijn, dan mag een moslima vriendin van mij dus zonder probleem huwen met de niet moslimman waar zij verliefd op is en waar haar familie fel op tegen is omdat hij een moslim is.
Ik kan dus met een gerust hart gaan vertellen dat islam nooit onderscheid maakt tussen wel en geen moslims?
knots71karel
25-01-14, 18:28
Omdat er in veel landen voor moslims zware straffen staan op het verlaten van de islam. Christenen kunnen zonder problemen switchen richting welk geloof dan ook.
BETER EN DUIDELIJKER ANTWOORD HAD JE NIET KUNNEN GEVEN !:duim:
cummonisto
25-01-14, 19:30
Geen onderscheid tussen moslims en niet moslims?
Da's fijn, dan mag een moslima vriendin van mij dus zonder probleem huwen met de niet moslimman waar zij verliefd op is en waar haar familie fel op tegen is omdat hij een moslim is.
Ik kan dus met een gerust hart gaan vertellen dat islam nooit onderscheid maakt tussen wel en geen moslims?
Het heeft meer met cultuur te maken dan met geloof.
Nederlandse ouders accepteren een Marokkaan ook niet zo gauw als schoonzoon.
cummonisto
25-01-14, 19:34
Omdat er in veel landen voor moslims zware straffen staan op het verlaten van de islam. Christenen kunnen zonder problemen switchen richting welk geloof dan ook.
Je moet ook niet alles geloven wat asielzoekers vertellen voor een verblijfsvergunning :knipoog:
knots71karel
25-01-14, 21:11
Het heeft meer met cultuur te maken dan met geloof.
Nederlandse ouders accepteren een Marokkaan ook niet zo gauw als schoonzoon.
Dat is niet zo , geen volk is zo gemengd als de Nederlanders , ik denk dat er nog geen 5% originele Nederlanders zijn ! Ga maar na met al die kolonien , het enige punt is vaak het GELOOF en niet de nationaliteit en kleur of afkomst.gelukkig is dat ook steeds minder en punt !
Je kunt beter de rollen omdraaien ,als een Marokkaans meisje verliefd wordt op een Hollandse jongen dan is er een probleem , wat nog erger zou worden indien hij ook nog eens Rooms Katholiek zou zijn:verward:
Zij moet Moslima blijven en hij mag ook niet afvallige worden ( gemengde huwelijken komen overigens steeds meer voor,en is vrij normaal tegenwoordig en dan bedoel ik R-K met Gereformeerd .Calvijn of Luthers enz enz).
Als ik op WSDB lees dat deze koran niet door "onreinen" aangeraakt mag worden, dan zegt mij dat eigenlijk al genoeg :slaap:
Stuitend vind ik het onderscheid dat wordt gemaakt tussen moslims en niet moslims. Tis maar goed dat de Nederlandse grondwet zulks een onderscheid niet toestaat.
Maar wel bij alles 'discriminatie' piepen. Ondertussen zelf met zoveel overgave discrimineren dat het niet doorzien wordt. Het staat immers in het heilige boek.
Precies die hypocrieten kan ik missen als kiespijn. Die horen niet in een vrije samenleving maar in S.A. of het nieuw op te richten kalifaat tussen Irak en Syrie.
Je moet ook niet alles geloven wat asielzoekers vertellen voor een verblijfsvergunning :knipoog:
Dat blijkt uit het feit dan 90 pct er geen krijgt. Tussen de overgebleven 10 pct zit nog voldoende tuig. Als je vanuit arme landen met je geIn in staat bent naar hier te komen dan is de kans groot dat je in eigen land ook niet deugde.
Ik ben ervoor om niemand toe te laten die de hele wereld over gegaan is en hier op de deur klopt. Laten we dan maar zelf een bepaalt aantal ophalen. De echte arme sloebers die alleen te voet weg kunnen komen. De echte vluchtelingen.
Maar wel bij alles 'discriminatie' piepen. Ondertussen zelf met zoveel overgave discrimineren dat het niet doorzien wordt. Het staat immers in het heilige boek.
Precies die hypocrieten kan ik missen als kiespijn. Die horen niet in een vrije samenleving maar in S.A. of het nieuw op te richten kalifaat tussen Irak en Syrie.
:duim:
Geen onderscheid tussen moslims en niet moslims?
Da's fijn, dan mag een moslima vriendin van mij dus zonder probleem huwen met de niet moslimman waar zij verliefd op is en waar haar familie fel op tegen is omdat hij een moslim is.
Ik kan dus met een gerust hart gaan vertellen dat islam nooit onderscheid maakt tussen wel en geen moslims?
Nee, nee. Dat noemen wij 'een beetje gesloten cultuur'. Dat heeft ECHT niets met de islam te maken en ook niets met de moslims. Echt waar.
cummonisto
26-01-14, 11:57
Dat is niet zo , geen volk is zo gemengd als de Nederlanders , ik denk dat er nog geen 5% originele Nederlanders zijn ! Ga maar na met al die kolonien , het enige punt is vaak het GELOOF en niet de nationaliteit en kleur of afkomst.gelukkig is dat ook steeds minder en punt !
Je kunt beter de rollen omdraaien ,als een Marokkaans meisje verliefd wordt op een Hollandse jongen dan is er een probleem , wat nog erger zou worden indien hij ook nog eens Rooms Katholiek zou zijn:verward:
Zij moet Moslima blijven en hij mag ook niet afvallige worden ( gemengde huwelijken komen overigens steeds meer voor,en is vrij normaal tegenwoordig en dan bedoel ik R-K met Gereformeerd .Calvijn of Luthers enz enz).
Heb je dat weleens meegemaakt kacheltje?
Als ik op WSDB lees dat deze koran niet door "onreinen" aangeraakt mag worden, dan zegt mij dat eigenlijk al genoeg :slaap:
Stuitend vind ik het onderscheid dat wordt gemaakt tussen moslims en niet moslims. Tis maar goed dat de Nederlandse grondwet zulks een onderscheid niet toestaat.
Serieus?
Ga je nog door?
Wat een crazy chick. Een moslim die de wassing niet heeft gedaan mag em niet eens aanraken.
Maar goed, ga maar weer zielig doen. Bah!
Geen onderscheid tussen moslims en niet moslims?
Da's fijn, dan mag een moslima vriendin van mij dus zonder probleem huwen met de niet moslimman waar zij verliefd op is en waar haar familie fel op tegen is omdat hij een moslim is.
Ik kan dus met een gerust hart gaan vertellen dat islam nooit onderscheid maakt tussen wel en geen moslims?
Gelukkig is dat onderscheid er wel. Het enige wat ertussen staat is het ongeloof van de partner. Gaat er niet om of hij Nederlands is of niet. De islam is heel duidelijk daarin, trouw met een moslim en klaar. Een heel wijs besluit. Met iemand trouwen die heel anders tegen het leven aankijkt, werkt niet. Hij ontkent datgene waar jij heilig in gelooft. Krijg je problemen van. Alles wat niet mag in de islam heeft een hele logische reden. Elhamdolillah.
Het heeft meer met cultuur te maken dan met geloof.
Nederlandse ouders accepteren een Marokkaan ook niet zo gauw als schoonzoon.
Nou, het geloof zegt dat we niet met ongelovigen mogen trouwen. Dus niks cultuur. Cultuur is wanneer Marokkaanse ouders tegen hun dochter zeggen dat ze niet met haar islamitische vriend, van welke afkomst dan ook, mag trouwen. Ja, vriend, moslims zondigen ook namelijk.
Gelukkig is dat onderscheid er wel. Het enige wat ertussen staat is het ongeloof van de partner. Gaat er niet om of hij Nederlands is of niet. De islam is heel duidelijk daarin, trouw met een moslim en klaar. Een heel wijs besluit. Met iemand trouwen die heel anders tegen het leven aankijkt, werkt niet. Hij ontkent datgene waar jij heilig in gelooft. Krijg je problemen van. Alles wat niet mag in de islam heeft een hele logische reden. Elhamdolillah.
100% discriminatie. Puurder bestaat het niet. Het is om te kotsen.
Nou, het geloof zegt dat we niet met ongelovigen mogen trouwen. Dus niks cultuur.
Apartheid.
Ik pak wel even een emmertje voor je. Kan je bullshit er ook even in.
Ik pak wel even een emmertje voor je. Kan je bullshit er ook even in.
Waar ligt het praktische verschil precies ?
De kleine apartheid[
Het apartheidsbeleid werd ingevoerd met officiële wetten, zoals de wet op verbod van gemengde huwelijken en dergelijke. Deze wetten verboden onder meer dat mensen van verschillende rassen konden trouwen zodat het ras zuiver gehouden kon worden. Er was ook een wet voor het gebruik van vervoer en het binnentreden van gebouwen en/of openbare gelegenheden, namelijk de wet op aparte gerieven en zorgde ervoor dat zwarten op een apart strand moesten zwemmen, en de achterdeur van banken en winkels moesten gebruiken. Het was ook niet toegestaan voor een blanke man om een zwarte vrouw alleen naar huis te brengen, een man moest zijn vrouw, of een vriend meenemen, anders kon diegene worden aangehouden en worden bestraft.
Een heel wijs besluit. Met iemand trouwen die heel anders tegen het leven aankijkt, werkt niet. Hij ontkent datgene waar jij heilig in gelooft. Krijg je problemen van.
.
"Twee geloven op een kussen, daar slaapt de duivel tussen "
Dat was vroeger een reden om gemengde huwelijken af te raden.
Maar wat leert de ervaring : het hangt er maar helemaal vanaf hoe je met elkaar omgaat. Als je van iemand houdt laat je die ander vrij om zichzelf te zijn. Nog sterker :je wilt graag dat die ander die ruimte neemt....
Isch, ik spreek uit eigen ervaring. Ben met een atheist getrouwd. Mijn man is een heel goed mens al doet hij het anders dan ik, leven..
Dat is volgens mij de bedoeling van religies: God dienen. Dat vertaalt zich in het proberen om de goede keuzes te maken. Mijn man doet dat van nature, ik lever meer strijd tegen m'n natuurlijke aandrang :hihi:
Zijn ouders waren trouwens ook atheist.
Er zijn zoveel gemengde huwelijken die wel goed gaan...en huwelijken tussen zelfde religie die niet werken.I
Dat is volgens mij de bedoeling van religies: God dienen. Dat vertaalt zich in het proberen om de goede keuzes te maken.
Het gaat er niet om God te kennen, het gaat er niet om aan God te geloven, het gaat er om God te leven.
Was dat Kuitert ?
Serieus?
Ga je nog door?
Wat een crazy chick. Een moslim die de wassing niet heeft gedaan mag em niet eens aanraken.
Maar goed, ga maar weer zielig doen. Bah!
Waarom vind jij dat je het recht hebt om te bepalen wat ik denk?
Ik verbaas me iedere keer weer over je. Magoed, daar gaan we weer.
Ik vind de term "onrein" of "onreinen" heel erg onsympathiek overkomen. Zoals onaardig, onvriendelijk, onsympathiek, oneerlijk geen sympathieke uitingen zijn, snappie het? Waarschijnlijk niet, magoed.
Gelukkig is dat onderscheid er wel. Het enige wat ertussen staat is het ongeloof van de partner. Gaat er niet om of hij Nederlands is of niet. De islam is heel duidelijk daarin, trouw met een moslim en klaar. Een heel wijs besluit. Met iemand trouwen die heel anders tegen het leven aankijkt, werkt niet. Hij ontkent datgene waar jij heilig in gelooft. Krijg je problemen van. Alles wat niet mag in de islam heeft een hele logische reden. Elhamdolillah.
En daar gaan we weer. Isch haar onderbuik speelt weer eens op, niet voor het eerst helaas! O Isch, vertel, waar heb ik het woord nederlander genoemd?
Kun je me misschien uitleggen waarom moslimmannen dan wel met een vrouw mogen trouwen die bv joods of christelijk is. Want als de christelijk man heel anders tegen het leven aankijkt, dan geldt dat ook voor de christelijke vrouw.
Magoed, zal wel net zo'n bla bla verhaal zijn als het slavernijverhaal. De godsdiensten staan het toe. Er worden zelfs regels gesteld binnen islam voor sex met slavinnen. Maar kronkel de kronkel de kronkel, toegeven homaar. Want toegeven houdt in dat je toegeeft dat islam niet perfect is. Slavernij is niet perfect, is zelfs heel wreed. Sex met slavinnen is niet perfect, is ranzig.
Persoonlijk vraag ik me af wat ik met een god zou moeten die slavernij accepteert en er zelfs regels aanhangt zoals sex hebben met je slavin is best wel oke hoor.
100% discriminatie. Puurder bestaat het niet. Het is om te kotsen.
Apartheid.
Yep en het dringt maar niet door.
Gedachte goed is dat islam heel tolerant is. De niet moslim is intolerant!
Jeeeej, Eke is dus een vrouw, :hihi:
Vind het voor moslims zeker een ander verhaal. Ons geloof bepaalt je hele leven. Niet drinken, vasten, kledingvoorschriften etc.
Karin, het verbaast me ook hoe jij door blijft gaan wanneer je fout zit. Niet eens een excuus ofzo. Tsja, elk woord heeft een tegenstelling. ..
En voor de rest kijken we er duidelijk anders tegenaan. We leven andere levens. Prima. Ik zie het als logica, jullie als discriminatie. Let's agree to disagree.
Jeeeej, Eke is dus een vrouw, :hihi:
Vind het voor moslims zeker een ander verhaal. Ons geloof bepaalt je hele leven. Niet drinken, vasten, kledingvoorschriften etc.
Karin, het verbaast me ook hoe jij door blijft gaan wanneer je fout zit. Niet eens een excuus ofzo. Tsja, elk woord heeft een tegenstelling. ..
En voor de rest kijken we er duidelijk anders tegenaan. We leven andere levens. Prima. Ik zie het als logica, jullie als discriminatie. Let's agree to disagree.
Ik heb een hekel aan de term onreinen! Je vat het niet, had ik eerlijk gezegd ook niet van je verwacht. Je zit teveel opgesloten in een negatieve beeldvorming van niet moslims.
Ons geloof bepaalt je hele leven.
En veronmogelijkt daardoor het samenleven met ongelovigen; het vereist apartheid.
Wat is daaraan moeilijk te begrijpen ?
Kun je me misschien uitleggen waarom moslimmannen dan wel met een vrouw mogen trouwen die bv joods of christelijk is. Want als de christelijk man heel anders tegen het leven aankijkt, dan geldt dat ook voor de christelijke vrouw.
Heel simpel, in de regel worden kinderen opgevoed gelijk aan het geloof van de vader daarom is het wel toegestaan dat een Moslim met een niet moslima trouwt en niet andersom.
Overigens, er zijn nu geleerden die stellen dat dit ging om praktiserende christelijke/joodse vrouwen en dat dit tegenwoordig vaak niet het geval is en dan zou een moslim ook niet met dergelijke vrouwen meer kunnen trouwen.
PS Islam is wel perfekt, moslims zijn dat niet.
Yep en het dringt maar niet door.
Gedachte goed is dat islam heel tolerant is. De niet moslim is intolerant!
Islam is tolerant, moslims niet altijd - zelfde geld voor de niet-moslims (mensen in het algemeen dus).
En veronmogelijkt daardoor het samenleven met ongelovigen; het vereist apartheid.
Wat is daaraan moeilijk te begrijpen ?
Niet juist, moslims wordt juist opgedragen goed met anders- / niet gelovigen om te gaan (indien mogelijk).
Ik heb een hekel aan de term onreinen! Je vat het niet, had ik eerlijk gezegd ook niet van je verwacht. Je zit teveel opgesloten in een negatieve beeldvorming van niet moslims.
Onreinen is onjuist, er is geen volksstam "De Onreinen". Onrein is een staat waarin een mens zich kan bevinden, dit geld ook voor een moslim zoals al eerder aangegeven trouwens. Dus Onrein is niets meer of minder dan bijvoorbeeld dronken, kwaad etc.
Zo - les is nu over, voor volgende week huiswerk maken en dan volgt een schriftelijke overhoring!
Heel simpel, in de regel worden kinderen opgevoed gelijk aan het geloof van de vader daarom is het wel toegestaan dat een Moslim met een niet moslima trouwt en niet andersom.
Overigens, er zijn nu geleerden die stellen dat dit ging om praktiserende christelijke/joodse vrouwen en dat dit tegenwoordig vaak niet het geval is en dan zou een moslim ook niet met dergelijke vrouwen meer kunnen trouwen.
PS Islam is wel perfekt, moslims zijn dat niet.
Misschien vroeger, maar tegenwoordig echt niet meer :hihi:.
Trouwens een moslim mag toch niet met een ongelovige huwen,omdat je het over een niet moslima hebt?
Islam mag jij perfect vinden. Ik vind het niet perfect. Zie mijn uitleg over slavernij. Geldt trouwens ook voor de bijbel. Slavernij wordt geaccepteerd en dit is voor mij de hoofdreden geweest om alle drie de religies af te wijzen.
Wanneer een god de moeite neemt om een aantal zaken te verbieden, maar slavernij niet verbiedt, vind ik niet te begrijpen. En mensen kunnen proberen recht te L*llen wat krom is, maar het blijft in mijn ogen krom. Slavernij is wat mij betreft nooit acceptabel.
Onreinen is onjuist, er is geen volksstam "De Onreinen". Onrein is een staat waarin een mens zich kan bevinden, dit geld ook voor een moslim zoals al eerder aangegeven trouwens. Dus Onrein is niets meer of minder dan bijvoorbeeld dronken, kwaad etc.
Zo - les is nu over, voor volgende week huiswerk maken en dan volgt een schriftelijke overhoring!
Je vraagt je dan wel af hoe korans kunnen worden verspreid onder mensen die bijna zeker in een staat van onreinheid verkeren.
Dit soort regeltjes loopt gewoon vast.
Niet juist, moslims wordt juist opgedragen goed met anders- / niet gelovigen om te gaan (indien mogelijk).
Maar niet zo goed dat ze met elkaar mogen kruisen. Dat is bah :hihi:
Hoe je het ook wendt of keert, ook apartheid en discriminatie gerechtvaardigd door de voorschriften van een lofty geloof is nog steeds apartheid en discriminatie. Deal with it. Het is niet mijn probleem, maar het jouwe.
Ontkennen is geen levensvatbare optie.
Er is echt niks bijzonders aan moslims die het verboden vinden om met niet-moslims te trouwen; dat bestaat in zoveel godsdiensten, en ook onder hardcore christenen. Die zijn er dan deels wat anders over gaan denken, het principe is hetzelfde. De paus zal het ook wel niet goedvinden dat katholieken met niet-katholieken trouwen.
En ja, het mag. Maar leuk is het niet.
Onreinen is onjuist, er is geen volksstam "De Onreinen". Onrein is een staat waarin een mens zich kan bevinden, dit geld ook voor een moslim zoals al eerder aangegeven trouwens. Dus Onrein is niets meer of minder dan bijvoorbeeld dronken, kwaad etc.
Zo - les is nu over, voor volgende week huiswerk maken en dan volgt een schriftelijke overhoring!
Oh, nee, u gaat eerst maar showen wat de keukendienst bij het korps mariniers heeft opgeleverd :ego:
Sorry, ik heb een hekel aan de term onreinen. Net alsof iemand melaats is. Het is ook niet zo dat ik moeite heb met de term in combi met een religie, maar gewoon het woord in zijn algemeenheid al.
De onreinen.
Islam is tolerant, moslims niet altijd - zelfde geld voor de niet-moslims (mensen in het algemeen dus).
Vind ik niet :ego: . Islam maakt al meteen onderscheid tussen moslims en niet moslims. Dat vind ik gewoon een No Go. Dan prefereer ik de ned. grondwet. Vind ik in theorie eerlijker. Pakt in de praktijk ook niet eerlijk uit, helaas.
Hierover zullen we het nooit eens worden. Zou ik islam perfect vinden dan was ik zeer waarschijnlijk een moslima en dat zit er gewoon niet in. Geef maar op, ik ben een die hard ongelovige :hihi:
Je vraagt je trouwens af waarom joden zijn opgehouden slaven te houden. Het mag best :hihi:
Deal with it. Het is niet mijn probleem, maar het jouwe.
Grappig dit vindt ik nu ook :D
Je vraagt je dan wel af hoe korans kunnen worden verspreid onder mensen die bijna zeker in een staat van onreinheid verkeren.
Dit soort regeltjes loopt gewoon vast.
Er is enige discussie over wat de Koran nu wel of niet is - er is er in beginsel maar 1, het origineel wat bij Allah swt is. Sommigen stellen dat het daarom gaat. Vervolgens (grootste groep naar ik meen te weten) vinden dat het gaat om een volledige Arabische koran, en dat een Koran inclusief een vertaling (is eigenlijk tafsir - uitleg) daar dan weer niet onder valt. Die Korans die worden uitgedeeld vallen onder de laatste groep voor zover ik weet.
Je vraagt je trouwens af waarom joden zijn opgehouden slaven te houden. Het mag best :hihi:
Is dat zo? Hangt ook af van de definitie van slaven denk ik.
Islam maakt al meteen onderscheid tussen moslims en niet moslims.
Ja natuurlijk is er voor moslims een onderscheid. Hoe daar in de praktijk mee wordt omgegaan is iets anders, dat ligt niet aan de Islam maar aan de moslims.
Denk dat men trouwens beter Korans digitaal had kunnen verspreiden. Goedkoper, minder verkwistend en ook geen discussie over (on-)rein.
Trouwens een moslim mag toch niet met een ongelovige huwen,omdat je het over een niet moslima hebt?
Ik dacht Christelijke/Joodse vrouw waren toegestaan - ben niet 100% zeker hierover, heb me er niet in verdiept want ik heb geen aanleiding daartoe gehad.... tot nu to althans :fplayer:
Er is enige discussie over wat de Koran nu wel of niet is - er is er in beginsel maar 1, het origineel wat bij Allah swt is. Sommigen stellen dat het daarom gaat. Vervolgens (grootste groep naar ik meen te weten) vinden dat het gaat om een volledige Arabische koran, en dat een Koran inclusief een vertaling (is eigenlijk tafsir - uitleg) daar dan weer niet onder valt. Die Korans die worden uitgedeeld vallen onder de laatste groep voor zover ik weet.
Ik wistut. Er komt altijd een regeltje bij om wat krom is recht te krijgen.
De tekst is zo heilig dat zelfs de stoffelijke weergave ervan heilig is.
Tenzij er een vertaling naast staat.
Yep.
Is dat zo? Hangt ook af van de definitie van slaven denk ik.
Ja, dat is zo. Ik heb het ff opgezocht. Zelfs joodse slaven zijn geen probleem voor joden. Na ja, voor moslims ook niet.
Oh ja, weer regeltjes bedenken hoe een slaaf eigenlijk geen slaaf is :hihi:
Slaven zijn slaven. Duidelijk geval. Verhandelbare objecten zonder eigen wil en met zeer beperkte tot geen rechten.
Grappig dit vindt ik nu ook :D
Het lijkt mij niet grappig. Vooral dat rechtbreien van slavernij levert nogal wat problemen op.
Ik wistut. Er komt altijd een regeltje bij om wat krom is recht te krijgen.
De tekst is zo heilig dat zelfs de stoffelijke weergave ervan heilig is.
Tenzij er een vertaling naast staat.
Yep.
Ik geef alleen weer wat de meningen hierover zijn. Voor mij is het duidelijk, voor anderen is het "hun probleem". Dat jij en anderen daar niet mee uit de weg kunnen is niet mijn zorg.
Oh ja, weer regeltjes bedenken hoe een slaaf eigenlijk geen slaaf is :hihi:
Dit vindt ik nu weer jouw bedenksel, en het was niet grappig toch?
Het lijkt mij niet grappig. Vooral dat rechtbreien van slavernij levert nogal wat problemen op.
Mijn grappig ging puur over dit zinnetje:
Deal with it. Het is niet mijn probleem, maar het jouwe.
en nergens anders over.
Ik brei slavernij niet goed, (kan niet eens breien) en dat zullen goede moslims ook niet doen, ondanks wat jullie niet/anders/on gelovigen er van proberen te breien.
Mijn grappig ging puur over dit zinnetje:
en nergens anders over.
Ik brei slavernij niet goed, (kan niet eens breien) en dat zullen goede moslims ook niet doen, ondanks wat jullie niet/anders/on gelovigen er van proberen te breien.
Het gata mij er niet om wat gelovigen of niet gelovigen ervan breien.
Het gaat mij om wat de god der religies aangeeft. En die geeft aan dat het best oke is om slaven te houden, met slavinnen sex te hebben etc. Eigenlijk hebben gelovigen zich wijzer getoond dan god, doordat zij hedentendage slavernij verwerpen. God is helaas niet in al zijn wijsheid tot de conclusie gekomen dat het verwerpelijk is en daarom verboden moet zijn. Daarom kan ik bijv islam al niet als een perfect iets zien, gezien het onvermogen van die god om een juist oordeel te vellen over het houden van slaven en idem dito voor de andere religies gezien de inhoud van oa de 10 geboden (slaven gehoorzaam uw meesters).
Nu zal Vitalis ook wel op komen duikelen :wink:
Je vraagt je trouwens af waarom joden zijn opgehouden slaven te houden. Het mag best :hihi:
Dat waren allemaal moslims alleen wisten ze het zelf niet.
Heel simpel, in de regel worden kinderen opgevoed gelijk aan het geloof van de vader daarom is het wel toegestaan dat een Moslim met een niet moslima trouwt en niet andersom.
Dat zien Joden realistischer. Maatgevend is voor hen het geloof van de moeder.
Dat zien Joden realistischer. Maatgevend is voor hen het geloof van de moeder.
Ik heb zelf altijd met het idee rondgelopen dat het toch vaak de moeders zijn die bepalen hoe religieus een gezin is. Vader hobbelt er wel zo'n beetje achteraan.
Ik heb zelf altijd met het idee rondgelopen dat het toch vaak de moeders zijn die bepalen hoe religieus een gezin is. Vader hobbelt er wel zo'n beetje achteraan.
Ik hobbel niet integendeel, loop juist een meter voor! Vrouw en dochter volgen mij gedwee.
Ik hobbel niet integendeel, loop juist een meter voor! Vrouw en dochter volgen mij gedwee.
Ik wil je niet ruw wakker schudden, maar da's een vrouwelijke tactiek. Jij denkt dat gaat goed, en zij denken, ach gut, die lieverd toch en doen gewoon wat zij willen :hihi:
En zonder gekheid, dat ik geen religie aanhang betekent niet dat ik bijv moslima's als arme onderdrukte wezentjes zie die gered moet worden of zo. Want dat hoeft echt niet.
Ik heb zelf altijd met het idee rondgelopen dat het toch vaak de moeders zijn die bepalen hoe religieus een gezin is. Vader hobbelt er wel zo'n beetje achteraan.
Ik ook.
Ik wil je niet ruw wakker schudden, maar da's een vrouwelijke tactiek. Jij denkt dat gaat goed, en zij denken, ach gut, die lieverd toch en doen gewoon wat zij willen :hihi:
Lekker laten denken, mijn liefdevol bereide prakkie staat dadelijk klaar op tafel voor me :P
Lekker laten denken, mijn liefdevol bereide prakkie staat dadelijk klaar op tafel voor me :P
Voor mijn mannetje staat ook zijn maaltje straks klaar. Gezellig aan tafel, kaarsjes aan, leuke gesprekken met onze 4 pubers (:wow:).
En ik doe het graag, de dagelijkse maaltijd bereiden. Waarom, ik houd van koken en van mijn gezin. Ik zie het ook niet als een minderwaardige taak of zo.
Echt gezellig hele gezin aan tafel en ook gewoon lekker aan tafelzitten, niet hap slik weg, maar we zitten ook gerust 1 tot 2 uur iedere avond aan tafel.
Enjoy your dinner en geniet van je avond.
The_Grand_Wazoo
29-01-14, 17:01
Lekker laten denken, mijn liefdevol bereide prakkie staat dadelijk klaar op tafel voor me :P
Ik geniet toch altijd het meest van mijn met liefde gestreken overhemden :-)
dat zullen goede moslims ook niet doen,
Ja dan krijg je weer die opdeling in goede en slechte moslims.
Wat zeggen goede dan? Hier zie ik alleen maar ontkenning van keiharde feiten.
Magoed, lamaar, geen zin in nog es die hele discussie.
Eet smakelijk.
Good Kahuna
29-01-14, 19:04
Ik heb zelf altijd met het idee rondgelopen dat het toch vaak de moeders zijn die bepalen hoe religieus een gezin is. Vader hobbelt er wel zo'n beetje achteraan.
Dat was bij mij thuis indertijd ook hoe het zo'n beetje ging :hihi:
Hoewel het laissez-faire van pa uiteindelijk aan het langste eind trok.
Trouwens een moslim mag toch niet met een ongelovige huwen,omdat je het over een niet moslima hebt?.
Als je vroeger als net RK meisje met een gereformeerde jongen thuis kwam dan werd dat evenmin geaccepteerd. Dat waren immers de afvallige ketters.
Wat dat betreft zijn de tijden veranderd.
Als ik moslim zou zijn dan zou ik ook met een moslima willen trouwen. Levert volgens mij veel minder 'gedoe' op en spanning/conflicten in de familie.
Ik kan me vergissen maar ook binnen de relatie lijkt het me allemaal wat makkelijker.
Dat negatieve heb ik bij jou karin. Niet bij niet moslims.
En veronmogelijkt daardoor het samenleven met ongelovigen; het vereist apartheid.
Wat is daaraan moeilijk te begrijpen ?
Ik leef mn leven hier als moslima, tussen de ongelovigen en het gaat prima. Ik trouw er alleen niet met een. Wat is daaraan moeilijk te begrijpen?
Ik leef mn leven hier als moslima, tussen de ongelovigen en het gaat prima. Ik trouw er alleen niet met een. Wat is daaraan moeilijk te begrijpen?
Dan is, wat jou betreft, die apartheid i.o. Zeg dat dan gewoon en begin niet te steigeren als iemand het kind bij de naam noemt.
Dat was bij mij thuis indertijd ook hoe het zo'n beetje ging :hihi:
Hoewel het laissez-faire van pa uiteindelijk aan het langste eind trok.
:hihi:
Als je vroeger als net RK meisje met een gereformeerde jongen thuis kwam dan werd dat evenmin geaccepteerd. Dat waren immers de afvallige ketters.
Wat dat betreft zijn de tijden veranderd.
Als ik moslim zou zijn dan zou ik ook met een moslima willen trouwen. Levert volgens mij veel minder 'gedoe' op en spanning/conflicten in de familie.
Ik kan me vergissen maar ook binnen de relatie lijkt het me allemaal wat makkelijker.
Ik denk dat gemengde huwelijken best goed kunnen gaan. Hangt af van de opvattingen.
Vroeger was het hier idd not done, gelukkig is dat in de meeste kringen nu wel achterhaald. Over 50 jaar zullen de opvattingen bij de europese moslims ook sterk veranderd zijn, schat ik zo in.
Samir75017
29-01-14, 21:24
Good initiative to educate the non-Muslims.
The more Muslims, the better.
Dan is, wat jou betreft, die apartheid i.o. Zeg dat dan gewoon en begin niet te steigeren als iemand het kind bij de naam noemt.
Een EO jongere deelt toch uiteindelijk ook het liefst de echtelijke sponde met een gelijkgezinde?
Ik zie daar niet zoveel kwaad in.
Een EO jongere deelt toch uiteindelijk ook het liefst de echtelijke sponde met een gelijkgezinde?
Ik zie daar niet zoveel kwaad in.
Nou, het geloof zegt dat we niet met ongelovigen mogen trouwen.
Zoals het geloof overigens ook zegt dat ongelovigen met zekerheid ter helle zullen varen,
Pas, das ook ding ja. Vind ik wel zielig.
Lieve onreine vrienden, slaap lekker! :p
Lieve onreine vrienden, slaap lekker! :p
Knor !
knuppeltje
30-01-14, 09:40
Tja, iedereen hier vind het natuurlijk best waarmee kindlief wil trouwen, als kind maar gelukkig is, helemaal geen probleem. Toch?
Om in een iets breder verband te trekken, wat gebeurt er als er over enige jaren de oudste van onze Aleks met een zwarte, al dan niet moslim of jood, wil trouwen en geen afstand wenst te doen van de troon? Dat zal ongetwijfeld vast een enorme en nooit eerder vertoonde nationale feestvreugde geven. :boogie:
Maar ik denk dat het tegendeel waar zal zijn. Tolerantie en acceptatie zullen dan opeens weer heel duidelijk twee niet verenigbare elementen zijn. Gewoon zoals het nu, ook hier, al dan niet stiekem, ook heel vaak is. En het zal ook hier een enorme politieke heisa geven.
Voorbeeldje: Omstreden: zoon Netanjahoe heeft een niet-Joodse vriendin - Buitenland - TROUW (http://www.trouw.nl/tr/nl/4496/Buitenland/article/detail/3585835/2014/01/29/Omstreden-zoon-Netanjahoe-heeft-een-niet-Joodse-vriendin.dhtml)
Ik heb zelf altijd met het idee rondgelopen dat het toch vaak de moeders zijn die bepalen hoe religieus een gezin is.
http://images.nzz.ch/app.php/eos/v2/image/view/643/-/text/inset/bd4c3366/1.18221046/1389710672/trudi-gerster-original.jpg
Good initiative to educate the non-Muslims.
The more Muslims, the better.
It might as well backfire. It did so in my case.
Tja, iedereen hier vind het natuurlijk best waarmee kindlief wil trouwen, als kind maar gelukkig is, helemaal geen probleem. Toch?
Om in een iets breder verband te trekken, wat gebeurt er als er over enige jaren de oudste van onze Aleks met een zwarte, al dan niet moslim of jood, wil trouwen en geen afstand wenst te doen van de troon? Dat zal ongetwijfeld vast een enorme en nooit eerder vertoonde nationale feestvreugde geven. :boogie:
Maar ik denk dat het tegendeel waar zal zijn. Tolerantie en acceptatie zullen dan opeens weer heel duidelijk twee niet verenigbare elementen zijn. Gewoon zoals het nu, ook hier, al dan niet stiekem, ook heel vaak is. En het zal ook hier een enorme politieke heisa geven.
Voorbeeldje: Omstreden: zoon Netanjahoe heeft een niet-Joodse vriendin - Buitenland - TROUW (http://www.trouw.nl/tr/nl/4496/Buitenland/article/detail/3585835/2014/01/29/Omstreden-zoon-Netanjahoe-heeft-een-niet-Joodse-vriendin.dhtml)
:hihi:
discussie gaat over apartheid / discriminatie door moslims.
Zet zoals altijd de bagatelliseermodus maar aan: Haal Joden erbij en in dit geval het koningshuis. Hullie doen het ook. Dus niets aan de hand. Opgelost.
Het is ook altijd hetzelfde met jou. Zo doorzichtig. Zo kortzichtig. Echt jou oogkleppen kunnen alleen nog operatief verwijderd worden.
Het valt me nog mee dat je niet ergens een inheems Afrikaans stammetje op de kop hebt getikt waar ze het ook doen.
wat vind je dan vd koran en soenna met daarin bedreigingen scheldpartyen vervloekingen intimidaties en haatdragende verwensingen aan het adres van niet-moslims? de islam gaat veel verder in het provoceren en beledigen dan wilders doet
Op dit onloochenbare feit heb ik in al de jaren dat ik hier prik met één uitzondering nog nooit een zinnige reactie van een moslim gelezen.
Moslims merken het in de regel niet eens, ze denken kennelijk dat het zo hoort.
Vind ik wel zielig.
Je bevestigt de regel
Wat ik, au fond, best wel zielig vind.
Laten we met zn allen een beetje zielig doen dan.
Laten we met zn allen een beetje zielig doen dan.
..of in heilige toorn ontbranden of fluiten in het donker of de hakken in het zand of lik op stuk of bezeerd onderduiken of onder het tapijt vegen..
Alle liever dan onder ogen zien lijkt het wel.
Van harte instemmen is ook nog een mogelijke variant maar die wordt zelden gekozen.
Eigen schuld, dikke bult. Sorry guys.
Samir75017
30-01-14, 11:49
It might as well backfire. It did so in my case.
Positive or negative 'outcome' is not really what matters. Key point here is : education.
I'd rather read/listen to an Islamophobe that has read the Quran and knows about Islam than an Islamophobe that spits in the wind.
Positive or negative 'outcome' is not really what matters. Key point here is : education.
I'd rather read/listen to an Islamophobe that has read the Quran and knows about Islam than an Islamophobe that spits in the wind.
Wie de koran leest wordt gemakkelijk islamofoob.
Samir75017
30-01-14, 12:24
Wie de koran leest wordt gemakkelijk islamofoob.
No problem as long as you know what you're talking about.
knuppeltje
30-01-14, 13:02
discussie gaat over apartheid / discriminatie door moslims.
Zet zoals altijd de bagatelliseermodus maar aan: Haal Joden erbij en in dit geval het koningshuis. Hullie doen het ook. Dus niets aan de hand. Opgelost.
Het is ook altijd hetzelfde met jou. Zo doorzichtig. Zo kortzichtig. Echt jou oogkleppen kunnen alleen nog operatief verwijderd worden.
Het valt me nog mee dat je niet ergens een inheems Afrikaans stammetje op de kop hebt getikt waar ze het ook doen.
Sorry, ik wist niet dat je het dan alleen maar over moslims mag hebben.
Ik bagatelliseer helemaal niks, ik laat alleen maar zien dat het totaal bezopen is om te doen alsof alleen moslims met apartheid en discriminatie behept zijn. Over oogkleppen gesproken.
Die zijn er inderdaad veel teveel.
knuppeltje
30-01-14, 13:03
Wie de koran leest wordt gemakkelijk islamofoob.
Dat zou je, indien je in zoiets gelooft, nog eerder met de bijbel kunnen zeggen.
Wie de koran leest wordt gemakkelijk islamofoob.
Dat is dan heel kort door de bocht en een beetje wereldvreemd.
Eigen schuld, dikke bult. Sorry guys.
Hier heb ik eerlijk gezegd meer moeite mee.
Hier heb ik eerlijk gezegd meer moeite mee.
Ok, wat dacht je dan van ... wie zijn billen brand moet op de blaren zitten? of .. wie niet luisteren wil moet voelen?
:hihi:
knuppeltje
30-01-14, 13:52
Ok, wat dacht je dan van ... wie zijn billen brand moet op de blaren zitten? of .. wie niet luisteren wil moet voelen?
:hihi:
Uit de buurt van de kachel blijven.
Ok, wat dacht je dan van ... wie zijn billen brand moet op de blaren zitten? of .. wie niet luisteren wil moet voelen?
:hihi:
Als vanouds, geheel naar verwachting: :
Op dit onloochenbare feit heb ik in al de jaren dat ik hier prik met één uitzondering nog nooit een zinnige reactie van een moslim gelezen.
Absolute breinblokkade, no-go-area.
Dat zou je, indien je in zoiets gelooft, nog eerder met de bijbel kunnen zeggen.
Wie de Bijbel gelezen heeft zal zoiets niet zeggen.
Als vanouds, geheel naar verwachting: :
Absolute breinblokkade, no-go-area.
Moest even terugzoeken waar dat over ging - maar mijn reactie hierop is dat je dan maar de Koran begrijpend moet leren lezen. Je bent dat ongetwijfeld niet met mij eens maar dat is jouw mening, en ik heb de mijne - dat zijn geen feiten. Feit is dat jij bevooroordeeld bent over mijn mening en ik waarschijnlijk over jouw mening. Onze meningen zijn echter geen feiten.
Moest even terugzoeken waar dat over ging - maar mijn reactie hierop is dat je dan maar de Koran begrijpend moet leren lezen. Je bent dat ongetwijfeld niet met mij eens maar dat is jouw mening, en ik heb de mijne - dat zijn geen feiten. Feit is dat jij bevooroordeeld bent over mijn mening en ik waarschijnlijk over jouw mening. Onze meningen zijn echter geen feiten.
Hier heb ik dus moeite mee.
Waarom moeten niet gelovigen maar leren om de koran begrijpend te lezen? Kan het niet doordringen dat delen uit de koran (en uiteraard ook de bijbel) mensen niet aanstaan. Ik ben absoluut tegen het houden van slaven. Ik kan niets met een "god" (die in mijn ogen niet bestaat, magoed) die iets verwerpelijks als slavernij accepteert.
Probleem van een aantal gelovigen is dat delen van de koran en de bijbel niet meer passen in de hedendaagse opvattingen. En in plaats dan maar verder op onderzoek uit te gaan (is eng, want stel dat men tot de slotsom komt dat de hele god niet bestaat) wordt er gekozen voor "begrijpend lezen". Maar moet de hele koran en bijbel dan maar anders geinterpreteerd worden?
Mijn ervaringen vanuit ontwikkelingshulp / vluchtelingenwerk is dat vrouwen veel meer betrokken zijn bij hun gezin. Staat haaks op de opvattingen binnen de bijbel en koran. Dat dan ook maar "begrijpend" gaan lezen en de vrouw tot hoofd van het gezin maken? En dat de man haar dan maar gaat gehoorzamen?
Jij stelt als feit dat Pas bevooroordeeld is over jouw mening en jij bent dat waarschijnlijk over de zijne.
Waarom breng je hier dat verschilletje aan? Is een niet gelovige bij voorbaat bevooroordeeld en een gelovige minder gauw?
Heb hier al een paar gelovigen waaronder Mars horen verkondigen dat gelovigen over een geweten beschikken en een moraal hebben. Is dat in jouw ogen ook aan de hand?
Wie de Bijbel gelezen heeft zal zoiets niet zeggen.
Ik heb nogal wat ex-christenen gekend die dit zeiden omdat ze de bijbel wat nader gelezen hadden.
Dat heb ik zelf ook en kan hen wel navoelen. (Hoewel ik er ondanks alles niet onverdeeld mee instem).
Ik heb nogal wat ex-christenen gekend die dit zeiden omdat ze de bijbel wat nader gelezen hadden.
Dat heb ik zelf ook en kan hen wel navoelen. (Hoewel ik er ondanks alles niet onverdeeld mee instem).
Dat kan wezen maar dan zal het meer zijn omdat ze het met de geloofspunten in de Bijbel niet eens zijn. De meeste ex-christenen die ik ken zijn niet weg gegaan om de wat in de Bijbel staat.
Je bent dat ongetwijfeld niet met mij eens maar dat is jouw mening
Waarom zou ik dat niet met je eens zijn ?
«Märchen kann man in
seinem Leben zweimal
und zwiefach lesen.
Zuerst einfältig als Kind,
mit dem naiven Glauben,
dass die belebt-bunte
Welt ihrer Geschehnisse
eine wahrhaftige sei, und
dann viel viel später mit
dem vollen Bewusstsein
ihrer Entstehung.»
Stefan Zweig
Dat doen en tegelijkertijd aan de betovering van de eerste lezing willen vasthouden; daar komen problemen van.
Het gaat er niet om God te kennen, het gaat er niet om aan God te geloven, het gaat er om God te leven.
Was dat Kuitert ?
En toen was de stap om er maar helemaal mee te kappen nog maar een kleine.
Een zegen voor het land.....
Hier heb ik dus moeite mee.
Waarom moeten niet gelovigen maar leren om de koran begrijpend te lezen?
Je hoeft helemaal niets, maar ga er dan ook niet over discuseren.
Probleem van een aantal gelovigen is dat delen van de koran en de bijbel niet meer passen in de hedendaagse opvattingen
Waarom is dit een probleem van een paar gelovigen, die hebben er helemaal geen probleem mee volgens mij zijn het anderen die er juist een probleem mee hebben - dat blijkt hier ook telkens weer.
Waarom breng je hier dat verschilletje aan? Is een niet gelovige bij voorbaat bevooroordeeld en een gelovige minder gauw?
Zucht .. spijkers op laag water zoeken vind ik dit. Als je alles op een dergelijke manier gaat wikken en wegen en bij voorbaat al een dergelijke mening heeft is het zinloos verder te discuseren.
Waarom is dit een probleem van een paar gelovigen, die hebben er helemaal geen probleem mee volgens mij zijn het anderen die er juist een probleem mee hebben - dat blijkt hier ook telkens weer.
Ben ik niet met je eens.
Heb hier al een paar gelovigen waaronder Mars horen verkondigen dat gelovigen over een geweten beschikken en een moraal hebben. Is dat in jouw ogen ook aan de hand?
Alle mensen hebben een geweten.
Als ik zou zeggen dat gelovigen een geweten hebben, sluit ik daar mee anderen uit dan? ik zeg daar dan niets over. Als ik zeg .. ik heb twee benen .. dan beweer ik toch ook niet dat alle andere mensen dit niet hebben?
Ben ik niet met je eens.
Precies, jouw mening en dat mag.
Waarom zou ik dat niet met je eens zijn ?
Excuus, ook ik kan vooringenomen zijn dus :)
Waarom is dit een probleem van een paar gelovigen, die hebben er helemaal geen probleem mee volgens mij zijn het anderen die er juist een probleem mee hebben - dat blijkt hier ook telkens weer.
Is vaak wel zo, dat zie je hier ook op het forum. "Ongelovigen" hebben vaak een probleem met het geloof van gelovigen.
Waarom is dit een probleem van een paar gelovigen, die hebben er helemaal geen probleem mee volgens mij zijn het anderen die er juist een probleem mee hebben - dat blijkt hier ook telkens weer.
Er is wel een probleem bij een aantal gelovigen. Heikele punten worden "begrijpend " gelezen.
Tis heel simpel Umarvlie. Slavernij is een geaccepteerd verschijnsel door god. Halen we de menselijke wetgeving weg en volgen we de bijbel en koran dan is slavernij oftewel het houden van slaven toegestaan. Je kunt er simpelweg niets anders van maken. Maakt verder voor het geloof niet uit. Geloof kan ondanks dit soort misstanden nog steeds zinvol zijn en mensen inspireren.
Het kan voor mensen ook een reden zijn om het geloof als niet zinvol te ervaren en zij zoeken elders hun inspiratie. Deze mensen zullen een religie dan ook niet als perfect ervaren.
Wanneer een gelovige tegen mij gaat beweren dat zijn of haar religie perfect is, krijgt ie van mij de vraag over slavernij. Begint een gelovige niet tegen mij te orakelen over zijn of haar perfecte geloof waarop dus geen kritiek mogelijk mag zijn, hoor je mij ook niet. Dan ben ik happy dat iemand in een geloof inspiratie vind.
Eis je als gelovige meer ruimte in het publieke domein op grond van de regels van je religie vind ik het onprettig dat wanneer je daar als niet gelovige moeite mee hebt, jij dan automatisch de intolerante bent. Tis in de optiek van de gelovige niet zo dat zij zichzelf als intolerant zien.
We zien het ook in deze topic. Ik heb moeite met de term "onreinen". Maar dat mag niet volgens oa Isch. Zij vindt de term vanuit haar religie normaal, dus ben ik hartstikke fout als ikmoeite heb met de term "onreinen".
En zo is het iedere keer en dat word ik zolangzamerhand zat!
Het zelfde in de beruchte zwarte pietendiscussie. Geef ik volmondig toe dat zwarte piet het best vervangen kan worden door de kleurenpiet. Want ik vind dat wanneer mensen zich gekwetst of beledigd voelen door een zwarte piet dat we daar rekening meehouden. Geef ik ook toe dat de nederlandse politie discriminerend te werk kan gaan (er zijn nl idd rascistische agenten) en dat werkgevers ook discrimineren en dat dit wat mij betreft hard wordt aangepakt. Maar meld ik ook dat ik vind dat moslims zich op grond van hun religie ook discrimineren en onderscheid maken, ja dan ben je wel zo'n ongelovelijke racist.
Was heel leerzaam.
Er is wel een probleem bij een aantal gelovigen. Heikele punten worden "begrijpend " gelezen.
Tis heel simpel Umarvlie. Slavernij is een geaccepteerd verschijnsel door god. Halen we de menselijke wetgeving weg en volgen we de bijbel en koran dan is slavernij oftewel het houden van slaven toegestaan. Je kunt er simpelweg niets anders van maken. Maakt verder voor het geloof niet uit. Geloof kan ondanks dit soort misstanden nog steeds zinvol zijn en mensen inspireren.
Het kan voor mensen ook een reden zijn om het geloof als niet zinvol te ervaren en zij zoeken elders hun inspiratie. Deze mensen zullen een religie dan ook niet als perfect ervaren.
Wanneer een gelovige tegen mij gaat beweren dat zijn of haar religie perfect is, krijgt ie van mij de vraag over slavernij. Begint een gelovige niet tegen mij te orakelen over zijn of haar perfecte geloof waarop dus geen kritiek mogelijk mag zijn, hoor je mij ook niet. Dan ben ik happy dat iemand in een geloof inspiratie vind.
Eis je als gelovige meer ruimte in het publieke domein op grond van de regels van je religie vind ik het onprettig dat wanneer je daar als niet gelovige moeite mee hebt, jij dan automatisch de intolerante bent. Tis in de optiek van de gelovige niet zo dat zij zichzelf als intolerant zien.
We zien het ook in deze topic. Ik heb moeite met de term "onreinen". Maar dat mag niet volgens oa Isch. Zij vindt de term vanuit haar religie normaal, dus ben ik hartstikke fout als ikmoeite heb met de term "onreinen".
En zo is het iedere keer en dat word ik zolangzamerhand zat!
Het zelfde in de beruchte zwarte pietendiscussie. Geef ik volmondig toe dat zwarte piet het best vervangen kan worden door de kleurenpiet. Want ik vind dat wanneer mensen zich gekwetst of beledigd voelen door een zwarte piet dat we daar rekening meehouden. Geef ik ook toe dat de nederlandse politie discriminerend te werk kan gaan (er zijn nl idd rascistische agenten) en dat werkgevers ook discrimineren en dat dit wat mij betreft hard wordt aangepakt. Maar meld ik ook dat ik vind dat moslims zich op grond van hun religie ook discrimineren en onderscheid maken, ja dan ben je wel zo'n ongelovelijke racist.
Was heel leerzaam.
Er is in ieder geval geenszins sprake van gelijkheid en dat is irritant. Breng je dat ter sprake krijg je de deur in je gezicht en dat is nog irritanter.
Voor je het weet ven jij de racist. Dat is dan eigenlijk wel weer geinig....zielig....hypocriet....kortzichtig....st oneminded?
....
Was heel leerzaam.
Tja, ik begrijp het wel, dat gevoel heb jij niet alleen - ook gelovigen hier (ga ik weer) hebben dat vaak - komt omdat iedereen (niet alleen hier) vervalt in herhaling van standpunten en toch niet elkaar kan overtuigen. Dat kan soms kwetsend overkomen (kijk af en toe maar eens wat Mars naar zijn hoofd krijgt - terecht of niet, maar in ieder geval uitermate kwetsend).
Enige wat ik je dan kan aanraden is om gewoon afstand te nemen van dergelijke discussie - dat doe ik ook (nu even niet) meestal met dit soort discussies omdat voor mij de uitkomst al bij voorbaat vast staat en ik dit een zinloze tijdsverspilling vindt die alleen maar ergernis opwekt.
Dus de keuze is (voor mij althans) erg simpel, of je neemt afstand en trekt het je niet aan of je gooit jezelf er midden in maar dan krijg je ook dingen naar je toe die niet leuk zijn. Ik ontloop dat dan meestal - in dit forum en met de hier aanwezige prikkers zijn in mijn ogen religieuze discussies echt compleet zinloos - en reageer dan niet of op een onschuldige (ahum) manier. Alleen desgevraagds zal ik dan af en toe (mijn) duit in het zakje doen.
Ik zeg niet dat je geen moeite mag hebben met de term onrein hoor.
Ik zeg dat je niet moet denken dat het alleen op ongelovigen slaat. Dat was het hele punt.
En over slavernij, vind het in deze tijd niet kunnen. Het heeft me altijd geïnteresseerd en ik wilde er meer over weten. Heb een hele goeie lezing daarover beluisterd, maar weet effe niet precies meer wat er allemaal gezegd was. Weet alleen nog dat ik dacht, oh oke, begrijpelijk. De islam heeft heel wijs gehandeld met slavernij in die tijd. Slaven hadden het heel goed en de Profeet (saws) spoorde de mensen aan om ze hun vrijheid te geven. Ik ga die lezing voor jullie opzoeken. Bekijk de lezing met een open mind en probeer je er iets van voor te stellen. Ik weet in wat voor tijd we leven en dat het nu onrealistisch is, maar mensen hebben elkaar altijd al rot behandeld en zo ook hun slaven. Islam bracht daar verandering in, of dat nou erkend wordt of niet.
En Pas, je hebt overal moeite mee joh. Doe wat meer moeite om er geen moeite mee te hebben, :p
Dat kan wezen maar dan zal het meer zijn omdat ze het met de geloofspunten in de Bijbel niet eens zijn.
Nee, meer omdat zij tot de conclusie kwamen dat de Jahweh van het O.T. een wraakgierig monster is, waarin niets vererenswaardigs steekt. Een op zich eenvoudig te controleren feit, dat hen nietttemin gedurende hun langjarige christelijke opvoeding zorgvuldig verborgen was gehouden. Hun vertrouwen in de kwaliteit van die opvoeding was daardoor ernstig geschokt.
En Pas, je hebt overal moeite mee joh. Doe wat meer moeite om er geen moeite mee te hebben, :p
Als ik 'ergens moeite mee heb' wil dat zeggen dat het mij onbegrijpelijk en/of absurd voorkomt.
Ik heb daar in de regel niet zonder meer vrede mee en weiger mijzelf of anderen wijs te maken dat ik ze wèl begrijp.
Ik houd dat voor een goede gewoonte waarvan ik voorlopig geen afstand hoop te doen. Op mijn goede humeur heeft dat geen invloed. In zoverre is je bezorgdheid roerend maar overbodig.
Onreinen is onjuist, er is geen volksstam "De Onreinen". Onrein is een staat waarin een mens zich kan bevinden, dit geld ook voor een moslim zoals al eerder aangegeven trouwens. Dus Onrein is niets meer of minder dan bijvoorbeeld dronken, kwaad etc.
.. en met woedoe of ghoesl is het weer over.
Daar doen ongelovigen niet aan en gewoon douchen of een geestverruimende boswandeling helpt niet, woedoe moet. Wij zijn dus permanent onrein; een volksstam van onreinen, zeg maar.
Zo - les is nu over, voor volgende week huiswerk maken en dan volgt een schriftelijke overhoring!
Alim tevreden ? Zoniet maak ik er een Q&A vraag van.
Ja, gewoon viezeriken jullie, :jammer:
De islam heeft heel wijs gehandeld met slavernij in die tijd. Slaven hadden het heel goed en de Profeet (saws) spoorde de mensen aan om ze hun vrijheid te geven.
er bestaat in de islam al meer dan 1200 jaar wetgeving over slaven houden waarvan een flink deel tot in details treedt over de seksuele relaties die je als mannelyke slavenhouder mag aangaan. blykbaar was het verkrachten van vrouwelyke slavinnen zo vanzelfsprekend en veelvoorkomend dat dit gereguleerd werd in wetten. deze wetgeving over het houden van slaven had maar 1 doel: de status quo over het houden van slaven handhaven. niet afschaffen niet ontmoedigen niet stapsgewys afbouwen. die wetten bestaan nu nog steeds. ze worden weliswaar niet meer in de praktyk toegepast maar dat is dankzy pressie van kafir-overheden anders zouden er nu nog steeds slavenmarkten bestaan in saudi-arabia
.
Is vaak wel zo, dat zie je hier ook op het forum. "Ongelovigen" hebben vaak een probleem met het geloof van gelovigen.
Vitalis, hebben ze er dan een probleem mee dat mensen geloven, of met de inhoud en toepassing van het geloof?
Excuus, ook ik kan vooringenomen zijn dus :)
:fpetaf:
Terug naar het uitgangspunt:
koran en soenna met daarin bedreigingen scheldpartyen vervloekingen intimidaties en haatdragende verwensingen aan het adres van niet-moslims? de islam gaat veel verder in het provoceren en beledigen dan wilders doet
Je zou staande kunnen proberen te houden dat dat niet waar is. Dan houdt alles op.
Dat deze praat in de wilde Omaijaden-tijd, waarin die teksten ontstaan zijn, team-building een troepen-moreel onder de toenmalige strijdvaardige moslims ten goede kwam daar heb ik geen moeite mee.(:)). Moeilijk te begrijpen zijn ze dus niet.
Nu kan mij, als 21-eeuwse ongelovige, betrekkelijk onverschillig zijn hoe de Omaijaden over mij gedacht zouden hebben.
De gedachten van 21ste-eeuwse moslims daarentegen, daar heb ik direct mee te maken. Hoe recipiëren die deze vroegmiddeleeuwse hate-speech ? Daar heb ik tot nog toe het volgende over kunnen vaststellen:
Moslims merken het in de regel niet eens, ze denken kennelijk dat het zo hoort.
Denk jij dat ook ?
Dat kan wezen maar dan zal het meer zijn omdat ze het met de geloofspunten in de Bijbel niet eens zijn. De meeste ex-christenen die ik ken zijn niet weg gegaan om de wat in de Bijbel staat.
“Properly read, the Bible is the most potent force for atheism ever conceived.” Isaac Asimov
Ja, gewoon viezeriken jullie, :jammer:
:aanwal: Geen voodoo, bah..
.
Vitalis, hebben ze er dan een probleem mee dat mensen geloven, of met de inhoud en toepassing van het geloof?
Ik denk dat het eerste hoge ogen gooit, er zit zeker een zeker een stukje onverdraagzaamheid bij dat zich dan onder andere weer uit in het scheppen van karikaturen vn de inhoud van dat geloof. Veel "ongelovigen" hebben van de inhoud van dat geloof maar een zeer beperkt beeld.
Ik denk dat het eerste hoge ogen gooit, er zit zeker een zeker een stukje onverdraagzaamheid .
Een stukje bezorgheid (http://www.nrc.nl/klimaat/files/2011/03/an-inconvenient-truth.jpg) ook.
Denk jij dat ook ?
Ik denk dat vele moslims zelf ook nauwelijks kaas gegeten hebben van Koran en Sunnah. Volgens meer gewoontes en (soms slechte) voorbeelden om hun heen en zijn makkelijk op te jutten door aanspraak te maken op hun onderbuik gevoelens en misbruik van de al aanwezige frustraties - Neem als voorbeeld maar die "feestende" jochies na 9/11. Waar het dan in mijn ogen om gaat is dat "de massa" niet eens echt begrijpt waar het over gaat en als ze het wel weten dan vraag ik me af of ze wel weten hoe daar op een juiste manier mee om te gaan - ze laten zich vanuit hun emoties en frustraties gaan zeg maar. Dit doen in de regel alle mensen, ik vergelijk het met hoe hier bijna volksgerichten ontstaan in een wijk op het moment dat bekend is dat er een veroordeelde pedofiel in de wijk is of zal komen. "lynch-mobs" verschijnsel.
Een stukje bezorgheid (http://www.nrc.nl/klimaat/files/2011/03/an-inconvenient-truth.jpg) ook.
Inderdaad, velen voelen zich ongemakkelijk met de waarheden van het christendom.
Sorry, ik wist niet dat je het dan alleen maar over moslims mag hebben.
Ik bagatelliseer helemaal niks, ik laat alleen maar zien dat het totaal bezopen is om te doen alsof alleen moslims met apartheid en discriminatie behept zijn. Over oogkleppen gesproken.
Daar gaat het in dit verband juist specifiek wel over.
We kennen overal discriminatie uiteraard. Het gaat hier specifiek over discriminatie geput uit geloof en zo vanzelfsprekend dat veel moslims uit een soort automatisme discrimineren Onder het door te hebben en aan de andere kant heel gevoelig zijn voor het idee gediscrimineerd te worden. Dat is waar het hier over gaat.
En niet over het koningshuis en de joden.
Ouwe rookgordijnenlegger.
Ja, gewoon viezeriken jullie, :jammer:
Het os goed soms eens in de schoenen van een ander te gaan staan. Of je levensovertuiging of geloof eens op een ander projecteren. Wat betekend het voor die ander?
Geen wonder dus dat andersdenkenden gaan stuiteren tov de kalifaatverheerlijkers. En logisch ook dat zij gaan wijzen op de hypocrisie waar we het nu over hebben.
Je kunt soortgelijke discussies lezen als de kalifaatverheerlijkers beginnen over pedofilie.
Inderdaad, velen voelen zich ongemakkelijk met de waarheden van het christendom.
Wat zijn dan precies "de waarheden van het christendom" ? En wie bepaalt wat "die waarheden" zijn? En wat als men "die waarheden" niet erkent als "waarheden"?
Ik zeg niet dat je geen moeite mag hebben met de term onrein hoor.
Ik zeg dat je niet moet denken dat het alleen op ongelovigen slaat. Dat was het hele punt.
Ik heb nergens beweerd dat de term alleen op ongelovigen slaat. Dat is een aanname die jij hebt gedaan en die voor jouw rekening komt.
Mijn referentiekader is anders dan de jouwe. Jij komt uit een islamitisch gezin opgegroeid in een niet islamitisch land.
Mijn ouders waren werkzaam in ontwikkelingshulp. Daardoor heb ik een zeer groot deel van mijn jeugd doorgebracht in Afrika en Azië. De omgang binnen een aantal culturen daar met de "onreinen" bepaalt mijn referentiekader. Ik vind het een vreselijke uitdrukking en heb gezien wat de effecten zijn op mensen die als "onreinen" worden gezien.
Ik zal dus nooit een positief gevoel hebben bij de term "onreinen". Het is ook een niet positief woord, netzo als oneerlijk, onsmpathiek, onaardig, onaanraakbaar etc
Dit is nu precies het punt waar ik me aan erger wanneer ik in discussie ben met gelovigen. Van mij als niet gelovige wordt inlevingsvermogen, begrip en respect gevraagd. Terwijl het begrip, respect en inlevingsvermogen niet terugkomt.
Als je moeite hebt met bepaalde teksten in de bijbel of koran, dan moet de ongelovige maar "begrijpend" gaan lezen. Of er wordt gesteld dat je je ongemakkelijk voelt bij de waarheden van het christendom.
De discussie die hier in het dorp speelt, winkels wel of niet open op zondag, is nu een proef. Wat vinden de grefo's. Juist, winkels dicht, ondanks dat zij een minderheid zijn. Ze worden niet gedwongen om te winkelen op zondag, het mag. Daarentegen steigeren ze als we de vaccinatie ter sprake brengen. Want dan is het opeens "vrije keuze" . Maar wel of niet winkelen op zondag is geen vrije keuze optie. Net zogoed als abortus en euthenasie dat in hun ogen ook niet zijn. Maar de doodstraf kan dan weer wel.
En ondertussen moet ik als ongelovige maar overal begrip voor opbrengen. Nou, het komt me zolangzamerhand de neus uit!
Ongelovigen geloven dat ze heilig zijn en dat is ongelofelijk dom.
knuppeltje
31-01-14, 08:45
Wie de Bijbel gelezen heeft zal zoiets niet zeggen.
Ligt er maar aan wat die ervan gelooft.
knuppeltje
31-01-14, 08:49
Inderdaad, velen voelen zich ongemakkelijk met de waarheden van het christendom.
En terecht.
Ongelovigen geloven dat ze heilig zijn en dat is ongelofelijk dom.
En dit is echt een domme opmerking.
knuppeltje
31-01-14, 09:32
Daar gaat het in dit verband juist specifiek wel over.
We kennen overal discriminatie uiteraard. Het gaat hier specifiek over discriminatie geput uit geloof en zo vanzelfsprekend dat veel moslims uit een soort automatisme discrimineren Onder het door te hebben en aan de andere kant heel gevoelig zijn voor het idee gediscrimineerd te worden. Dat is waar het hier over gaat.
En niet over het koningshuis en de joden.
Ouwe rookgordijnenlegger.
Dat maakt helemaal niet uit. Daarbij is er geen enkele topic hier verschenen die niet is opgerekt, en ik geloof ook niet dat jij daar zelf ook nooit aan hebt meegedaan door met onzinnige niet ter zake doende opmerkingen aan te komen.
Het linken van discrimineren van andersdenkenden, andersgelovigen en anders geaarden aan een bepaalde geloofsgroep is een uiting van een totaal gebrek aan kennis, of een uiting van een kwaadaardige vooringenomenheid. Moslims zijn wat dat betreft niets anders dan andere gelovigen. Duizenden Amerikaanse christelijke zendelingen reizen nu de wereld rond en propaganderende er zelfs doodstraf voor homoseksuele mensen, en in Afrika was ze dat op een haar na nog gelukt ook, daar krijgen die nu levenslang als ze gepakt worden.
Aan die homohaat doen ook joden mee, en in geen enkel religieus boek staan zoveel godsgruwelijke haatteksten tegen homoseksuele mensen als in de bijbel. Daar kan de koran echt niet tegen op. Geen god daar die hele steden van de aardbodem weggevaagd omdat er dingen tussen de lakens plaatsvinden. Wel in de bijbel, waar dan ook het gebod staat dat homoseksuelen gedood moeten worden (Liviticus).
Hebben we het niet eens over de ongelovigen die eraan meedoen, en die ik daarom alleen al nog meer vervloek. Den eeuwige vuur voor die flikkers.
Over heel de wereld wordt de positie van homoseksuelen steeds meer onder druk gezet. Het is een sluipend proces, dat alsmaar doorgaat.
In Rusland van nu helpt de politie mee homoseksuele mensen in elkaar te slaan, is het nu bij wet voor iedereen verboden om slachtoffers van homofoob geweld te helpen verdedigen en te helpen hun trauma te verwerpen. Het zou propaganderen van homoseksualiteit zijn en daar kun je nu dus voor opgesloten worden. Bijna niet te geloven, maar helaas maar al te waar.
Deze wet is nu dank zij Put in heel Rusland geldig, nadat eerst Molinov, een politicus uit St. Petersburg, die zelfs een priesteropleiding volgt, dat in St. Petersburg, ooit een voor homoseksuele mensen een vrij liberale stad, voor elkaar wist te krijgen.
Ouwe rookgordijnlegger? Ik leg alleen maar een en ander uit wat eigenlijk niet meer uitgelegd zou moeten hoeven worden, omdat het allemaal allang zo duidelijk zou moeten zijn. Maar ook wat dit betreft: helaas, zelfs aan zogenaamde ongelovige kaaskoppen is dit blijkbaar nog steeds hard nodig.
Even een cursusje voor je. Rusland komt na de 22st minuut aan de beurt:
Documentaires van de VARA: Stephen Fry - Out There 2 - Uitzending Gemist (http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1393843)
Waarom zou ik dat niet met je eens zijn ?
«Märchen kann man in
seinem Leben zweimal
und zwiefach lesen.
Zuerst einfältig als Kind,
mit dem naiven Glauben,
dass die belebt-bunte
Welt ihrer Geschehnisse
eine wahrhaftige sei, und
dann viel viel später mit
dem vollen Bewusstsein
ihrer Entstehung.»
Stefan Zweig
Dat doen en tegelijkertijd aan de betovering van de eerste lezing willen vasthouden; daar komen problemen van.
Met de betovering op zich is niets mis !!
Wat betreft de Bijbel :in het nieuwe testament staan zoveel mooie oplossingen voor grote problemen die wanneer mensen (en ja, o o k christenen)daarvoor zouden kiezen--met hun volle verstand! en met een ontvankelijk HART-dat het leven op aarde daadwerkelijk zou verbeteren. Een moslim kan datzelfde beweren van de Koran, een jood van de Torah, maar ook andere godsdiensten bezitten parels van wijsheid..
We moeten ons afvragen hoe we kunnen voorkomen met al ons gerationaliseer dat we met het badwater--wat soms aardig smerig is (*)--niet ook het kind weggooien !!!!
*We moeten ons realiseren dat het kwaad vaak NIET overwonnen wordt door gelovigen..... en door zich achter God te verschuilen juist toeneemt. Het is niet makkelijk om die vastgeroeste gedragingen te bestrijden en het kan mensen nog steeds hun leven kosten. (zie ook onderschrift van HPPas in zijn prikkerspost)
Wat is een goede manier om dit te verminderen ? Ik denk juist TOCH studie van de Geschriften begeleidt door wijze ontwikkelde gelovigen.
Laat toe dat de wetenschap bijdraagt aan een zuiverder geloof.Laat haar aannames checken. Het kan het geloof juist doen toenemen in waarde, m.i.
De kern van het geloof zit niet in je rationele kant, maar in je gevoelskant. Je open kunnen stellen voor het Onbenoembare...
En daar kunnen op het eerste gezicht irrationele rituelen zoals bijvoorbeeld 5x bidden op een dag bij helpen.Als je maar de keuze hebt.....
Wat zijn dan precies "de waarheden van het christendom" ? En wie bepaalt wat "die waarheden" zijn? En wat als men "die waarheden" niet erkent als "waarheden"?
Tja.....ook Vitalis is behept met het waarhedenvirus. Hij heeft het bij het gewoon bij het rechte eind.....tenminste dat blijkt uit de term 'waarheden'. Dan ben je het geloven voorbij.
Dat maakt helemaal niet uit. Daarbij is er geen enkele topic hier verschenen die niet is opgerekt, en ik geloof ook niet dat jij daar zelf ook nooit aan hebt meegedaan door met onzinnige niet ter zake doende opmerkingen aan te komen.
Het linken van discrimineren van andersdenkenden, andersgelovigen en anders geaarden aan een bepaalde geloofsgroep is een uiting van een totaal gebrek aan kennis, of een uiting van een kwaadaardige vooringenomenheid. Moslims zijn wat dat betreft niets anders dan andere gelovigen. Duizenden Amerikaanse christelijke zendelingen reizen nu de wereld rond en propaganderende er zelfs doodstraf voor homoseksuele mensen, en in Afrika was ze dat op een haar na nog gelukt ook, daar krijgen die nu levenslang als ze gepakt worden.
Aan die homohaat doen ook joden mee, en in geen enkel religieus boek staan zoveel godsgruwelijke haatteksten tegen homoseksuele mensen als in de bijbel. Daar kan de koran echt niet tegen op. Geen god daar die hele steden van de aardbodem weggevaagd omdat er dingen tussen de lakens plaatsvinden. Wel in de bijbel, waar dan ook het gebod staat dat homoseksuelen gedood moeten worden (Liviticus).
Hebben we het niet eens over de ongelovigen die eraan meedoen, en die ik daarom alleen al nog meer vervloek. Den eeuwige vuur voor die flikkers.
Over heel de wereld wordt de positie van homoseksuelen steeds meer onder druk gezet. Het is een sluipend proces, dat alsmaar doorgaat.
In Rusland van nu helpt de politie mee homoseksuele mensen in elkaar te slaan, is het nu bij wet voor iedereen verboden om slachtoffers van homofoob geweld te helpen verdedigen en te helpen hun trauma te verwerpen. Het zou propaganderen van homoseksualiteit zijn en daar kun je nu dus voor opgesloten worden. Bijna niet te geloven, maar helaas maar al te waar.
Deze wet is nu dank zij Put in heel Rusland geldig, nadat eerst Molinov, een politicus uit St. Petersburg, die zelfs een priesteropleiding volgt, dat in St. Petersburg, ooit een voor homoseksuele mensen een vrij liberale stad, voor elkaar wist te krijgen.
Ouwe rookgordijnlegger? Ik leg alleen maar een en ander uit wat eigenlijk niet meer uitgelegd zou moeten hoeven worden, omdat het allemaal allang zo duidelijk zou moeten zijn. Maar ook wat dit betreft: helaas, zelfs aan zogenaamde ongelovige kaaskoppen is dit blijkbaar nog steeds hard nodig.
Even een cursusje voor je. Rusland komt na de 22st minuut aan de beurt:
Documentaires van de VARA: Stephen Fry - Out There 2 - Uitzending Gemist (http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1393843)
:hihi:
Je bent geslaagd hoor. Het onderwerp is nu opgerekt tot in het oneindige. Ik vrees voor je dat Karin toch gewoon doorpakt en gelijk heeft ze.
waar komt die stuip toch vandaan om direct in de bres te springen als sommige aspecten van de islam ter discussie gesteld worden? Dat is nl. exact wat je doet. Ik zie hier bijvoorbeeld WEL een vileine opmerking uwerzijds wanneer de bijbel erbij gehaald wordt, terecht m.i. hoor, maar de Koran en het discriminerende karatkter van de islam....... Nee dan gaat het Knuppeltje ineens nuanceren, bagatelliseren, en allerlei rookgordijnen opwerpen.
Kerel, je bent op dit gebied moreel failliet. Veel moslims zijn niet aaibaar als het op deze materie aankomt. Ik weet veel christenen en joden ook niet maar het gaat hier en nu over moslims.
*We moeten ons realiseren dat het kwaad vaak NIET overwonnen wordt door gelovigen..... en door zich achter God te verschuilen juist toeneemt. Het is niet makkelijk om die vastgeroeste gedragingen te bestrijden en het kan mensen nog steeds hun leven kosten. (zie ook onderschrift van HPPas in zijn prikkerspost)
En wie heeft ons dat superieure brein 'geschonken'? Om maar even in de geloofsmodus te blijven.
Zou het dan echt de bedoeling zijn om domweg geschreven regeltjes letterlijk te nemen of zou het de bedoeling zijn dat we dat brein gebruiken om naar de achterliggende boodschap te zoeken, ze in perspectief te zien en proberen te vertalen naar het huidige leven en de huidige tijd?
Dat moet toch een redenring zijn waar gelovigen mee uit de voeten kunnen? Er staan in de heilige boeken toch ook aanmoedigingen tot zelf onderzoeken en redeneren?
Ik kan maar 1 reden ontdekken waarom het onvoldoende gebeurt. Mijn omaatje zei het vroeger al: De kerk moet de mensen dom houden en de overheid arm. Dan is de massa te sturen/beinvloeden.
Samir75017
31-01-14, 10:30
The World is increasingly converting to Islam.
En dit is echt een domme opmerking.
Zie je, je denkt echt dat je perfect in elkaar zit..:haha:
Samir75017
31-01-14, 10:37
Quran project adverts around London
http://archiveislam.com/wp-content/uploads/2012/12/waterloo-quran-project-1-624x325.jpg
A £30,000 billboard campaign, the largest of its kind by a Muslim charity in the UK is being officially launched today by The Quran Project with billboards going up at five major railway stations in London:
London Waterloo station
Victoria station
Marylebone station
Liverpool Street station (also known as London Liverpool Street)
St Pancras International station
Over 50,000 copies of the English Translation of the Quran have already been distributed by the charity since its formation two years ago.
http://archiveislam.com/wp-content/uploads/2012/12/victoria-quran-project.jpg
http://archiveislam.com/wp-content/uploads/2012/12/victoria-quran-project-2.jpg
http://archiveislam.com/wp-content/uploads/2012/12/victoria-quran-project-3.jpg
http://archiveislam.com/wp-content/uploads/2012/12/victoria-quran-project-4.jpg
http://archiveislam.com/wp-content/uploads/2012/12/waterloo-quran-project-1.jpg
http://archiveislam.com/wp-content/uploads/2012/12/st-prancas-quran-project-1.jpg
Quran project adverts around London | Archive Islam (http://archiveislam.com/quran-project-adverts-around-london.html)
En wie heeft ons dat superieure brein 'geschonken'? Om maar even in de geloofsmodus te blijven.
Zou het dan echt de bedoeling zijn om domweg geschreven regeltjes letterlijk te nemen of zou het de bedoeling zijn dat we dat brein gebruiken om naar de achterliggende boodschap te zoeken, ze in perspectief te zien en proberen te vertalen naar het huidige leven en de huidige tijd?
Dat moet toch een redenring zijn waar gelovigen mee uit de voeten kunnen? Er staan in de heilige boeken toch ook aanmoedigingen tot zelf onderzoeken en redeneren?
Ik kan maar 1 reden ontdekken waarom het onvoldoende gebeurt. Mijn omaatje zei het vroeger al: De kerk moet de mensen dom houden en de overheid arm. Dan is de massa te sturen/beinvloeden.
Kijk, natuurlijk ben ik onder de indruk van de complexiteit van onder andere ons brein, maar we weten er maar zoooo weinig van nog !!!!
Natuurlijk stimuleren de Bijbel en de Koran--om me even te beperken tot deze twee --om op onderzoek uit te gaan,
om te studeren ! Echt wel....Maar ja, het draait weer om menselijke macht. Daarom is goed onderwijs zo belangrijk.
Leer om kaf van het koren te scheiden.
Je omaatje heeft gelijk :hihi: Nou ja, zo leuk is dat niet als ik lees over de kloof tussen arm en rijk .Ongeveer 10 % van de wereldbevolking wordt rijker en rijker en de rest wordt armer momenteel.
Samir75017
31-01-14, 10:52
British converts to Islam on rise
The number of Britons choosing to become Muslims has nearly doubled in the past decade, according to one of the most comprehensive attempts to estimate how many people have embraced Islam.
Since the global spread of violent Islamism British Muslims have faced more scrutiny, criticism and analysis than any other religious community. Yet despite the often negative portrayal of Islam, thousands of Britons are adopting the religion every year.
[...]
British converts to Islam on rise - World - NZ Herald News (http://www.nzherald.co.nz/world/news/article.cfm?c_id=2&objectid=10698460)
Propaganda en arrogantie. Ik vind het nogal arrogant om nooit bewezen zaken als waarheid in koeieletters te publiceren.
The World is increasingly converting to Islam.
Proef ik hier wat in dat kan duiden op : "wij zijn de beste".....over macht gesproken ;)
knuppeltje
31-01-14, 11:12
Je bent geslaagd hoor. Het onderwerp is nu opgerekt tot in het oneindige. Ik vrees voor je dat Karin toch gewoon doorpakt en gelijk heeft ze.
waar komt die stuip toch vandaan om direct in de bres te springen als sommige aspecten van de islam ter discussie gesteld worden? Dat is nl. exact wat je doet. Ik zie hier bijvoorbeeld WEL een vileine opmerking uwerzijds wanneer de bijbel erbij gehaald wordt, terecht m.i. hoor, maar de Koran en het discriminerende karatkter van de islam....... Nee dan gaat het Knuppeltje ineens nuanceren, bagatelliseren, en allerlei rookgordijnen opwerpen.
Kerel, je bent op dit gebied moreel failliet. Veel moslims zijn niet aaibaar als het op deze materie aankomt. Ik weet veel christenen en joden ook niet maar het gaat hier en nu over moslims.
Heb ik haar ergens ongelijk gegeven dan? Maar ook zij heeft het steeds over 'gelovigen' en niet alleen over moslims. En daarin heeft ze dus inderdaad gelijk. En van mij mag ze dan ook flink doorpakken, niet dat ze het door mij zou laten, als ik dat al zou willen dan, wat dus niet waar is.
Hebben we dat gepruttel weer.
En liefst niet over anderen natuurlijk, alleen over moslims. Over 'moreel failliet' gesproken. :haha:
Ongelovigen geloven dat ze heilig zijn en dat is ongelofelijk dom.
Heb je nog wezenlozer opmerkingen in de aanbieding? Vast wel.
The more Muslims, the better.
Hoezo? Het zijn übermenschen?
Weer zo'n nazi die denkt dat mensen die nominaal iets aanhangen louter vanwege dat feit betere mensen zijn dan andere.
Griezelig is een understatement.
The World is increasingly converting to Islam.
Tsjee. Heeft u daar onderzoek naar gedaan? En zelfs als dat zo is, wat dan nog?
Als veel mensen iets geloven is het vast waar?
De wereld is verwikkeld in een wedstrijd wie er het meeste zieltjes kan winnen; wie op peildatum x de meeste heeft heeft gewonnen?
Jouw geest is van de simpelsten.
Quran project adverts around London
Het valt me op hoe reclame voor een godsdienst vrijwel altijd 'hermetisch' is geformuleerd. De kreten hebben alleen zin en betekenis voor wie al in het vertoog zit, voor buitenstaanders is het onbegrijpelijk. Zie je ook altijd bij 'evangelische reclame'.
Het woord 'autistisch' zou hier verkeerd gebruikt zijn, maar is in zijn 'colloquial' betekenis wel verhelderend.
No problem as long as you know what you're talking about.
Dat meen je niet. Als aanhanger van de Enige Echte Waarheid kan je NOOIT accepteren dat iemand die niet accepteert, of hij/zij dat nou op geïnformeerde, of ongeïnformeerde gronden doet.
Wat de waarheden of leerstellingen van het christendom zijn kun je te weten komen als je je er in verdiept. Lees de Apostolische Geloofsbelijdenis maar eens.
in dit forum en met de hier aanwezige prikkers zijn in mijn ogen religieuze discussies echt compleet zinloos
Religieuze discussies zijn altijd en overal zinloos. Er valt niet te discussiëren met mensen met rotsvaste, a priori-overtuigingen. Binnen een godsdienst is het al hopeloos, daarbuiten al helemaal.
Djenghiz Khan organiseerde destijds discussies tussen vertegenwoordigers van diverse geloven voor vertier op regenachtige zondagmiddagen. Hij zat dan te schuddebuiken temidden van heftige discussies tussen christenen, moslims, en wie er verder nog maar kwam aanlopen.
De Mongolen. Verguisd om hun veronderstelde wreedheid. Wel het eerste rijk op aarde met absolute godsdienstvrijheid. Dat duurde daarna nog 800 jaar voordat dat opnieuw werd vertoond.
Als je vroeger als net RK meisje met een gereformeerde jongen thuis kwam dan werd dat evenmin geaccepteerd. Dat waren immers de afvallige ketters.
Wat dat betreft zijn de tijden veranderd.
Als ik moslim zou zijn dan zou ik ook met een moslima willen trouwen. Levert volgens mij veel minder 'gedoe' op en spanning/conflicten in de familie.
Ik kan me vergissen maar ook binnen de relatie lijkt het me allemaal wat makkelijker.
Mijn moeder trouwde met een eh dwalende broeder in Christus. Vooral dat 'in' heeft me altijd gefascineerd. Eigenlijk zou er een speciale afdeling van de taalkunde moeten worden ingesteld, religieuze taalkunde. Wat betekent dat 'in'?
Formeel moest ze zich inderdaad tot het ware geloof van mijn vader bekeren. In de praktijk geloofden ze allebei op den duur niet meer. Enfin mijn moeder sinds haar 16e al niet meer, net even te vaak bedreigd met hel en verdoemenis, en met geweld op het rechte pad gehouden.
In any case, het gaat hier over 'harde' voorschriften van een godsdienst. Niet individuele overwegingen.
Tja, iedereen hier vind het natuurlijk best waarmee kindlief wil trouwen, als kind maar gelukkig is, helemaal geen probleem. Toch?
Jij verbreedt hier de 'discussie' tot: alle mensen zijn slecht. Ja eh, dat is bekend, dank u.
Waar de 'discussie', vzv. daar sprake van is, over ging, is hoe sommige godsdiensten strikte regels hebben over met wie je kan trouwen.
Dat is niet algemeen. Het valt op hoe van de vijf 'wereldgodsdiensten' (ik weet eigenlijk niet wat het criterium voor die term is, algemene non-etnische appeal en 'grote' aanhang, denk ik) er maar drie zijn die het druk hebben met de concurrentie bestrijden.
Behalve dat het hindoeïsme ouder is dan de andere vier, en sowieso geen strikte, eenduidige leer heeft, denk ik dat het ook niet in de lijn van het hindoeïsme ligt om andere godsdiensten te bestrijden en/of de 'discussie' over superioriteit van de leer aan te gaan.
Al zijn ook sommige hindoes nu zo verwestersd dat er een vertoog is over 'zuiverheid' en het buitensluiten van anderen. Met een politieke component.
Zie je, je denkt echt dat je perfect in elkaar zit..:haha:
Dit is zo mogelijk een nog dommere opmerking......
Zo. Kelaar.
Stukkie taart :hihi:
Zo. Kelaar.
Nee hoor, let maar op. Altijd weer een ander die het laatste woord moet hebben.
knuppeltje
31-01-14, 13:01
Jij verbreedt hier de 'discussie' tot: alle mensen zijn slecht. Ja eh, dat is bekend, dank u.
Waar de 'discussie', vzv. daar sprake van is, over ging, is hoe sommige godsdiensten strikte regels hebben over met wie je kan trouwen.
Dat is niet algemeen. Het valt op hoe van de vijf 'wereldgodsdiensten' (ik weet eigenlijk niet wat het criterium voor die term is, algemene non-etnische appeal en 'grote' aanhang, denk ik) er maar drie zijn die het druk hebben met de concurrentie bestrijden.
Behalve dat het hindoeïsme ouder is dan de andere vier, en sowieso geen strikte, eenduidige leer heeft, denk ik dat het ook niet in de lijn van het hindoeïsme ligt om andere godsdiensten te bestrijden en/of de 'discussie' over superioriteit van de leer aan te gaan.
Al zijn ook sommige hindoes nu zo verwestersd dat er een vertoog is over 'zuiverheid' en het buitensluiten van anderen. Met een politieke component.
Nee, dat doe ik niet, en dat is ook niet mijn intentie, mocht je dat lijken. Ik heb alleen maar mijn bedenking bij het constant een richting uit te wijzen.
Sommige? Ik denk dat dat sowieso geldt voor de drie godsdiensten van het boek. Ik zie dan ook geen enkele reden om daarvan eentje apart te nemen, als het louter om de godsdienstregels zelf gaat. Verder is het allemaal mensengedoe. Ook het verzinnen van welke godsdienst dan ook.
Ik geef je gelijk, maar hier draait het bijna alleen maar om die drie godsdiensten, waarbij over het algemeen de islam als de verschrikkelijkste wordt neergezet.
Ik beken Mark: over hindoeïsme en boeddhisme weet ik veel te weinig om er een gesprek over te voeren. Ik lul daar dan ook nooit over, ook niet uit mijn nek, dus.
Nee, nu wil ik eens het laatste woord.
Nee, nu wil ik eens het laatste woord.
Dan wordt dit het vernieuwde vakkenvullen topic :D
Nee, nu wil ik eens het laatste woord.
Ik heb vers gebakken appeltaart en een overheerlijke chocolade taart. Wil je ook een stuk?
eens zien wie hier het laatste woord heeft
Dan wordt dit het vernieuwde vakkenvullen topic :D
Dan hebben we wel de terugkeer van onze opper Barnevelder nodig. :student:
Als dit dan toch VV wordt.
Word straks op school verwacht. M'n dochter ligt overhoop met de geschiedenisdocent. Ze behandelen nu de afgelopen eeuw met oa de stichting van de staat Israel. Docent is voorstander, mijn dochter is tegen. Ze vindt dat de beste man (ben jij dat soms Vitalis :hihi:) probeert de geschiedenis te vervalsen, en dus de leerlingen tracht te brainwashen etc etc. Gemoederen zijn in de klas hoog opgelopen en m'n dochter houdt voet bij stuk. Docent schijnt het niet te kunnen handelen hoorde ik van de mentor (die stilletjes heel erg geniet).
Dus wish me luck.....
Ik geef je gelijk, maar hier draait het bijna alleen maar om die drie godsdiensten, waarbij over het algemeen de islam als de verschrikkelijkste wordt neergezet.
dat is het ook. de islam is in de praktyk intoleranter dan het jodendom en kristendom. jy kan vry leven in een joodse en kristelyke samenleving. in een islamitisch land daarentegen hang je aan een hyskraan
Wat versta je onder samenleving in deze?
Samir75017
31-01-14, 13:40
Dat meen je niet. Als aanhanger van de Enige Echte Waarheid kan je NOOIT accepteren dat iemand die niet accepteert, of hij/zij dat nou op geïnformeerde, of ongeïnformeerde gronden doet.
Assumptions.
Nee hoor, let maar op. Altijd weer een ander die het laatste woord moet hebben.
:hihi: Nou ja, ik was kelaar. Iedereen moet zich vrij voelen nog eeuwen door te gaan.
Samir75017
31-01-14, 13:41
Tsjee. Heeft u daar onderzoek naar gedaan? En zelfs als dat zo is, wat dan nog?
Als veel mensen iets geloven is het vast waar?
De wereld is verwikkeld in een wedstrijd wie er het meeste zieltjes kan winnen; wie op peildatum x de meeste heeft heeft gewonnen?
Jouw geest is van de simpelsten.
Irrelevant.
Als dit dan toch VV wordt.
Word straks op school verwacht. M'n dochter ligt overhoop met de geschiedenisdocent. Ze behandelen nu de afgelopen eeuw met oa de stichting van de staat Israel. Docent is voorstander, mijn dochter is tegen. Ze vindt dat de beste man (ben jij dat soms Vitalis :hihi:) probeert de geschiedenis te vervalsen, en dus de leerlingen tracht te brainwashen etc etc. Gemoederen zijn in de klas hoog opgelopen en m'n dochter houdt voet bij stuk. Docent schijnt het niet te kunnen handelen hoorde ik van de mentor (die stilletjes heel erg geniet).
Dus wish me luck.....
:haha: Wat een lol. Alledaagse barricaden. Hup Minikarin :lole:
Samir75017
31-01-14, 13:41
Het valt me op hoe reclame voor een godsdienst vrijwel altijd 'hermetisch' is geformuleerd. De kreten hebben alleen zin en betekenis voor wie al in het vertoog zit, voor buitenstaanders is het onbegrijpelijk. Zie je ook altijd bij 'evangelische reclame'.
Het woord 'autistisch' zou hier verkeerd gebruikt zijn, maar is in zijn 'colloquial' betekenis wel verhelderend.
Irrelevant. Again.
Assumptions.
Geef es antwoord. Dat doe je dus nooit. Vandaar de assumpsjuns.
Samir75017
31-01-14, 13:42
Next please.
Next please.
En jij denkt dat te beslissen?
Stukkie taart :hihi:
Yep, thanks.
Ik heb gisteren net boterkoek gemaakt. Mjammie.
Eigenlijk voor het eerst in al die jaren dat ik die dingen maak geslaagd, in de zin dat het vettig is en ongaar aandoet. Normaal bak ik ze keihard :)
Irrelevant. Again.
Irrelevant voor wat? Je hebt zoals gewoonlijk geen zin erop in te gaan. Hoeft ook niet, maar houd dan je klep.
Next please.
Volgende wat?
Leer jij nou es fatsoenlijk en beschaafd antwoord te geven op vragen.
Jij weigert te discussiëren. Hit and run. Schelden en beledigen. Dat is alles. Boeiend, man.
Dan wordt dit het vernieuwde vakkenvullen topic :D
Dat was bedoeld als oneindig. Was het ook, tot het door duistere krachten verboten werd.
Nee, dat doe ik niet, en dat is ook niet mijn intentie, mocht je dat lijken. Ik heb alleen maar mijn bedenking bij het constant een richting uit te wijzen.
Nou zo klinkt het verdacht veel :)
Toevallig heeft iemand een topic geplaatst over het uitdelen van gratis korans, zo komen we hier waar we nu zijn. Maar als je het algemener wil trekken, wat let je, open een topic :strik:
Ik geloof zeker dat christendom en jodendom net zulke 'regels' hebben. Punt is, dat in de praktijk de meeste christenen en joden hier dat afgezworen hebben, en de fundi's in die bible belt als aan de verliezende kant van de geschiedenis worden beschouwd. Iets waar we nou net vanaf waren.
In Amerika heb je ook zoiets. Meer dan de helft van de joden trouwt nu met niet-joden, en fundi's zien dat met lede ogen aan. Las ik een keer wat artikelen over.
Oh sorry Umar. Ik gun je zo graag je laatste woord, je moest eens weten :staart:
knuppeltje
31-01-14, 14:06
Nou zo klinkt het verdacht veel :)
Toevallig heeft iemand een topic geplaatst over het uitdelen van gratis korans, zo komen we hier waar we nu zijn. Maar als je het algemener wil trekken, wat let je, open een topic :strik:
Ik geloof zeker dat christendom en jodendom net zulke 'regels' hebben. Punt is, dat in de praktijk de meeste christenen en joden hier dat afgezworen hebben, en de fundi's in die bible belt als aan de verliezende kant van de geschiedenis worden beschouwd. Iets waar we nou net vanaf waren.
In Amerika heb je ook zoiets. Meer dan de helft van de joden trouwt nu met niet-joden, en fundi's zien dat met lede ogen aan. Las ik een keer wat artikelen over.
Daar heb je dan abuis in.
Het is dus allemaal afhankelijk van wat de mensen er zelf van maken. Godsdiensten bestrijden in plaats van mensen die die godsdienst misbruiken voor eigen gewin helpt dus geen ene moer. Amen.
Dank je, ik dus ... kan dit niet op slot nu ik het heb?
Godsdiensten bestrijden in plaats van mensen die die godsdienst misbruiken voor eigen gewin helpt dus geen ene moer.
Denk je? Zo lang er religies zijn, zullen er mensen het misbruiken; voor eigen gewin, uit starheid of uit domheid. Het is beter het hele fenomeen te bestrijden dan alleen de steeds wederkerende uitwassen.
:haha: Wat een lol. Alledaagse barricaden. Hup Minikarin :lole:
We gaan, zal straks verslag doen :slaap:
Als dit dan toch VV wordt.
Word straks op school verwacht. M'n dochter ligt overhoop met de geschiedenisdocent. Ze behandelen nu de afgelopen eeuw met oa de stichting van de staat Israel. Docent is voorstander, mijn dochter is tegen. Ze vindt dat de beste man (ben jij dat soms Vitalis :hihi:) probeert de geschiedenis te vervalsen, en dus de leerlingen tracht te brainwashen etc etc. Gemoederen zijn in de klas hoog opgelopen en m'n dochter houdt voet bij stuk. Docent schijnt het niet te kunnen handelen hoorde ik van de mentor (die stilletjes heel erg geniet).
Dus wish me luck.....
Je dochter moet eens wat zelfstandiger worden en zich minder laten indoctrineren door haar moeder.
Nee Karin, die docent kan ik niet zijn. Ik probeer zo geschiedenis te geven dat alle standpunten aan bod komen. Juist als er meningen zijn die tegen de mijne ingaan geef ik alle ruimte. Ik geef wel aan waar goeie informatie te vinden is. Leerlingen/studenten zijn vaak nieuwsgierig en vragen me wat mijn mening is. Na lang aandringen geef ik die wel. Toch zijn er wel een paar onderwerpen waarbij ik al vanaf het begin mijn stempel probeer te drukken, bijvoorbeeld de Holocaust.
Zo. Kelaar.
Hoho, ik ben helemaal nog niet aan de beurt geweest.
:hihi:
Nee, dat doe ik niet, en dat is ook niet mijn intentie, mocht je dat lijken. Ik heb alleen maar mijn bedenking bij het constant een richting uit te wijzen.
Sommige? Ik denk dat dat sowieso geldt voor de drie godsdiensten van het boek. Ik zie dan ook geen enkele reden om daarvan eentje apart te nemen, als het louter om de godsdienstregels zelf gaat. Verder is het allemaal mensengedoe. Ook het verzinnen van welke godsdienst dan ook.
Ik geef je gelijk, maar hier draait het bijna alleen maar om die drie godsdiensten, waarbij over het algemeen de islam als de verschrikkelijkste wordt neergezet.
Als meerdere mensen het constateren moet je wellicht eens bij jezelf te rade gaan. Of gewoon blijven ontkennen natuurlijk.
Ik zie die reden wel. Waarom zou ik in een discussie met moslims en het discriminerende karakter van de islam godsdiensten erbij halen? Andersom gebeurt dat ook nooit. Het is ook niet relevant.
Welnee, alleen tov van volgers van de harde lijn. Dat komt omdat die harde lijn ook verschrikkelijk is.
Hoho, ik ben helemaal nog niet aan de beurt geweest.
:hihi:
It ain't over until the fat lady (Hawa?) sings :)
Ik heb zin in gehaktballen met zure tomatensaus.
Oke joesoef, doe snel op slot!
:haha: Wat een lol. Alledaagse barricaden. Hup Minikarin :lole:
Wat was ik trots op m'n dochter. En nee, Vitalis ze is niet geindoctrineerd door mij. Wie mijn dochter enigszins kent weet dat dat niet kan. Het is zo geweldig je kind zo te horen. Ze weet waar ze voor staat. :love:
Ze hoeft bij deze man niet langer de lessen te volgen. Haar docent geschiedenis van vorig jaar was er ook bij en vanaf komende week volgt ze bij hem de lessen. Hij was trouwens erg blij met haar. Ze had ook niet meer terug gekund, die leraar kon het idd niet meer handelen. Ze had oa filmpjes vertoond omdat de leraar weigerde te erkennen hoe eea toegaat bij de controlepunten. En ze had zelf een verslag gemaakt, gekopieerd en dat uitgedeeld aan de medeleerlingen met het ware verhaal "Israelische onderdrukking en terreur jegens de Palestijnen".
Mijn dag kan niet meer stuk.:D Hoef nu niet meer het laatste woord :hihi:
knots71karel
31-01-14, 19:05
Heel simpel, in de regel worden kinderen opgevoed gelijk aan het geloof van de vader daarom is het wel toegestaan dat een Moslim met een niet moslima trouwt en niet andersom.
Overigens, er zijn nu geleerden die stellen dat dit ging om praktiserende christelijke/joodse vrouwen en dat dit tegenwoordig vaak niet het geval is en dan zou een moslim ook niet met dergelijke vrouwen meer kunnen trouwen.
PS Islam is wel perfekt, moslims zijn dat niet.
Dan mag de Koran wel ens herzien worden ,want sommige Soerah,s zijn echt niet meer van deze tijd !
En de Koran staat toch voor de leef regels van de Islaam ?
Je dochter moet eens wat zelfstandiger worden en zich minder laten indoctrineren door haar moeder.
Dit topic waaiert toch alle kanten op dus bij deze :D
Het wil er bij jou maar niet in hoe het leven voor de Palestijnen is onder Israelisch regime. Wanneer ik daar ben dos ik me nog wel eens uit als moslima om zo zelf te ervaren hoe eea is wanneer men denkt dat je een Palestijnse bent. Is heel verhelderend. Het voelt ook heel vernederend. Het is pure intimidatie.
En waarom? Omdat men vanuit een oud boek (de bijbel) meent recht te hebben op het "beloofde land".
Maar in jouw ogen denkt mijn dochter dus niet zelfstandig wanneer ze tot dezelfde conclusie komt als haar moeder. Nee, dan is ze geindoctrineerd.
Hoef nu niet meer het laatste woord :hihi:
Maar ik anders wel!
knots71karel
31-01-14, 19:12
Dit vindt ik nu weer jouw bedenksel, en het was niet grappig toch?
Dat kun je wel denken ,maar hij heeft wel gelijk ,veel citaten en regels zijn zowel in de Bijbel als de Koran
tweedelig uit te leggen .
knots71karel
31-01-14, 19:16
Ik hobbel niet integendeel, loop juist een meter voor! Vrouw en dochter volgen mij gedwee.
Ja helaas zie je dat wel op de markt en op straat Pa voorop met z,n handen in z,n zakken en Moeder en Dochters al sjouwend er achter .
:tik:
knots71karel
31-01-14, 19:19
Lekker laten denken, mijn liefdevol bereide prakkie staat dadelijk klaar op tafel voor me :P
Wat dat betreft benijd ik je want de Marokkaanse keuken is verrukkelijk !
:duim:
knots71karel
31-01-14, 19:32
Waarom is dit een probleem van een paar gelovigen, die hebben er helemaal geen probleem mee volgens mij zijn het anderen die er juist een probleem mee hebben - dat blijkt hier ook telkens weer.
Zou dat ook niet komen omdat het grote deel van die gelovigen ,nog denken dat ze in de middeleeuwen leven ,
en veel te laag opgeleid zijn ?
en dan doel ik op landen waar de meeste Moslims wonen die straat arm zijn .
knots71karel
31-01-14, 19:32
ben ik niet met je eens.
je hebt gelijk !
knots71karel
31-01-14, 19:35
Is vaak wel zo, dat zie je hier ook op het forum. "Ongelovigen" hebben vaak een probleem met het geloof van gelovigen.
Ik niet hoor , laat ieder mens in z,n waarde ,maar je hoeft het niet altijd met ze eens te zijn .
Zou dat ook niet komen omdat het grote deel van die gelovigen ,nog denken dat ze in de middeleeuwen leven ,
en veel te laag opgeleid zijn ?
en dan doel ik op landen waar de meeste Moslims wonen die straat arm zijn .
Ben jij eigenlijk opgeleid?
Wat was ik trots op m'n dochter. En nee, Vitalis ze is niet geindoctrineerd door mij. Wie mijn dochter enigszins kent weet dat dat niet kan. Het is zo geweldig je kind zo te horen. Ze weet waar ze voor staat. :love:
Ze hoeft bij deze man niet langer de lessen te volgen. Haar docent geschiedenis van vorig jaar was er ook bij en vanaf komende week volgt ze bij hem de lessen. Hij was trouwens erg blij met haar. Ze had ook niet meer terug gekund, die leraar kon het idd niet meer handelen. Ze had oa filmpjes vertoond omdat de leraar weigerde te erkennen hoe eea toegaat bij de controlepunten. En ze had zelf een verslag gemaakt, gekopieerd en dat uitgedeeld aan de medeleerlingen met het ware verhaal "Israelische onderdrukking en terreur jegens de Palestijnen".
Mijn dag kan niet meer stuk.:D Hoef nu niet meer het laatste woord :hihi:
Natuurlijk is het geweldig om te horen dat iemand zo'n passie heeft voor een onderwerp. Daarom snap ik die man niet. Hij had maar beter trots op haar kunnen zijn want vaak worden de beste geschiedenisverhalen geproduceerd uit betrokkenheid. Objectiviteit komt vaak later wel. Waarom heeft hij haar niet de kans gegeven de zaak te presenteren met achteraf een discussie?
knuppeltje
01-02-14, 09:09
Denk je? Zo lang er religies zijn, zullen er mensen het misbruiken; voor eigen gewin, uit starheid of uit domheid. Het is beter het hele fenomeen te bestrijden dan alleen de steeds wederkerende uitwassen.
Ik denk niet dat waar ter wereld ook kan voorkomen dat mensen willen geloven wat ze geloven. Bovendien, kan elke gelover over wat hij gelooft zeggen wat hij wil, al liegt hij daarover alsof het gedrukt staat. Daarnaast bestaat er nog zoiets als vrijheid van mening, hoe lastig dat ook gevonden wordt.
Gedrag van mensen, kun je wel aanpakken. En uitwassen vertalen zich in gedragingen. Aanpakken daarvan lijkt ook al vaak een hopeloze zaak, maar toch lijkt ook mij dat noodzakelijk om te blijven doen.
Maar het allerbeste werkt goed onderwijs, volgens mij. Als dat goed wordt gedaan, dan heb je daarna volgens mij veel minder kans op dergelijke problemen.
Nu hoor ik weer iemand fluisteren dat in bepaalde landen het juist daaraan schort, wat op zich heel juist is, zogenaamd omdat een bepaalde religie er het meest beleden wordt. Maar daar staat tegenover dat de leiding in veruit de meeste van die landen zich altijd als totaal ongelovige zakkenvullende onderdrukkers van hun eigen bevolking hebben gedragen en een aantal van hen daarmee nog steeds vrolijk doorgaat. Op een aantal uitzonderingen na, was voor de meeste van die despoten, goed onderwijs voor hun bevolking nooit iets om er veel aandacht aan te besteden.
Dit topic waaiert toch alle kanten op dus bij deze :D
Het wil er bij jou maar niet in hoe het leven voor de Palestijnen is onder Israelisch regime. Wanneer ik daar ben dos ik me nog wel eens uit als moslima om zo zelf te ervaren hoe eea is wanneer men denkt dat je een Palestijnse bent. Is heel verhelderend. Het voelt ook heel vernederend. Het is pure intimidatie.
En waarom? Omdat men vanuit een oud boek (de bijbel) meent recht te hebben op het "beloofde land".
Maar in jouw ogen denkt mijn dochter dus niet zelfstandig wanneer ze tot dezelfde conclusie komt als haar moeder. Nee, dan is ze geindoctrineerd.
Ik weet wel dat jij niets wilt weten van het waarom en de voorgeschiedenis van die controlepunten. Ik hoop maar dat je dochter daar wel iets over wil horen.
knuppeltje
01-02-14, 09:32
Als meerdere mensen het constateren moet je wellicht eens bij jezelf te rade gaan. Of gewoon blijven ontkennen natuurlijk.
Ik zie die reden wel. Waarom zou ik in een discussie met moslims en het discriminerende karakter van de islam godsdiensten erbij halen? Andersom gebeurt dat ook nooit. Het is ook niet relevant.
Welnee, alleen tov van volgers van de harde lijn. Dat komt omdat die harde lijn ook verschrikkelijk is.
Die zetten er dan ook wel een smiley of een groen duimpje bij.
Je doet maar, maar geen enkele godsdienst van het boek voldoet aan de normen van de democratie, maar dan ook geen enkele. Dat wij, hier in West-Europa, op grote schaal onze godsdienst verreweg de rug hebben toegekeerd, zegt dan ook meer dan genoeg. Maar ga eens in Polen, Rusland en Amerika kijken, bijvoorbeeld.
Dat er in andere landen nog steeds heel veel mensen aan hun religie blijven vasthouden is zonder meer een feit. Dat er daardoor onder hen veel meer mensen democratie afwijzen is evident. Dat er dan onder hen ook meer mensen zijn die vanuit hun interpretatie van hun geloof totaal verkeerde dingen doen, is net zo evident.
Amerikaanse christelijke zendelingen die bij duizenden de wereld rondtrekken om er vanuit hun interpretatie van hun geloof de meest gruwelijke straffen, zelfs de doodstraf, te propaganderen voor anders geaarden, en daarvoor zelfs in die landen die ze aandoen er de wet voor aangepast willen hebben, zijn voor mij net zo slecht als alle andere godsdienstwaanzinnigen.
Maar dat wil niet zeggen dat daardoor alle gelovigen misdadigers zouden zijn. Niet dat je dat gezegd hebt, maar toch even voor alle duidelijkheid.
Helemaal mee eens, maar het gaat mij te ver om te denken dat iedere gelovige voor die harde lijn is.
knuppeltje
01-02-14, 09:35
Wat was ik trots op m'n dochter. En nee, Vitalis ze is niet geindoctrineerd door mij. Wie mijn dochter enigszins kent weet dat dat niet kan. Het is zo geweldig je kind zo te horen. Ze weet waar ze voor staat. :love:
Ze hoeft bij deze man niet langer de lessen te volgen. Haar docent geschiedenis van vorig jaar was er ook bij en vanaf komende week volgt ze bij hem de lessen. Hij was trouwens erg blij met haar. Ze had ook niet meer terug gekund, die leraar kon het idd niet meer handelen. Ze had oa filmpjes vertoond omdat de leraar weigerde te erkennen hoe eea toegaat bij de controlepunten. En ze had zelf een verslag gemaakt, gekopieerd en dat uitgedeeld aan de medeleerlingen met het ware verhaal "Israelische onderdrukking en terreur jegens de Palestijnen".
Mijn dag kan niet meer stuk.:D Hoef nu niet meer het laatste woord :hihi:
Zo moeder - zo dochter. :duim:
Die zetten er dan ook wel een smiley of een groen duimpje bij.
Je doet maar, maar geen enkele godsdienst van het boek voldoet aan de normen van de democratie, maar dan ook geen enkele. Dat wij, hier in West-Europa, op grote schaal onze godsdienst verreweg de rug hebben toegekeerd, zegt dan ook meer dan genoeg. Maar ga eens in Polen, Rusland en Amerika kijken, bijvoorbeeld.
Dat er in andere landen nog steeds heel veel mensen aan hun religie blijven vasthouden is zonder meer een feit. Dat er daardoor onder hen veel meer mensen democratie afwijzen is evident. Dat er dan onder hen ook meer mensen zijn die vanuit hun interpretatie van hun geloof totaal verkeerde dingen doen, is net zo evident.
Amerikaanse christelijke zendelingen die bij duizenden de wereld rondtrekken om er vanuit hun interpretatie van hun geloof de meest gruwelijke straffen, zelfs de doodstraf, te propaganderen voor anders geaarden, en daarvoor zelfs in die landen die ze aandoen er de wet voor aangepast willen hebben, zijn voor mij net zo slecht als alle andere godsdienstwaanzinnigen.
Maar dat wil niet zeggen dat daardoor alle gelovigen misdadigers zouden zijn. Niet dat je dat gezegd hebt, maar toch even voor alle duidelijkheid.
Helemaal mee eens, maar het gaat mij te ver om te denken dat iedere gelovige voor die harde lijn is.
Tendentieuze verhalen over het christendom, daar ben je goed in. Je vooringenomenheid blijkt weer eens duidelijk!
knuppeltje
01-02-14, 09:39
Ik weet wel dat jij niets wilt weten van het waarom en de voorgeschiedenis van die controlepunten. Ik hoop maar dat je dochter daar wel iets over wil horen.
Ik denk dat ze daarover meer dan genoeg weet. En ze heeft er zelf ook meer dan genoeg keren doorheen gemoeten om te weten hoe er dat naartoe gaat.
knuppeltje
01-02-14, 09:40
Tendentieuze verhalen over het christendom, daar ben je goed in. Je vooringenomenheid blijkt weer eens duidelijk!
Ik vind het niet eens waard om verder op dit gereutel te reageren.
Ik vind het niet eens waard om verder op dit gereutel te reageren.
Zoals gewoonlijk wanneer je jezelf vast hebt geluld...
knuppeltje
01-02-14, 09:49
Zoals gewoonlijk wanneer je jezelf vast hebt geluld...
:moe:
:moe:
Knuppel, ik hou van je :hihi:
En nee, mensen met "bepaalde gedachtes". Gewoon simpel houden van. De manier waarop iemand in het leven staat.
Ik denk dat ze daarover meer dan genoeg weet. En ze heeft er zelf ook meer dan genoeg keren doorheen gemoeten om te weten hoe er dat naartoe gaat.
Dochter is daar zelf indertijd ook geweest. Laatste paar jaren niet in Gaza, dat ging gewoon niet.
Vitalis, vroeger bij ons thuis waren er altijd discussies. Vooral onze vader gaf ons ook opdrachten. Dan moesten we een standpunt, idee, geloof of wat dan ook verdedigen.
De bedoeling erachter was dat wij kinderen ons leerden inleven. Dat we iets niet klakkeloos afdeden.
Zo heb ik oa de USSSR verdedigd, Israel, gereformeerden, katholieken ten tijde van de 80 jarige oorlog, de Duitse bevolking ten tijde van het nazi bewind, Amerika en noem maar op. Af en toe echt was het echtverschrikkelijk. Dan dacht je hoe moet ik dit nou in godsnaam verklaren? Leerzaam, we hebben ook veel gelachen met die discussies. Was nooit een dwingend moeten, maar een uitdagend, wat maak je er van.
Ik ben mijn ouders nog steeds dankbaar hiervoor. Zowiezo omdat we via hun werk overal zijn geweest. Dat is echt zo'n enorme verrijking geweest. Maar ook de manier waarop ze in het leven staan. Altijd denken in kansen en mogelijkheden.
Dat proberen wij onze kinderen ook mee te geven.
Israel had nooit eenzijdig opgericht moeten worden. Er waren betere oplossingen geweest.
Als ik alles bekijk wat daar de afgelopen paar 100 jaar is gebeurd, dan kom ik tot de slotsom dat het fout is geweest hoe de staat Israel is ontstaan en hoe men vervolgens heeft gereageerd .
En ja, daarom hebben de Palestijnen mijn sympathie. Want dat vind ik in het gehele plaatje het meest rechtvaardigst. Wat was toen, wat gebeurde er en wat is het huidige resultaat. En dan vorm ik een mening.
Zoals gewoonlijk wanneer je jezelf vast hebt geluld...
Hoi trollie.
Dag trollie.
Hoi trollie.
Dag trollie.
Ik kan het wel uitleggen hoor. Zoals gewoonlijk verdedigt hij de islam en valt het christendom aan.
Dochter is daar zelf indertijd ook geweest. Laatste paar jaren niet in Gaza, dat ging gewoon niet.
Vitalis, vroeger bij ons thuis waren er altijd discussies. Vooral onze vader gaf ons ook opdrachten. Dan moesten we een standpunt, idee, geloof of wat dan ook verdedigen.
De bedoeling erachter was dat wij kinderen ons leerden inleven. Dat we iets niet klakkeloos afdeden.
Zo heb ik oa de USSSR verdedigd, Israel, gereformeerden, katholieken ten tijde van de 80 jarige oorlog, de Duitse bevolking ten tijde van het nazi bewind, Amerika en noem maar op. Af en toe echt was het echtverschrikkelijk. Dan dacht je hoe moet ik dit nou in godsnaam verklaren? Leerzaam, we hebben ook veel gelachen met die discussies. Was nooit een dwingend moeten, maar een uitdagend, wat maak je er van.
Ik ben mijn ouders nog steeds dankbaar hiervoor. Zowiezo omdat we via hun werk overal zijn geweest. Dat is echt zo'n enorme verrijking geweest. Maar ook de manier waarop ze in het leven staan. Altijd denken in kansen en mogelijkheden.
Dat proberen wij onze kinderen ook mee te geven.
Israel had nooit eenzijdig opgericht moeten worden. Er waren betere oplossingen geweest.
Als ik alles bekijk wat daar de afgelopen paar 100 jaar is gebeurd, dan kom ik tot de slotsom dat het fout is geweest hoe de staat Israel is ontstaan en hoe men vervolgens heeft gereageerd .
En ja, daarom hebben de Palestijnen mijn sympathie. Want dat vind ik in het gehele plaatje het meest rechtvaardigst. Wat was toen, wat gebeurde er en wat is het huidige resultaat. En dan vorm ik een mening.
Noem eens een betere oplossing.
Ben het helemaal met je eens dat het fout is geweest hoe de staat Israel is ontstaan. Ja, en er zijn hele grove mensenrechtenschendingen geweest.
Toch wil ik erbij opmerken dat de joden destijds Israel toegewezen hebben gekregen als eigen land.
Dat wij de laatste (4 ?) decennia zien dat dat foute boel was (Engeland was toendertijd "de baas" van dat gebied) zegt iets over de tijdgeest. Die laat dat toe. We hebben veel informatie. We kijken nu ook veroordelend naar kolonialisten.
Tis ook en en en. En dan nog die verschrikkelijke holocaust. Het gebied heeft het gewoon helemaal niet mee. Strijd tussen de religies (joden/ moslims), gebied is steeds in andere handen geweest, koloniale bezetters, opkomst van het zionisme, holocaust. En dan een staat uitroepen. Is nu heel makkelijk gezegd, inderdaad van dat washelemaal fout.
Weet je Eke, ik wou dat we met een stafje konden zwaaien en dat het dan over was. Mensen die vervolgd worden, blijkbaar leert de mesn niets van de geschiedenis.
Noem eens een betere oplossing.
Een kleine Joodse staat en een Palestijnse staat, beiden 1 geheel (dus niet stukje joods, stukje palestijns, dan weer stukje joods werkt niet) met verdeling van waterrechten gebaseerd op het aantal toenmalige inwoners. Voor Israel betekent dat concreet: veel minder waterrechten en verlies van ca 60/70% van het gebied van 1947/48.
Staten niet meteen uitroepen. Bewoners en omringenden niet meteen voor het blok zetten. Overgangsregelingen etc. Waarborging van rechten. En vooral ook rekening houden met de vele emoties.
Tis ook en en en. En dan nog die verschrikkelijke holocaust. Het gebied heeft het gewoon helemaal niet mee. Strijd tussen de religies (joden/ moslims), gebied is steeds in andere handen geweest, koloniale bezetters, opkomst van het zionisme, holocaust. En dan een staat uitroepen. Is nu heel makkelijk gezegd, inderdaad van dat washelemaal fout.
Weet je Eke, ik wou dat we met een stafje konden zwaaien en dat het dan over was. Mensen die vervolgd worden, blijkbaar leert de mesn niets van de geschiedenis.
Ja.machteloos gevoel..Ik zie ook geen oplossing. Maar het raakt me wel.
Karin, gisteren had ik hier thuis verkondigd dat ik minimaal met de PC bezig wilde komende tijd en nu zit ik er nog achter ! Er ging hier net iemand alleen de deur uit, met een blik van.......(??????) :)
Vandaar dat ik m'n posting van net weggepoetst heb want ik dacht...ik BLIJF anders hier schrijven. Vind ik leuk namelijk :hihi:
Fijn weekend !
TOEGEVOEGD : ik zie dat je oplossing voorstelt. Lees ik nog binnenkort !
Ja.machteloos gevoel..Ik zie ook geen oplossing. Maar het raakt me wel.
Karin, gisteren had ik hier thuis verkondigd dat ik minimaal met de PC bezig wilde komende tijd en nu zit ik er nog achter ! Er ging hier net iemand alleen de deur uit, met een blik van.......(??????) :)
Vandaar dat ik m'n posting van net weggepoetst heb want ik dacht...ik BLIJF anders hier schrijven. Vind ik leuk namelijk :hihi:
Fijn weekend !
TOEGEVOEGD : ik zie dat je oplossing voorstelt. Lees ik nog binnenkort !
Haha, ik ken dat. Krijg vanavond eters, wil uitgebreid koken, taart bakken. Ik ging vanmorgen om ca 9.15 ff achter de pc op maroc. Kijk ik weer, o jee, 10.35 uur. En om 10.45 kwamen ze een pup brengen, uitgebreid gekletst met de mensen, en daarna heel stom weer even kijken op maroc. En nu weer.En ik moet nog boodschappen doen, opruimen en dan koken. :hihi:
Dus jullie zien mij vandaag niet meer!
Heel fijn weekend Eke en natuurlijk alle anderen.
Een kleine Joodse staat en een Palestijnse staat, beiden 1 geheel (dus niet stukje joods, stukje palestijns, dan weer stukje joods werkt niet) met verdeling van waterrechten gebaseerd op het aantal toenmalige inwoners. Voor Israel betekent dat concreet: veel minder waterrechten en verlies van ca 60/70% van het gebied van 1947/48.
Staten niet meteen uitroepen. Bewoners en omringenden niet meteen voor het blok zetten. Overgangsregelingen etc. Waarborging van rechten. En vooral ook rekening houden met de vele emoties.
Gepasseerd station.
Die zetten er dan ook wel een smiley of een groen duimpje bij.
Je doet maar, maar geen enkele godsdienst van het boek voldoet aan de normen van de democratie, maar dan ook geen enkele. Dat wij, hier in West-Europa, op grote schaal onze godsdienst verreweg de rug hebben toegekeerd, zegt dan ook meer dan genoeg. Maar ga eens in Polen, Rusland en Amerika kijken, bijvoorbeeld.
Dat er in andere landen nog steeds heel veel mensen aan hun religie blijven vasthouden is zonder meer een feit. Dat er daardoor onder hen veel meer mensen democratie afwijzen is evident. Dat er dan onder hen ook meer mensen zijn die vanuit hun interpretatie van hun geloof totaal verkeerde dingen doen, is net zo evident.
Amerikaanse christelijke zendelingen die bij duizenden de wereld rondtrekken om er vanuit hun interpretatie van hun geloof de meest gruwelijke straffen, zelfs de doodstraf, te propaganderen voor anders geaarden, en daarvoor zelfs in die landen die ze aandoen er de wet voor aangepast willen hebben, zijn voor mij net zo slecht als alle andere godsdienstwaanzinnigen.
Maar dat wil niet zeggen dat daardoor alle gelovigen misdadigers zouden zijn. Niet dat je dat gezegd hebt, maar toch even voor alle duidelijkheid.
Helemaal mee eens, maar het gaat mij te ver om te denken dat iedere gelovige voor die harde lijn is.
Polen, Rusland, Amerika, andere geloven. Alles haal je erbij om het maar niet specifiek over de islam te hebben. Het onderwerp is ontstaan omdat er hier wat prikkers rondwaren die erg snel discriminatie janken en allerlei onderwerpen plaatsten waarvan zij denken dat wij, autochtonen de allochtonen discrimineren. Inmiddels wordt de islam door hen opgehemeld en kritiek daarop wordt niet verdragen. Vandaar de stelling dat de islam zelf ook discriminerende trekken vertoond. Zeg maar spiegelen. Ik heb daarop geen zinnig argument gezien. Alleen een gepensioneerde autochtone linkse bouwvakker die krampachtig probeert recht te lullen wat krom is. Dit is namelijk krom en hypocriet en dat mag dan ook gezegd worden.
Maar natuurlijk zijn er ook hypocriete boeddhisten, zevendedagsadventisten, Jehova's, gereformeerden, Nederlands hervormden, katholieken, atheïsten. Zo beter?
Je laatste zinnetje, daar ben ik het mee eens. Het gaat hier ook maar om een paar. Gelukkig hebben we jou nog om ons daar iedere keer op te attenderen. Dank, dank, dank.
Een kleine Joodse staat en een Palestijnse staat, beiden 1 geheel (dus niet stukje joods, stukje palestijns, dan weer stukje joods werkt niet) met verdeling van waterrechten gebaseerd op het aantal toenmalige inwoners. Voor Israel betekent dat concreet: veel minder waterrechten en verlies van ca 60/70% van het gebied van 1947/48.
Staten niet meteen uitroepen. Bewoners en omringenden niet meteen voor het blok zetten. Overgangsregelingen etc. Waarborging van rechten. En vooral ook rekening houden met de vele emoties.
Werkt niet. De joden moeten gewoon oprotten daar volgens de hardliners die al die jaren het probleem hebben opgeblazen tot irreële proporties. Joodse staat wordt niet geaccepteerd. Joden mogen als tweederangs burgers wonen in een moslimland.
Gepasseerd station.
inderdaad!
Noem eens een betere oplossing.
de totale ontmanteling van de joodse staat 'israel'
knuppeltje
01-02-14, 15:30
Knuppel, ik hou van je :hihi:
Oeps, ga ik op mijn leeftijd toch nog blozen. :rolleyes:
knuppeltje
01-02-14, 15:33
Ik kan het wel uitleggen hoor. Zoals gewoonlijk verdedigt hij de islam en valt het christendom aan.
Ook op dit stompzinnig gereutel wens ik niet in te gaan.
knuppeltje
01-02-14, 15:37
Polen, Rusland, Amerika, andere geloven. Alles haal je erbij om het maar niet specifiek over de islam te hebben. Het onderwerp is ontstaan omdat er hier wat prikkers rondwaren die erg snel discriminatie janken en allerlei onderwerpen plaatsten waarvan zij denken dat wij, autochtonen de allochtonen discrimineren. Inmiddels wordt de islam door hen opgehemeld en kritiek daarop wordt niet verdragen. Vandaar de stelling dat de islam zelf ook discriminerende trekken vertoond. Zeg maar spiegelen. Ik heb daarop geen zinnig argument gezien. Alleen een gepensioneerde autochtone linkse bouwvakker die krampachtig probeert recht te lullen wat krom is. Dit is namelijk krom en hypocriet en dat mag dan ook gezegd worden.
Maar natuurlijk zijn er ook hypocriete boeddhisten, zevendedagsadventisten, Jehova's, gereformeerden, Nederlands hervormden, katholieken, atheïsten. Zo beter?
Je laatste zinnetje, daar ben ik het mee eens. Het gaat hier ook maar om een paar. Gelukkig hebben we jou nog om ons daar iedere keer op te attenderen. Dank, dank, dank.
Ook op dit gereutel ga ik niet verder in. Blijf jij maar mooi de islam als bron van alle kwaad beschouwen.
de totale ontmanteling van de joodse staat 'israel'
Precies, dat is altijd het doel geweest. Maar gelukkig inmiddels ook al lang een gepasseerd station.
Ook op dit gereutel ga ik niet verder in. Blijf jij maar mooi de islam als bron van alle kwaad beschouwen.
En jij mooi het christendom...
knuppeltje
01-02-14, 15:57
En jij mooi het christendom...
Jij mag van mij alles denken wat je wil. Psychopaten als jij zijn tenslotte ontoerekeningsvatbaar.
Precies, dat is altijd het doel geweest. Maar gelukkig inmiddels ook al lang een gepasseerd station.
het is het eindstation
het is het eindstation
Het is jullie natte droom...
knots71karel
01-02-14, 21:32
Een stukje bezorgheid (http://www.nrc.nl/klimaat/files/2011/03/an-inconvenient-truth.jpg) ook.
GRAPPIG en nog vaak de waarheid ook .
:haha:
knots71karel
01-02-14, 21:42
Proef ik hier wat in dat kan duiden op : "wij zijn de beste".....over macht gesproken ;)
Bij mensen zoals SAMIR zit nog steeds wil van het veroveren van de WERELD door de Islam !
knots71karel
01-02-14, 22:01
Die zetten er dan ook wel een smiley of een groen duimpje bij.
Je doet maar, maar geen enkele godsdienst van het boek voldoet aan de normen van de democratie, maar dan ook geen enkele. Dat wij, hier in West-Europa, op grote schaal onze godsdienst verreweg de rug hebben toegekeerd, zegt dan ook meer dan genoeg. Maar ga eens in Polen, Rusland en Amerika kijken, bijvoorbeeld.
Dat er in andere landen nog steeds heel veel mensen aan hun religie blijven vasthouden is zonder meer een feit. Dat er daardoor onder hen veel meer mensen democratie afwijzen is evident. Dat er dan onder hen ook meer mensen zijn die vanuit hun interpretatie van hun geloof totaal verkeerde dingen doen, is net zo evident.
Amerikaanse christelijke zendelingen die bij duizenden de wereld rondtrekken om er vanuit hun interpretatie van hun geloof de meest gruwelijke straffen, zelfs de doodstraf, te propaganderen voor anders geaarden, en daarvoor zelfs in die landen die ze aandoen er de wet voor aangepast willen hebben, zijn voor mij net zo slecht als alle andere godsdienstwaanzinnigen.
Maar dat wil niet zeggen dat daardoor alle gelovigen misdadigers zouden zijn. Niet dat je dat gezegd hebt, maar toch even voor alle duidelijkheid.
Helemaal mee eens, maar het gaat mij te ver om te denken dat iedere gelovige voor die harde lijn is.
Jou ingekankerde haat t.o.v Amerika spat er van af , je vergeet gemakshalve dat er ook Moslims in Amerika wonen die ook mogen stemmen enz kortom het zijn ook AMERIKANEN.
knots71karel
01-02-14, 22:06
Dochter is daar zelf indertijd ook geweest. Laatste paar jaren niet in Gaza, dat ging gewoon niet.
Vitalis, vroeger bij ons thuis waren er altijd discussies. Vooral onze vader gaf ons ook opdrachten. Dan moesten we een standpunt, idee, geloof of wat dan ook verdedigen.
De bedoeling erachter was dat wij kinderen ons leerden inleven. Dat we iets niet klakkeloos afdeden.
Zo heb ik oa de USSSR verdedigd, Israel, gereformeerden, katholieken ten tijde van de 80 jarige oorlog, de Duitse bevolking ten tijde van het nazi bewind, Amerika en noem maar op. Af en toe echt was het echtverschrikkelijk. Dan dacht je hoe moet ik dit nou in godsnaam verklaren? Leerzaam, we hebben ook veel gelachen met die discussies. Was nooit een dwingend moeten, maar een uitdagend, wat maak je er van.
Ik ben mijn ouders nog steeds dankbaar hiervoor. Zowiezo omdat we via hun werk overal zijn geweest. Dat is echt zo'n enorme verrijking geweest. Maar ook de manier waarop ze in het leven staan. Altijd denken in kansen en mogelijkheden.
Dat proberen wij onze kinderen ook mee te geven.
Israel had nooit eenzijdig opgericht moeten worden. Er waren betere oplossingen geweest.
Als ik alles bekijk wat daar de afgelopen paar 100 jaar is gebeurd, dan kom ik tot de slotsom dat het fout is geweest hoe de staat Israel is ontstaan en hoe men vervolgens heeft gereageerd .
En ja, daarom hebben de Palestijnen mijn sympathie. Want dat vind ik in het gehele plaatje het meest rechtvaardigst. Wat was toen, wat gebeurde er en wat is het huidige resultaat. En dan vorm ik een mening.
Israel een ENORME vergissing !
Ik citeer jou nog ff :Israel had nooit eenzijdig opgericht moeten worden. Er waren betere oplossingen geweest.
Als ik alles bekijk wat daar de afgelopen paar 100 jaar is gebeurd, dan kom ik tot de slotsom dat het fout is geweest hoe de staat Israel is ontstaan en hoe men vervolgens heeft gereageerd .
En ja, daarom hebben de Palestijnen mijn sympathie. Want dat vind ik in het gehele plaatje het meest rechtvaardigst. Wat was toen, wat gebeurde er en wat is het huidige resultaat. En dan vorm ik een mening.
MET HET BOVEN STAANDE BEN IK HET VOLKOMEN EENS.
Jij mag van mij alles denken wat je wil. Psychopaten als jij zijn tenslotte ontoerekeningsvatbaar.
Als je helemaal geen weerwoord meer hebt kun je altijd nog kiezen voor de persoonlijke aanval...
Ik kan het wel uitleggen hoor. Zoals gewoonlijk verdedigt hij de islam en valt het christendom aan.
Jij legt nooit wat uit. Je doet hit & run. Net als Samir en nog wat volk. Je zal nooit een betoog hebben dat uit jouzelf komt. Kan ook niet, want je bent vals. Je hebt geen echt eerlijk verhaal, je hebt geen verhaal dat leidt tot iets goeds voor wie dan ook, op de een of andere manier wil je zieken en uitgescholden worden, dat is jouw ding.
Dochter is daar zelf indertijd ook geweest. Laatste paar jaren niet in Gaza, dat ging gewoon niet.
Vitalis, vroeger bij ons thuis waren er altijd discussies. Vooral onze vader gaf ons ook opdrachten. Dan moesten we een standpunt, idee, geloof of wat dan ook verdedigen.
Jij hebt één moeilijke vader. Wat een man :)
Noem eens een betere oplossing.
Oh das simpel. Één staat met gelijke rechten voor alle burgers.
Israel een ENORME vergissing !
Ik citeer jou nog ff :Israel had nooit eenzijdig opgericht moeten worden. Er waren betere oplossingen geweest.
Als ik alles bekijk wat daar de afgelopen paar 100 jaar is gebeurd, dan kom ik tot de slotsom dat het fout is geweest hoe de staat Israel is ontstaan en hoe men vervolgens heeft gereageerd .
En ja, daarom hebben de Palestijnen mijn sympathie. Want dat vind ik in het gehele plaatje het meest rechtvaardigst. Wat was toen, wat gebeurde er en wat is het huidige resultaat. En dan vorm ik een mening.
MET HET BOVEN STAANDE BEN IK HET VOLKOMEN EENS.
Zozo. Nounou. :)
Als je helemaal geen weerwoord meer hebt kun je altijd nog kiezen voor de persoonlijke aanval...
Djiezus kraaist. De Schaapreflex.
CAMERA OBSCURA - If Looks Could Kill [Official] - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=N40pkMg7Z8k)
Gewoon, omdat ik daar iets bij voel. Zwaarmoedige Schotten.
knuppeltje
02-02-14, 09:02
Jou ingekankerde haat t.o.v Amerika spat er van af , je vergeet gemakshalve dat er ook Moslims in Amerika wonen die ook mogen stemmen enz kortom het zijn ook AMERIKANEN.
Ook op dit gereutel ga ik niet verder in dan nog op te merken dat het ook voor jou blijkbaar veel te moeilijk is om te begrijpen dat tussen de voorschriften van een religie - en de persoonlijke interpretatie ervan door een gelovige, en blijkbaar ook massa's ongelovigen - er een wereld van verschil kan liggen.
knuppeltje
02-02-14, 09:05
Gewoon, omdat ik daar iets bij voel. Zwaarmoedige Schotten.
Moeten ze maar niet zoveel whisky drinken. :blowen:
knuppeltje
02-02-14, 09:11
Gewoon, omdat ik daar iets bij voel.
Bij dit krijg ik dan weer een héél goed gevoel. Ik weet, ik krijg de laatste dagen constant het verwijt dat ik of-topic ga, maar dit zou zelfs die Schotten een heel stuk minder zwaarmoedig moeten maken. :fparty: