Bekijk Volledige Versie : Wilders blij met EU-rapport: 'Uittreden levert miljarden op'
Wilders blij met EU-rapport: 'Uittreden levert miljarden op'
Bewerkt door: redactie − 06/02/14, 10:32
© ANP. Geert Wilders
Het is gunstig voor Nederland om de Europese Unie te verlaten. Het bureau Capital Economics concludeert dit in een onderzoek dat het heeft uitgevoerd in opdracht van de PVV.
Het onderzoeksbureau zegt dat een vertrek uit de EU Nederland een kans biedt om de welvaart te laten toenemen in een mate die alleen lang geleden kon worden bereikt. De groei is mogelijk omdat regels en verplichtingen van de EU wegvallen, zo zeggen de onderzoekers. Nederland zou vrijer handelsbetrekkingen kunnen aangaan met andere landen.
Enkele belangrijke conclusies uit het rapport (lees hier, pdf):
'Binnen de Europese Unie zal Nederland economische groeipercentages realiseren die niet alleen lager zijn dan die op elk continent van de wereld gewoon zijn, maar ook lager dan in de afgelopen decennia in eigen land gerealiseerd.'
Maar buiten de Europese Unie zou de Nederlandse overheid:
- de kosten van het zakendoen in Nederland met minimaal € 20 miljard per jaar kunnen verlagen (in 2035), door regelgeving opnieuw te nationaliseren voor onderdelen die momenteel onder de bevoegdheid van de Brusselse instellingen vallen
- de overheidsfinanciën kunnen verbeteren door niet meer mee te doen aan de bestedingsprogramma's van de Europese Unie, waardoor in 2035 in totaal € 240 miljard cumulatiefwordt toegevoegd aan het bruto binnenlands product
- de overheidsuitgaven met minimaal € 7,5 miljard per jaar kunnen verlagen (in 2035) door het immigratiebeleid te herzien, zodat dit zich veel meer richt op het toelaten van alleen die mensen die een economische bijdrage kunnen leveren
© epa.
Minister Jeroen Dijsselbloem van Financiën
'Erg onverstandig'
Minister Jeroen Dijsselbloem (Financiën) zegt in een reactie op het rapport dat het 'erg onverstandig' zou zijn om uit de EU de stappen. 'De PVV had dit standpunt al en heeft er nu een rapport bij. Dat ga ik lezen, maar ik weet één ding heel zeker: Nederland is een economische grootmacht in Europa. We verdienen de bulk van ons geld in handel met EU-landen dus Nederland heeft heel veel belang bij een interne markt met makkelijke handel. Daar past ook één munt bij. Die is op het moment sterk en de eurozone staat er een stuk beter voor dan een paar jaar geleden. Er is geen enkele aanleiding om ons in nieuwe avonturen te storten. Ik zou daar zeer tegen zijn', aldus Dijsselbloem.
n mei vorig jaar schreven de onderzoekers dat terugtrekking ook gepaard gaat met grote risico's.
Tien procent groei
PVV-leider Wilders zegt dat hij blij is met de conclusies, aldus de NOS. De economie kan volgens hem de komende tien jaar groeien met 10 procent. Wilders hoopt met het rapport in handen meer steun te krijgen voor een exit uit de EU - een zogenoemde NExit.
Het bureau gaat er in het onderzoek van uit dat een overgang van de euro naar een eigen munt ordelijk verloopt. Ander uitgangspunt is dat de Europese landen zaken willen blijven doen met Nederland.
Uit het rapport: 'Wij hebben weinig aanwijzingen gevonden die erop duiden dat, na een aanvankelijke en tijdelijke volatiliteit, de nieuwe gulden noemenswaardig in waarde zal toe- of afnemen. Als zodanig vormt de NExit geen bedreiging voor de stabiliteit van het bankwezen, of voor de positie van de Nederlandse overheidsschuld of pensioenen.'
Risico's
Het Britse onderzoeksbureau Capital Economics is in 1999 opgericht door Roger Bootle, een conservatieve econoom. In mei vorig jaar schreven de onderzoekers dat terugtrekking ook gepaard gaat met grote risico's. NRC Handelsblad kreeg de correspondentie tussen het onderzoeksbureau en de PVV in handen: 'Letterlijk schreven de onderzoekers ('Business in strict confidence') op 21 mei dat er wel degelijk grote risico's aan een Nederlandse uittreding verbonden zijn. 'Nervousness about redenomination costs and capital controls may lead to a credit crunch, which means the government would have to support the private sector - een nieuwe kredietcrisis dan wel kredietimplosie behoort dus ook volgens deze Britse onderzoekers wel degelijk tot de mogelijkheden.'
Capital Economics won met het rapport Leaving the euro: A practical guide in 2012 de prestigieuze Wolfson Economic Prize. Een reden voor Wilders om door dit bureau het onderzoek te laten uitvoeren. Het onderzoek kostte zo'n 270.000 euro, betaald uit partijsubsidie. Wilders kreeg daarvoor toestemming van de Kamer, met als voorwaarde dat het rapport niet wordt ingezet als campagnemateriaal.
http://www.pvv.nl/images/Rapport_NExit_NL.pdf
Onderzoekers bestempelen als een stel kneuzen?
.
Minister Jeroen Dijsselbloem (Financiën) zegt in een reactie op het rapport dat het 'erg onverstandig' zou zijn om uit de EU de stappen. 'De PVV had dit standpunt al en heeft er nu een rapport bij. Dat ga ik lezen, (...)
(...)
Onderzoekers bestempelen als een stel kneuzen?
Nee, wachten op Dijsselbloems reactie op het rapport. Wat zou het mooi zijn als een minister nou eens een goede, gemotiveerde, schriftelijke reactie, niet aan het parlement maar aan de burgers zou geven.
Tsjee. Wij van WC-eend adviseren WC-eend. Even voor de lol:
- de kosten van het zakendoen in Nederland met minimaal € 20 miljard per jaar kunnen verlagen (in 2035), door regelgeving opnieuw te nationaliseren voor onderdelen die momenteel onder de bevoegdheid van de Brusselse instellingen vallen
Klinkklare onzin. Eén van de doeleinden, en voordelen, van de euro is nou net om van de kostbare valutahandel, en onzekere koersen af te komen. Geen ondernemer gaat dat leuk vinden.
Die regelgeving is er nou net voor de stroomlijning van de Europese handel. Gemeenschappelijke normen op elk gebied van produktie en dienstverlening. Dat opent nou net een reusachtige markt.
- de overheidsfinanciën kunnen verbeteren door niet meer mee te doen aan de bestedingsprogramma's van de Europese Unie, waardoor in 2035 in totaal € 240 miljard cumulatiefwordt toegevoegd aan het bruto binnenlands product
Ik heb geen idee wat hier precies mee wordt bedoeld. Ten eerste zou het dan gaan om 10 mld per jaar, niet bijster veel. Ten tweede gaan programma's over r&d, onderwijs, allemaal investeringen om de economie te verbeteren.
- de overheidsuitgaven met minimaal € 7,5 miljard per jaar kunnen verlagen (in 2035) door het immigratiebeleid te herzien, zodat dit zich veel meer richt op het toelaten van alleen die mensen die een economische bijdrage kunnen leveren
Ten eerste heeft dit geen ruk met de EU te maken. Ten tweede komen er nauwelijks nog immigranten binnen. We hebben momenteel een netto emigratieoverschot van 'buitenlanders uit arme landen'.
In any case, dat 'onderzoeksbureau' is een anti-EU club in een anti-EU land. Leuk voor bij de borreltafel.
Onderzoekers bestempelen als een stel kneuzen?
Je denkt dat Wilders, van ons belastinggeld trouwens, daar wenst hij zijn Amerikaanse geld niet aan te besteden, een rapport gaat bestellen bij een club als ie niet van tevoren weet wat de uitkomst zal zijn?
Ja, ik ben ervan overtuigd dat elke expert onmiddellijk gehakt van het verhaal maakt.
Toevalligerwijze beschouw ik Dijsselbloem ook nog als een zeer kundig iemand. Ongeacht zijn partij en media-image.
Het lijkt er meer op dat Wilders zich door selectief lezen rijk rekent:
NRC Handelsblad kreeg de correspondentie tussen het onderzoeksbureau en de PVV in handen: 'Letterlijk schreven de onderzoekers ('Business in strict confidence') op 21 mei dat er wel degelijk grote risico's aan een Nederlandse uittreding verbonden zijn. 'Nervousness about redenomination costs and capital controls may lead to a credit crunch, which means the government would have to support the private sector - een nieuwe kredietcrisis dan wel kredietimplosie behoort dus ook volgens deze Britse onderzoekers wel degelijk tot de mogelijkheden.'
De geschatte opbrengsten bij elkaar optellen en een kostenschatting en een risico-analyse achterwege laten. Grote stappen gauw thuis.
Ik heb geen idee wat hier precies mee wordt bedoeld. Ten eerste zou het dan gaan om 10 mld per jaar, niet bijster veel. Ten tweede gaan programma's over r&d, onderwijs, allemaal investeringen om de economie te verbeteren.
Kwaaddenkend als ik ben heb ik wel een vermoeden:
Het scheelt een grijpstuiver per jaar maar als je die maar over een voldoende aantal cumuleert komt er toch nog een toonbaar bedrag uit.
“PVV-leider Geert Wilders was tevreden over de resultaten van het vandaag gepresenteerde onderzoek. Overigens berichtte deze krant eerder dat het bureau bij aanvang in een email aan Wilders al aangaf „vrijwel overtuigd” te zijn dat de studie „zal laten zien dat uittreding (uit de EU) voordelig voor Nederland zal zijn”.
Deze resultaten gaan uit van een aantal betwiste aannames. Zo gaat het bureau er in het optimistische scenario van uit dat Nederland in uittredingsonderhandelingen met de EU dezelfde status als Zwitserland zou kunnen verkrijgen, dat grotendeels toegang tot de interne markt van de EU heeft. De vraag is of Nederland door de overgebleven EU-landen erg welwillend tegemoet zou worden getreden.
Een andere te betwisten aanname is dat EU-regulering 4 procent van het bnp kost, en dat deze reguleringskosten zouden wegvallen bij uittreding. Overigens zou Nederland in het ‘Zwitserland-scenario’ de regels voor productstandaarden en vrije concurrentie moeten aanhouden.”
Wilders: bewijs vertrek EU voordeliger dan blijven - (http://www.nrc.nl/nieuws/2014/02/06/wilders-rapport-bewijst-vertrek-eu-voordeliger-dan-blijven/)
:haha: Wilders wil dus de facto EU-lid blijven, maar dan zonder stemrecht.
Dat is slim. Niet.
Nexit, het PVV-rapport dat handelt over de gevolgen van een vertrek uit de Europese Unie door Nederland, gaat uit van onrealistische aannames.
Dat stellen verschillende economen volgens de NOS. De geschatte opbrengst van 10.000 euro per Nederlander bij dit vertrek zou bijvoorbeeld "volledig uit de lucht gegrepen" zijn, meent euroscepticus Arjo Klamer. "Onze regelgeving zou, net als in Groot-Brittannië, twee keer zo efficiënt worden. Ik vraag me af of dat echt zo is."
Oud-directeur van De Nederlandsche Bank, Lex Hoogduin, stelt daarnaast dat de risico's van het eenzijdig opstappen uit de Unie enorm worden onderschat. "In het rapport vergelijken ze ons met Zwitserland, maar die koppelen hun beleid wel aan dat van de ECB. De PVV wil een volledige Alleingang, maar de risico s zijn enorm. Nederland heeft er bovendien geen enkele ervaring mee. Heel onverstandig."
PowNed : 'PVV niet realistisch' (http://www.powned.tv/nieuws/politiek/2014/02/pvv_niet_realistisch.html)
Jammer nog geen stuk gevonden met sterke inhoudelijke weerleggingen. Ik zoek door.
.
Nee, wachten op Dijsselbloems reactie op het rapport. Wat zou het mooi zijn als een minister nou eens een goede, gemotiveerde, schriftelijke reactie, niet aan het parlement maar aan de burgers zou geven.
Of zet ze eens bij elkaar.
"In het rapport vergelijken ze ons met Zwitserland, maar die koppelen hun beleid wel aan dat van de ECB.
Hoor je het ook eens van een ander. :aanwal:
Wat levert het Nederland op wanneer de gehele PVV uit de politiek en samenleving treedt?
Wat levert het Nederland op wanneer de gehele PVV uit de politiek en samenleving treedt?"
Uh...even denken, Karin.....Kans op een extremer broertje van Geert ? De Nationaal-Socialistische Partij Nederland ?
Jammer nog geen stuk gevonden met sterke inhoudelijke weerleggingen. Ik zoek door.
Huh? Zowel in het stuk dat je zelf aanhaalt, als in Pas' en mijn reacties kan je inhoudelijke weerleggingen lezen. Je weigert gewoon. Hoe inhoudelijk wil je het nog meer hebben? Man wat ben jij koppig.
Uitreden levert miljarden op.
Je bent moreel failliet als je welzijn vertaalt naar een kostenplaatje. En dat kostenplaatje is niet eens gedegen analyse maar een ordinair politiek verkooppraatje.
Mensen wordt ontevreden gemaakt door wat ze (financieel) hadden kunnen hebben (voorgespiegelde bespaarde miljarden). Het is het politiek aanwakkeren van een gevoel dat je ongelukkig wordt omdat je geld steekt in een loterij en nog nooit wat gewonnen hebt.
Geluk laten bepalen door wat je (materieel) had kunnen hebben levert uitermate ongelukkige mensen op.
D'r is geen enkele Groninger die denkt : wij treden met ons gas uit Nederland en we worden zelfstandig. Ook niet voordat daar die bevingen begonnen. Ze hadden makkelijk kunnen denken : gvd ..we zien wel heel weinig terug van al dat aardgas dat uit ONZE bodem wordt gehaald. Iedere Groninger had een Noors banksaldo op zijn spaarrekening kunnen hebben (als die aardgas-opbrengsten gelijkelijk over de Groningse bevolking verdeeld zou worden)
Dus europees gezien : EU heeft tijd nodig en ja alle veranderingen veroorzaken ergens een pijn.
Hoor je het ook eens van een ander. :aanwal:
???
Ik begrijp echt niet waarom jij er ook over begint. Ik heb eerder gezegd daar geen enkel probleem mee te hebben.
Vraag: Heeft Zwitserland ook miljarden over gemaakt naar Griekenland?
Wat levert het Nederland op wanneer de gehele PVV uit de politiek en samenleving treedt?
Ontevreden kiezers die nergens heen kunnen en vertegenwoordigd gaan worden door een nog zwakkere politicus die het enkel over de problemen heeft maar niet met mogelijke oplossingen komt.
Ik ben geen fan van Geert maar vergis je niet. Op zorggebied zijn de standpunten echt links te noemen. Ook weer tot onrealistisch aan toe. Magoed dat kun je ook van SP standpunten zeggen. PVDD, GL die kunnen er ook wat van.
Huh? Zowel in het stuk dat je zelf aanhaalt, als in Pas' en mijn reacties kan je inhoudelijke weerleggingen lezen. Je weigert gewoon. Hoe inhoudelijk wil je het nog meer hebben? Man wat ben jij koppig.
Welnee, ik lees ook aannames bij jullie. O.a. De vraag is hoe andere landen...... Enorme risico's: geen enkel bewijs. Aanname.
Bovendien sta ik niet achter het PVV standpunt om een via volledige alleingang uit de unie te stappen.
Uitreden levert miljarden op.
Je bent moreel failliet als je welzijn vertaalt naar een kostenplaatje. En dat kostenplaatje is niet eens gedegen analyse maar een ordinair politiek verkooppraatje.
Mensen wordt ontevreden gemaakt door wat ze (financieel) hadden kunnen hebben (voorgespiegelde bespaarde miljarden). Het is het politiek aanwakkeren van een gevoel dat je ongelukkig wordt omdat je geld steekt in een loterij en nog nooit wat gewonnen hebt.
Geluk laten bepalen door wat je (materieel) had kunnen hebben levert uitermate ongelukkige mensen op.
Over moreel gesproken.
Welke burger voelt zich moreel en emotioneel verbonden met Bulgaren, Italianen, Gieken, Fransen? Ik niet. Het is een politiek ideaal. Zoals het nu gaat nauwelijks haalbaar. Ik zie Duitsland niet blijven betalen, ik zie de steun onder bevolkingen afnemen en afnemen zowel in de rijke als in de arme EU landen. Het gevoel is er niet bij de mensen
knuppeltje
07-02-14, 08:19
Wat levert het Nederland op wanneer de gehele PVV uit de politiek en samenleving treedt?
Op zijn minst een heleboel minder koppijn.
Op zijn minst een heleboel minder koppijn.
Bij jou :hihi:
Ofschoon wij het vaak eens zijn met zaken die de PVV, dus Geert Wilders na aan het hart liggen, schoten wij in de lach, toen wij vanochtend lazen dat Geert Wilders WEER (eerste was in 2011,door het Britse bureau Lombard Street research) een rapport, kosten 270 duizend Euro, te betalen uit de subsidiepot voor de Kamerfracties, heeft laten maken, waaruit blijkt dat het voor Nederland gunstig zou zijn de EU en de Euro te verlaten. En het rapport kwam maar niet zo ergens vandaan, het werd vervaardigd door het Britse adviesbureau Capital Economics en volgens Wilders om de meest domme reageerders vast het gras voor de voeten weg te maaien. Citaat W: “Een dergelijk bureau schrijft niet zo maar een rapport die in dit geval de PVV goed uitkomt , want het bureau laat zich niet voor een politiek karretje spannen in dit geval van de PVV “.(?)
Met deze stelling bewijst Wilders weer eens voor de zoveelste maal dat hij het van een domme kiezer moet hebben, het argument slaat nergens op, want er zijn in Groot Brittanië en de rest van de Westerse wereld genoeg bureaus te vinden die een gelijksoortig rapport willen maken, maar waarbij vast staat dat zij juist wel voorstanders van de EU en de euro zijn en de uitslag van het rapport dienovereenkomstig zal luiden, het is maar wie je voor dit soort zaken uitnodigt.
Maar nog opvallender wordt het, als blijkt dat CAPITAL ECONOMICS ook in 2011 reeds een soortgelijk rapport geschreven heeft, getiteld “Leaving te euro, a practical guide “. De link treft u hier aan, maar let op, u wachten 150 pagina’s zware kost, waarbij er op gewezen wordt dat indien een land de EU of euro verlaat, zij dat moeten doen op een vriendschappelijke wijze, daar andere EU landen geïrriteerd kunnen raken, hetgeen weer tot economische sancties en isolement kan leiden met alle financiële gevolgen van dien.
Wilders heeft in de aanloop dus slechts datgene gedaan wat van ieder politicus die slechts kan speculeren op de onderbuik gevoelens van zijn kiezers , verwacht mag worden, namelijk zien waar de onvrede zit ( inderdaad de EU en de euro ) en tracht zoals overigens iedere andere politieke partij , daar op een goedkope wijze weer munt uit te slaan.
Het zou natuurlijk wat merkwaardig zijn, indien b.v. D66 of de VVD opeens met een rapport aan komen lopen waarin staat dat het juist een prima zaak is om wèl in de EU en de eurozone te blijven. Wij zitten daar immers al in, dus een dergelijk rapport snijdt weinig hout, temeer men dan zegt , het zal wel dat een dergelijk rapport dat bevestigt, maar jullie ( b.v. D66 of VVD) prediken slechts voor de eigen gemeente.
In feite doet Wilders dat met zijn rapport ook, nogmaals een rapport dat een aftreksel is van een reeds eerder door CAPITAL ECONOMICS gemaakt rapport en is het voor de domme burger die zich niet verder in dit soort zaken verdiept een prima manier om nog eens de onvrede bij veel Nederlanders ( overigens zeer terecht ) aan te wakkeren in de hoop tijdens de toekomstige EU parlementsverkiezingen extra zieltjes te winnen.
Overigens is er nu al een voorzichtige schatting gemaakt dat EU sceptische partijen samen ongeveer 27% van de totale hoeveel zetels in het EU parlement kunnen behalen, hetgeen misschien als een goed teken gezien mag worden.
Nu zullen lezers van deze site zeggen dat wij aan Wilders en PVV bashing doen. Niets is minder waar, maar de goedkope wijze waarop Wilders telkens zonder enig vervolg te geven aan zijn one liners, tweets en nu door voor de TWEEDE maal een rapport heeft ”laten maken ” met een zelfde uitkomst, ach leuk voor zondagmiddag op het voetbalveld, maar niet als het zou moeten gaan om een serieiuze wijze van politieke benadering van het gigantische EU probleem.
In Zwitserland , ofschoon geen lid van de EU en de euro is er een soortgelijke discussie aan de gang, veroorzaakt door het willen aanbrengen van een plafond in het aantal toe te laten migranten. Er is inmiddels komen vast te staan dat het opzeggen van de preferente verdragen die het land met de EU heeft, ernstige schade aan de Zwitserse economie kan toebrengen, die jaren kan duren. Er is dan sprake over bedragen die tot in de miljarden kunnen lopen. Uiteraard zeggen voorstanders van een beslissing om de associatie met de EU op te zeggen, dat er anders ook geld vloeit naar zaken waarop men in Zwitserland geen invloed heeft.
Dit geldt zeker ook voor ons land, waar de verplichte bijdragen aan Brussel en het ontbreken van enige controle op de wijze van uitgaven ons land zeer veel geld kost, dat wij beter zouden kunnen besteden. Als u regelmatig onze site bezoekt, zult u zien, dat wij geen fan zijn van de EU en de euro, maar dat een gefaseerde ontvlechting van de hele EU en de euro een voorkeur geniet dan even kort voor de verkiezingen op een zeer goedkope en nog dommere wijze met een aftreksel van een reeds eerder gemaakt rapport te wapperen speculerend op de domme kiezer.
Overigens is 67% van het aandelenkapitaal van CAPITAL ECONOMICS te koop! De oprichter , Roger Bootle, ex econoom bij de toch niet brandschone HSBC bank, wil zijn aandelenkapitaal verkopen. Vraagprijs rond de € 55 miljoen, dus heeft u toch net wat centen van de bank gehaald i.v.m. de naderende dwangheffing, dan ligt hier uw kans.
Uw eerste klant, Geert, heeft u al !
Geert Wilders; rapport om EU te verlaten goedkope publiciteitsstunt. | Geen Nieuws (http://www.geennieuws.com/2014/02/geert-wilders-rapport-om-eu-te-verlaten-goedkope-publiciteitsstunt/)
knuppeltje
07-02-14, 08:36
Haast onvoorstelbaar dat men daar in trapt. Geen land binnen de EU waar men, ook politici, zo ageert tegen de EU als in Engeland. Voor die eilandbewoners is het continent nog steeds een plaats van hel en verdoemenis. Ze zijn zogenaamd fel tegen de Euro, maar ze nemen ze maar al te graag aan. En als het ze uitkomt dwarsbomen ze in Brussel ze zoveel mogelijk als maar zijn kan, maar uit de EU treden zullen ze nooit of te nimmer doen.
Het is dus inderdaad niet moeilijk om een dergelijk rapport daar te kopen. Laat hem het eens proberen in andere landen in Europa.
if you can't beat them, join them. De Europese Unie.
Welnee, ik lees ook aannames bij jullie. O.a. De vraag is hoe andere landen...... Enorme risico's: geen enkel bewijs. Aanname.
Graag commentaar op mijn commentaar.
Natuurlijk zijn er enorme risico's als je iets gaat doen wat nog niemand gedaan heeft. Laten we gewoon even kijken hoe Engeland uit de EU gaat treden. Ain't gonna happen, voorspel ik je.
Graag commentaar op mijn commentaar.
Natuurlijk zijn er enorme risico's als je iets gaat doen wat nog niemand gedaan heeft. Laten we gewoon even kijken hoe Engeland uit de EU gaat treden. Ain't gonna happen, voorspel ik je.
Er worden op dit gebeid veel aannames gedaan. Dat wij het niet helemaal eens zijn over de EU zegt helemaal niets. Jij bent geen econoom, ik ook niet. De meningen onder deskundigen zijn ook verdeeld. Politiek en idealen spelen evengoed mee.
Haast onvoorstelbaar dat men daar in trapt. Geen land binnen de EU waar men, ook politici, zo ageert tegen de EU als in Engeland. Voor die eilandbewoners is het continent nog steeds een plaats van hel en verdoemenis. Ze zijn zogenaamd fel tegen de Euro, maar ze nemen ze maar al te graag aan. En als het ze uitkomt dwarsbomen ze in Brussel ze zoveel mogelijk als maar zijn kan, maar uit de EU treden zullen ze nooit of te nimmer doen.
Het is dus inderdaad niet moeilijk om een dergelijk rapport daar te kopen. Laat hem het eens proberen in andere landen in Europa.
Shoot the messenger. Niet erg sterk.
Andre ten Dam,
“Het PVV-guldenrapport door Lombard Street research van maart 2012 trok min of meer dezelfde conclusies als Capital Economics nu in februari 2014. En ook de commentaren zijn vergelijkbaar. In 2012 heb ik toen het artikel ‘Guldenrapport PVV verdient waardering’ gepubliceerd waarin ik onder meer stelde dat een van Duitsland ‘monetair’ onafhankelijk Nederland (met een zwevende dan wel vaste maar aanpasbare wisselkoers van de nieuwe gulden t.o.v. de euro) voor ons natuurlijk een heel avontuur wordt met bepaalde stabiliteitsrisico’s. Maar ook dat deze risico’s in mijn ogen wel aanzienlijk kleiner zijn vergeleken met de door Nederland in 1999 genomen risico’s om aan het huidige ‘zelfmoord Euro-experiment’ deel te nemen en dus ook vergeleken met het ‘doormodderen’ met de euro. Precieze financiële berekeningen van voordelen van een Nederlandse euro-exit zijn niet te maken, economie is nu eenmaal geen exacte wetenschap. Maar als de keuze zou zijn hetzij doormodderen met de huidige euro en eurolanden hetzij terug naar nationale munten met nationaal monetair beleid (met een nieuw Europees Monetair Stelsel), zou ik ook zeker voor het laatste kiezen. Simpelweg omdat dat onmiskenbaar veel beter en voordeliger is voor zowel de zwakkere als de sterkere eurolanden. Maar er zou eerst gezocht moeten worden naar een nog beter alternatief dat tegemoet komt aan zowel de gewenste monetaire flexibiliteit (zie Lombard Street en Capital Economics) als de gewenste monetaire stabiliteit (zie Hoogduin), en dat alternatief is er natuurlijk ook. En tot slot, het gegeven dat de elite maar halsstarrig blijft doormodderen met de desastreuze eenheidseuro en het gegeven dat Europa zich niet beperkt tot verstandige Europese samenwerking zoals de interne markt, brengt begrijpelijkerwijze met zich mee dat burgers zich van de elite en ‘Europa’ afkeren en dat bewegingen zoals de PVV in Nederland die afkeer met beide handen aangrijpen. Wellicht dat e.e.a. er nu eindelijk toe gaat leiden dat realiteitszin eindelijk ook eens bij de elite indaalt?”
Ook niet serieus nemen?
Wellicht dat e.e.a. er nu eindelijk toe gaat leiden dat realiteitszin eindelijk ook eens bij de elite indaalt?”
forget it
Er worden op dit gebeid veel aannames gedaan. Dat wij het niet helemaal eens zijn over de EU zegt helemaal niets. Jij bent geen econoom, ik ook niet. De meningen onder deskundigen zijn ook verdeeld. Politiek en idealen spelen evengoed mee.
Nee, de mening onder deskundigen is niet verdeeld. Nou ja, ongeveer zoals die tussen evolutiebiologen en creationisten.
Je weigert in te gaan op mijn commentaar, en dat van anderen.
Dat schotschrift van ene André is ook niet serieus te nemen. Dat zie je aan het gebrek aan argumenten en hysterische woordkeus.
Nee, de mening onder deskundigen is niet verdeeld. Nou ja, ongeveer zoals die tussen evolutiebiologen en creationisten.
Je weigert in te gaan op mijn commentaar, en dat van anderen.
Dat schotschrift van ene André is ook niet serieus te nemen. Dat zie je aan het gebrek aan argumenten en hysterische woordkeus.
leg je nekharen weer even plat. Deze man is geen Jan Lul.
https://touch.www.linkedin.com/?sessionid=1742162798575616&as=false&can=http%253A%252F%252Fnl.linkedin.com%252Fpub%252 Fandr%2525C3%2525A9-ten-damme%252F56%252F7a4%252F156&rs=false#public-profile/http%3A%2F%2Fnl.linkedin.com%2Fpub%2Fandr%25C3%25A 9-ten-damme%2F56%2F7a4%2F156
zoals ik zei, de meningen zijn verdeeld.
knuppeltje
08-02-14, 08:24
Er worden op dit gebeid veel aannames gedaan.
Dat is nu juist waar dat rapport in uitblinkt. Zogenaamde voordelen uitlichten en de nadelen negeren.
knuppeltje
08-02-14, 08:25
Shoot the messenger. Niet erg sterk.
IK shoot helemaal niemand dood. Ik wijs er alleen maar op hoe ontstellend hypocriet die Engelsen zijn.
knuppeltje
08-02-14, 08:41
Maar ook dat deze risico’s in mijn ogen wel aanzienlijk kleiner zijn vergeleken met de door Nederland in 1999 genomen risico’s om aan het huidige ‘zelfmoord Euro-experiment’ deel te nemen en dus ook vergeleken met het ‘doormodderen’ met de euro.
Precieze financiële berekeningen van voordelen van een Nederlandse euro-exit zijn niet te maken, economie is nu eenmaal geen exacte wetenschap.
Maar als de keuze zou zijn hetzij doormodderen met de huidige euro en eurolanden hetzij terug naar nationale munten met nationaal monetair beleid (met een nieuw Europees Monetair Stelsel), zou ik ook zeker voor het laatste kiezen. Simpelweg omdat dat onmiskenbaar veel beter en voordeliger is voor zowel de zwakkere als de sterkere eurolanden.
Maar er zou eerst gezocht moeten worden naar een nog beter alternatief dat tegemoet komt aan zowel de gewenste monetaire flexibiliteit
Ook niet serieus nemen?
Dat mag hij dan wel denken, maar dat is dan toch wel op zijn minst in tegenspraak met zijn volgende redenering.
Inderdaad, helemaal mee eens. Er is nog heel wat werk gedaan worden voordat er een echt Europees monetair beleid is., en vooral niet terug naar nationale munteenheden. Dan kunnen we weer van onder af aan opnieuw beginnen.
Dat is simpel, gewoon nog beter met elkaar samenwerken. En hoe kan dat in Europa beter dan als lid van de EU?
Niet echt.
knuppeltje
08-02-14, 09:26
....zoals ik zei, de meningen zijn verdeeld.
Mathijs Bouman: vreemde veronderstellingen in Wilders’ EU-rapport
Gepubliceerd: 06 februari 2014 16:34 | Laatste update: 07 februari 2014 13:17
Nederland is beter af buiten de Europese Unie, zegt Geert Wilders. Mathijs Bouman fileert het onderzoeksrapport waarop de PVV-leider zich baseert. In 2012 presenteerde de PVV een rapport over de kosten en baten van herinvoering van de gulden in Nederland. Het rapport was opgesteld door het Britse onderzoeksbureau Lombard Street en was – kort gezegd – een aanfluiting. Lombard Street had wat vage economische redeneringen aan elkaar geniet, deed geen eigen onderzoek, noemde nauwelijks cijfers en feiten. en het rapport negeerde de meeste relevante vragen. Eigenlijk ging het niet eens echt over Nederland. Broddelwerk.
PVV leider Geert Wilders tijdens de presentatie van het NExit rapport in Nieuwspoort Foto: ANP
Nederland is beter af buiten de Europese Unie, zegt Geert Wilders. Mathijs Bouman fileert het onderzoeksrapport waarop de PVV-leider zich baseert.
In 2012 presenteerde de PVV een rapport over de kosten en baten van herinvoering van de gulden in Nederland. Het rapport was opgesteld door het Britse onderzoeksbureau Lombard Street en was – kort gezegd – een aanfluiting.
Lombard Street had wat vage economische redeneringen aan elkaar geniet, deed geen eigen onderzoek, noemde nauwelijks cijfers en feiten en het rapport negeerde de meeste relevante vragen. Eigenlijk ging het niet eens echt over Nederland. Broddelwerk.
Op 6 februari 2014 presenteert de PVV weer een onderzoeksrapport. Weer van een Brits bureau: Capital Economics. Onderwerp: wat zijn de kosten en baten als Nederland uit de Europese Unie stapt? (pdf)
Veel beter rapport
Het is een onvergelijkbaar veel beter rapport dan dat van Lombard Street. Vol cijfers, grafieken, verwijzingen naar Nederlands en internationaal onderzoek en echte economische analyse. De opstellers gaan in op veel van de relevante vragen en hebben hun best gedaan zich te verdiepen in de specifieke Nederlandse situatie. Chapeau!
De conclusie van de Britten is overigens niet verrassend. De samenwerking tussen de PVV en een bureau dat eerder een prijs won voor de beste manier om uit de euro te stappen, levert een rapport op dat leest als een pleidooi om toch vooral de Europese Unie te verlaten. Uitstappen zou iedere Nederlander op termijn mogelijk 9.800 euro rijker maken!
Klinkt goed. Waar komt dat geld vandaan? Grofweg uit vier verschillende bronnen. Waarvan sommige behoorlijk twijfelachtig. Ik bespreek ze alle vier:
1. Lagere bijdrage aan de EU
Als Nederland geen lid meer is van de EU, hoeven we ook geen geld meer af te dragen. We krijgen ook geen Europees geld meer, maar als netto betaler zijn we per saldo beter af.
De onderzoekers geven toe dat niet-EU-landen als Noorwegen ook moeten bijdragen, omdat ze deel uit maken van de Europese vrijhandelszone. Maar dat gaat om kleinere bedragen dan Nederland nu betaalt. Bovendien: als er weer eens Zuid-Europese landen moeten worden gered, hoeft Nederland geen geld meer te storten.
Er valt op deze redenering weinig af te dingen. Wie geen lid is betaalt minder. Al gaan de opstellers er wel erg makkelijk van uit dat Nederland de komende decennia een grote netto-betaler blijft en de komende jaren zelfs steeds meer zal moeten afdragen.
2. Goed voor de handel
Dit is een opvallende. Volgens het rapport kan Nederland na het verlaten van de EU moeiteloos een vrijhandelsakkoord met de EU sluiten. Import en export hebben er nauwelijks last van.
En zelfs in het onwaarschijnlijke geval dat het niet lukt met die vrijhandel, en de EU importtarieven gaat heffen op Nederlandse exportproducten, heeft dat weinig effect op de uitvoer, verwachten de opstellers.
Dit is – zacht gezegd – een zwak deel van het rapport. Voor een handelsland als Nederland is het opzeggen van het ene handelsakkoord (de EU) in de hoop op een ongeveer net zo gunstig nieuw akkoord, op z’n minst roekeloos te noemen.
Hoe gaat die nieuwe vrijhandel uitpakken? Voor welke producten geldt het wel of niet? Hoe zeker zijn onze exporterende bedrijven als ze geen beroep meer kunnen doen op het Europese recht op vrijheid van verkeer? Gaat Duitsland vrachtwagens controleren aan de grens? Kunnen onze Rijnaken gewoon blijven doorvaren?
Is het uittreden van Nederland voor de Duitsers niet een uitgelezen kans om Hamburg voor te trekken boven Rotterdam? De opstellers van het rapport gaan ervan uit dat de EU-lidstaten niet zo kinderachtig zullen zijn. Maar ze leveren daarvoor geen overtuigende argumenten.
Nog doller wordt het als de opstellers beweren dat de Nederlandse handel met niet-EU-lidstaten zelfs gebaat is bij uittreden. Nederland zou in z’n eentje veel beter kunnen onderhandelen met opkomende economieën als China dan in EU-verband. Dit is volgens het rapport zelfs een belangrijk voordeel van uittreden: meer handel met snelgroeiende landen en dus ook meer economische groei voor Nederland.
De onderbouwing voor deze stelling ontbreekt. Hoezo kan een klein landje beter onderhandelen dan een machtsblok als de EU? Het rapport gaat geheel voorbij aan het machtsspel dat iedere handelsonderhandeling in essentie is. Zonder de steun van Duitsland en Frankrijk, wordt het voor Nederland tekenen bij het kruisje.
3. Minder niet-westerse immigranten
Geen kwaad woord over Polen of Roemenen in het rapport. Dat migratiestromen binnen de EU Nederland per saldo geld of welvaart kosten, is een conclusie waar Capital Economics zich niet aan waagt.
Maar instroom van niet-westerse immigranten kost wel geld, schrijven de opstellers. Die conclusie baseren ze op een Nyfer-rapport (pdf) uit 2010, dat in opdracht van de PVV werd geschreven, en waar behoorlijk veel kritiek op was (pdf).
Capital Economics stelt: als Nederland uit de EU stapt, kunnen die kosten van niet-westerse immigratie worden voorkomen. Nederland kan dan gezinsherenigers en asielzoekers buiten de deur houden.
Dat is een vreemde stelling. Het recht gezinshereniging komt uit het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (1950, artikel 8). Dat is geen EU-verdrag, maar een verdrag van Raad van Europa. Nederlandse rechters mogen direct toetsen aan dit verdrag. Of Nederland lid is van de EU of niet.
Hetzelfde geldt voor het recht op asiel. Dat komt uit het Internationale Verdrag betreffende de Status van Vluchtelingen en staat los van EU-lidmaatschap. Beide verdragen zijn ouder dan de EU en zelfs ouder dan de EEG en de Europese Gemeenschap van Kolen en Staal.
4. Invoering van de gulden
Als Nederland uit de EU stapt, stappen we ook uit de monetaire unie. We schaffen de euro af en voeren de gulden weer in. Volgens Capital Economics kan dat zonder al te veel kosten of onrust, als je het maar snel doet.
Nederland krijgt dan controle over het eigen monetair beleid. De gulden moet daarvoor los kunnen bewegen van de euro, dus de opstellers gaan ervan uit dat er geen koppeling tussen beide munten komt.
Dat levert de Nederlandse economie extra groei op, want volgens het rapport voert de Europese Centrale Bank nu beleid dat vooral bij de Duitse economie en conjunctuur past. Dat monetair beleid is veel te streng voor Nederland, meent Capital Economics, want onze economie staat er veel slechter voor dan de Duitse.
Zij gaan er daarom van uit dat de Nederlandsche Bank (DNB) een zeer expansief beleid zal voeren, met nog lagere rente en kwantitatieve verruiming. DNB gaat dus staatsobligaties opkopen om de economie te stimuleren.
Er zijn misschien Nederlandse politici die zo’n opkoopprogramma als ‘knettergek’ zouden kwalificeren. En direct zouden aandringen op onderzoek naar een opkopende centrale bank, zoals de PVV in 2011 deed.
Bovendien het is zeer onwaarschijnlijk dat DNB-president Klaas Knot die in Frankfurt strijdt tegen kwantitatieve verruiming, daar in Amsterdam opeens anders over zou denken.
Deze opbrengst van uittreden lijkt dus zeer onwaarschijnlijk – als het al klopt dat de huidige ECB-rente van 0,25 procent voor Nederland momenteel veel te hoog is.
Nog onwaarschijnlijker is de veronderstelling van Capital Economics dat een vrij bewegende wisselkoers van de gulden de Nederlandse economie niet zou schaden. We hebben het in de recente geschiedenis nooit aangedurfd om de gulden los te laten bewegen van de Duitse mark. De handelsbelangen waren daarvoor te groot.
Maar volgens het rapport zal de wisselkoers van de nieuwe gulden zich binnen een half jaar stabiliseren en blijft dan rustig liggen rond de introductiewaarde. Blijkbaar heeft het feit dat DNB een veel ruimer monetair beleid zal voeren dan de ECB geen effect op de waarde van de gulden. Heel apart.
Omdat de gulden bij veronderstelling stabiel zal zijn, zegt het rapport niets over de kosten van wisselkoersvolatiliteit, van het afdekken van wisselkoersrisico’s door handelaren en beleggers, van extra onzekerheid over internationale inkomsten en uitgaven. Bewegelijke wisselkoersen hebben geen prijs, want Capital Economics veronderstelt dat wisselkoersen nauwelijks bewegen.
Het prettige gevolg van die veronderstelling is dat bankbalansen gelijk blijven en buitenlandse beleggingen van pensioenfondsen waardevast zijn. Tja, zo kan ik het ook.
Vragen niet beantwoord
Oké. Dat is het dan. De twee grote vragen bij uittreden zijn: wat gebeurt er met onze handel met Duitsland en hoe volatiel wordt de gulden? Deze vragen worden in Wilders rapport niet beantwoord, maar wegverondersteld. Het zal zo’n vaart niet lopen, schrijft men. Vrijhandel kan best zonder de EU en de wisselkoers van de nieuwe gulden wordt zowel flexibel als stabiel.
Nederland beter uit EU? Kinderpraat van Wilders, aldus economen Het rapport dat volgens Geert Wilders aantoont dat Nederland beter af is buiten de Europese Unie, maakt weinig indruk op economen. De Belgische hoogleraar economie Paul De Grauwe reageert verbaasd en verontwaardigd op de conclusie van Geert Wilders dat een vertrek van Nederland uit de EU rendabel zou zijn. ,,Hoe kan iemand zoiets zeggen? Niemand kan zoiets zeggen!'', zegt De Grauwe, die verbonden is aan de London School of Economics. ,,Als iemand mij genoeg betaalt, kan ik het omgekeerde bewijzen. Maar dat is een boutade, dat zal ik natuurlijk nooit doen.'' (Z24.nl)
De meningen zullen wel verdeeld blijven. Maar laat dat Engelse onderzoeksbureau eerst maar eens serieus alle vragen beantwoorden in plaats van daarvoor weg te duiken.
Er is mij 1 ding wel duidelijk. Zowel voorstanders als tegenstanders doen veel aannames.
knuppeltje
08-02-14, 16:02
Er is mij 1 ding wel duidelijk. Zowel voorstanders als tegenstanders doen veel aannames.
Maar er zit wel een heel groot verschil tussen beiden groepen. De voorstanders van uittreding zijn maar al te graag bereid om een heleboel dingen over het hoofd te zien.
De tegenstanders zijn daar juist bezorgd over.
Maar er zit wel een heel groot verschil tussen beiden groepen. De voorstanders van uittreding zijn maar al te graag bereid om een heleboel dingen over het hoofd te zien.
De tegenstanders zijn daar juist bezorgd over.
Ik ben een tegenstander van uittreding maar vind wel dat we niet mee hadden moeten doen. Onze handel liep toch wel en zou heus wel grotendeels doorlopen. Tel daarbij de contributie en de hulp aan knoflooklanden en je komt al snel in de plus. Tegenstanders rekenen dan hebbeding dat we binnen de Eurozone hebben verdient en stellen dat we zonder deelname niets hadden verdient. Dat is ook niet reëel.
Samengaan met landen met een veel zwakkere economie leidt tot een nivellering. Zij komen niet omhoog dus dragen wij bij, en bij, en bij, en bij.
leg je nekharen weer even plat. Deze man is geen Jan Lul.
https://touch.www.linkedin.com/?sessionid=1742162798575616&as=false&can=http%253A%252F%252Fnl.linkedin.com%252Fpub%252 Fandr%2525C3%2525A9-ten-damme%252F56%252F7a4%252F156&rs=false#public-profile/http%3A%2F%2Fnl.linkedin.com%2Fpub%2Fandr%25C3%25A 9-ten-damme%2F56%2F7a4%2F156
zoals ik zei, de meningen zijn verdeeld.
Het kan me niet schelen waar hij commissaris van is. Dit stuk is waardeloos.
Je gaat nog steeds niet in op argumenten. Je hebt er dus geen. Je hebt onderbuikgevoelens en bent alleen geïnteresseerd in verhaaltjes die die ondersteunen. Niet in feiten. Die negeer of ontken je gewoon.
Echt bizar.
knuppeltje
09-02-14, 08:24
Ik ben een tegenstander van uittreding...
maar vind wel dat we niet mee hadden moeten doen. Onze handel liep toch wel en zou heus wel grotendeels doorlopen.
Tel daarbij de contributie en de hulp aan knoflooklanden en je komt al snel in de plus.
Tegenstanders rekenen dan hebbeding dat we binnen de Eurozone hebben verdient en stellen dat we zonder deelname niets hadden verdient. Dat is ook niet reëel.
Samengaan met landen met een veel zwakkere economie leidt tot een nivellering. Zij komen niet omhoog dus dragen wij bij, en bij, en bij, en bij.
Ik ook niet.
Over aanname gesproken. Elke econoom zal je vertellen dat we er beter van zijn geworden.
Over aanname gesproken. Ook hier worden weer de voordelen gebagatelliseerd en de nadelen opgeblazen.
Het is gekomen omdat men destijds dacht dat een Europese monetaire unie niet nodig was, en zelfs ongewenst. Europese controle op fraude des landen boekhouding, daar gruwde iedereen destijds van, want de banken en pensioenfondsen verdiende zo lekker aan al die leningen. En daarvan ging dan weer via de belasting een deel naar de schatkist. Het was dus een fout beleid, oké, achteraf makkelijk lullen, maar evenzo wel waar.
Aanpassing van die veel te vrijblijvende regels van destijds, zit nu in de steigers, maar ik hoop wel dat ze eindelijk eens een flink tandje bijsteken.
Hier kan ik echt geen touw aan vastknopen.
Dat kan in beperkte maten gebeuren, maar is helemaal geen garantie. Net zo goed dat de welvaart in geen enkel land voor alle bewoners op een en hetzelfde peil is, en per regio kan verschillen, zal dat ook niet zijn voor de landen onderling.
Die verschillen zullen er wegens de verschillende verdienmodellen per land altijd blijven. Dat is dus helemaal geen argument tegen de EU.
Over aanname gesproken. Elke econoom zal je vertellen dat we er beter van zijn geworden.
Over aanname gesproken. Ook hier worden weer de voordelen gebagatelliseerd en de nadelen opgeblazen.
Het is gekomen omdat men destijds dacht dat een Europese monetaire unie niet nodig was, en zelfs ongewenst. Europese controle op fraude des landen boekhouding, daar gruwde iedereen destijds van, want de banken en pensioenfondsen verdiende zo lekker aan al die leningen. En daarvan ging dan weer via de belasting een deel naar de schatkist. Het was dus een fout beleid, oké, achteraf makkelijk lullen, maar evenzo wel waar.
Aanpassing van die veel te vrijblijvende regels van destijds, zit nu in de steigers, maar ik hoop wel dat ze eindelijk eens een flink tandje bijsteken.
Hier kan ik echt geen touw aan vastknopen.
Dat kan in beperkte maten gebeuren, maar is helemaal geen garantie. Net zo goed dat de welvaart in geen enkel land voor alle bewoners op een en hetzelfde peil is, en per regio kan verschillen, zal dat ook niet zijn voor de landen onderling.
Die verschillen zullen er wegens de verschillende verdienmodellen per land altijd blijven. Dat is dus helemaal geen argument tegen de EU.
Welnee, hoe kom je erbij? Het is moeilijk inschatten wat we hadden verdient zonder unie. Wij waren al erg gericht op export. Zonder unie hadden we die inkomsten grotendeels ook gehad maar niet de uitgaven.
Daarvoor hebben we de unie niet nodig. Het is zelfs een nadeel want nu moeten we ook betalen voor frauderende en liegende Grieken. Geld dat we anders binnenlands hadden kunnen besteden.
Ik ook niet :hihi: ik zit er nog wel eens naast op de Ipad. Moet alles nalezen. Deze is erdoor geglipt.
Hoe kom je erbij. Er zijn netto ontvangers en netto betalers. Voorlopig blijven wij netto betalers. Wat we verdienen verdienen we zelf door handel. Handel die we voor de EU ook al dreven. Voorstanders rekenen die handel als een pluspunt en doen net alsof er anders geen handel mogelijk was geweest terwijl juist wij de meeste belemmeringen al weggehaald hadden.
Ook voorstanders rekenen naar zichzelf toe.
Ik ben niet overtuigd.
knuppeltje
10-02-14, 09:00
Welnee, hoe kom je erbij? Het is moeilijk inschatten wat we hadden verdient zonder unie. Wij waren al erg gericht op export. Zonder unie hadden we die inkomsten grotendeels ook gehad maar niet de uitgaven.
Daarvoor hebben we de unie niet nodig. Het is zelfs een nadeel want nu moeten we ook betalen voor frauderende en liegende Grieken. Geld dat we anders binnenlands hadden kunnen besteden.
Ik ook niet :hihi: ik zit er nog wel eens naast op de Ipad. Moet alles nalezen. Deze is erdoor geglipt.
Hoe kom je erbij. Er zijn netto ontvangers en netto betalers. Voorlopig blijven wij netto betalers. Wat we verdienen verdienen we zelf door handel.
Handel die we voor de EU ook al dreven. Voorstanders rekenen die handel als een pluspunt en doen net alsof er anders geen handel mogelijk was geweest terwijl juist wij de meeste belemmeringen al weggehaald hadden.
Ook voorstanders rekenen naar zichzelf toe.
Ik ben niet overtuigd.
In de 'Zevende Dag' op de Belgische zender 'EEN', werd gisteren een en ander op een rijtje gezet. Daar werd aan de hand van officiële cijfers de betaling aan de EU en de teruggave ervan met elkaar verrekend. Dat alleen gaf al een flinke winst. Wij zijn daarmee dus nog steeds heel voordelig af.
Daarbij werd opgeteld de door vele economen en bedrijfsleven geschatte winst door de handel en export, en dan kwam men uit op een winst van meer dan 1100 euro per Nederlander. Als daarvan de kosten van de leningen aan die zogenaamde knoflooklanden van je wordt afgetrokken, voor zover daarvan de officiële cijfers bekend zijn, dan houden we nog steeds zo'n 570 euro per Nederlander over.
Een volstrekt belachelijke aanname, en die Grieken hebben we destijds uit vermeend eigenbelang willens en wetens laten frauderen. Volstrekt hypocriet om nu daarvan alleen die Grieken de schuld te geven.
Dat glippen gebeurt nog al eens bij je. Moet je echt mee oppassen.
Alleen zolang we in de EU blijven.
Zeker, maar om alle belemmeringen die daarbij waren niet meer tegen te komen hebben we nu de EU als gezamenlijk hulpmiddel. Zonder EU treden al die belemmeringen weer in werking. Daarbij zal nu de globalisering steeds meer toeneemt de moeilijkheidsgraad ddarvan alleen maar toenemen. Als jij denkt dat indien wij uit de EU zouden treden dat dan de EU net zo vriendelijk en gunstig voor ons zal blijven als nu, dan ben je echt zot.
Daarbij ben je als klein alleenstaand landje helemaal nergens als je in onderhandelingen het tegen grote economische moet opnemen.
Sommige mensen verkiezen ervoor om ziende blind en horende doof te blijven.
In de 'Zevende Dag' op de Belgische zender 'EEN', werd gisteren een en ander op een rijtje gezet. Daar werd aan de hand van officiële cijfers de betaling aan de EU en de teruggave ervan met elkaar verrekend. Dat alleen gaf al een flinke winst. Wij zijn daarmee dus nog steeds heel voordelig af.
Daarbij werd opgeteld de door vele economen en bedrijfsleven geschatte winst door de handel en export, en dan kwam men uit op een winst van meer dan 1100 euro per Nederlander. Als daarvan de kosten van de leningen aan die zogenaamde knoflooklanden van je wordt afgetrokken, voor zover daarvan de officiële cijfers bekend zijn, dan houden we nog steeds zo'n 570 euro per Nederlander over.
Creatief boekhouden want waar komt dat geld dan vandaan? Als wij netto-ontvanger zijn blijft Duitsland als enige nettobetaler over.
Zijn het niet de Belgen?
Een volstrekt belachelijke aanname, en die Grieken hebben we destijds uit vermeend eigenbelang willens en wetens laten frauderen. Volstrekt hypocriet om nu daarvan alleen die Grieken de schuld te geven.
Dat ze allang de boel belazerden was bekend. Dat ze afspraken bleven schenden had Europa niet gedacht. Griekenland was 1 van de landen die nog lang niet rijp waren voor Europa en niet mee hadden mogen doen. Alleen uit politieke correctheid durfde men de Grieken niet te weigeren. Zoals zoveel pijnlijke noodzakelijke maaregelen niet genomen worden uit politieke correctheid, belangrijke functies beklonken worden door Frankrijk en Duitsland in de achterkamertjes, EUleiders niet door ons gekozen worden, de wetgevende macht en uitvoerende macht niet gescheiden zijn, het buitenlandse beleid een lachertje is, EU regels Nederland beperken met het sluiten van handelsbetrekkingen met landen buiten de EU. Moet ik nog even verder gaan? Kortom, er mankeert van alles aan wat niet aangepakt wordt.
Dat glippen gebeurt nog al eens bij je. Moet je echt mee oppassen.
Ik til er niet zwaar aan. Het is ook een prima instrument om de figuren die spijkers op laag water zoeken er uit te filteren.
Als jij denkt dat indien wij uit de EU zouden treden dat dan de EU net zo vriendelijk en gunstig voor ons zal blijven als nu, dan ben je echt zot.
Belachelijk om aan de hand van een aanname iemand zot te noemen. Alsof we op onze knieen moeten om te produkten en diensten te mogen leveren. Alsof andere landen die niet graag van ons afnemen uit eigenbelang. Daar heeft de EU in veel gevallen niet veel mee te maken. Duitsland heeft Rotterdam even hard nodig als omgedraaid. Met of zonder EU. Dat is dan zomaar 1 voorbeeld.
Sommige mensen verkiezen ervoor om ziende blind en horende doof te blijven.
Sommige mensen kiezen ervoor mensen die niet onverdeeld hun mening delen als zot of blind en doof te bestempelen. Misschien moet je zelf ook eens een beetje doordenken ipv anderen blind na te praten. Dan zie je de vele mankementen zelf ook.
knuppeltje
10-02-14, 09:44
Creatief boekhouden want waar komt dat geld dan vandaan? Als wij netto-ontvanger zijn blijft Duitsland als enige nettobetaler over.
Zijn het niet de Belgen?
Dat ze allang de boel belazerden was bekend. Dat ze afspraken bleven schenden had Europa niet gedacht. Griekenland was 1 van de landen die nog lang niet rijp waren voor Europa en niet mee hadden mogen doen. Alleen uit politieke correctheid durfde men de Grieken niet te weigeren. Zoals zoveel pijnlijke noodzakelijke maaregelen niet genomen worden uit politieke correctheid, belangrijke functies beklonken worden door Frankrijk en Duitsland in de achterkamertjes, EUleiders niet door ons gekozen worden, de wetgevende macht en uitvoerende macht niet gescheiden zijn, het buitenlandse beleid een lachertje is, EU regels Nederland beperken met het sluiten van handelsbetrekkingen met landen buiten de EU. Moet ik nog even verder gaan? Kortom, er mankeert van alles aan wat niet aangepakt wordt.
Ik til er niet zwaar aan. Het is ook een prima instrument om de figuren die spijkers op laag water zoeken er uit te filteren.
Belachelijk om aan de hand van een aanname iemand zot te noemen. Alsof we op onze knieen moeten om te produkten en diensten te mogen leveren. Alsof andere landen die niet graag van ons afnemen uit eigenbelang. Daar heeft de EU in veel gevallen niet veel mee te maken. Duitsland heeft Rotterdam even hard nodig als omgedraaid. Met of zonder EU. Dat is dan zomaar 1 voorbeeld.
Sommige mensen kiezen ervoor mensen die niet onverdeeld hun mening delen als zot of blind en doof te bestempelen. Misschien moet je zelf ook eens een beetje doordenken ipv anderen blind na te praten. Dan zie je de vele mankementen zelf ook.
Droom maar lekker verder. :moe:
Droom maar lekker verder. :moe:
Ik ben klaarwakker en blijf kritisch. Maak je geen zorgen.
Voorstanders van de unie moeten van het idee af dat we zonder unie reddeloos verloren zijn.
knuppeltje
10-02-14, 10:29
Ik ben klaarwakker en blijf kritisch. Maak je geen zorgen.
Voorstanders van de unie moeten van het idee af dat we zonder unie reddeloos verloren zijn.
Tis goed met je, dromer.
Tis goed met je, dromer.
zei knuppeltje diep dromend en slaapwandelend
zei knuppeltje diep dromend en slaapwandelend
Tja, als je de denkbeelden van Knuppel niet deelt wordt hij vals.
Tja, als je de denkbeelden van Knuppel niet deelt wordt hij vals.
helaas staat knuppeltje daar niet alleen in. myn ervaring is dat de meeste eu voorstanders met dezelfde minachting en arrogantie reageren
Tja, als je de denkbeelden van Knuppel niet deelt wordt hij vals.
Daar hebben we er hier wel meer van. :rolleyes:
helaas staat knuppeltje daar niet alleen in. myn ervaring is dat de meeste eu voorstanders met dezelfde minachting en arrogantie reageren
Inderdaad.
Overal hebben ze een mening over maar geen kritiek op de EU want die is heilig. Alle nadelen moeten maar geslikt worden, de voordelen mogen niet in twijfel getrokken worden.
Geen woordje ten nadele... Opvallend.
knuppeltje
11-02-14, 08:12
Inderdaad.
Overal hebben ze een mening over maar geen kritiek op de EU want die is heilig. Alle nadelen moeten maar geslikt worden, de voordelen mogen niet in twijfel getrokken worden.
Geen woordje ten nadele... Opvallend.
Het is in ieder geval niet meer opvallend dat jij blijkbaar niet wil lezen wat er staat. Ik beweer steeds dat er nog heel wat werk, dat destijds bewust is laten liggen, aan te doen is voordat de EU fatsoenlijk op de rails staat. Als jij dat geen kritiek vind, dan ben je echt dom.
Het is in ieder geval niet meer opvallend dat jij blijkbaar niet wil lezen wat er staat. Ik beweer steeds dat er nog heel wat werk, dat destijds bewust is laten liggen, aan te doen is voordat de EU fatsoenlijk op de rails staat. Als jij dat geen kritiek vind, dan ben je echt dom.
Heel wat werk. Vaag, vaag, vaag.
Nooit heb je in de discussie ook maar 1 procent toegegeven aan welke criticaster dan ook.
Wie ben jij eigenlijk dat je mij dom kan noemen?
knuppeltje
12-02-14, 09:37
Heel wat werk. Vaag, vaag, vaag.
Nooit heb je in de discussie ook maar 1 procent toegegeven aan welke criticaster dan ook.
Wie ben jij eigenlijk dat je mij dom kan noemen?
Helemaal niet vaag. Ik heb daarbij diverse malen aangegeven wat er zoal volgens mij aan verbeterd moest worden en waarom, en wel liefst zo snel mogelijk. Al vergeten zeker dat je daar allemaal op tegen was.
Je liegt. Ik zou namelijk zelf niet al mijn kritiek hebben laten zien. Maar kritiek hebben op iets, is niet hetzelfde als zomaar ongefundeerd het kind met het badwater weggooien.
Knuppeltje. Maar voor iemand die regelmatig andere mensen uitscheld, zou dat geen probleem hoeven te zijn.
Helemaal niet vaag. Ik heb daarbij diverse malen aangegeven wat er zoal volgens mij aan verbeterd moest worden en waarom, en wel liefst zo snel mogelijk. Al vergeten zeker dat je daar allemaal op tegen was.
Kromme komkommertjes en vergaderen op 1 lokatie. Verder kom je inhoudelijk niet.
Je liegt.
Zaken aanzetten ter verduidelijking ala, maar liegen nee.
Ik zou namelijk zelf niet al mijn kritiek hebben laten zien.
Daar heb je vast een tactische reden voor.
Knuppeltje. Maar voor iemand die regelmatig andere mensen uitscheld, zou dat geen probleem hoeven te zijn.
Verlaag je dan niet tot mijn, domme niveau.
BTW,
Nu is het EP aan het soebatten of ze electronisch gaan stemmen of ze dat het handje opsteken. Gisteren zijn ze begonnen daarover te vergaderen. Ze zijn er niet uitgekomen en gaan er vandaag over verder. En nee, dit is geen grap.
Nu maar hopen dat ze er vandaag wel uitkomen. Wat hebben ze het toch druk.
knuppeltje
13-02-14, 08:39
Kromme komkommertjes en vergaderen op 1 lokatie. Verder kom je inhoudelijk niet.
Zaken aanzetten ter verduidelijking ala, maar liegen nee.
Daar heb je vast een tactische reden voor.
Verlaag je dan niet tot mijn, domme niveau.
BTW,
Nu is het EP aan het soebatten of ze electronisch gaan stemmen of ze dat het handje opsteken. Gisteren zijn ze begonnen daarover te vergaderen. Ze zijn er niet uitgekomen en gaan er vandaag over verder. En nee, dit is geen grap.
Nu maar hopen dat ze er vandaag wel uitkomen. Wat hebben ze het toch druk.
Waarom lieg jij zo?
Schaamteloos.
Wat een argument, ik val er ondersteboven van.
Je vroeg er om.
Er gaat dan ook wel eens het een en ander fout met die apparaten.