PDA

Bekijk Volledige Versie : 'Schaf die homoseksualiteit toch gewoon af'



Soldim
27-02-14, 13:53
'Schaf die homoseksualiteit toch gewoon af'

Homoseksualiteit is een westerse uitvinding en gebaseerd op romantische liefde. Dat is in Nederland normaal. Maar elders ook? Een twistgesprek tussen Volkskrant-redacteur Henk Müller (vragen) en arts Harm Menger.

U heeft begrip voor de Oegandese president Museveni die homo's wil laten opsluiten en het Westen verwijt dat het Oeganda homoseksualiteit wil opdringen. Wat bizar.
'Nee hoor. Ik ben trouwens niet voor het opsluiten van homo's, maar hij heeft wel gelijk als hij homoseksualiteit een westerse uitvinding noemt. Eeuwenlang heeft er seks tussen mannen plaatsgevonden, ook in Oeganda. Maar dat was geen homoseksualiteit. De term bestond niet voor 1870. De vraag is waarom in de westerse wereld een nieuw begrip is ontstaan voor een betrekkelijk gewoon verschijnsel waarvoor voor die tijd blijkbaar geen speciale term nodig was.'

En het antwoord?
'Het Westen onderscheidt zich van de rest van de wereld door wat ik de 'romantische liefde' noem. Onze 'diepste gevoelens' moeten de doorslag geven bij het kiezen van een partner.

'Het belangrijkste verschil tussen ons en de rest van de wereld is dat die manier van partnerkeuze sinds ruim een eeuw absoluut is geworden. Je kon vanaf die tijd niet meer aankomen met een verloofde alleen voor zijn geld of adellijke titel of omdat je vader die wilde.

'Maar die romantische visie bestaat alleen in het Westen. En wat gebeurt er als je op basis van je gevoelens een levenspartner gaat zoeken? Dan komt 3 procent uit op een partner van hetzelfde geslacht.'

Leve het homohuwelijk dus.
'Nee hoor, bullshit. Het is zo doorgeslagen. Ik vind dat gedoe rond ware liefde en die ene partner met wie je je leven voorgoed moet delen hysterische onzin. Een op de drie huwelijken loopt stuk. Schaf die homoseksualiteit toch gewoon af, we hebben die tenslotte ook bedacht. Het hele idee dat met wie je seks hebt je identiteit zou bepalen, vind ik nonsens. Hier op de poli spreken we van 'msm': mannen die seks hebben met mannen. Daar gaat het om. Waarom moet je overal etiketjes op plakken?

'U moest eens weten hoeveel mannen we hier krijgen die keurig zijn getrouwd, twee kinderen hebben en die seks hebben met andere mannen. Als ik ze dan vraag waarom ze niet uit de kast komen, zeggen ze: geen sprake van. Ze willen dat helemaal niet. Straks willen we een homohuwelijk in Oeganda. Waarom moet de hele wereld aan de homorechten?'

Het is westerse verworvenheid waar je trots op moet zijn.
'Precies, westers, en dus niet universeel. Het Westen past ook enige bescheidenheid. We denken allemaal dat we unieke, vrije individuen zijn die hun hart volgen en die eigen keuzes maken. Als we echt unieke individuen waren, zou alles in de soep lopen. We denken een seksuele revolutie te hebben doorgemaakt waaraan de rest van de wereld een voorbeeld kan nemen. Homo's, vrouwen, we zijn bevrijd! Nou ik dacht het niet. We hebben de illusie van vrijheid. Ga dan ook geen missionaris van de seksuele revolutie spelen in de rest van de wereld.

'Onze samenleving bestaat uit mieren die allemaal denken dat ze uniek zijn, maar die allemaal in dezelfde pas lopen. Dat heeft de meest succesvolle samenleving ooit opgeleverd, maar vrij zijn we niet. Onlangs sprak de socioloog Laurens Buijs in uw krant van een seksparadox: 'Ondanks de seksuele revolutie blijven heteroseksualiteit en monogamie hardnekkig de norm.' Dat vond hij teleurstellend. We maakten geen gebruik van onze vrijheid.'

Een terechte teleurstelling. Er is nog een lange weg te gaan.
'Hij komt uit de hoek van homostudies. Hij wil 'taboes' slechten. Ik hoor hier de gestaalde kaders van de emancipatie. Maar waarom moet dat zo nodig? Het romantische beeld zit er bij iedereen ingeramd en het gaat nog lang duren voordat dat weg is. Grappig genoeg snappen Marokkaanse jongens niets van die gevoelens. Romantische gevoelens zijn dus niet 'natuurlijk', die zijn westers. Het is overigens ook maar goed dat seksuele vrijheid een illusie is. In een normaal functionerende samenleving kan geen seksuele vrijheid bestaan, want die houdt dan op te functioneren.'

Onzin. Homo's kunnen uit de kast, we hebben vrouwenemancipatie. Asha ten Broeke schreef deze week dat vrouwen ook beesten zijn. Kom daar in Oeganda maar eens om.
'Ik zie homo's die hun seksualiteit zo vrij willen beleven dat ik ze elke drie maanden met weer een andere soa terugzie. Waarom moet dat? En ja hoor, vrouwen zijn vast ook beesten in bed. Maar er bestaat niet zoiets als natuurlijke vrouwelijke seksualiteit. Ik schat dat 5 procent van de vrouwen seksbeesten zijn, de overige 95 procent doet wat de samenleving wil.

'Gek genoeg praten ouders in Nederland met meisjes nooit over lust. Ouders zeggen nooit dat je seks hebt als je er gewoon zin in hebt. Nee, je doet het met die prins op het witte paard, je hele leven lang. Maar, je moet ook je eigen gevoelens volgen. Dus als dat huwelijk niet zo best meer is omdat na een paar jaar de seks minder spannend is, ga je op zoek naar een partner die wel echte liefde biedt. Is het normaal dat je gaat scheiden omdat een andere partner wel liefde zou bieden, plus eeuwigdurende spannende seks? Keep on dreaming.'

Nou en? En wat dan?
'Die vraag ga ik niet beantwoorden. Dat mag iedereen helemaal zelf bepalen. Iedereen is toch uniek?'

En nu even serieus.
'Het heeft iets zieligs en ik hoop dat het ooit weer overgaat. Dat wereldvreemde gemekker over die romantiek irriteert me mateloos.'

de Volkskrant

mark61
27-02-14, 14:28
'Het Westen onderscheidt zich van de rest van de wereld door wat ik de 'romantische liefde' noem.

Echte onzin. Romantische verhalen bestaan in zoveel culturen. Wel is het zo dat in de praktijk dat vaak voorbehouden was aan de elite. Maar 'het gewone volk' zwijmelde en zwijmelt bij het concept. Zie Bollywood bijvoorbeeld. Mensen dromen van een romantiek die voor henzelf waarschijnlijk onbereikbaar is. Maar ze voelen het wel.

Hij heeft niet helemaal ongelijk, in Afrika viel me op hoe romantiek totaal afwezig was, althans traditioneel, want hoe je het ook wendt of keert, dat 'westerse' is duidelijk een deel gaan uitmaken van de 'Afrikaanse beleving'. Het 'ideaal' is er nu wel. Of dat nou oorspronkelijk wezensvreemd was of niet. Het maakt nu deel uit van de 'middenklassebeleving', hoe zeg je dat. En het is authentiek geworden, heb ik de indruk.


Grappig genoeg snappen Marokkaanse jongens niets van die gevoelens.

Huh? Die vent is knetter. Wat een onbenul.


In een normaal functionerende samenleving kan geen seksuele vrijheid bestaan, want die houdt dan op te functioneren.'

Hoe weet hij dat? Historisch kon dat bij de adel prima, en waarschijnlijk daarbuiten ook wel, op voorwaarde dat het in het verborgene bleef. Dat is een parallel met 'historische' homosexualiteit.


'Gek genoeg praten ouders in Nederland met meisjes nooit over lust. Ouders zeggen nooit dat je seks hebt als je er gewoon zin in hebt.

Hoe weet hij dat dan? Onderzoek naar gedaan? Na, mijn ouders wel heur :ego:


Dus als dat huwelijk niet zo best meer is omdat na een paar jaar de seks minder spannend is, ga je op zoek naar een partner die wel echte liefde biedt. Is het normaal dat je gaat scheiden omdat een andere partner wel liefde zou bieden, plus eeuwigdurende spannende seks? Keep on dreaming.'

Wat zou die vent voor relatie hebben? Ik vrees voor zijn vrouw :hihi: Ik dacht niet dat huwelijken mislukken door 'slechte sex'. Dat is hoogstens een teken dat er iets mis is in de relatie, of een aspect van het geheel.

Hoewel ik zijn grondgedachte wel kan volgen, vliegt deze meneer wild uit de bocht.

knuppeltje
27-02-14, 14:54
Waar haalt een mens het vandaan. Alsof het feit dat het woord homoseksueel nog niet eens zo heel lang bestaat, en ook nog eens in het westen is bedacht, ook betekent dat het fenomeen homoseksualiteit niet veel eerder en wereldwijd voorkwam.

Die gozer heb blijkbaar de bijbel niet gelezen. Zover is wel duidelijk. En van Marokkanen wet hij ook al niet teveel.


Homoseksualiteit - Wikipedia (http://nl.wikipedia.org/wiki/Homoseksualiteit)

Tomas
27-02-14, 15:15
Staat mij vaag bij dat Schaap allang had bewezen dat het juist andersom was. Dat de romantische liefde door de moslims in Europa is geinitroduceerd. Dat we daarvoor iets vaags in grotten en met knuppels deden. Of was dat hoofse liefde? Nou weet ik het verschil niet. Zal eens zoeken...

Tomas
27-02-14, 15:17
Gevonden: http://www.maroc.nl/forums/wie-schrijft-blijft/206933-liefde-islamitische-uitvinding.html

mark61
27-02-14, 15:56
Waar haalt een mens het vandaan. Alsof het feit dat het woord homoseksueel nog niet eens zo heel lang bestaat, en ook nog eens in het westen is bedacht, ook betekent dat het fenomeen homoseksualiteit niet veel eerder en wereldwijd voorkwam.

Het is wel een interessant onderwerp, en ik weet ook niet wat er precies aan de hand is.

Ik denk wel dat er een verschil is tussen 'historische' 'homosexuele activiteiten', vnl. van mannen die 'gewoon' met vrouwen getrouwd waren, en het concept monogame homofiele relatie als een variant op heterofiele relatie, een notie die denk ik inderdaad pas een eeuw bestaat.

Hoe zie jij dat?

Ik weet niet hoe of waarom die verandering is opgetreden. Misschien heeft het iets te maken met behoefte aan erkenning, aan gewoon kunnen zijn, niet in het verborgene hoeven te leven.

En dan komt misschien de kwestie van gelijkheid voor de wet. Het huwelijk gaat tenslotte over speciale rechten, wat betreft erfrecht, kinderen, en vooral ook, fiscaal.

In Amerika gaat het in ieder geval die kant op. Alles is daar natuurlijk al gauw gedefinieerd in termen van geld, en het argument dat homofielen dezelfde rechten moeten hebben als hetero's (het schijnt te gaan om in totaal 1.138 wettelijke regelingen die getrouwde paren hebben) lijkt er erg sterk. Dat omvat ook rechten als bezoek van de partner in het ziekenhuis en beslissingen over medische ingrepen enzo. Maar vnl. fiscale voordelen, erfrecht en verzekeringen. Over adoptie / ouderschap lees je veel minder.

Jah ik volg de discussie in de VS een beetje :hihi: Steeds meer staten voeren het homohuwelijk in, maar ook steeds meer rechtse / Republikeinse staten voeren wetten in om dat expliciet te verbieden. Al drie van die wetten zijn door het Hooggerechtshof ongeldig verklaard. Die federale DOMA-wet, nog ondertekend door Clinton notabene, is ook al afgeschoten.

mark61
27-02-14, 16:09
Gevonden: http://www.maroc.nl/forums/wie-schrijft-blijft/206933-liefde-islamitische-uitvinding.html

Nou hij zegt wel: Ten tweede de romantische liefde is natuurlijk een concept dat al bestond voor de islam.

Kan ook moeilijk anders, Tristan en Isolde is ouder dan eventuele Arabische invloed, net als Germaanse en Griekse mythologische romantische liefde. Al beweert ie dan dat voorheen vrouwen gebruiksvoorwerpen waren. Moet ie toch es opnieuw gaan lezen.

Isch
27-02-14, 18:18
En daar hebben we de Marokkaanse jongens weer.:maf3:

mark61
27-02-14, 18:33
En daar hebben we de Marokkaanse jongens weer.:maf3:

Je snapt inderdaad werkelijk niet hoe die vent daarop komt.

Volgende keer gaat het over boemerangwerpen bij de Aborigines en komt er weer iemand met Marokkaanse jongens :cheefbek:

:moe:

BoerHarms
27-02-14, 22:08
Homohuwelijk ; Als dat gezeik, Homos zorgen tenminste ervoor het indammen van kinderen, helpen mee aan het terug dringen van de overbevolking.

Eke
27-02-14, 22:17
Waar haalt een mens het vandaan. Alsof het feit dat het woord homoseksueel nog niet eens zo heel lang bestaat, en ook nog eens in het westen is bedacht, ook betekent dat het fenomeen homoseksualiteit niet veel eerder en wereldwijd voorkwam.




topicartikel...............'.Eeuwenlang heeft er seks tussen mannen plaatsgevonden, ook in Oeganda. Maar dat was geen homoseksualiteit. De term bestond niet voor 1870. De vraag is waarom in de westerse wereld een nieuw begrip is ontstaan voor een betrekkelijk gewoon verschijnsel waarvoor voor die tijd blijkbaar geen speciale term nodig was.'

Hij vindt juist sexueel gedrag een gewoon verschijnsel, ook als het man-man of vrouw-vrouw betreft.
Het zit in hetzelfde pakket, in dezelfde kast :) Dus niet moeilijk doen. Het niet gaan romantiseren :wij zijn een eeuwig koppeltje :love2:

super ick
28-02-14, 08:22
'historische' 'homosexuele activiteiten'

:hihi:

Gelukkig staat het 'tussen haakjes'. :hihi:

knuppeltje
28-02-14, 10:38
Het is wel een interessant onderwerp, en ik weet ook niet wat er precies aan de hand is.

Ik denk wel dat er een verschil is tussen 'historische' 'homosexuele activiteiten', vnl. van mannen die 'gewoon' met vrouwen getrouwd waren, en het concept monogame homofiele relatie als een variant op heterofiele relatie, een notie die denk ik inderdaad pas een eeuw bestaat.

Hoe zie jij dat?

Ik weet niet hoe of waarom die verandering is opgetreden. Misschien heeft het iets te maken met behoefte aan erkenning, aan gewoon kunnen zijn, niet in het verborgene hoeven te leven.

En dan komt misschien de kwestie van gelijkheid voor de wet. Het huwelijk gaat tenslotte over speciale rechten, wat betreft erfrecht, kinderen, en vooral ook, fiscaal.

In Amerika gaat het in ieder geval die kant op. Alles is daar natuurlijk al gauw gedefinieerd in termen van geld, en het argument dat homofielen dezelfde rechten moeten hebben als hetero's (het schijnt te gaan om in totaal 1.138 wettelijke regelingen die getrouwde paren hebben) lijkt er erg sterk. Dat omvat ook rechten als bezoek van de partner in het ziekenhuis en beslissingen over medische ingrepen enzo. Maar vnl. fiscale voordelen, erfrecht en verzekeringen. Over adoptie / ouderschap lees je veel minder.

Jah ik volg de discussie in de VS een beetje :hihi: Steeds meer staten voeren het homohuwelijk in, maar ook steeds meer rechtse / Republikeinse staten voeren wetten in om dat expliciet te verbieden. Al drie van die wetten zijn door het Hooggerechtshof ongeldig verklaard. Die federale DOMA-wet, nog ondertekend door Clinton notabene, is ook al afgeschoten.

In feite bestond homoseksualiteit al sinds bijbelse tijden en vast daarvoor ook wel. Er zullen altijd wel mannen zijn geweest die op andere mannen vielen, ook seksueel. Maar over een openlijke en gelijkwaardige liefdesrelatie tussen homoseksuele mannen, al dan niet langdurig, daarover is er bij mijn weten geen literatuur uit een ver verleden bekend.

Openlijke beleving van een dergelijke gelijkwaardige seksuele relatie was in het verleden een onmogelijke zaak binnen alle culturen. Een dergelijke verhouding is voor zover mij bekend in geen enkele literatuur uit een ver verleden te vinden.

Nog steeds is grosso modo de afwijzing van homoseksualiteit en homoseksuelen in alle culturen een vaststaand gegeven. Ook hier. Zelfs in dit zogenaamd uiterst tolerante land verklaren plechtig hele volksstammen dat ze echt niets tegen homoseksuelen hebben, en dat die met rust moeten worden gelaten, maar volgens dezelfde volksstammen moeten ze het niet zo laten zien dat ze homoseksueel zijn. Wat dat betreft ben ik ondertussen al een heel goede ervaringsdeskundige.
Over hypocrisie gesproken.

Wel is er veel bekend over seksuele relaties tussen, zeg maar mentors en pupillen, over eigenaren en slaven en nog een hele boel meer. Mensen met een bepaalde maatschappelijke positie konden zich dan ook van alles permitteren, ook al was het niet altijd raadzaam om daarover al te openlijk te doen. Maar bij al dit gedoe ging het altijd om een niet gelijkwaardige verhoudingen waar bij de een zich in een bepaalde afhankelijkheidspositie van de ander bevond.

Patroclus was niet gelijkwaardig aan zijn minnaar, de godenzoon Achilles. Oké, dat waren literaire figuren, maar toch. Alexanders minnaars waren niet in een gelijkwaardige positie aan hem. En ook Antinous bekleedde niet een zelfde positie als zijn minnaar Hadrianus, hoeveel die ook van hem hield. En bij de Griekse Pederasten kunnen we het al helemaal niet hebben over een gelijkwaardige relatie.

Kortom, in het verleden was het gewoon onmogelijk voor homoseksuelen om openlijk een gelijkwaardige relatie aan te gaan. Het huwelijk was het redmiddel om de repressie vanuit de omgeving te voorkomen, en in veruit het grootste gedeelte van de wereld is dat nog steeds zo.

Juridisch gezien is het een heel rare discussie. In veruit het grootste deel van de wereld heeft men het openlijk over een huwelijkscontract tussen twee mensen die elkaar van alles en nog wat beloven tot de dood erop volgt en dat laten registreren, maar binnen een aantal jaren dat contract weer laten ontbinden (hoe romantisch toch allemaal).
Maar blijkbaar is het nog steeds voor velen totaal onmogelijk als twee mannen, of twee vrouwen, een dergelijk contract sluiten en dat contract ook vastgelegd willen hebben, terwijl er geen enkele reden is om aan te nemen dat die stellen dat niet zouden kunnen.

Het gaat dus inderdaad nergens anders om, althans dat zou je mogen verwachten, dan om gelijkheid van recht. Dat dat nu ook in Amerika met die rare fratsen gepaard gaat, is ronduit een lachertje.

mark61
28-02-14, 14:05
Het gaat dus inderdaad nergens anders om, althans dat zou je mogen verwachten, dan om gelijkheid van recht. Dat dat nu ook in Amerika met die rare fratsen gepaard gaat, is ronduit een lachertje.

Maar heb jij een verklaring voor waarom die verandering ontstond, die ehm 'andere beleving' waardoor men naar een gelijkwaardige relatie, en maatschappelijke / juridische erkenning ging streven? Dat begrijp ik niet helemaal. Ik neem tenminste aan dat in vroeger tijden, die Grieken enzo, ze ook helemaal niet de behoefte hadden aan formalisering of iets dat gelijkwaardig was aan het heterohuwelijk.

Ik begrijp uit jouw woorden dat jouw verklaring is dat dat onmogelijk was. Maar dat was het ook toen het 20e eeuwse emancipatiestreven opkwam. Snap je mijn 'probleem', of nou ja, vraag? Tis niet belangrijk, ik vroeg het me gewoon af.

knuppeltje
28-02-14, 14:48
Maar heb jij een verklaring voor waarom die verandering ontstond, die ehm 'andere beleving' waardoor men naar een gelijkwaardige relatie, en maatschappelijke / juridische erkenning ging streven? Dat begrijp ik niet helemaal. Ik neem tenminste aan dat in vroeger tijden, die Grieken enzo, ze ook helemaal niet de behoefte hadden aan formalisering of iets dat gelijkwaardig was aan het heterohuwelijk.

Ik begrijp uit jouw woorden dat jouw verklaring is dat dat onmogelijk was. Maar dat was het ook toen het 20e eeuwse emancipatiestreven opkwam. Snap je mijn 'probleem', of nou ja, vraag? Tis niet belangrijk, ik vroeg het me gewoon af.

Ik begrijp je comfortabel probleempje. Dat wegnemen kan ik denk ik ook niet, want ik ben geen socioloog of wat voor geleerde dan ook die daarvoor nodig is. Die ontwikkeling heeft misschien iets te maken, of heeft een relatie, met het wegvallen van de zuilen en de steeds verder gaande individualisering van de mensen vanaf de zestiger jaren van de vorige eeuw ingezet, met dank aan de vrouwen die de barricades op gingen voor hun emancipatie. Misschien, maar dat is helemaal een wild guess van me, is er na de Tweede al een verlangen naar duidelijke veranderingen in de maatschappij ingetreden die de mens vrijer en onafhankelijker zou maken. Maar hoe het zo relatief snel kon gebeuren weet ik ook niet.

Die Grieken hadden niet eens een fatsoenlijk gelijkwaardig huwelijk tussen man en vrouw. Ondanks de pederasten, denk ik niet dat die een gelijkwaardig huwelijk tussen twee mannen zouden hebben geaccepteerd.
Oké. ze hebben ons de weg naar de democratie gewezen, maar zelf waren ze zo discriminerend als maar zijn kan.

mark61
28-02-14, 15:24
Ik begrijp je comfortabel probleempje. Dat wegnemen kan ik denk ik ook niet, want ik ben geen socioloog of wat voor geleerde dan ook die daarvoor nodig is. Die ontwikkeling heeft misschien iets te maken, of heeft een relatie, met het wegvallen van de zuilen en de steeds verder gaande individualisering van de mensen vanaf de zestiger jaren van de vorige eeuw ingezet, met dank aan de vrouwen die de barricades op gingen voor hun emancipatie. Misschien, maar dat is helemaal een wild guess van me, is er na de Tweede al een verlangen naar duidelijke veranderingen in de maatschappij ingetreden die de mens vrijer en onafhankelijker zou maken. Maar hoe het zo relatief snel kon gebeuren weet ik ook niet.

Ja sorry :slaap:

Ik denk dat dat zo'n beetje het verhaal is dan.

Bofko
04-03-14, 01:56
Als je niet van homo's houdt moet je er niet mee trouwen :nerd:

Bofko
04-03-14, 02:28
Ik kan me aardig achter de topic-opener plaatsen. En ja ,hij lult dom over romantiek en Marokkaanse jongens,maar voor de rest....

IK krijgt aardig de indruk dat zonder westerse homo-voorvechtende-bemoeienissen in niet-westerse landen , homo's het nu makkelijker zouden hebben in Rusland en Oeganda. De homohaat en daaruitvolgende wetgeving in die landen lijkt mij een reaktie op die overweldigende westerse invloed (m.n. sociale media, internet, moderniteit, individualisme en materiele voorspoed) en veranderingen die ze daar ondervinden in heel korte tijd.
Ik denk dat wereldvreemde westerse homo-rechten-voorvechters zich dat toch een beetje beter moeten realiseren

Bofko
04-03-14, 03:13
Tot 30-40 jaar geleden waren hand-in-hand lopende mannen vrij normaal in de islamitische wereld . De perceptie van homo versus hetero bestond gewoon niet.De perceptie van genegenheid heeft altijd bestaan. Tegelijkertijd met de homo-emancipatie in het westen verdween het onschuldige mannelijke hand-in-hand lopen in het midden-oosten/noord-afrika.

Charlus
04-03-14, 08:33
het onschuldige mannelijke hand-in-hand lopen
Met onschuldige bedoel je: er zat vast niet van dat vieze gedoe tussen de lakens bij?

super ick
04-03-14, 09:19
Je snapt inderdaad werkelijk niet hoe die vent daarop komt.

Volgende keer gaat het over boemerangwerpen bij de Aborigines en komt er weer iemand met Marokkaanse jongens :cheefbek:

:moe:

Als de boemerangs gestolen zijn......

knuppeltje
04-03-14, 09:50
Ik kan me aardig achter de topic-opener plaatsen. En ja ,hij lult dom over romantiek en Marokkaanse jongens,maar voor de rest....

IK krijgt aardig de indruk dat zonder westerse homo-voorvechtende-bemoeienissen in niet-westerse landen , homo's het nu makkelijker zouden hebben in Rusland en Oeganda. De homohaat en daaruitvolgende wetgeving in die landen lijkt mij een reaktie op die overweldigende westerse invloed (m.n. sociale media, internet, moderniteit, individualisme en materiele voorspoed) en veranderingen die ze daar ondervinden in heel korte tijd.
Ik denk dat wereldvreemde westerse homo-rechten-voorvechters zich dat toch een beetje beter moeten realiseren

Dat zeer zeker.

In Oeganda? Daar was vanuit de cultuur homoseksualiteit altijd al een taboe. Voordat het een kolonie werd bestond er geen wetgeving die dat strafbaar stelde, maar toch. Het waren de Engelsen die daaraan een eind maakten en er een wetgeving tegen homoseksuelen invoerden. Dat is na de onafhankelijkheid van Oeganda in de wet gebleven en is sindsdien alleen maar aangescherpt tot het volstrekt misdadige toe.
Dat er nu vanuit het westen, naast al het gedoe van westerse homofobe racisten die daar al heel lang aan die verscherping hebben bijgedragen ook druk wordt uitgeoefend om die wetgeving af te schaffen is dus niet de oorzaak van die ellende maar het gevolg.

In Rusland werd homoseksualiteit tijdens het Sovjet-tijdperk behoorlijk liberaal met homoseksualiteit en homoseksuelen omgegaan. Het is met de komst van Put, en de dank zij hem weer in ere herstelde Russische Kerk dat dat veranderde, met die achterlijke wetgeving als gevolg. Dat daarop reacties vanuit het westen kwamen is duidelijk. Maar je moet niet de zaak omdraaien.

Giuseppe
04-03-14, 11:08
Tot 30-40 jaar geleden waren hand-in-hand lopende mannen vrij normaal in de islamitische wereld . De perceptie van homo versus hetero bestond gewoon niet.De perceptie van genegenheid heeft altijd bestaan. Tegelijkertijd met de homo-emancipatie in het westen verdween het onschuldige mannelijke hand-in-hand lopen in het midden-oosten/noord-afrika.

nee man, niet zo lang geleden. ik herinner me nog in de jaren negentig dat het in marokko normaal was om hand in hand te lopen. zelfs pink in pink. :haha:

knuppeltje
04-03-14, 11:55
Tot 30-40 jaar geleden waren hand-in-hand lopende mannen vrij normaal in de islamitische wereld . De perceptie van homo versus hetero bestond gewoon niet.De perceptie van genegenheid heeft altijd bestaan. Tegelijkertijd met de homo-emancipatie in het westen verdween het onschuldige mannelijke hand-in-hand lopen in het midden-oosten/noord-afrika.

Doen ze in veel islamitische landen nog steeds en op veel plaatsen hangen jongens nog steeds om elkaars nek. Mannen kussen elkaar steeds als ze elkaar weer ontmoeten. Alleen moet je daar geen homoseksualiteit achter vermoeden. Het zo omgaan met elkaar is er heel gebruikelijk.

super ick
04-03-14, 17:19
Doen ze in veel islamitische landen nog steeds en op veel plaatsen hangen jongens nog steeds om elkaars nek. Mannen kussen elkaar steeds als ze elkaar weer ontmoeten. Alleen moet je daar geen homoseksualiteit achter vermoeden. Het zo omgaan met elkaar is er heel gebruikelijk.

Heb je vast van Wiki.

mark61
05-03-14, 00:31
nee man, niet zo lang geleden. ik herinner me nog in de jaren negentig dat het in marokko normaal was om hand in hand te lopen. zelfs pink in pink. :haha:

Senegal 2000. Werd pink in pink een drukke weg over geholpen :hihi:

knuppeltje
05-03-14, 08:47
Heb je vast van Wiki.

Niet dus.