PDA

Bekijk Volledige Versie : Leider Zweedse ‘megakerk’ wordt katholiek



Marsipulami
13-03-14, 08:17
Leider Zweedse ‘megakerk’ wordt katholiek
door KN/CC

Ulf en Birgitta Ekman Ulf en Birgitta Ekman Foto: ulfekman.org


Een van de meest vooraanstaande protestantse leiders van Zweden, dominee Ulf Ekman, heeft zijn volgelingen zondag geschokt door bekend te maken dat hij en zijn vrouw Birgitta zich bekeren tot het rooms-katholicisme.


Ekman is de leider van de Woord van Leven-gemeenschap, een christelijke gemeenschap die hij in 1983 stichtte en die uitgroeide tot een ‘megakerk’.

‘Het was eigenlijk Jezus Christus’
Ekman vertelde zijn gemeenteleden dat zijn vrouw en hij door gebed, bestudering van de Bijbel en theologie en kennismaking met charismatische katholieken tot de waarheid van het katholieke geloof zijn gekomen. “Het was eigenlijk Jezus Christus die ons leidde om ons te verenigen met de katholieke Kerk”, aldus Ekman.

‘Protestantse vooroordelen’
In een toelichting op zijn website schrijft Ekman dat zijn vrouw en hij door gesprekken met katholieken, die hun hadden uitgedaagd om hun “protestantse vooroordelen” te laten varen, beseften dat ze in veel gevallen geen basis hebben voor hun kritiek op katholieken.

Over de katholieke Kerk en het geloof
“We hebben (in de katholieke Kerk) een grote liefde voor Jezus en een gezonde theologie gezien, gebaseerd op de Bijbel en het klassieke dogma. We hebben de rijkdom van het sacramentele leven ervaren”, aldus Ekman.

‘Logica’
“We hebben de logica ontdekt in het hebben van een stevige structuur voor het priesterschap, dat het geloof van de Kerk bewaart en doorgeeft van de ene generatie naar de andere. We hebben (in het katholieke geloof) een samenhangende ethische en morele kracht leren kennen die het aandurft om tegen de algemene opinie in te gaan, en een vriendelijkheid jegens de zwakken en armen ontmoet. En we zijn in contact gekomen met vertegenwoordigers van miljoenen katholieke charismatische katholieken bij wie we een levend geloof hebben gezien”, legt Ekman uit.

Zestig talen
De Woord van Leven-gemeenschap heeft zich in de loop der jaren uitgebreid naar Oost-Europa, de voormalig Sovjet-Unie en regio’s in Azië. Boeken van Ekman over de leer van de Woord van Leven-gemeenschap zijn in zestig verschillende talen vertaald.

knuppeltje
13-03-14, 09:00
Schokkend. :fucyc:

super ick
13-03-14, 09:58
Denk dat hij seksuele gevoelens heeft voor kinderen en gedacht moet hebben dat hij dan ook wel katholiek zou zijn.

Umarvlie
13-03-14, 14:36
Denk dat hij seksuele gevoelens heeft voor kinderen en gedacht moet hebben dat hij dan ook wel katholiek zou zijn.

Dan hoef je nog niet je geloof te wijzigen, valt goed te combineren met het badmeesterschap.

Isch
13-03-14, 21:23
Boeieeeend! Een pot nat.

mark61
13-03-14, 21:52
Boeieeeend! Een pot nat.

Nou nee. Je moest eens weten wat er hier vroeger voor veldslagen werden gevoerd tussen de twee.

Isch
13-03-14, 21:54
En alsnog vind ik et een pot nat, :hihi:

(Maar ik heb liever protestanten hoor :p)

super ick
13-03-14, 21:58
Nou nee. Je moest eens weten wat er hier vroeger voor veldslagen werden gevoerd tussen de twee.

Sommige dingen kunnen maar beter snel uitwoekeren. Soms lijkt het daarna sneller beter te gaan zonder dat men elkaar uitgeroeid heeft.

Marsipulami
14-03-14, 15:41
Zweden verward na overstap voorganger

gepubliceerd vrijdag 14 maart 2014 09:25 bron: Nederlands Dagblad

Mensen in Zweden reageren geschokt, verdrietig en verward op de overstap van een charismatische voorganger naar de Rooms-Katholieke Kerk. "We moeten niet onderschatten welke pijn en ontgoocheling dit veroorzaakt bij veel mensen," zegt algemeen secretaris Gustavsson van de Zweedse Evangelische Alliantie in het Nederlands Dagblad.

Eerder deze week was op CIP.nl te lezen waarom de invloedrijke megakerkpastor Ulf Ekman overstapte naar de katholieke broeders. Hij betuigde spijt van kritiek die Ekman in het verleden uitte op rooms-katholieken. "We hebben onder hen veel geestelijk leven gezien. We moesten het katholieke geloof beter leren kennen. Dit heeft ertoe geleid dat we ons realiseerden dat Christus ons aanspoorde om ons te verenigen met de katholieke kerk." Het pinksterimperium groeide uit naar zo'n 3.300 leden. Naar schatting 250.000 mensen zijn bij de beweging betrokken die Ekman in gang heeft gezet door middel van onder meer Bijbelscholen.

De vraag is nu welke gevolgen zijn overstap zal hebben. De Zweedse Evangelische Alliantie heeft behalve warme woorden stevig kritiek op de stap, meldt het ND. "Ik ben steeds meer overtuigd geraakt van de noodzaak van de Reformatie en de nadruk op rechtvaardiging door het geloof en alleen de Schrift." Mats Tunehag, woonachtig in Zweden en betrokken bij de Evangelische Wereldalliantie, denkt dat twijfel zal toeslaan in de Woord van Leven-beweging. "Wat moeten we geloven, nu onze stichter overstapt?"

Lees ook "Onder katholieken zien we veel liefde voor Jezus"

Umarvlie
14-03-14, 15:51
Je moet je toch afvragen wat de beste man heeft misdaan in de ogen van God om te worden gestraft met een bekering to Katholiek. Of is dat nog allemaal te herleiden tot die erfzonde?

Tomas
14-03-14, 16:00
Zweden verward na overstap voorganger

En dat woordje mega-kerk heeft mij tot onze lieve wiki gewend om daar een beeld van te krijgen. Ik was een paar weken terug nog in zweden, en had niet echt de indruk dat het zo'n fundamentalistisch land was.

Als ik wiki zo lees, hebben we hier te maken met stijve plassertjes die de vader van de gedachtes zijn geworden. Katholieken zijn zo blij dat ze er eindelijk weer één bij hebben dat ze helemaal doordraaien in superlatieven. Ach, er is vast wel een Zweed te vinden die nu heel verdrietig is. Als je daar op geilt, moet je dat vooral doen. Maar graag in de privé sfeer, aub.

Marsipulami
14-03-14, 16:37
En dat woordje mega-kerk heeft mij tot onze lieve wiki gewend om daar een beeld van te krijgen. Ik was een paar weken terug nog in zweden, en had niet echt de indruk dat het zo'n fundamentalistisch land was.

Als ik wiki zo lees, hebben we hier te maken met stijve plassertjes die de vader van de gedachtes zijn geworden. Katholieken zijn zo blij dat ze er eindelijk weer één bij hebben dat ze helemaal doordraaien in superlatieven. Ach, er is vast wel een Zweed te vinden die nu heel verdrietig is. Als je daar op geilt, moet je dat vooral doen. Maar graag in de privé sfeer, aub.

Had jij vroeger niet meer gevoel voor humor en een groter relativeringsvermogen ?

mark61
14-03-14, 16:54
In his youth, Ekman was a member of a Swedish Communist party KFML(r) :lachu:

Marsipulami
14-03-14, 17:05
In his youth, Ekman was a member of a Swedish Communist party KFML(r) :lachu:

Hij ging de omgekeerde weg van Stalin, die laatste was begonnen aan een orthodoxe priesteropleiding en werd nadien communist.

super ick
15-03-14, 08:43
Hij ging de omgekeerde weg van Stalin, die laatste was begonnen aan een orthodoxe priesteropleiding en werd nadien communist.

Aha, je hebt nav een opmerking op jou achterlijke topic over atheïsten toch wat Googlewerk gedaan.... Dan is het toch nog ergens goed voor geweest.

H.P.Pas
16-03-14, 13:57
Boeieeeend! Een pot nat.

Aldus de ketel.

Eke
16-03-14, 18:24
In his youth, Ekman was a member of a Swedish Communist party KFML(r) :lachu:



Niet zo lachwekkend als je denkt, Mark.

18726 Een symbool van het christelijk communisme.


Christian communism - Wikipedia, the free encyclopedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Christian_communism)

"De radicaliteit van het Evangelie is het uitgangspunt: Christus' menslievendheid en zijn inzet voor de armen, zoals beschreven in de Bergrede en in Matteüs 25 en de eerste christengemeenten/kerken en hun solidariteit staan centraal in de bevrijdingstheologie. Bevrijdingstheologen stonden zeer kritisch ten opzichte van de gevestigde orde en de Zuid-Amerikaanse dictaturen"bron : bevrijdingstheologie wikipedia


Ik vraag me wel eens af in hoeverre de paus beinvloed is geweest door de Latijns-Amerikaanse bevrijdingstheologie in z'n jeugd.
Het zal daar geen Europese RK zijn. Ik ben er benieuwd naar.

Net zoals naar de Europese Islam....hoe zij vorm gaat krijgen de komende eeuw.

H.P.Pas
16-03-14, 18:32
18726 Een symbool van het christelijk communisme.


Christian communism - Wikipedia, the free encyclopedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Christian_communism)

Es gibt nichts was es nicht gibt.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/4b/Deutsche_Christen_Flagge.svg/220px-Deutsche_Christen_Flagge.svg.png

Deutsche Christen (http://de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Christen)


Nach der Machtergreifung Hitlers schrieb der evangelische Theologe Emanuel Hirsch:

„Kein einziges Volk der Welt hat so wie das unsere einen Staatsmann, dem es so ernst um das Christliche ist; als Adolf Hitler am 1. Mai seine große Rede mit einem Gebet schloß, hat die ganze Welt die wunderbare Aufrichtigkeit darin gespürt.“

Eke
16-03-14, 18:46
[I]Es gibt nichts was es nicht gibt.


Weliswaar met een eigen fondantlaagje : Utopia rules forever !!!

Marsipulami
16-03-14, 19:01
Niet zo lachwekkend als je denkt, Mark.

18726 Een symbool van het christelijk communisme.


Christian communism - Wikipedia, the free encyclopedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Christian_communism)

"De radicaliteit van het Evangelie is het uitgangspunt: Christus' menslievendheid en zijn inzet voor de armen, zoals beschreven in de Bergrede en in Matteüs 25 en de eerste christengemeenten/kerken en hun solidariteit staan centraal in de bevrijdingstheologie. Bevrijdingstheologen stonden zeer kritisch ten opzichte van de gevestigde orde en de Zuid-Amerikaanse dictaturen"bron : bevrijdingstheologie wikipedia


Ik vraag me wel eens af in hoeverre de paus beinvloed is geweest door de Latijns-Amerikaanse bevrijdingstheologie in z'n jeugd.

Het communisme is een (bittere) vrucht van de joods-christelijke traditie. Waarden als solidariteit, de gelijkheid van alle mensen, aandacht voor de maatschappelijk achtergestelden, gemeenschapszin, enz. Dat zijn christelijke waarden.

De ontaarding van het communisme is begonnen bij het losweken van deze waarden uit de ruimere context van de christelijke boodschap en de ontkenning van een transcendente God. De mislukking van het communisme en de gruwelen van het communisme heeft te maken met de keuze voor het atheïsme en het bestrijden van godsdiensten dewelke de bedenkers van het communisme en de wereldlijke communistische leiders nadien hebben gemaakt.

Behalve gelijkheid en solidariteit spreekt het christendom ook over vrijheid, vergeving, barmhartigheid, verzoening enz. Dat alles in dienst van God en medemens.

Eke
16-03-14, 19:38
Het communisme is een (bittere) vrucht van de joods-christelijke traditie. Waarden als solidariteit, de gelijkheid van alle mensen, aandacht voor de maatschappelijk achtergestelden, gemeenschapszin, enz. Dat zijn christelijke waarden.

De ontaarding van het communisme is begonnen bij het losweken van deze waarden uit de ruimere context van de christelijke boodschap en de ontkenning van een transcendente God. De mislukking van het communisme en de gruwelen van het communisme heeft te maken met de keuze voor het atheïsme en het bestrijden van godsdiensten dewelke de bedenkers van het communisme en de wereldlijke communistische leiders nadien hebben gemaakt.

Behalve gelijkheid en solidariteit spreekt het christendom ook over vrijheid, vergeving, barmhartigheid, verzoening enz. Dat alles in dienst van God en medemens.

Toch wijs jij ook naar een utopie.
Dat is niet de schuld van gelijkheid, solidariteit, vrijheid,/vergeving,.barmhartigheid, verzoening, enz.

We zijn mensen : 18727

Marsipulami
16-03-14, 21:26
We zijn mensen : 18727

Vertel dat maar aan de 150 000 000 dodelijke slachtoffers van atheïstische regimes de voorbije eeuw. Ze zullen zeker blij zijn met je opmerking dat elke mens wel eens een foutje maakt.

CONTRA
16-03-14, 21:49
Vertel dat maar aan de 150 000 000 dodelijke slachtoffers van atheïstische regimes de voorbije eeuw. Ze zullen zeker blij zijn met je opmerking dat elke mens wel eens een foutje maakt.

is dit een uiting van die open geest van je? :argwaan:

Eke
16-03-14, 22:19
Vertel dat maar aan de 150 000 000 dodelijke slachtoffers van atheïstische regimes de voorbije eeuw. Ze zullen zeker blij zijn met je opmerking dat elke mens wel eens een foutje maakt.

Huh ?

Wel eens een foutje maakt ?
Of je nu bv. christen,moslim, atheist of humanist bent..het zit er gewoon niet in dat je een feilloos mens wordt.

Het is een drogreden dat gelovigen per definitie liever, aardiger, beter, geduldiger, empathischer, socialer zouden zijn..want DE gelovige bestaat niet.

We zijn gewoon (een verzameling) mensen, met al onze sterke en zwakke kanten. Die kunnen toenemen, afnemen onder invloed van....

Wie heeft er de meeste baat bij zijn/haar geloof ? De gelovige die er de rijkdom, de innerlijke harmonie van ervaart.
Velen zijn geroepen door het geloof, maar slechts weinigen overstijgen continu hun menselijke aard.



OOK gelovigen hebben flink uitgehaald naar anders-denkenden/anders-willenden.

En doen het nog :moe: (een schrijnend voorbeeld : Syrie)

mark61
16-03-14, 23:13
Vertel dat maar aan de 150 000 000 dodelijke slachtoffers van atheïstische regimes de voorbije eeuw. Ze zullen zeker blij zijn met je opmerking dat elke mens wel eens een foutje maakt.

En daar gaat ie weer. Onderhand de duizendste keer. Word jij nou nooit moe van jezelf?

Meneer open geest.

super ick
17-03-14, 08:16
Vertel dat maar aan de 150 000 000 dodelijke slachtoffers van atheïstische regimes de voorbije eeuw. Ze zullen zeker blij zijn met je opmerking dat elke mens wel eens een foutje maakt.

Dodelijke slachtoffers die blij zijn?

Eke
17-03-14, 09:42
Mars, ik heb na zitten denken over je 'onwetendheid' over de (soms enorme) wandaden van ook christenen.

In Nederland werden jongetjes op hun twaalfde naar het seminarie gedaan door hun ouders om priester te worden.
Daar zul je vermoedelijk andere zaken leren dan een kritische houding (?). Werd het nieuws bekeken en geanalyseerd ?

Maar op het primaire onderwijs (RK vermoedelijk) zul je toch wel gehoord hebben van de beeldenstorm, de Spaanse inquisitie, de geloofsvervolgingen ? Van het kolonialisme met haar bekeringsdrang ,maar ook van haar uitwassen ?
Van de middeleeuwse kruistochten ?
Hoe moet ik dat zien , Mars ?

PS. Natuurlijk weet ik OOK van het goede wat gedaan is door geinspireerde christenen en andere gelovigen !!! Van priesters die zichzelf opofferden bv tijdens hun missie, door bv lepralijders te verzorgen.

Marsipulami
17-03-14, 09:54
Mars, ik heb na zitten denken over je 'onwetendheid' over de (soms enorme) wandaden van ook christenen.

Hoezo onwetendheid ?


In Nederland werden jongetjes op hun twaalfde naar het seminarie gedaan door hun ouders om priester te worden.

Vervolgens moesten ze nog 6 jaar studeren om hun middelbare studies te voltooien en dan nog eens 7 jaar om de priesteropleiding te voltooien. Dus ten vroegste op zijn 25ste kon men er definitief voor kiezen om priester te worden. Wat is daar mis mee ?




Maar op het primaire onderwijs (RK vermoedelijk) zul je toch wel gehoord hebben van de beeldenstorm, de Spaanse inquisitie, de geloofsvervolgingen ? Van het kolonialisme met haar bekeringsdrang ,maar ook van haar uitwassen ?
Van de middeleeuwse kruistochten ?
Hoe moet ik dat zien , Mars ?

Best genuanceerd en met een open geest.

H.P.Pas
17-03-14, 10:05
Hoe moet ik dat zien , Mars ?



Ontkennen, negeren, vergeten, onder de tafel vegen, bagatelliseren..
Niets is onmogelijk voor hen die geloven.

Het hele repertoire in kort bestek:
http://www.maroc.nl/forums/nieuws-de-dag/329152-duitse-protestanten-moeten-%91paus-antichrist%92-terugnemen I -2.html#post4682034
http://www.maroc.nl/forums/nieuws-de-dag/329152-duitse-protestanten-moeten-%91paus-antichrist%92-terugnemen II -2.html#post4682038

Marsipulami
17-03-14, 10:32
Ontkennen, negeren, vergeten, onder de tafel vegen, bagatelliseren..
Niets is onmogelijk voor hen die geloven.

Het hele repertoire in kort bestek:
http://www.maroc.nl/forums/nieuws-de-dag/329152-duitse-protestanten-moeten-%91paus-antichrist%92-terugnemen I -2.html#post4682034
http://www.maroc.nl/forums/nieuws-de-dag/329152-duitse-protestanten-moeten-%91paus-antichrist%92-terugnemen II -2.html#post4682038

Ga jij je nou maar eens verdiepen in die 150 miljoen slachtoffers van communistische dictaturen. Het excuus dat atheïsme nergens over gaat en dat atheïsten niet bij elkaar horen voldoet niet.

Eke
17-03-14, 10:34
Hoezo onwetendheid ?



. Je kent de (soms enorme) wandaden van gelovigen.
Wat is daar de oorzaak van ?

Marsipulami
17-03-14, 10:37
Je kent de (soms enorme) wandaden van gelovigen.
Wat is daar de oorzaak van ?

Geen eenduidige oorzaak aan te wijzen als je de halve wereldgeschiedenis in 2 zinnetjes bij elkaar veegt.

super ick
17-03-14, 11:15
Ga jij je nou maar eens verdiepen in die 150 miljoen slachtoffers van communistische dictaturen. Het excuus dat atheïsme nergens over gaat en dat atheïsten niet bij elkaar horen voldoet niet.

Pas zou gestoord zijn als hij het nogmaals gaat proberen.

Marsipulami
17-03-14, 11:24
Pas zou gestoord zijn als hij het nogmaals gaat proberen.

Tja, behoorlijk comfortabel leven hebben die atheïsten. Eke probeert mij hierboven de kruistochten, de inquisitie en de koloniale oorlogen en nog vanalles in de schoenen te schuiven, terwijl atheïsten overal zomaar mee wegkomen, het steekt niet op een paar miljoen slachtoffers.

Umarvlie
17-03-14, 11:31
Tja, behoorlijk comfortabel leven hebben die atheïsten. Eke probeert mij hierboven de kruistochten, de inquisitie en de koloniale oorlogen en nog vanalles in de schoenen te schuiven, terwijl atheïsten overal zomaar mee wegkomen, het steekt niet op een paar miljoen slachtoffers.

Als je nu een echte gelovige was zou je weten dat wat je hier neerzet niet klopt. Iedereen heeft dan verantwoording af te leggen op het laatst, ongeacht ras, sexe of geloof.

Eke
17-03-14, 12:01
Geen eenduidige oorzaak aan te wijzen als je de halve wereldgeschiedenis in 2 zinnetjes bij elkaar veegt.

Kijk eens naar de mens en de invloeden die daarop uitgeoefend worden. Bv. door langdurige macht.

Eke
17-03-14, 12:04
Tja, behoorlijk comfortabel leven hebben die atheïsten. Eke probeert mij hierboven de kruistochten, de inquisitie en de koloniale oorlogen en nog vanalles in de schoenen te schuiven, terwijl atheïsten overal zomaar mee wegkomen, het steekt niet op een paar miljoen slachtoffers.

"MIJ ?" Je BENT de katholiek/ de gelovige ? Verantwoordelijk voor al je broeders en zusters? Is dat reeel ? En DE atheist bestaat ???

mark61
17-03-14, 13:27
Hoe een trol de goegemeente bezig houdt.

Marsipulami
17-03-14, 13:30
"MIJ ?" Je BENT de katholiek/ de gelovige ? Verantwoordelijk voor al je broeders en zusters? Is dat reeel ?

Tja, dat is nochtans de argumentatie van onze atheïstische medeprikkers op dit forum. Er worden naar hartenlust historische anekdotes bovengehaald uit de grabbelton van de wereldgeschiedenis om aan te tonen hoe slecht godsdiensten en hun aanhangers wel zijn.

Omgekeerd is het niet mogelijk om atheïsten ter verantwoording te roepen voor misdaden die door atheïsten zijn begaan. Atheïsten zijn immers geen groep zoals gelovigen dat blijkbaar wel zijn (hoewel ze elkaars tussenkomsten hier op het forum voortdurend aanmoedigen met like-jes, duimpjes en ander applaus), daarnaast hebben atheïsten zogezegd ook geen gezamenlijke visie (hoewel ze op dit forum toevallig allemaal dezelfde mening blijken te hebben over evolutietheorie, euthanasie, homohuwelijken, enz.).

H.P.Pas
17-03-14, 15:03
Geen eenduidige oorzaak aan te wijzen als je de halve wereldgeschiedenis in 2 zinnetjes bij elkaar veegt.

Bij bij atheïsten anders daarentegen ligt dat precies andersom.


Er worden naar hartenlust historische anekdotes bovengehaald


Ja, Dertigjarige Oorlog en zo; da's flauw natuurlijk. Laten we ons vooral tot eigentijdse grote lijnen bepalen:


Leider Zweedse ‘megakerk’ wordt katholiek

Marsipulami
17-03-14, 15:48
Bij bij atheïsten anders daarentegen ligt dat precies andersom.

Nee daar geldt hetzelfde.


Ja, Dertigjarige Oorlog en zo; da's flauw natuurlijk. Laten we ons vooral tot eigentijdse grote lijnen bepalen:

Bwoah, oorlogen draaien volgens mij altijd om geld, macht of grondgebied. Met die godsdienstoorlogen is dat volgens mij precies hetzelfde geweest. Je kan dat godsdienstoorlogen noemen, maar je kan die oorlogen ook een andere naam geven. Machthebbers hebben volgens mij godsdienst altijd gebruikt en misbruikt om hun eigen doelstellingen te realiseren. Als het niet lukt om mensen met een verschillende godsdienst tegen elkaar op te zetten dan kan men ook de etnische afkomst gebruiken om mensen tegen elkaar in het harnas te jagen. Kijk hoe het dezer dagen in Oekraïne verloopt.

Volgens mij draaiden die koloniale oorlogen ook helemaal niet om godsdienst, maar vonden de koloniale machten het wel gemakkelijk om de kerstening van vreemde volkeren te gebruiken als motief (om het thuisfront te sussen) om de rijkdommen elders te plunderen, en de lokale bevolking te onderwerpen en uit te moorden als dat laatste niet lukte. Ik denk dat de film "The Mission" een goed beeld geeft. De verbreiding van het christendom was een goed motief voor de koloniale machten, maar als de pastoors en de nonnen teveel in de weg begonnen te lopen, dan moesten zij er ook aan geloven. De Jezuïetenorde werd niet voor niets onder druk van koloniale machten opgeheven.

H.P.Pas
17-03-14, 17:54
Nee daar geldt hetzelfde.



:huil:.. ik kan er niet meer tegen :droef:

mark61
17-03-14, 18:14
:huil:.. ik kan er niet meer tegen :droef:

Wat was dat ook weer met die wijze raad, don't feed the troll? :)

H.P.Pas
17-03-14, 18:24
Wat was dat ook weer met die wijze raad, don't feed the troll? :)

Kwaad word ik pas als ze m'n borreltje uitdrinken.. da's ook geen slechte. :)

CONTRA
17-03-14, 18:51
Omgekeerd is het niet mogelijk om atheïsten ter verantwoording te roepen voor misdaden die door atheïsten zijn begaan. Atheïsten zijn immers geen groep zoals gelovigen dat blijkbaar wel zijn

inderdaad en ik snap heel goed dat dit erg frustrerend voor je is daar jy en je mede geloofsgenoten wel aangesproken kunnen worden voor de ellende die de katholieke kerk al meer dan 1500 jaar onafgebroken veroorzaakt. dan wil je natuurlyk de bal graag terugkaatsen

Nederlandertje
17-03-14, 20:12
Tja, dat is nochtans de argumentatie van onze atheïstische medeprikkers op dit forum. Er worden naar hartenlust historische anekdotes bovengehaald uit de grabbelton van de wereldgeschiedenis om aan te tonen hoe slecht godsdiensten en hun aanhangers wel zijn.

Omgekeerd is het niet mogelijk om atheïsten ter verantwoording te roepen voor misdaden die door atheïsten zijn begaan. Atheïsten zijn immers geen groep zoals gelovigen dat blijkbaar wel zijn (hoewel ze elkaars tussenkomsten hier op het forum voortdurend aanmoedigen met like-jes, duimpjes en ander applaus), daarnaast hebben atheïsten zogezegd ook geen gezamenlijke visie (hoewel ze op dit forum toevallig allemaal dezelfde mening blijken te hebben over evolutietheorie, euthanasie, homohuwelijken, enz.).

Over welke Atheïsten heb je het dan?

Marsipulami
17-03-14, 22:58
inderdaad en ik snap heel goed dat dit erg frustrerend voor je is daar jy en je mede geloofsgenoten wel aangesproken kunnen worden voor de ellende die de katholieke kerk al meer dan 1500 jaar onafgebroken veroorzaakt. dan wil je natuurlyk de bal graag terugkaatsen

Fijn voor de atheïsten dat ze -in tegenstelling tot gelovigen- niet verantwoordelijk gesteld kunnen worden voor de onnoemelijke ellende die (een aantal) atheïsten hebben veroorzaakt. Ze zijn immers geen groep en hebben ook geen gemeenschappelijke visie. Atheïsten zijn moreel onaantastbaar en juridisch onschendbaar.

Consequentie van die redenering is natuurlijk ook dat atheïsten evenmin verantwoordelijk kunnen zijn voor enige positieve bijdrage aan de geschiedenis. Atheïsten hebben tot dusver niets betekent voor het bevorderen van mensenrechten, niets betekent wat betreft de vooruitgang van wetenschap, niets betekent voor het bevorderen van de vrede tussen mensen. Atheïsten hebben geen enkele zinvolle bijdrage geleverd aan de humanisering van de planeet, geen enkele bijdrage geleverd aan het tot stand komen van democratische samenlevingen, niks gedaan voor ontwikkelingssamenwerking of het oplossen van de armoede of honger op de wereld. Zelfs de liberalisering van abortus en euthanasie, de strijd tegen discriminatie van homoseksuelen, het tot stand komen van sociale zekerheidsmechanismen, enz., enz. Als er al iets goeds gebeurde dan kan dat enkel de verdienste zijn van gelovigen. Enkel gelovigen kunnen verantwoordelijk zijn voor de goede dingen die gerealiseerd werden op deze planeet. Atheïsten zijn immers geen groep en hebben ook geen gemeenschappelijke visie.

Atheïsten zijn louter vegetatieve levensorganismen die geen enkele bijdrage leveren noch in positieve, noch in negatieve zin aan de samenleving, atheïsten zijn in alle opzichten overbodig. Een spijtige vergissing van de natuur.

CONTRA
17-03-14, 23:56
Atheïsten zijn moreel onaantastbaar en juridisch onschendbaar.

net als andere mensen hebben atheisten zich aan de wetten van het land te houden waarin ze leven. ze zyn juridisch dus even schendbaar als ieder ander. wat moraal betreft valt hier niks eenduidigs over te zeggen omdat atheisten geen atheistische groep vormen die gebaseerd is op een atheistische ideologie. ik denk dat de meeste atheisten zich keurig netjes aan de moraal vd samenleving houden. door sociale en juridische konstrukties zyn ze gebonden aan de heersende moraal zonder dat dit iets zegt in welke mate ze dit moraal mischien deels intellektueel verwerpen. ik denk dat jy als belydend katholiek meer moeite hebt met de heersende moraal dan atheisten dit hebben. als je iets generaliserend wilt zeggen over atheisten is het denk ik dat ze makkelyker in staat zyn zich aan te passen en flexibeler door het leven gaan dan theisten maar gezien atheisten en theisten in alle maten en soorten komen valt ook hier weinig tot niets over te zeggen


Consequentie van die redenering is natuurlijk ook dat atheïsten evenmin verantwoordelijk kunnen zijn voor enige positieve bijdrage aan de geschiedenis. Atheïsten hebben tot dusver niets betekent voor het bevorderen van mensenrechten, niets betekent wat betreft de vooruitgang van wetenschap, niets betekent voor het bevorderen van de vrede tussen mensen. Atheïsten hebben geen enkele zinvolle bijdrage geleverd aan de humanisering van de planeet, geen enkele bijdrage geleverd aan het tot stand komen van democratische samenlevingen, niks gedaan voor ontwikkelingssamenwerking of het oplossen van de armoede of honger op de wereld.

waarom zouden atheisten dat niet kunnen?


Atheïsten zijn louter vegetatieve levensorganismen die geen enkele bijdrage leveren noch in positieve, noch in negatieve zin aan de samenleving, atheïsten zijn in alle opzichten overbodig. Een spijtige vergissing van de natuur.

weer een indrukwekkend staaltje aan open geest :duim:

Marsipulami
18-03-14, 00:31
waarom zouden atheisten dat niet kunnen?



Omdat volgens jou "... atheisten geen atheistische groep vormen die gebaseerd is op een atheistische ideologie...".

Dat is volgens jou en andere atheïsten hier op het forum het argument om zich te distantiëren van gruwelijke misdaden die door atheïsten zijn begaan.

In dat geval dienen atheïsten zich ook te distantiëren van positieve verwezenlijkingen die door atheïsten zijn bewerkstelligd.

Geef nu maar gewoon toe dat atheïsten graag als individu -niet als groep- zouden beoordeeld worden als het gaat over misdaden die door atheïsten werden gepleegd.

Als er mogelijks sprake zou zijn van positieve verwezenlijkingen door atheïsten wordt alweer vanuit een ander vaatje getapt. Dan wil men wel graag meeliften op het succes van andere atheïsten en heeft men er geen bezwaar tegen om als collectiviteit gezien te worden.

Is het dan zo vreemd dat net als atheïsten ook theïsten graag als individu worden beoordeeld alvorens hun rekening gemaakt wordt omwille van de fouten die anderen hebben gemaakt (of misdaden door anderen begaan)?

super ick
18-03-14, 08:47
Fijn voor de atheïsten dat ze -in tegenstelling tot gelovigen- niet verantwoordelijk gesteld kunnen worden voor de onnoemelijke ellende die (een aantal) atheïsten hebben veroorzaakt. Ze zijn immers geen groep en hebben ook geen gemeenschappelijke visie. Atheïsten zijn moreel onaantastbaar en juridisch onschendbaar.

Consequentie van die redenering is natuurlijk ook dat atheïsten evenmin verantwoordelijk kunnen zijn voor enige positieve bijdrage aan de geschiedenis. Atheïsten hebben tot dusver niets betekent voor het bevorderen van mensenrechten, niets betekent wat betreft de vooruitgang van wetenschap, niets betekent voor het bevorderen van de vrede tussen mensen. Atheïsten hebben geen enkele zinvolle bijdrage geleverd aan de humanisering van de planeet, geen enkele bijdrage geleverd aan het tot stand komen van democratische samenlevingen, niks gedaan voor ontwikkelingssamenwerking of het oplossen van de armoede of honger op de wereld. Zelfs de liberalisering van abortus en euthanasie, de strijd tegen discriminatie van homoseksuelen, het tot stand komen van sociale zekerheidsmechanismen, enz., enz. Als er al iets goeds gebeurde dan kan dat enkel de verdienste zijn van gelovigen. Enkel gelovigen kunnen verantwoordelijk zijn voor de goede dingen die gerealiseerd werden op deze planeet. Atheïsten zijn immers geen groep en hebben ook geen gemeenschappelijke visie.

Atheïsten zijn louter vegetatieve levensorganismen die geen enkele bijdrage leveren noch in positieve, noch in negatieve zin aan de samenleving, atheïsten zijn in alle opzichten overbodig. Een spijtige vergissing van de natuur.


Als een misdadiger geen geloof heeft dan is dat net zo relevant voor zijn misdaad als dat hij geen hond heeft. Begrijp dat nu eens Belgische tyfustrol. Je blijft maar bezig.

En ja, als een kerkelijke organisatie kindermisbruik onder het vloerkleed veegt en opdracht geeft tot marteling en moord dan is die kerk direct schuldig. Niet de bijbel maar wel de kerk. Gelovigen zouden een dergelijke misselijkmakende club moeten verlaten. Dat jij het verdedigd maakt jou ook een misselijkmakend klootzakje. Omdat je dat weet sla je maar aan het trollen en probeer je halsstarrig vast te houden aan je atheistendogma dat nu al tientallen keren onderuit is gehaald.

Marsipulami
18-03-14, 12:48
.. je atheistendogma dat nu al tientallen keren onderuit is gehaald.

Probleem is dat een aantal stellingen over het atheïsme die in deze en andere topics geponeerd werden, weliswaar onderuit gehaald werden door atheïsten, doch met argumenten die enkel atheïsten zelf overtuigend vinden.

De argumenten van atheïsten zijn zo'n beetje als godsbewijzen voor gelovigen, die godsbewijzen overtuigen meestal enkel degenen die voorafgaand aan het aangevoerde bewijs al in God geloofden.

super ick
18-03-14, 17:13
Probleem is dat een aantal stellingen over het atheïsme die in deze en andere topics geponeerd werden, weliswaar onderuit gehaald werden door atheïsten, doch met argumenten die enkel atheïsten zelf overtuigend vinden.

De argumenten van atheïsten zijn zo'n beetje als godsbewijzen voor gelovigen, die godsbewijzen overtuigen meestal enkel degenen die voorafgaand aan het aangevoerde bewijs al in God geloofden.

Je blijft de vergelijking maar maken.

Ik stop ermee, je bent niet meer te redden.

CONTRA
18-03-14, 19:08
In dat geval dienen atheïsten zich ook te distantiëren van positieve verwezenlijkingen die door atheïsten zijn bewerkstelligd.

ja maar dat gebeurt toch ook. ik zie geen atheist beweren dat de mensenrechten het resultaat zyn van atheisme of dat de positieve ontwikkelingen op deze wereld het gevolg zyn van de atheistische ideologie. atheisten leveren hun bydrage aan deze wereld zonder dit in naam van het atheisme uit te dragen.


Geef nu maar gewoon toe dat atheïsten graag als individu -niet als groep- zouden beoordeeld worden als het gaat over misdaden die door atheïsten werden gepleegd.

ja natuurlyk. en niet alleen met betrekking tot de misdaden van atheisten maar met betrekking tot alles. atheisme is een individuele overtuiging dat er geen goden bestaan. atheisten vormen op basis van deze persoonlyke overtuiging geen ideologische groep. superick knuppeltje en mark behoren niet tot een belangenvereniging van atheisten en zyn geen lid van een atheistisch broederschap. het zyn losse individuen


Als er mogelijks sprake zou zijn van positieve verwezenlijkingen door atheïsten wordt alweer vanuit een ander vaatje getapt. Dan wil men wel graag meeliften op het succes van andere atheïsten en heeft men er geen bezwaar tegen om als collectiviteit gezien te worden.

geef eens konkrete voorbeelden als je wilt want ik zie geen atheist zich als lid van een atheistisch genootschap gedragen in het claimen van zegeningen die in naam van het atheisme behaald zouden zyn


Is het dan zo vreemd dat net als atheïsten ook theïsten graag als individu worden beoordeeld alvorens hun rekening gemaakt wordt omwille van de fouten die anderen hebben gemaakt (of misdaden door anderen begaan)?

hangt er van af hoe een kristen zich opstelt. jy etaleert je exoterisch als katholiek en plaatst in die rol het ene bericht na het andere bericht over de misdaden vd katholieke kerk en beaamt nonchalant de kritiek of veegt het onverschillig van tafel. tsja dan moet je niet klagen dat je verbale klappen krygt van forumleden die je aanspreken op je lidmaatschap van een kriminele organisatie.
is het je nooit opgevallen dat een esoterische kristen als eke nooit de verwyten krygt die jy wel dagelyks krygt? eke wordt nimmer aangesproken op wat andere kristenen uitvreten. niemand die haar ook maar iets in die richting verwyt. dat zou je te denken moeten geven.

Marsipulami
18-03-14, 20:10
ja maar dat gebeurt toch ook. ik zie geen atheist beweren dat de mensenrechten het resultaat zyn van atheisme of dat de positieve ontwikkelingen op deze wereld het gevolg zyn van de atheistische ideologie. atheisten leveren hun bydrage aan deze wereld zonder dit in naam van het atheisme uit te dragen.



ja natuurlyk. en niet alleen met betrekking tot de misdaden van atheisten maar met betrekking tot alles. atheisme is een individuele overtuiging dat er geen goden bestaan. atheisten vormen op basis van deze persoonlyke overtuiging geen ideologische groep. superick knuppeltje en mark behoren niet tot een belangenvereniging van atheisten en zyn geen lid van een atheistisch broederschap. het zyn losse individuen



geef eens konkrete voorbeelden als je wilt want ik zie geen atheist zich als lid van een atheistisch genootschap gedragen in het claimen van zegeningen die in naam van het atheisme behaald zouden zyn



hangt er van af hoe een kristen zich opstelt. jy etaleert je exoterisch als katholiek en plaatst in die rol het ene bericht na het andere bericht over de misdaden vd katholieke kerk en beaamt nonchalant de kritiek of veegt het onverschillig van tafel. tsja dan moet je niet klagen dat je verbale klappen krygt van forumleden die je aanspreken op je lidmaatschap van een kriminele organisatie.
is het je nooit opgevallen dat een esoterische kristen als eke nooit de verwyten krygt die jy wel dagelyks krygt? eke wordt nimmer aangesproken op wat andere kristenen uitvreten. niemand die haar ook maar iets in die richting verwyt. dat zou je te denken moeten geven.

Pff, veel werk om op te reageren. Je had ook gewoon -zoals Mark61, Super Ick, Knuppeltje, Karin N, HP Pas, e.a. - wat ordinaire scheldwoorden kunnen formuleren als antwoord op mijn argumentatie.

Marsipulami
18-03-14, 20:28
ja maar dat gebeurt toch ook. ik zie geen atheist beweren dat de mensenrechten het resultaat zyn van atheisme of dat de positieve ontwikkelingen op deze wereld het gevolg zyn van de atheistische ideologie. atheisten leveren hun bydrage aan deze wereld zonder dit in naam van het atheisme uit te dragen.



Bijvoorbeeld:

"Humanisten streven naar een samenleving waarin vrijheid, gerechtigheid, verdraagzaamheid en eerbied voor de menselijke waardigheid centraal staan. Mensenrechten en humanisme gaan hand in hand. Zowel nationaal als internationaal is de humanistische beweging sinds jaren actief om de rechten van de mens te bevorderen..... De strijd voor gelijkberechtiging van de Nederlandse buitenkerkelijke, niet-seculiere mens met leden van kerkgenootschappen kreeg in de eerste jaren na de oprichting van het Humanistisch Verbond prioriteit. "

Lees verder: Mensenrechten (http://www.humanistischverbond.nl/mensenrechten)

super ick
18-03-14, 22:02
Pff, veel werk om op te reageren. Je had ook gewoon -zoals Mark61, Super Ick, Knuppeltje, Karin N, HP Pas, e.a. - wat ordinaire scheldwoorden kunnen formuleren als antwoord op mijn.......

Dat ene woordje waar wij het niet over eens zijn heb ik weggelaten omdat jij geen argumentatie meer hebt in deze discussie. Volkomen terecht dat men jou dan een paardelul noemt.

super ick
18-03-14, 22:08
Bijvoorbeeld:

"Humanisten streven naar een samenleving waarin vrijheid, gerechtigheid, verdraagzaamheid en eerbied voor de menselijke waardigheid centraal staan. Mensenrechten en humanisme gaan hand in hand. Zowel nationaal als internationaal is de humanistische beweging sinds jaren actief om de rechten van de mens te bevorderen..... De strijd voor gelijkberechtiging van de Nederlandse buitenkerkelijke, niet-seculiere mens met leden van kerkgenootschappen kreeg in de eerste jaren na de oprichting van het Humanistisch Verbond prioriteit. "

Lees verder: Mensenrechten (http://www.humanistischverbond.nl/mensenrechten)

:slaap:

Marsipulami
18-03-14, 22:12
Dat ene woordje waar wij het niet over eens zijn heb ik weggelaten omdat jij geen argumentatie meer hebt in deze discussie. Volkomen terecht dat men jou dan een paardelul noemt.

Je had hierboven beloofd om de discussie te stoppen. Dat zou je beter doen, zodat mensen die meer te vertellen hebben dan jij dan ook aan bod kunnen komen. Wees een beetje consequent en hou je mond als verstandige mensen aan het praten zijn.

CONTRA
18-03-14, 22:21
Bijvoorbeeld:

"Humanisten streven naar een samenleving waarin vrijheid, gerechtigheid, verdraagzaamheid en eerbied voor de menselijke waardigheid centraal staan. Mensenrechten en humanisme gaan hand in hand. Zowel nationaal als internationaal is de humanistische beweging sinds jaren actief om de rechten van de mens te bevorderen..... De strijd voor gelijkberechtiging van de Nederlandse buitenkerkelijke, niet-seculiere mens met leden van kerkgenootschappen kreeg in de eerste jaren na de oprichting van het Humanistisch Verbond prioriteit. "

Lees verder: Mensenrechten (http://www.humanistischverbond.nl/mensenrechten)



he kryg nou wat je hebt gelyk. blyken atheisten toch veel goeds te doen in deze wereld vanuit een levensbeschouwelyke levensvisie. bedankt dat je hebt aangetoond dat atheisten zich vanuit een godloze ideologie inzetten de wereld op vreedzame wyze te verbeteren :duim:

CONTRA
18-03-14, 22:25
Pff, veel werk om op te reageren. Je had ook gewoon -zoals Mark61, Super Ick, Knuppeltje, Karin N, HP Pas, e.a. - wat ordinaire scheldwoorden kunnen formuleren als antwoord op mijn argumentatie.

oh sorry ik dacht dat je een open geest had en in was voor een discussie maar je hebt liever ordinair gescheld

Marsipulami
18-03-14, 22:38
he kryg nou wat je hebt gelyk. blyken atheisten toch veel goeds te doen in deze wereld vanuit een levensbeschouwelyke levensvisie. bedankt dat je hebt aangetoond dat atheisten zich vanuit een godloze ideologie inzetten de wereld op vreedzame wyze te verbeteren :duim:

Ik heb nooit ontkend dat atheïsten een constructieve rol hebben gespeeld in de humanisering van de samenleving. Ze moeten enkel nog leren om op een volwassen manier om te gaan met gerechtvaardigde kritiek (zoals bv. de 150 miljoen dodelijke slachtoffers van atheïstische dictaturen de vorige eeuw).

CONTRA
18-03-14, 23:06
Ik heb nooit ontkend dat atheïsten een constructieve rol hebben gespeeld in de humanisering van de samenleving. Ze moeten enkel nog leren om op een volwassen manier om te gaan met gerechtvaardigde kritiek (zoals bv. de 150 miljoen dodelijke slachtoffers van atheïstische dictaturen de vorige eeuw).

in het kader van een open geest ben ik wel benieuwd naar een serieuze onderbouwing met bronnen naar de suggestie dat 150 miljoen mensen de dood vonden door de politieke implementatie van een humanistische levensbeschouwing

H.P.Pas
19-03-14, 00:17
HP Pas () ordinaire scheldwoorden

Waar ?

mark61
19-03-14, 00:30
Pff, veel werk om op te reageren. Je had ook gewoon -zoals Mark61, Super Ick, Knuppeltje, Karin N, HP Pas, e.a. - wat ordinaire scheldwoorden kunnen formuleren als antwoord op mijn argumentatie.

Zei de trol. Jij en 'argumentatie'? Dream on.

Trollen is trollen. Kelaar.

super ick
19-03-14, 09:31
Je had hierboven beloofd om de discussie te stoppen. Dat zou je beter doen, zodat mensen die meer te vertellen hebben dan jij dan ook aan bod kunnen komen. Wees een beetje consequent en hou je mond als verstandige mensen aan het praten zijn.

Zolang de oppertrol nog druk doende blijft...

Contra neemt de moeite om nog een keer inhoudelijk op jou gezwets in te gaan. Zijn argumentatie is geen speld tussen te krijgen.

Alles wat jij kunt is op de proppen komen met een splintergroepje idealisten zoals het HV. Daarmee probeer je vervolgens je dogma ( het is wel een geloof, het is wel een geloof,) mbt atheïsme te onderbouwen.

Voel jij je intussen niet een spartelende vis op het droge?

Marsipulami
19-03-14, 09:39
in het kader van een open geest ben ik wel benieuwd naar een serieuze onderbouwing met bronnen naar de suggestie dat 150 miljoen mensen de dood vonden door de politieke implementatie van een humanistische levensbeschouwing

Ik had het hoger niet over "humanistische levensbeschouwing",dat is een veel te vage term. Atheïstische levensbeschouwing is duidelijker. Atheïsme geeft aan dat een atheïst niet gelooft in God en deze God ook nergens voor nodig heeft. Als men atheïsten dan zegt dat ze enkel maar tegen zijn en nergens voor, dan zijn ze meestal ook weer niet blij. Dus komt men met de term humanisme dat zou dan het positieve atheïstische alternatief voor een religieuze levensbeschouwing moeten zijn. Probleem is dat ik mezelf ook als een humanist beschouw, doch geenszins als een atheïst. Ik heb dus niet gezegd dat humanisten verantwoordelijk waren voor de gruweldaden in communistische dictaturen, ik zei enkel dat atheïsten verantwoordelijk waren.

Onderstaand filmpje verwijst naar een aantal citaten van aantal bedenkers en uitvoerders van het communisme, en daar stellen betrokkenen expliciet dat geloof in God strijdig is met hun communistische ideologie.

Militant Atheism and Communism - YouTube (http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=kaIoNe5SOFU)

www.youtube.com/watch?v=kaIoNe5SOFU

H.P.Pas
19-03-14, 09:59
Atheïstische levensbeschouwing is duidelijker.

Atheisme is geen levensbeschouwing.


Wat is daaraan zo moeilijk te begrijpen ?



Als ik geen postzegels verzamel kan ik nog marathonloper, spoorwegmodelbouwer, hobbyschaker of vogelkijker zijn. Mogelijkerwijs heb ik ook helemaal geen hobby. Wat ik niet doe zegt maar weinig daarover, wat ik dan wèl doe.
Zo kann een atheïst, iemand die niet in een (of meer) goden gelooft, verder nog van alles denken. Hij kan politiek liberaal, socialistisch, conservatief of fascistisch denken. Hij kan als filosoof existentialist, rationalist, materialist, spiritualist, positivist of idealist zijn.
Atheïsten zijn mensen, die iets niet denken. Dat zegt maar weinig daarover, wat ze dan wel denken. Atheïsten houden het geloof in een god voor een vergissing, hoewel dat geloof heel wijd verbreid is; logischerwijze staan zij dus op zijn allerminst wantrouwig ten opzichte van geloof als bron van kennis. Dat is zo ongeveer het enige, wat werkelijk alle atheïsten gemeenschappelijk hebben.

Marsipulami
19-03-14, 10:05
Zolang de oppertrol nog druk doende blijft...

Contra neemt de moeite om nog een keer inhoudelijk op jou gezwets in te gaan. Zijn argumentatie is geen speld tussen te krijgen.

Alles wat jij kunt is op de proppen komen met een splintergroepje idealisten zoals het HV. Daarmee probeer je vervolgens je dogma ( het is wel een geloof, het is wel een geloof,) mbt atheïsme te onderbouwen.

Voel jij je intussen niet een spartelende vis op het droge?

Wat je zegt klopt gewoon niet. Overal ter wereld heb je atheïsten die een positief inhoudelijk filosofisch alternatief wensen voor religieuze overtuigingen. Ze wensen dat ook te doen samen met andere atheïsten. Daar is niks mis mee. Niet alle atheïsten zijn nihilisten. Je hebt wel gelijk dat wat gemeenschapsvorming betreft atheïsten duidelijk nog wat straten achterop liggen in vergelijking met hun gelovige medemensen.

Marsipulami
19-03-14, 10:24
Atheisme is geen levensbeschouwing.


Wat is daaraan zo moeilijk te begrijpen ?

Atheïsme is geen levensbeschouwing, dat begrijp ik. Maar atheïsten kunnen wel -mogelijks van elkaar verschillende- een levensbeschouwing hebben (bv humanisme). Wat is daar zo moeilijk aan te begrijpen ?

knuppeltje
19-03-14, 10:37
Maar atheïsten kunnen wel -mogelijks van elkaar verschillende- een levensbeschouwing hebben (bv humanisme). Wat is daar zo moeilijk aan te begrijpen ?

En vooral dat humanisme vind jij maar niets, want humanisten hebben geen god nodig om fatsoenlijke mensen te zijn.

Marsipulami
19-03-14, 12:10
En vooral dat humanisme vind jij maar niets, want humanisten hebben geen god nodig om fatsoenlijke mensen te zijn.

Ik heb hoger vermeld dat ik mezelf als een humanist beschouw. In het gangbare taalgebruik wordt humanisme wel eens in één adem genoemd of zelfs als synoniem voor atheïst gebruikt. Ik ben humanist maar geen atheïst. Ik heb niet gezegd dat ik humanisme maar niets vind, maar wel dat de term nogal vaag is.

knuppeltje
19-03-14, 12:14
Ik heb hoger vermeld dat ik mezelf als een humanist beschouw.

In het gangbare taalgebruik wordt humanisme wel eens in één adem genoemd of zelfs als synoniem voor atheïst gebruikt.

Ik heb niet gezegd dat ik humanisme maar niets vind, maar wel dat de term nogal vaag is.

Dat vonden en vinden er wel meer van zich zelf.

Dat zijn dan wel heel rare mensen die dat doen. Ik ben die nog niet tegengekomen.

Ach gut toch Waarom dan wel?

mark61
19-03-14, 12:54
Ik heb hoger vermeld dat ik mezelf als een humanist beschouw.

Humanisme is de antithese van het christendom. Hint: het 'human' erin.

Humanisme - Wikipedia (http://nl.wikipedia.org/wiki/Humanisme)

Humanisme (levensbeschouwing) - Wikipedia (http://nl.wikipedia.org/wiki/Modern_humanisme)


In het gangbare taalgebruik wordt humanisme wel eens in één adem genoemd of zelfs als synoniem voor atheïst gebruikt.

Nee, dat is volstrekte flauwekul.

Marsipulami
19-03-14, 13:06
In het gangbare taalgebruik wordt humanisme wel eens in één adem genoemd of zelfs als synoniem voor atheïst gebruikt.

Nee, dat is volstrekte flauwekul.

Ik citeer even uit de link die je zelf bijbrengt:


Het moderne humanisme is een niet-godsdienstige levensbeschouwing die de menselijke waardigheid, vrijheid en persoonlijkheid vooropstelt.

Marsipulami
19-03-14, 13:16
Humanisme is de antithese van het christendom. Hint: het 'human' erin.

De term humanist stamt uit de tijd van Erasmus van Rotterdam (Nederlandse priester, augustijner kanunnik, theoloog, filosoof, schrijver en humanist.)

Desiderius Erasmus - Wikipedia (http://nl.wikipedia.org/wiki/Desiderius_Erasmus#Erasmus_als_christen)

In de beleving van Erasmus was humanisme zeker niet de antithese van het christendom, maar de realisatie van het christendom.

Het klopt dat humanisme verwijst naar human, het menselijke.

De fout die atheïstische humanisten maken is dat ze God en mens voorstellen als concurrenten van elkaar. Terwijl God en mens voor een gelovige bondgenoten in plaats van concurrenten zijn.

H.P.Pas
19-03-14, 13:51
Humanisme is de antithese van het christendom. Hint: het 'human' erin.

Humanisme - Wikipedia (http://nl.wikipedia.org/wiki/Humanisme)

Humanisme (levensbeschouwing) - Wikipedia (http://nl.wikipedia.org/wiki/Modern_humanisme)

In het contemporaine Nederlandse spraakgebruik klopt dat wel.
Elders is dat anders; een Nederlandse 'humanist' heet in de U.S . een secular humanist.
Als ik me niet sterk vergis noemden Banning (http://nl.wikipedia.org/wiki/Willem_Banning) cs zich in de 50-er jaren christen-humanist. terwijl volgens Ernst Bloch „Nur ein Atheist ()ein guter Christ sein (kann9, gewiss aber auch: nur ein Christ kann ein guter Atheist sein.“ Maar nu dwalen we af :)
Het gesmijt met ismes verduidelijkt dus niet zoveel.
Het blijft verleidelijk natuurlijk:
'Mars' veroorzaakt met zijn klerikalisme op dit forum veel aanvaringen'.

mark61
19-03-14, 14:13
Ik citeer even uit de link die je zelf bijbrengt:


Het moderne humanisme is een niet-godsdienstige levensbeschouwing die de menselijke waardigheid, vrijheid en persoonlijkheid vooropstelt.

Het niet-godsdienstige karakter van het modern humanisme is niet uitgesproken atheïstisch te noemen.[3]

Ik weet, het is allemaal moeilijk voor jou.

mark61
19-03-14, 14:14
In het contemporaine Nederlandse spraakgebruik klopt dat wel.
Elders is dat anders; een Nederlandse 'humanist' heet in de U.S . een secular humanist.
Als ik me niet sterk vergis noemden Banning (http://nl.wikipedia.org/wiki/Willem_Banning) cs zich in de 50-er jaren christen-humanist. terwijl volgens Ernst Bloch „Nur ein Atheist ()ein guter Christ sein (kann9, gewiss aber auch: nur ein Christ kann ein guter Atheist sein.“ Maar nu dwalen we af :)
Het gesmijt met ismes verduidelijkt dus niet zoveel.
Het blijft verleidelijk natuurlijk:
'Mars' veroorzaakt met zijn klerikalisme op dit forum veel aanvaringen'.

:hihi:

In Amerika ligt dat natuurlijk anders, daar zijn de extremen aan beide zijden groter, militanter.

mark61
19-03-14, 14:16
De fout die atheïstische humanisten maken is dat ze God en mens voorstellen als concurrenten van elkaar.

Nope, het gaat om het centraal stellen van een metafysisch principe tegenover het centraal stellen van de mens. Geloof tegenover rede.

Dat kwam voort uit een discussie over de juiste kennis, meer precies, een herwaardering van de oude, heidense Griekse en Romeinse bronnen. De opkomst van filologie. Uiteindelijk, in een proces van eeuwen, ondergroef dat het gezag van de kerk.

De fout die jij maakt heet trollen. Fantaseren over wat atheïsme betekent en wat atheïsten voor mensen zijn.

Marsipulami
19-03-14, 14:25
Het niet-godsdienstige karakter van het modern humanisme is niet uitgesproken atheïstisch te noemen.[3]

Ik weet, het is allemaal moeilijk voor jou.

Ja, ik zei eerder al dat de term humanisme niet eenduidig te interpreteren valt. Je kan er alle kanten mee uit. Daarom best terug naar de term atheïsme. Atheïsme betekent dat men niet in God gelooft en die God ook nergens voor nodig heeft. De founding fathers van het communisme bestempelden zichzelf als atheïsten (atheïsme is weliswaar geen levensbeschouwing) en waren ervan overtuigd dat geloof in God in strijd was met de communistische ideologie. De geschiedenis leert dat dictatoriale, atheïstische, communistische regimes verantwoordelijk waren voor 150 miljoen slachtoffers.

Marsipulami
19-03-14, 14:29
Nope, het gaat om het centraal stellen van een metafysisch principe tegenover het centraal stellen van de mens. Geloof tegenover rede.

Ja dat is de fout die atheïstische humanisten maken. Er is geen sprake van "tegenover". Geloof in God is niet strijdig met het centraal stellen van de mens en geloof in God is ook niet strijdig met de rede.

mark61
19-03-14, 14:40
Ja dat is de fout die atheïstische humanisten maken. Er is geen sprake van "tegenover". Geloof in God is niet strijdig met het centraal stellen van de mens en geloof in God is ook niet strijdig met de rede.

Dat is de fout die de kerk maakte: monopolisering van kennis en macht, gebaseerd op een metafysische aanname. Om 'geloven' an sich gaat het niet. Wel om de consequenties die de kerk eraan verbindt / verbond.

Marsipulami
19-03-14, 15:39
Dat is de fout die de kerk maakte: monopolisering van kennis en macht, gebaseerd op een metafysische aanname. Om 'geloven' an sich gaat het niet. Wel om de consequenties die de kerk eraan verbindt / verbond.

Allemaal vogelverschrikkerargumenten tegen de katholieke kerk. Kloosters en abdijen waren in de middeleeuwen de enige plaatsen waar aan redelijk denken en wetenschap werd gedaan. De katholieke kerk heeft de eerste universiteiten gesticht. Het heliocentrisme en de Big Bang theorie werd door katholieke geestelijken bedacht. Geloof en rede hebben in de schoot van de katholieke kerk altijd goed kunnen gedijen. De kerk is niet tegen de rede, maar beseft wel dat de menselijke rede haar begrenzingen heeft. Geloof en rede zijn geen tegengestelden maar zijn complementair aan elkaar.

CONTRA
19-03-14, 22:33
Ik had het hoger niet over "humanistische levensbeschouwing",dat is een veel te vage term.

hallo je kwam zelf met humanisme aankakken als duiding voor atheisten die zich in naam van het atheisme verenigd hebben en zich hier op benoemen.


Als men atheïsten dan zegt dat ze enkel maar tegen zijn en nergens voor, dan zijn ze meestal ook weer niet blij. Dus komt men met de term humanisme dat zou dan het positieve atheïstische alternatief voor een religieuze levensbeschouwing moeten zijn. Probleem is dat ik mezelf ook als een humanist beschouw, doch geenszins als een atheïst.

het probleem los je eenvoudig op door atheisten gewoon hun gang te laten gaan zonder daar levensbeschouwelyke etiketjes op te plakken. als een atheist iets positiefs doet door de zeehondjes te redden of door jouw bejaarde buurvrouw mee uit wandelen te nemen in het park dan doet een atheist dit niet omwille van een levensbeschouwelyke overtuiging. het is immers geen theist die opportunistisch goed doet om een plekje te verzekeren in het hiernamaals. atheisten hoeven niet op levensbeschouwelyke gronden hun leven te leiden.


Onderstaand filmpje verwijst naar een aantal citaten van aantal bedenkers en uitvoerders van het communisme, en daar stellen betrokkenen expliciet dat geloof in God strijdig is met hun communistische ideologie.



hmm met de vraag naar onderbouwing met bronnen voor de 150 miljoen dodelyke slachtoffers van het atheisme dacht ik eigenlyk aan iets inhoudelykers dan een joetjoeb filmpje.

laten we het anders aanpakken door eerst te beginnen by het aantal van 150 miljoen doden. hoe kom je aan dit aantal en kan je dit onderbouwen door bv aan te tonen waar en wanneer deze slachtoffers vielen?
dan kyken we nadien wel naar het hoe en waarom deze mensen gestorven zyn zodat we kunnen nagaan in welke mate atheisme een rol hierin gespeeld heeft.

Marsipulami
19-03-14, 23:38
hallo je kwam zelf met humanisme aankakken als duiding voor atheisten die zich in naam van het atheisme verenigd hebben en zich hier op benoemen.



het probleem los je eenvoudig op door atheisten gewoon hun gang te laten gaan zonder daar levensbeschouwelyke etiketjes op te plakken. als een atheist iets positiefs doet door de zeehondjes te redden of door jouw bejaarde buurvrouw mee uit wandelen te nemen in het park dan doet een atheist dit niet omwille van een levensbeschouwelyke overtuiging. het is immers geen theist die opportunistisch goed doet om een plekje te verzekeren in het hiernamaals. atheisten hoeven niet op levensbeschouwelyke gronden hun leven te leiden.



hmm met de vraag naar onderbouwing met bronnen voor de 150 miljoen dodelyke slachtoffers van het atheisme dacht ik eigenlyk aan iets inhoudelykers dan een joetjoeb filmpje.

laten we het anders aanpakken door eerst te beginnen by het aantal van 150 miljoen doden. hoe kom je aan dit aantal en kan je dit onderbouwen door bv aan te tonen waar en wanneer deze slachtoffers vielen?
dan kyken we nadien wel naar het hoe en waarom deze mensen gestorven zyn zodat we kunnen nagaan in welke mate atheisme een rol hierin gespeeld heeft.

Dit is een fijne en inhoudelijk kwaliteitsvolle reactie op mijn bemerkingen. Als ik de tijd en energie vind om er in de komende dagen op te reageren dan zal ik dat zeker doen.

Marsipulami
20-03-14, 08:03
laten we het anders aanpakken door eerst te beginnen by het aantal van 150 miljoen doden. hoe kom je aan dit aantal en kan je dit onderbouwen door bv aan te tonen waar en wanneer deze slachtoffers vielen?
dan kyken we nadien wel naar het hoe en waarom deze mensen gestorven zyn zodat we kunnen nagaan in welke mate atheisme een rol hierin gespeeld heeft.

Je kan misschien beginnen bij Stalin (20 tot 60 mio slachtoffers) en Mao (40 tot 70 mio slachtoffers).
How Many People Did Joseph Stalin Kill? (http://www.ibtimes.com/how-many-people-did-joseph-stalin-kill-1111789)
Mao Zedong - Wikipedia (http://nl.wikipedia.org/wiki/Mao_Zedong#Slachtoffers)

super ick
20-03-14, 08:30
Je kan misschien beginnen bij Stalin (20 tot 60 mio slachtoffers) en Mao (40 tot 70 mio slachtoffers).
How Many People Did Joseph Stalin Kill? (http://www.ibtimes.com/how-many-people-did-joseph-stalin-kill-1111789)
Mao Zedong - Wikipedia (http://nl.wikipedia.org/wiki/Mao_Zedong#Slachtoffers)

En hoe vaak moet dit nog onderuit getrapt worden? Je begint iedere keer doodleuk opnieuw. Wat wil je eigenlijk horen?

Umarvlie
20-03-14, 09:16
En hoe vaak moet dit nog onderuit getrapt worden? Je begint iedere keer doodleuk opnieuw. Wat wil je eigenlijk horen?

Ik vermoed dat hij blond is en iedere ochtend opnieuw getraind moet worden.

CONTRA
20-03-14, 19:47
Je kan misschien beginnen bij Stalin (20 tot 60 mio slachtoffers) en Mao (40 tot 70 mio slachtoffers).


in jouw bron over stalin wordt behoorlyk geslingerd met getallen. er valt niet zinnig tot een duidelyk aantal te komen. daar was jy blykbaar ook al achter gezien je met een ultramega verschil van 20 tot 60 miljoen aankwam. in je bron echter wordt er tussen alle dodencyfers door eigenlyk alleen dit konkreet vermeld:

6 to 7 million killed by an artificial famine in 1932-1934
1 million executed during the ''Great Terror'' of 1937-1938

over mao valt nog minder te zeggen. daar staat slechts dat er tussen de 40 tot 70 miljoen dodelyke slachtoffers waren zonder toelichting waar de cyfers op gebaseerd zyn. we moeten het blykbaar maar aannemen dat het klopt

het zal best dat de dodenaantallen in de miljoenen loopt maar waar zyn die aantallen op van toepassing? 60 tot 130 miljoen met een verschil van 70 miljoen is nat vingerwerk.

los van de aantallen lyken betreft het hier socialistische regimes en geen atheistische regimes. in beide gebieden leefden vermoedelyk meer theistische en religieuze socialisten dan atheistische en non-religieuze socialisten. daar komt by dat atheisme geen systeem is de samenleving politiek en ekonomisch in te richten. atheisme is hoogstens een filosofie over de bestaanloosheid van god. dat stalin en mao atheisten waren maken de slachtoffers van deze diktators geen slachtoffers van atheisme. ze waren slachtoffer van het socialisme en van 2 psychopaten.

Marsipulami
20-03-14, 21:03
los van de aantallen lyken betreft het hier socialistische regimes en geen atheistische regimes. in beide gebieden leefden vermoedelyk meer theistische en religieuze socialisten dan atheistische en non-religieuze socialisten. daar komt by dat atheisme geen systeem is de samenleving politiek en ekonomisch in te richten. atheisme is hoogstens een filosofie over de bestaanloosheid van god. dat stalin en mao atheisten waren maken de slachtoffers van deze diktators geen slachtoffers van atheisme.

Tja, dat atheïsme geen rol speelde in het communistisch systeem zou ik toch met een korrel zout nemen. Atheïsme mag dan misschien geen levensbeschouwing zijn, maar de bloeddorstige manier waarop men godsdiensten heeft proberen uit te roeien spreekt boekdelen.

Een citaatje over de geschiedenis van de orthodoxe kerk in Rusland. (Ik laat ter vereenvoudiging de vervolging van de islam en andere christelijke kerken buiten beschouwing.) :



Aantallen slachtoffers[bewerken]

In de eerste vijf jaar na de revolutie werden 28 bisschoppen en 1200 priesters geëxecuteerd. In 1921 bedroeg het aantal omgebrachte geestelijken, volgens officiële opgaven, 1215 (in werkelijkheid waren het er meer). In 1922 werden er 8.000 priesters en kloosterlingen vermoord. Tussen 1917 en 1930 werden er 8.287 geestelijken en monniken omgebracht, waaronder 31 bisschoppen. Tussen 1917 en 1935 werden er 130.000 orthodoxe priesters gearresteerd. Hiervan werden er 95.000 ter dood gebracht. Tussen 1918 en het einde van de jaren 1930 werden 42.000 geestelijken gedood. In 1932 werden ca. 10.000 kloosterlingen die hun geloof in Christus en hun roeping niet wilden verloochenen gearresteerd. Tijdens de Grote Zuivering van 1937-1938 werden er 168.300 geestelijken gearresteerd. Meer dan 100.000 hiervan werden geëxecuteerd. In 1937 werden 136.900 orthodoxe geestelijken gearresteerd, 85.300 van hen werden doodgeschoten. In 1938 werden er 28.300 gearresteerd en 21.500 doodgeschoten, in 1939 1.500 gearresteerd, 900 doodgeschoten, in 1940 5.100 gearresteerd, 1.100 van hen geëxecuteerd. Na de zuiveringen onder de geestelijkheid waren er in 1937 nog slechts 20 bisschoppen in vrijheid, in 1939 in waren dat er nog maar 12, tegen 163 in 1930. Aan de vooravond van de Grote Vaderlandse Oorlog in 1940-1941 waren nog maar vier bisschoppen op hun post. De overigen waren veroordeeld, vermoord of ondergedoken. De kerk in Rusland verkeerde in een toestand van volkomen desorganisatie. De grote meerderheid van alle kerken was gesloten, vernietigd of voor andere gebruiksdoeleinden bestemd.


Russisch-orthodoxe Kerk - Wikipedia (http://nl.wikipedia.org/wiki/Russisch-orthodoxe_Kerk)



www.youtube.com/watch?v=JtGDoq0wyZU‎

sandraaaa
20-03-14, 21:20
niks mee te maken

CONTRA
22-03-14, 00:58
Tja, dat atheïsme geen rol speelde in het communistisch systeem zou ik toch met een korrel zout nemen. Atheïsme mag dan misschien geen levensbeschouwing zijn, maar de bloeddorstige manier waarop men godsdiensten heeft proberen uit te roeien spreekt boekdelen.

zeker was atheisme een onderdeel van het socialisme in de sovjet unie maar atheisme was niet meer dan een onderdeel. het was zeker niet de essentie waar het in het socialisme om draaide. voor een groot deel van het sovjettydperk bestond het atheisme nauwelyks meer uit wetenschappelyke kolleges op universiteiten.


Een citaatje over de geschiedenis van de orthodoxe kerk in Rusland. (Ik laat ter vereenvoudiging de vervolging van de islam en andere christelijke kerken buiten beschouwing.) :

komen we uit op ruim 360.000 dodelyke slachtoffers. dat is natuurlyk ruim 360.000 slachtoffers teveel. het zyn er echter geen 150 miljoen. daarby moeten we deze slachtoffers in kontext bekyken. ze staan niet opzichzelf. in principe kon byna iedereen by wyze van spreken doelwit zyn onder het stalin bewind. die man heeft zelfs zyn meest trouwe bondgenoten by bosjes af laten maken. hy heeft een groot deel van het officierenkorps uitgemoord. heel veel boeren zyn gedood en de bourgeois is massaal vermoord. opponent of kameraad. stalin moordde er op los. wat betreft de vervolging van kristenen denk ik dat het vooral te maken had met het kristendom als machtsbolwerk en dat hy deze machtstruktuur wilde vernietigen. toen de kerk geen macht of invloed meer had was er onder stalin redelyke tolerantie jegens kristenen en konden kristenen hun geloof belyden en werden er weer kerken in gebruik genomen. ik denk dus niet dat de vervolging van kristenen voortkwam uit atheistische overwegingen maar eerder uit de machtswellust van stalin en hy hierdoor alle oudere machtsstrukturen wilde vertrappen.


Documentary on Militant Atheism in the Soviet Union



is positief hoe een kerk afgebroken wordt voor de bouw van een groot zwembad. zwemmen is gezond voor lichaam en geest waar iedereen van alle gezindten iets aan heeft. :duim: