Bekijk Volledige Versie : Rapport: Nederlandse leerlingen zijn niet gemotiveerd
door Frank Huiskamp
Binnenland
De Inspectie van het Onderwijs vraagt aandacht voor het gebrek aan motivatie en plezier bij Nederlandse scholieren in haar vandaag verschenen rapport De staat van het onderwijs (pdf) Nederlanders “ervaren het recht op onderwijs louter als een plicht”, concludeert de inspectie.
Ze zette voor haar jaarlijkse verslag een aantal vergelijkende internationale onderzoeken van de OESO op een rij, en koppelde die aan eigen observaties. Uit onderzoek was al gebleken dat nergens in de ontwikkelde wereld leerlingen minder plezier hebben in wiskunde en lezen dan in Nederland.
De inspecteurs noteerden bij hun schoolbezoeken ook een flink aantal lessen waarbij de leerlingen met iets anders bezig waren dan de les: op het basisonderwijs negen procent van de lessen en in het voortgezet onderwijs 21 procent.
Annette Roeters, inspecteur-generaal van het onderwijs, zegt tegenover onderwijsredacteur Bart Funnekotter vanmiddag in NRC Handelsblad dat de inspectie uitgebreid met leerlingen heeft gesproken over iets als motivatie:
“Zij vertellen ons dat de motivatie wegzakt als ze weten dat ze voor een opdracht geen cijfer krijgen. En als het wel voor een cijfer is, gaan ze niet tot het uiterste. Een zes vinden ze genoeg.”
Aantal zwakke scholen verminderd
In het rapport staat verder dat het aantal scholen die in 2013 onder de maat presteerden opnieuw is gezakt. In het basis-, voortgezet en speciaal onderwijs slaagden tientallen scholen die in 2012 nog in de problemen zaten erin hun zaken op orde te krijgen.
Kwaliteitsstandaard amper gebruikt voor klas
De inspectie schrijft dat er vaak een systeem is op scholen waarmee de kwaliteit bewaakt wordt, maar deze “is er lang niet altijd op gericht om het handelen van leraren te verbeteren”. De scholen en opleidingen meten vrijwel allemaal de resultaten van leerlingen en studenten, maar slechts de helft trekt hier lessen uit voor het onderwijs.
Ook evalueren scholen en opleidingen de tevredenheid van leerlingen en studenten, maar doen vervolgens weinig met de resultaten. Vrijwel alle scholen hebben bovendien in systemen geïnvesteerd om de kwaliteit in kaart te brengen, maar het lukt ongeveer de helft van de scholen niet de informatie te gebruiken voor kwaliteitsverbetering.
Inspecteur-generaal Roeters hierover in NRC Handelsblad op de vraag of de scholen de gegevens niet verzamelen, simpelweg omdat het moet:
“Geen enkele school zou zoiets moeten doen voor ons. Als uit het leerlingvolgsysteem blijkt dat een leerling niet goed is in taal, dan moet er in de klas natuurlijk wat mee gebeuren. Of neem de verzuimregistratie die is bedoeld om schooluitval te voorkomen. Je moet als school dat soort gegevens niet alleen opslaan, maar ze ook bespreken met de leraren van een leerling die vaak afwezig is. Soms lijkt het erop dat het bijhouden van deze systemen een doel op zich is geworden, in plaats van een middel om het onderwijs te verbeteren.”
Passend onderwijs
Het baart de inspectie zorgen dat ouders en leraren nog “te weinig betrokken” worden bij de invoering van het passend onderwijs. Die vindt op 1 augustus plaats. Scholen krijgen dan een zorgplicht en zijn ervoor verantwoordelijk om elk kind een goede onderwijsplek te bieden. Deze onderwijsvernieuwing moet “niet blijven stokken op systeemniveau, maar leiden tot betere ondersteuning van leerlingen in de klas”, schrijft de inspectie.
Naast de punten van kritiek, benadrukt de inspectie dat leerlingen over het algemeen genomen tevreden zijn over het onderwijs in Nederland. Ze behalen bovendien gemiddeld “goede resultaten”. Leerlingen presteren internationaal in de “subtop”.
Rapport: Nederlandse leerlingen zijn niet gemotiveerd - nrc.nl (http://www.nrc.nl/nieuws/2014/04/16/rapport-nederlandse-leerlingen-zijn-niet-gemotiveerd/)
Die indruk had ik ook al. Een schrikbarende gedachte. Die ik eigenlijk al had toen ik zelf op school zat. Tis dat ik nieuwsgierig was, maar anders had ik geen motivatie om iets te moeten.
Dat motivatie belangrijk is dat lijkt niet echt een verrassing - zelfde geldt voor je hele leven denk ik, als er geen motivatie is om iets te doen doe je het niet.
Hoeveel mensen gaan niet dagelijks naar hun werk omdat ze geld nodig hebben om te leven en weinig anders?
Hoeveel mensen zijn echt bevlogen in hun dagelijkse bestaan en hoeveel niet? Kijk maar naar de RTL1-999 en SBS en dergelijke kijkcijfers waar grote groepen afgestompt 99-e rangs BNrs van een duikplank af zien springen... geeft al iets aan zou ik zeggen. Als je echt gemotiveerd was om iets zinnigs te gaan doen (ook al subjectief trouwens) zou je niet voor de buis onderuit zakken.
Geloof bied die motivatie wel maar da's hier toch paerlen voor de zwijnen :D
Motiverende en geëngageerde onderwijzers. Vaak gaat het daar al mis.
Geloof bied die motivatie wel maar da's hier toch paerlen voor de zwijnen :D
Ik zie het verband niet met naar school willen gaan, willen opletten en je huiswerk doen.
Marsipulami
16-04-14, 13:13
De scholen zijn veel te groot geworden. Vroeger had je scholen met enkele honderden leerlingen waar de directeur alle leerlingen met naam en toenaam kende en dikwijls ook nog eens de ouders van al die leerlingen. Een zelfde leerkracht stond dikwijls tot tien lesuren per week voor verschillende vakken voor dezelfde leerlingen. De leerkrachten toen kenden hun leerlingen. Bovendien stonden ze verschillende schooljaren na elkaar voor dezelfde leerlingen.
Nu zijn scholen onpersoonlijke kennisfabrieken geworden met vele duizenden leerlingen. Nu kan een leraar biologie zijn zelfde lesje 20 keren per week herhalen voor 20 verschillende klassen en dat zijn hele carriere lang. Probleem is echter dat de leraar aan het einde van het schooljaar de naam van zijn leerlingen nog steeds niet kent. Scholen moeten weer kleiner worden om de motivatie van leerlingen te verhogen. Er moet aandacht zijn voor de achtergrond en thuissituatie van leerlingen. Scholen moeten niet enkel aan kennisoverdracht, maar ook aan opvoeding en begeleiding doen.
Interesant is dat de meeste de oorzaak, en verantwoording voor de oplossingen, bij de scholen leggen.
Wat zouden leerlingen zelf en hun ouders kunnen doen om de situatie te verbeteren?
The_Grand_Wazoo
16-04-14, 13:33
Interesant is dat de meeste de oorzaak, en verantwoording voor de oplossingen, bij de scholen leggen.
Wat zouden leerlingen zelf en hun ouders kunnen doen om de situatie te verbeteren?
Dat viel mij ook al op.
Ik denk dat het al heel vroeg begint ....
Op de lagere school al. Iedereen moet mee kunnen doen, niemand mag afvallen. Daardoor verwaterd kennis, wordt toegesneden op de grootste gemene deler. Onvoldoendes worden maar mondjes maat gegeven, want dat is zo zielig en zou demotiveren. Maar die praktijk blijkt een tweesnijdend zwaard.
Om iets te goed te kunnen doen, maar je je committeren en anders op je bek gaan. Er bestaat een zesjes cultuur, want met die zesjes kom je ook al een eind in je leven. In Nederland hangt je leven niet meer van je inzet af. Er is altijd wel een externe reden waarop je op legitieme wijze je eigen middelmatigheid kunt afschuiven.
Dat althans zegt mijn onderbuik.
Ken er enkele die gemiddeld een 7 of 8 staan op wiskunde op de middelbare school maar op de verplichte rekentoets een zware onvoldoende scoren. Met meetkunde geen probleem maar vraag je hoeveel 8 keer 7 is dan moet het rekenmachientje erbij gepakt worden.
Dan is er volgens mij op de basisschool toch echt iets mis gegaan als de tafel van 8 er niet goed in zit en je met een leerachterstand aan de middelbare schoolopleiding begint.
Interesant is dat de meeste de oorzaak, en verantwoording voor de oplossingen, bij de scholen leggen.
Wat zouden leerlingen zelf en hun ouders kunnen doen om de situatie te verbeteren?
Yep, het is bizar dat in deze 'rechtse' tijden mensen tegelijkertijd constant naar overheden, anderen kijken om hun problemen op te lossen.
Dat motivatie belangrijk is dat lijkt niet echt een verrassing - zelfde geldt voor je hele leven denk ik, als er geen motivatie is om iets te doen doe je het niet.
Hoeveel mensen gaan niet dagelijks naar hun werk omdat ze geld nodig hebben om te leven en weinig anders?
Hoeveel mensen zijn echt bevlogen in hun dagelijkse bestaan en hoeveel niet? Kijk maar naar de RTL1-999 en SBS en dergelijke kijkcijfers waar grote groepen afgestompt 99-e rangs BNrs van een duikplank af zien springen... geeft al iets aan zou ik zeggen. Als je echt gemotiveerd was om iets zinnigs te gaan doen (ook al subjectief trouwens) zou je niet voor de buis onderuit zakken.
Geloof bied die motivatie wel maar da's hier toch paerlen voor de zwijnen :D
Een like voor alles, behalve je laatste zinnetje :hihi:
Geloof kan voor sommigen een motivatie zijn. Anderen halen die inspiratie weer ergens anders uit:strik:
Ik zie dat regelmatig voorbij komen. Denk dat meedoen de norm is geworden. Altijd is er wel iets te vinden waardoor het wat minder is. Mensen die er bovenuit steken worden al snel als streber gezien. Nergens voor nodig het gaat toch goed zo? Wie boven het maaiveld uitkomt kan toch alleen de voor dat jaar gereserveerde lesstof doorlopen. Hij/zij kan vaak niet verder maar is eerder klaar waardoor hij/zij na driekwart jaar nog maar 20 lesuren hoeft te draaien. Haal dat plafond weg op voortgezet en hoger onderwijs en daag leerlingen uit zo ver mogelijk te komen.
Nu doet een kind dat bijvoorbeeld makkelijk wiskunde op VWO niveau zou kunnen doen dit op HAVO omdat de talen niet goed genoeg zijn voor VWO.
Dat demotiveert.
Komt ook omdat ouders tegenwoordig denken dat hun kinderen engelen op school zijn en schreeuwen zowat tegen de leraren als een kind onvoldoende scoort; "wat voor school zijn jullie, deze school is niet goed voor mijn kind, want blablabla". Als je je kind thuis al verwend met spelcomputers, nieuwe telefoons, kleding en nog wat...vind je het dan gek dat je kind geen motivatie heeft? Hij krijgt toch wel wat hij/zij wilt, ondanks slechte cijfers.
Aan de andere kant staan scholen onder druk om goed te scoren, dat veel scholen onpersoonlijk zijn geworden en zich vooral richten op de didactische kant; de pedagogische, maar zekere ook de interpersoonlijke kant wordt snel vergeten.
knuppeltje
17-04-14, 08:22
Yep, het is bizar dat in deze 'rechtse' tijden mensen tegelijkertijd constant naar overheden, anderen kijken om hun problemen op te lossen.
Huh, in deze...?
Ja, Mark? Waar slaat dat op. Als ik zo uit mijn hoofd even reken, is de enige partij die nog enigszins naar een kleinere overheid streeft de VVD. En dan bepaald niet met de hoogste prio. D66 zou dat ook een beetje in het faandel moeten hebben, maar daar is er nog maar weinig van overgebleven. De rest varieert socialistisch tot communistisch.
Dat is nog geen 25% schat ik zo. In deze context vind ik 'rechtse' tijden wel heel erg raar.
Denk dat Marruk bedoelt dat, voorheen als links bekend staande partijen, er nu behoorlijke rechtse standpunten op na houden. Alleen GL en SP zijn nog links.
Wat dacht je van de PVV? Dat is sociaaleconomisch gezien een van de meest linkse partijen. De overheid moet alles doen, iedereen controleren, verzorgen en ook nog eens alle getinte mensen opruimen. Dat is geen kleine overheid. De PvdA heeft ook geen enkele behoefte om de overheid te verkleinen. Die wil wel een betaalbare verzorgingsstaat, maar geen kleinere overheid. Zelfs de VVD doet daar alleen maar lippendienst (heet dat zo?) aan.
Denk dat Marruk bedoelt dat, voorheen als links bekend staande partijen, er nu behoorlijke rechtse standpunten op na houden. Alleen GL en SP zijn nog links.
Vroeger altijd VVD gestemd maar stem al jaren niet meer. De hele zwik is naar het midden geschoven.
Traditioneel "links" en "rechts" hebben elkaar blijkbaar ergens in het midden ontmoet.
Rode rakker Wim Kok (http://socialisme.nu/blog/nieuws/14885/kan-de-fnv-weer-de-lijn-omhoog-vinden/) op de barricade tijdens zijn FNV periode en de huidige graaier Wim Kok (http://www.telegraaf.nl/dft/22520434/__Chinese_bijbaan_Wim_Kok___4700_per_vergadering__ .html) die 5000 euro per vergadering opstrijkt. Neem jij het allemaal nog serieus die salonsocialisten?
Ja, Mark? Waar slaat dat op. Als ik zo uit mijn hoofd even reken, is de enige partij die nog enigszins naar een kleinere overheid streeft de VVD. En dan bepaald niet met de hoogste prio. D66 zou dat ook een beetje in het faandel moeten hebben, maar daar is er nog maar weinig van overgebleven. De rest varieert socialistisch tot communistisch.
Dat is nog geen 25% schat ik zo. In deze context vind ik 'rechtse' tijden wel heel erg raar.
Ik heb toch de distinct impression dat de maatschappij als geheel een ruk naar rechts heeft gemaakt. Er wordt nog geschimpt op 'politiek correct', maar in werkelijkheid is het nieuwe 'politiek correct' allang rechts. Maar over het anti-'buitenlanders', anti-EU, anti-Den Haag, zwaarder straffen.
Magoed, in de nieuwe consensus is wel wat verwarrend ja. Dat is wat ik bedoelde.
Ik had het dan ook niet over politieke partijen. D66 is nooit rechts geweest, het CDA daarentegen is wel structureel naar rechts opgeschoven. Communisten zijn er niet meer, alleen de SP, die ook tamelijk conservatief is. De PvdA is offcieel naar rechts opgeschoven, heeft het socialisme laten valen, in navolging van Labour.
Denk dat Marruk bedoelt dat, voorheen als links bekend staande partijen, er nu behoorlijke rechtse standpunten op na houden. Alleen GL en SP zijn nog links.
Ook dat, maar ik dacht dus aan de mensen, niet aan partijen. En zelfs GL is rechtser geworden, o.a. op arbeidsmarktgebied. Ze wilden destijds zo graag meedoen. Dus zijn ze nu weg :)
Vroeger altijd VVD gestemd maar stem al jaren niet meer. De hele zwik is naar het midden geschoven.
Traditioneel "links" en "rechts" hebben elkaar blijkbaar ergens in het midden ontmoet.
Rode rakker Wim Kok (http://socialisme.nu/blog/nieuws/14885/kan-de-fnv-weer-de-lijn-omhoog-vinden/) op de barricade tijdens zijn FNV periode en de huidige graaier Wim Kok (http://www.telegraaf.nl/dft/22520434/__Chinese_bijbaan_Wim_Kok___4700_per_vergadering__ .html) die 5000 euro per vergadering opstrijkt. Neem jij het allemaal nog serieus die salonsocialisten?
Uhm, de VVD is if anything ook rechtser geworden. Waar is de oude linkervleugel dan? Voorhoeve c.s.? Jij bent naar rechts opgeschoven. Precies wat ik bedoelde.
Wat dacht je van de PVV? Dat is sociaaleconomisch gezien een van de meest linkse partijen. De overheid moet alles doen, iedereen controleren, verzorgen en ook nog eens alle getinte mensen opruimen.
Daar wijs ik juist op.
knuppeltje
17-04-14, 11:33
Politieke partijen zijn niet louter links of rechts. Alle partijen hebben standpunten die men als links of als rechts zou kunnen beschouwen als men het er eerst over eens wordt wat als links of als recht dient te worden beschouwd. En dan kun je ook bepalen hoe links of rechts van het midden een partij staat.
Politieke partijen zijn niet louter links of rechts. Alle partijen hebben standpunten die men als links of als rechts zou kunnen beschouwen als men het er eerst over eens wordt wat als links of als recht dient te worden beschouwd. En dan kun je ook bepalen hoe links of rechts van het midden een partij staat.
Het klassieke onderscheid was de gewenste mate van overheidsingrijpen. En dan nog iets over de staat als beschermer van gelijkheid en herverdeler van welvaart.
Het idee van de nachtwakerstaat is duidelijk voorbij.
In feite gaat het om welvaart. Rechts is dat de rijken hun geld mogen houden en de armen maar moeten zien. Links is dat de rijken worden afgeroomd om de armen te helpen. Als een maatschappij dan rijker wordt, schuift de hele kluit naar rechts. Houden / beschermen wat je hebt versus krijgen wat je nog niet hebt.
In Nederland leidt de compromispolitiek er dan toe dat alle 'voordeeltjes' voor 'arme mensen' ook aan 'rijke mensen' worden toegekend. Kinderbijslag, hypotheekrente-aftrek, afijn, we hebben wel eens een topic voorbij zien komen over hoe rijken meer profiteren van overheidssubsidies dan armen. En we dus een schevere vermogensongelijkheid hebben dan zelfs Amerika.
Uhm, de VVD is if anything ook rechtser geworden. Waar is de oude linkervleugel dan? Voorhoeve c.s.? Jij bent naar rechts opgeschoven. Precies wat ik bedoelde.
Bijvoorbeeld de aanpak van de crisis. Van de VVD had ik lastenverlichting i.p.v. lastenverzwaring als speerpunt verwacht om de machines weer in gang te zetten. Lijkt wel Bestek 81.
Of ik naar rechts ben opgeschoven weet ik niet. Voor de grap wel eens de stemwijzer ingevuld en kwam daarbij uit op de Piratenpartij. :)
Vroegah was het overzichtelijker. Je was arbeider dus stemde je PvdA. Artsen, advocaten, directeuren stemde VVD. De christelijke CDA en dan wat er over was werd verdeeld onder de kleine partijtjes. Samenleving was ook best wel overzichtelijk.
Tegenwoordig draaien burgers en ook de politici met elk windje mee. Lange termijndenken doen we niet aan. We willen "het" nu direct, want we hebben "er" recht op. En wat niet goed is, tsja, daarvoor moet je bij "die ander" wezen.
knuppeltje
17-04-14, 12:54
Vroegah was het overzichtelijker. Je was arbeider dus stemde je PvdA. Artsen, advocaten, directeuren stemde VVD. De christelijke CDA en dan wat er over was werd verdeeld onder de kleine partijtjes. Samenleving was ook best wel overzichtelijk.
Tegenwoordig draaien burgers en ook de politici met elk windje mee. Lange termijndenken doen we niet aan. We willen "het" nu direct, want we hebben "er" recht op. En wat niet goed is, tsja, daarvoor moet je bij "die ander" wezen.
Vroegah was alles veel beter, groter en fijner. Maar niets is er minder waar, zeker als het om de gemiddelde welvaart en de daar bijkomende geneugte des leven gaat.
Vroegah hadden we ook opportunistische draaideurpolitici. Ooit wilde ene minister, Van Acht geheten, opeens zijn wetsvoorstel op de grondpolitiek, waar hij eerst helemaal achter stond, niet meer in de Kamer verdedigen en viel het Kabinet. Om maar eens een voorbeeldje te geven.
Dat een en ander wat ingewikkelder in elkaar zit, lijkt alleen maar voor mensen van echt 'vroegah'. :gsm:
Bijvoorbeeld de aanpak van de crisis. Van de VVD had ik lastenverlichting i.p.v. lastenverzwaring als speerpunt verwacht om de machines weer in gang te zetten. Lijkt wel Bestek 81.
Of ik naar rechts ben opgeschoven weet ik niet. Voor de grap wel eens de stemwijzer ingevuld en kwam daarbij uit op de Piratenpartij. :)
Wellicht is het je opgevallen dat Nederland een systeem heeft waarbij coalitievorming vooringebakken is.
Alleen lastenverlichting had nog veel grotere bezuinigingen vereist; bezuinigingen zo groot, dat zowel links als rechts tegenwoordig zeggen dat die een desastreus effect hebben op de economie.
Magoed, oorspronkelijk wilde ik het dus over de vraag hebben hoe je kinderen motiveert om naar school te gaan en daar hun best te doen. Liep wat uit de hand, blijkbaar mijn eigen schuld.
knuppeltje
17-04-14, 13:02
Het klassieke onderscheid was de gewenste mate van overheidsingrijpen. En dan nog iets over de staat als beschermer van gelijkheid en herverdeler van welvaart.
Het idee van de nachtwakerstaat is duidelijk voorbij.
In feite gaat het om welvaart. Rechts is dat de rijken hun geld mogen houden en de armen maar moeten zien. Links is dat de rijken worden afgeroomd om de armen te helpen. Als een maatschappij dan rijker wordt, schuift de hele kluit naar rechts. Houden / beschermen wat je hebt versus krijgen wat je nog niet hebt.
In Nederland leidt de compromispolitiek er dan toe dat alle 'voordeeltjes' voor 'arme mensen' ook aan 'rijke mensen' worden toegekend. Kinderbijslag, hypotheekrente-aftrek, afijn, we hebben wel eens een topic voorbij zien komen over hoe rijken meer profiteren van overheidssubsidies dan armen. En we dus een schevere vermogensongelijkheid hebben dan zelfs Amerika.
De nachtwakerstaat... Hoelang heeft die dan eigenlijk geduurd? Zestig jaar, of zoiets?
Verder blijf ik bij mijn analyse dat er geen enkele partij ofwel links of rechts valt te noemen. Misschien dadelijk die van dat nieuwe komische duo oud-PVV'ers. Maar die zijn er noch niet uit of ze wel in staat zijn om een echte partij te kunnen vormen en wijzen dan ook nu al naar het echec van IJzeren Rita en die andere oud-PVV'er.
Magoed, oorspronkelijk wilde ik het dus over de vraag hebben hoe je kinderen motiveert om naar school te gaan en daar hun best te doen. Liep wat uit de hand, blijkbaar mijn eigen schuld.
Kan alleen antwoorden voor m'n eigen 4 koters. Ze doen et goed, proberen meer te alen dan de gemiddelde 6.
Wat doen we als ouders:
We controleren geen huiswerk. Het is hun eigen verantwoordlijkheid. Aan tafel hebben we geregeld gesprekken over je mogelijkheden, dat je er wat voor moet doen etc. We stippen dan bijv de zesjescultuur aan. We hebben het over toekomstplannen en hoe school daar in past.
Ze kunnen met huiswerk bij ons terecht of weregelen indien gewenst/nodig bijles.
Als ze hun best doen op school, goede cijfers halen dan hebben ze "recht" op 5 tot 10 snipperdagen per jaar, naar eigen keuze op te nemen. Het aantal dagen hangt af van hun cijfers. Verder melden we ze alleen ziek als het ook echt ziek is. Verkoudheidje kun je gewoon mee naar school en anders lever je een snipperdag in. Doktersbezoek is na schooltijd tenzij echt niet anders kan.
Ze koesteren hun dagen en willen er graag 10 per jaar. Tot nu toe halen ze hun cijfers om elk jaar 10 dagen op te kunnen nemen. Voor de mogelijke examenvakken moeten ze minimaal 7.5 staan. Voor vakken waar ze niets mee zullen doen 6.5 minimaal. Andere vakken dient de inzet goed te zijn plus geen klachten van school.
Commentaar bij de ouderavonden. Uw kinderen zijn goed gemotiveerd. Fijn om uw kind in de klas te hebben bla bla. We kunnen helaas niet zeggen dat ze 10 snipperdagen per jaar hebben bij goede resultaten.
De kinderen krijgen overigens geen geld of cadeautjes bij rapporten. Deden we op de basisschool niet en nu ook niet.
Vroegah was alles veel beter, groter en fijner. Maar niets is er minder waar, zeker als het om de gemiddelde welvaart en de daar bijkomende geneugte des leven gaat.
Vroegah hadden we ook opportunistische draaideurpolitici. Ooit wilde ene minister, Van Acht geheten, opeens zijn wetsvoorstel op de grondpolitiek, waar hij eerst helemaal achter stond, niet meer in de Kamer verdedigen en viel het Kabinet. Om maar eens een voorbeeldje te geven.
Dat een en ander wat ingewikkelder in elkaar zit, lijkt alleen maar voor mensen van echt 'vroegah'. :gsm:
Wat ik vooral aan wilde geven is dat mensen vroeger minder rondshopten. Minder met de waan van de dag meegingen dan nu het geval is. En dat politici lang niet altijd te vertrouwen zijn, is van nu, maar konden ze vroegah ook heel goed.
(heb nog steeds een hekel aan van Agt, Wiegel brrr, magoed mijn ouders stemden roodl, dan word dat met de paplepel ingegoten :hihi:)
We kunnen helaas niet zeggen dat ze 10 snipperdagen per jaar hebben bij goede resultaten.
:haha: Boef voor het goede doel.
Nou bel Den Haag even en leg uit hoe ze het moeten aanpakken :zozo:
Verder blijf ik bij mijn analyse dat er geen enkele partij ofwel links of rechts valt te noemen.
Het nut van de inderdaad wel achterhaalde notie links/rechts is om historisch perspectief te krijgen. Want ik zou zeggen dat er de afgelopen 50 jaar een hoop veranderd is in het Nederlandse politieke leven.
Bovendien wil je toch een houvast, een maatstaf om partijen te vergelijken.
De nachtwakerstaat... Hoelang heeft die dan eigenlijk geduurd? Zestig jaar, of zoiets?
Verder blijf ik bij mijn analyse dat er geen enkele partij ofwel links of rechts valt te noemen. Misschien dadelijk die van dat nieuwe komische duo oud-PVV'ers. Maar die zijn er noch niet uit of ze wel in staat zijn om een echte partij te kunnen vormen en wijzen dan ook nu al naar het echec van IJzeren Rita en die andere oud-PVV'er.
Linkse partijen zijn er te kust en te keur: van SP tot en met VVD, inclusief CU en CDA. Rechtse partijen zijn er nauwelijks. Zelfs de PVV heeft voor een deel een linkse agenda.
Het hele onderwijsgebeuren moet hervormd worden, vinnik.
Krijg altijd een hoop gedonder als ik dit zeg, maar rekenen en wiskunde is niet het allerbelangrijkst. De kinderen van nu kunnen banen krijgen die nu niet eens bestaan, maar toch krijgen ze onderwijs dat zich vooral concentreert op wiskunde en taal. Wat hebben ze daar dan aan? Vooral als ze zwak scoren op die gebieden en als dom, achtergesteld, of zwak worden bestempeld. Wie de fuck ben jij om dat te bepalen? Hun krachten liggen elders, maar daar wordt weinig aandacht aan besteed. Kan er heel lang over doorgaan, maar het is geen ideale situatie en die zal er ook nooit zijn.
Daarnaast ligt een deel van de motivatie bij de leerkracht. Ik heb de magie van het onderwijzen ervaren. Een van de beste momenten in de klas was toen ik een hele klas kleuters zo stil kreeg dat je een speld kon horen vallen. Simpelweg door het spannend voor ze te maken en te vertellen dat ik kon toveren met twee treintjes. Er zaten magneetjes in en ik kon de trein laten rijden, zonder em aan te raken, :hihi: Nou, ze vonden het geweldig. Zulke simpele dingen eigenlijk, die zo'n groot effect hebben. Iedereen wilde het proberen en ze werden gelijk nieuwsgierig naar magneten en de werking daarvan. En het was extra kicken omdat de intern begeleider bij me kwam kijken. Als stagiaire word je daar superzenuwachtig van.
En derde, idd de ouders en de kinderen. De heilige drie-eenheid is voor mij kids-ouders-school. Als ouders meer mee ipv tegen zouden werken komen er geweldige dingen tot stand. Zelfde geldt voor leerkrachten. Die moeten ook snappen dat ouders hun kind het beste kennen en dat je daar ook van kunt leren. Uitgangspunt is het kind en niet jij als leerkracht, of jij als ouder.
En nu ga ik verder met mijn scriptie, want dan kan ik eerder een baan gaan zoeken. Mis mn kindjes, :huil:
Eindelijk een inhoudelijke reactie.
Alleen heb jij natuurlijk nog nooit voor een middelbare-schoolklas gestaan. Laat staan in het VMBO :hihi:
Kijken wat nour_islam erover te zeggen heeft...joehoe?
onderwijs dat zich vooral concentreert op wiskunde en taal. Wat hebben ze daar dan aan?
Als je een beetje mee kan komen in wiskunde en economie sta je al met 1-0 voor denk ik?
Als je een beetje mee kan komen in wiskunde en economie sta je al met 1-0 voor denk ik?
En als je dat niet kan?
Hoezo moet iedereen goed zijn in wiskunde en economie? Ik denk dat de meeste vaklui dat niet nodig hebben.
Er is een, volgens mij relatief grote groep, die school als een soort dienstverlener zien. Een instituut waar je tegenaan schopt als de resultaten niet goed zijn. Vooral niet bij jezelf zoeken. Ouders en/of kinderen zijn nooit de schuldige. Het onderwijs moet anders. Gisterenavond weer een PvdA 'politica' aan het woord. Ik krijg daar de kriebels van. Decennia zijn ze al aan de gang en het lijkt alleen slechter te worden.
School moet leuk. Nou zo leuk vonden wij het niet. Wij waren ook liever vrij. Alleen werden leerkrachten in mijn tijd gesteund door je eigen ouders. Je moest dus wel. Tegen elkaar uitspelen of klagen over leerkrachten was er niet bij. Oké het kan best een lul zijn maar je doet het er maar mee. Je zult later wel vaker ergens een lul tegenkomen. Ik moet nog iedere keer aan die woorden denken als ik hier inlog :hihi:
Eindelijk een inhoudelijke reactie.
Alleen heb jij natuurlijk nog nooit voor een middelbare-schoolklas gestaan. Laat staan in het VMBO :hihi:
Kijken wat nour_islam erover te zeggen heeft...joehoe?
Ik geloof dat het hetzelfde verhaal is. Toekomstplannen zijn om ook les te geven op middelbare scholen.
Als je een beetje mee kan komen in wiskunde en economie sta je al met 1-0 voor denk ik?
Kijk, als je mee kan komen, prima. Maar dat wordt geëist dat je mee moet komen als je daartoe niet in staat bent, niet prima! En dat wordt gedaan alsof dat het beste van het beste is, ook niet prima. Mensen hebben verschillende talenten en moeten evenveel kans krijgen om die verder te ontwikkelen als iemand die goed is in rekenen.
En geloof niet dat je met 1-0 voor staat. Iemand die danseres, zangeres, docent Engels etc wil worden heeft daar weinig aan.
Dekker is ermee bezig jongens. Het onderwijs wordt stukken beter, :hihi:
Dekker is ermee bezig jongens. Het onderwijs wordt stukken beter, :hihi:
Ik hoor die leraren al kreunen. De honderdste onderwijsrevolutie in twintig jaar.
Ik zou allang gestoord de bedrijfstak verlaten hebben.
Ik geloof dat het hetzelfde verhaal is. Toekomstplannen zijn om ook les te geven op middelbare scholen.
En geloof niet dat je met 1-0 voor staat. Iemand die danseres, zangeres, docent Engels etc wil worden heeft daar weinig aan.
Ik denk dat je dan voor kinderen staat die al een verleden hebben en veel moeilijker te vormen zijn. Maar ik wens je veel succes en heb de grootste bewondering voor je.
Dat vindt Ibrah allemaal zinloze hobbies. Als een vak geen geld opbrengt is het niks waard, daar gaan we als samenleving geen geld aan besteden. Nederland 2014.
Das juist waar ik van hou, :p
Heb in een half jaar in een hele moeilijke klas meer geleerd dan drie jaar op makkelijke scholen. Hou van die uitdaging en vechten voor de kids. Een van die kids kwam ik een paar dagen terug nog tegen, 'Juf, ik mis je echt', :huil: Zit nu op het speciaal onderwijs.
Wacht maar tot Ibrah kindjes krijgt die andere talenten hebben, :hihi:
Die worden geaborteerd. Eén woord in een vreemde taal en hij/zij is dead meat.
Die worden geaborteerd. Eén woord in een vreemde taal en hij/zij is dead meat.
In een persoonlijk onderonsje zou ik je welgeteld 60 seconden de gelegenheid geven hierop terug te komen en je excuus aan te bieden.
Wacht maar tot Ibrah kindjes krijgt die andere talenten hebben, :hihi:
Raak ik hier, overigens geheel onbewust, een gevoelige snaar of iets dergelijks?
Ik stel slechts dat ik denk dat je met 1-0 voor staat als je redelijk kan meekomen in wiskunde en economie.
Mark en jij spelen nu wel heel erg op de man. Ik gaf een volstrekt onschuldige mening.
Mark zijn laatste opmerking is werkelijk beneden alle peil.
Is maar een grapje hoor. Mijn excuses als je dacht dat ik op de man wilde spelen.
In een persoonlijk onderonsje zou ik je welgeteld 60 seconden de gelegenheid geven hierop terug te komen en je excuus aan te bieden.
Oeh.
Stel je niet aan en lighten up. Meneer kan geen grapje relativeren. En dan die bedreiging. Pfioew.
Thnx Isch voor je toelichting :)
Meneer kan geen grapje relativeren..
Botheid en stupiditeit valt niet te relativeren. WTF heeft het aborteren van kinderen te maken met een verschil van mening inzake scholing en opleiding en de kwaliteit daarvan.
Anders dan grofheid in ruimste zin des woord ontgaat ten ene male het causaal verband.
In een persoonlijk onderonsje zou ik je welgeteld 60 seconden de gelegenheid geven hierop terug te komen en je excuus aan te bieden.
Haha, verzin zelf wat...
Oeh.
Stel je niet aan en lighten up. Meneer kan geen grapje relativeren. En dan die bedreiging. Pfioew.
Hij mag mensen met een rare smaak voor colbertjes nu eenmaal niet :hihi:
knuppeltje
18-04-14, 08:36
De kinderen krijgen overigens geen geld of cadeautjes bij rapporten. Deden we op de basisschool niet en nu ook niet.
Getver...mot dat perse zo streng? :jammer:
knuppeltje
18-04-14, 08:52
Wat ik vooral aan wilde geven is dat mensen vroeger minder rondshopten. Minder met de waan van de dag meegingen dan nu het geval is. En dat politici lang niet altijd te vertrouwen zijn, is van nu, maar konden ze vroegah ook heel goed.
(heb nog steeds een hekel aan van Agt, Wiegel brrr, magoed mijn ouders stemden roodl, dan word dat met de paplepel ingegoten :hihi:)
Dat begon al met het in gang zetten van het individualiseringsproces in die roemruchte zestiger jaren dat gepaard ging met het slopen van de zuilen. Daarbij liepen de dolle mina's onder jullie zelf luid-schreeuwend voorop in de stoet, echt waar. En inderdaad, ook vroeger waren lang niet alle politici te vertrouwen, en zaten er echt ontstellend grote hypocrieten onder.
Rood staat je vast heel goed.
De moraal
Wij, nu ridders van de moraal,
met ons eeuwig zelfde verhaal
over goede zeden en normen;
hoe wij die altijd goed bewaarden,
zoals alles dat wij vergaarden.
Wat hebben wij al niet gedaan,
toen wij, nog jong in ons bestaan,
heel obstinaat bleven tornen
aan de normen van de zuilen?
Doof voor daardoor elk missmuilen.
Met grof geweld en grote muil,
sloopten we elk bestaande zuil;
totdat er geen meer over was.
Geen burgemeester of pastoor
vond bij ons een luisterend oor.
Maar allang bekeerd, na jaren
dat wij zo bandeloos waren,
lopen wij weer braaf in de pas;
door het gewin van onze vlijt,
graag al die wilde haren kwijt.