PDA

Bekijk Volledige Versie : Radikale landbougrondvoorstelle vir SA



super ick
19-04-14, 08:07
Radikale landbougrondvoorstelle vir SAKommentaar (3)
15/04/14
· Redaksie

In ’n dokument getiteld “Finale beleidsvoorstelle vir die versterking van die relatiewe regte van mense wat die grond bewerk” is die volgende radikale nuwe voorstelle is: Kommersiële boere of “historiese eienaars” moet die helfte van hul plase aan hul werknemers oordra - die staat betaal vir die 50% wat deur die werkers bekom word / Dié geld word egter nie aan die grondeienaar betaal nie, maar in ’n beleggings- en ontwikkelingsfonds of trust geplaas waarvan ál die aandeelhouers van die grond trustees is - die uitgangspunt is dat grondeienaars reeds voldoende bevoordeel is deur sogenaamde “uitbuitende lone” en bevoordeling in die verlede / Die werkers kry aandele in ’n plaas na gelang van hul eie bydrae tot die ontwikkeling van die plaas, gemeet aan die aantal jare van diens. Luidens die dokument is dié radikale beleid nodig om praktiese beslag te gee aan die Vryheidsmanifes se belofte dat mense sal deel in die rykdom van die land en dat die land verdeel sal word tussen diegene wat dit bewerk. In reaksie sê die VF Plus in ‘n mediaverklaring: “Die voorstel van die Dept. van Landelike Ontwikkeling en Grondsake dat kommersiële boere die helfte van hulle plase vir hul werkers moet gee, is onwerkbaar en gaan beslis voedselsekerheid in SA vernietig. Dit neem nie die ingewikkeldhede van moderne kommersiële landbou in ag nie. Swart en wit kommersiële landbouers het bv. sekerheid en eiendomsreg op hul grond nodig om lenings te kan kry ten einde winsgewend te kan boer.” Volgens AfriSake se uitvoerende hoof, Cornelius Jansen van Rensburg, is boere is nie net grondeienaars nie, maar ook sakemanne. "Indien hierdie beleid aanvaar sou word, skep dit die regsraamwerk vir die staat om die bates van enige sake-onderneming onder die werkers van daardie onderneming te verdeel, nie net plase nie. Indien dit sou realiseer, is geen bate, roerend of onroerend, meer veilig nie," aldus Jansen van Rensburg.

Radikale landbougrondvoorstelle vir SA - Ditsem Nuus - Dit wat saak maak (http://www.ditsem.net/berig.php?id=1477)

Als dat maar goed gaat en niet een soort kopie van Zimbabwe wordt....

mark61
19-04-14, 15:28
Ik heb er wel es wat over gelezen. Ze zijn al twintig jaar bezig met 'landhervorming' maar het schiet voor geen meter op.

Ik heb ook niet het idee dat de overheid helder voor ogen heeft wat ze willen. Land opdelen en kleine stukjes aan 'rechthebbenden' 'teruggeven', waar moet dat dan toe leiden? Middeleeuwse subsistence farming, armoede? Willen ze dat? Ik geloof het niet. Vandaar dat de nieuwe eigenaren dan vaak weer in coöperaties werken.

Voorzover het de bedoeling was dat de nieuwe eigenaren moderne, commerciële boeren werden is dat grotendeels mislukt door gebrek aan kennis en kapitaal van de nieuwe eigenaren.

Dit plan is duidelijk bedoeld om dat te ondervangen, maar ik ben bang dat FF+ gelijk heeft.

Ik zou het wat creatiever aanpakken. Bijvoorbeeld het land teruggeven aan de rechthebbenden, en de zittende witte boer gewoon pacht aan hen laten betalen. Of gewoon zorgen dat de huidige landarbeiders betere arbeidsvoorwaarden en meer rechten krijgen. Dat schijnt ook te zijn wat ze zelf willen.

In het verleden is land 'teruggegeven' aan mensen die helemaal geen boer zijn en bij god niet weten hoe ze landbouw moeten bedrijven. Dat beleid is grotendeels mislukt.

Ik snap het morele principe wel, maar ik denk dat het tot een onwerkbare praktijk leidt.

Hier wordt nog wat verder ingegaan op het plan: Land-reform policy 'not thought through' | Business | Business | Mail & Guardian (http://mg.co.za/article/2014-04-16-land-reform-policy-not-thought-through/) Prima krant als je wat over ZA wil weten.

super ick
19-04-14, 15:35
Probleem is denk ik ook de rechthebbende.
Zou je de boer pacht laten betalen dan komt het geld daarvan weer in 1 zak.
Waarom zijn er in de loop der jaren zo weinig zwarte boeren? Zoals zo vaak het geval wordt er te weinig samen gewerkt. Te weinig komt van de grond om het algemeen belang te dienen. Tis mijn groepje en de rest kan het dak op.

mark61
19-04-14, 16:39
Probleem is denk ik ook de rechthebbende.
Zou je de boer pacht laten betalen dan komt het geld daarvan weer in 1 zak.
Waarom zijn er in de loop der jaren zo weinig zwarte boeren? Zoals zo vaak het geval wordt er te weinig samen gewerkt. Te weinig komt van de grond om het algemeen belang te dienen. Tis mijn groepje en de rest kan het dak op.

Nee, dat geld zou dan kunnen worden verdeeld onder hetzij de aanwezige landarbeiders, hetzij een uitgekozen groep rechthebbenden. De collectieve eigenaars, zogezegd.

Omdat ze de kennis, het geld, en vaak de instelling missen om modern te kunnen boeren.

Er zijn dus al coöperaties, en dit plan voorziet daar ook in. Maar 100 mensen die niet kunnen boeren doen het niet beter dan 1 persoon die niet kan boeren :hihi: