Bekijk Volledige Versie : Seymour Hersh over gebeurtenissen in Syrië
.
The Red Line and the Rat Line
Seymour M. Hersh on Obama, Erdoğan and the Syrian rebels (http://www.lrb.co.uk/v36/n08/seymour-m-hersh/the-red-line-and-the-rat-line)
London Review of Books 17 april 2014
Voer voor turkologen.
In de media verschijnen naar aanleiding van dit artikel berichten over de rol van de turkse regering bij een gifgasaanval in Syrië. Van een nederlandse website:
Turkse regering achter Syrische gifgasaanval (http://mediawerkgroepsyrie.wordpress.com/2014/04/26/seymour-hersh-turkse-regering-achter-syrische-gifgasaanval/)
Na, dat werkgroepartikel zegt het al zo'n beetje. Het is toch vnl. speculatie van Hersh, die ik trouwens verder hoog heb zitten.
Ik vind dat hele gifgasgedoe overigens maar een detail in het grotere verhaal. Het heeft een grote sensatiewaarde, dat is alles.
In Turkije zelf is het momenteel zo'n chaos dat je niet weet wie wat waarom doet.
Na, dat werkgroepartikel zegt het al zo'n beetje. Het is toch vnl. speculatie van Hersh, die ik trouwens verder hoog heb zitten.
Ik vind dat hele gifgasgedoe overigens maar een detail in het grotere verhaal. Het heeft een grote sensatiewaarde, dat is alles.
In Turkije zelf is het momenteel zo'n chaos dat je niet weet wie wat waarom doet.
Detail?
Als Turkije werkelijk een gifgasaanvallen heeft gepleegd in een buurland dan is dat geen detail lijkt mij.
Detail?
Als Turkije werkelijk een gifgasaanvallen heeft gepleegd in een buurland dan is dat geen detail lijkt mij.
Ja, qua slachtoffers is het een detail. Het is alleen een slachtmiddel dat hier blijkbaar bijzondere opwinding teweeg brengt. Alsof het een uitgemaakte zaak is dat mensen op andere manieren afslachten leuker is.
Dat zou Turkije niet gedaan hebben, het zou dan een groep in Syrië 'gefaciliteerd' hebben. Ik weet wel dat er een sarin-transport onderschept is; dat was dan door Turkse autoriteiten die het niet zo'n goed idee vonden blijkbaar.
Ja, qua slachtoffers is het een detail. Het is alleen een slachtmiddel dat hier blijkbaar bijzondere opwinding teweeg brengt. Alsof het een uitgemaakte zaak is dat mensen op andere manieren afslachten leuker is.
Dat zou Turkije niet gedaan hebben, het zou dan een groep in Syrië 'gefaciliteerd' hebben. Ik weet wel dat er een sarin-transport onderschept is; dat was dan door Turkse autoriteiten die het niet zo'n goed idee vonden blijkbaar.
De angst met chemische wapens is dat het een massavernietigingswapen kan zijn. Stel je maar voor wanneer je bepaalde rotzooi vanuit een vliegtuig over een stad uitstrooid. Dat ze hebben is eng, dat ze het gebruiken nog enger.
De angst met chemische wapens is dat het een massavernietigingswapen kan zijn. Stel je maar voor wanneer je bepaalde rotzooi vanuit een vliegtuig over een stad uitstrooid. Dat ze hebben is eng, dat ze het gebruiken nog enger.
Oh, het is gebleken dat dat niet echt werkt. Anders was het wel vaker gebruikt. De hopeloosheid van het wapen is in WOI al aangetoond.
De VS en wie niet zijn nog een tijd doorgegaan met chemische wapens, maar de beslissing om ermee op te houden was denk ik meer ingegeven door de 'ontoepasbaarheid' dan door morele overwegingen.
Een tijd lang beschouwden arme landen, denk ik, biologische en chemische wapens als de 'poor man's nuclear bomb'. Ik denk dat ze dat nu niet meer denken, en dat Assad blij was dat ie gratis van zijn chemisch afval afkon :hihi:
Na, dat werkgroepartikel zegt het al zo'n beetje. Het is toch vnl. speculatie van Hersh, die ik trouwens verder hoog heb zitten.
Ik vind dat hele gifgasgedoe overigens maar een detail in het grotere verhaal. Het heeft een grote sensatiewaarde, dat is alles.
In Turkije zelf is het momenteel zo'n chaos dat je niet weet wie wat waarom doet.
Het is maar een detail. Wie zei dat ook al weer?
.
Het is maar een detail. Wie zei dat ook al weer?
Nou ff niet proberen mark61 op zn woorden te pakken. Het geheel van het geweld en de ontwrichting is vreselijk.
.
Nou ff niet proberen mark61 op zn woorden te pakken.
Zinnige argumenten heeft hij nooit, voor geen enkel standpunt of onderwerp.
Het is maar een detail. Wie zei dat ook al weer?
Inhoudelijk reageren is niks voor jou. Nooit. Wat kom je doen? Eigen bijdrage voor psychotherapie te duur?
.
Nou ff niet proberen mark61 op zn woorden te pakken. Het geheel van het geweld en de ontwrichting is vreselijk.
Ik geef toe, het is niet moeilijk. In elk bericht debiteert hij wel een enormiteit.
Inhoudelijk reageren is niks voor jou. Nooit. Wat kom je doen? Eigen bijdrage voor psychotherapie te duur?
Hou jij maar eens op met uit je nek te lullen. Verder nog iets inhoudelijks te melden?
Oh, het is gebleken dat dat niet echt werkt. Anders was het wel vaker gebruikt. De hopeloosheid van het wapen is in WOI al aangetoond.
De VS en wie niet zijn nog een tijd doorgegaan met chemische wapens, maar de beslissing om ermee op te houden was denk ik meer ingegeven door de 'ontoepasbaarheid' dan door morele overwegingen.
Een tijd lang beschouwden arme landen, denk ik, biologische en chemische wapens als de 'poor man's nuclear bomb'. Ik denk dat ze dat nu niet meer denken, en dat Assad blij was dat ie gratis van zijn chemisch afval afkon :hihi:
Je bedoeld met ontoepasbaarheid het risico dat de eigen manschappen pech hebben?
Je bedoeld met ontoepasbaarheid het risico dat de eigen manschappen pech hebben?
Yep. Je kan de wind niet controleren. Natuurlijk krijgen die dan gasmaskers, maar je kan dan moeilijk meer zeggen dat je een voordeel op het slagveld hebt.
En als je burgers massaal wil ombrengen is het ook niet erg geschikt.
Yep. Je kan de wind niet controleren. Natuurlijk krijgen die dan gasmaskers, maar je kan dan moeilijk meer zeggen dat je een voordeel op het slagveld hebt.
En als je burgers massaal wil ombrengen is het ook niet erg geschikt.
Je moet een concentratie van mensen of troepen hebben. Die zou je kunnen besproeien, bestrooien vanuit de lucht.
Er schijn te.e.a. aan het gebeuren te zijn in Syrie. Waar rebellen eerst dachten aan omverwerping van Assad zijn velen nu zo ver dat ze zich afkeren van de islamisten en elkaar nodig hebben om die te bestrijden. Rebellen sluiten zich weer aan bij Assad.
Om het wat overzichtelijker te maken. Volgende week kan het weer anders zijn.
Je moet een concentratie van mensen of troepen hebben. Die zou je kunnen besproeien, bestrooien vanuit de lucht.
Er schijn te.e.a. aan het gebeuren te zijn in Syrie. Waar rebellen eerst dachten aan omverwerping van Assad zijn velen nu zo ver dat ze zich afkeren van de islamisten en elkaar nodig hebben om die te bestrijden. Rebellen sluiten zich weer aan bij Assad.
Om het wat overzichtelijker te maken. Volgende week kan het weer anders zijn.
Ja nou ja de praktijk wijst uit dat niemand het meer geschikt vindt. Bijna iedereen is lid van de conventie tegen chemo.
Ja dat stort zo lekker in elkaar.
.
The Red Line and the Rat Line
Seymour M. Hersh on Obama, Erdoğan and the Syrian rebels (http://www.lrb.co.uk/v36/n08/seymour-m-hersh/the-red-line-and-the-rat-line)
London Review of Books 17 april 2014
Voer voor turkologen.
In de media verschijnen naar aanleiding van dit artikel berichten over de rol van de turkse regering bij een gifgasaanval in Syrië. Van een nederlandse website:
Turkse regering achter Syrische gifgasaanval (http://mediawerkgroepsyrie.wordpress.com/2014/04/26/seymour-hersh-turkse-regering-achter-syrische-gifgasaanval/)
Dit neigt naar een (paranoide?) samenzweringscomplot...........
Dit neigt naar een (paranoide?) samenzweringscomplot...........
Daar neigt jouw reactie eerder naar.
Daar neigt jouw reactie eerder naar.
Markje, Ik stel voor dat je het nieuws omtrent 'Turkije' 'Erdogan' gaat volgen eer je zo een gedurfde beschuldiging maakt.
.
Nou Absolutus, zoals mark61 al schrijft, die werkgroep is ook wel skeptisch.
Je bedoelt waarschijnlijk Sceptisch ipv skeptisch:(
Ik denk al waar dit 'domme spellingloze' bericht vandaan komt.
Namelijk uit Fabeltjesland :fuckit:
Je bedoelt waarschijnlijk Sceptisch ipv skeptisch:(
Ik denk al waar dit 'domme spellingloze' bericht vandaan komt.
Namelijk uit Fabeltjesland :fuckit:
Laat me raden.......
Turk die geen kritiek over Turkije kan velen?