Bekijk Volledige Versie : VON roept kabinet op jihadistme bij de wortels aan te pakken
VON stelt dat de aanpak van het kabinet tegen jihadisme onvoldoende doet om de substantiële dreiging ervan met wortel en al uit te roeien. De aanpak die het kabinet afgelopen vrijdag lanceerde, is grondwettelijk wankel. Daarnaast richt het zich op een paar jihadstrijders, terwijl de verspreiding van de onderliggende extremistische ideologie kan doorgaan. Dit komt omdat het kabinet de ware voedingsbodem van deze ellende niet onderkent: de ideologie van de politieke islam.
Anders dan het geloof dat mensen op individuele basis beleven, streeft de politieke islam naar mondiale heerschappij. De gruwelijke manier waarop dat moet worden bereikt, zien we dagelijks terug in de media. Toch lijkt er in Nederland nog steeds een taboe te rusten op het bekritiseren van religieus extremisme. Al in de zomer zagen we dat bestuurders niet durfden op te treden tegen aanhangers van de Islamitische Staat (IS), zoals zij dat wel doen tegen seculier extremisten waaronder neonazi’s.
De misplaatste bescherming van religie belemmert diepgaande analyse van de problematiek en daarmee echte oplossingen voor religieus extremisme. Daarbij moet Nederland af van het idee dat jongeren gefrustreerd raken wegens uitsluiting en discriminatie op de arbeidsmarkt om vervolgens uit te reizen naar Syrië of Irak. Geen enkel serieus wetenschappelijk onderzoek toont aan dat jongeren om die reden meedoen aan massaverkrachtingen en –onthoofdingen. Door het voeden van dit soort agressief slachtofferschap, bagatelliseren we in Nederland de werkelijke voedingsbodem van jihadisme en blijven we blind voor de omvang ervan. Bovendien bevorderen we de polarisatie tussen bevolkingsgroepen langs de verkeerde lijnen.
Onze achterban bestaat voor ruim tachtig procent uit moslims en komt uit landen waarin allerlei bewegingen van de politieke islam het scepter zwaaien. Uit ervaring weten we hoe deze ideologie de huiskamers van mensen binnendringt. Vanuit die ervaring constateren wij dat het plan van het kabinet onvoldoende op deze bewegingen is toegerust. Ze beperkt zich tot een kleine groep mensen die dreigen uit te reizen, maar onderkent niet de groeiende aantallen Nederlandse jongeren die worden vergiftigd door deze ideologie. In plaats van het met wortel en al uitroeien, is dit plan dus een doekje voor het bloeden. Daarnaast noemt het kabinet maatregelen waarbij de balans tussen individuele vrijheden en nationale veiligheid soms behoorlijk zoek is.
Wij staan met elkaar voor de gelijkheid van alle mensen, voor individuele vrijheden en voor het recht om jezelf te kunnen zijn. Binnen dit kader dienen we verschillen te respecteren. Waarden en normen die daarbuiten vallen, zoals die van IS en de door hen vertegenwoordigde politieke islam, niet. We verwachten van het kabinet dat zij die grens durft te trekken en dat zij komt met een krachtig plan dat jihadisme bij de wortels aanpakt. Dan staan wij aan haar zijde.
VON - VON roept kabinet op jihadisme bij de wortels aan te pakken (http://www.vluchtelingenorganisaties.nl/page/5517/nl)
http://www.vluchtelingenorganisaties.nl/attachment/5518
Wie zijn die lui dan? Van de website:
Aangesloten vluchtelingen organisaties
Hier een greep van de ruim 400 bij VON aangesloten organisaties.
Hoort uw organisatie hier ook tussen? Neem dan contact op met ons landelijke bureau via 020 5091370 of mail naar info[at]vluchtelingenorganisaties.nl
Een angstvallig gapend lege opsomming :hihi:
400 vluchtelingenorganisaties lijkt me ietwat veel :slaap: Ik zeg, ze liegen.
Magoed, altijd leuk. Weer een clubje dat pretendeert voor tig mensen te spreken, maar dat niet hard kan maken.
Dit komt omdat het kabinet de ware voedingsbodem van deze ellende niet onderkent: de ideologie van de politieke islam.
Dat is geen voedingsbodem. Een voedingsbodem betekent: een bepaalde groep mensen, die ontvankelijk is voor iets, of een situatie / omstandigheden, die mensen ontvankelijk maakt / maken. De genoemde ideologie aardt in een bepaalde voedingsbodem. Welke die is, daar word je hier ook niet wijzer over.
Ik zou daar maar es onderzoek naar gaan doen, als ze toch zo actief zijn met publicaties: VON - Publicaties (http://www.vluchtelingenorganisaties.nl/search/843)
Maar dat gebeurt nooit. Zorgvuldig onderzoeken wie die 'strijders' zijn, waar ze vandaan komen, levensloop, etc. Dan zal in ieder geval blijken dat ze op de een of andere manier de aansluiting met de maatschappij zijn verloren, of nooit hebben gehad. Eén groep lijkt mij 'mislukte kleine criminelen' te zijn. Een andere 'jongeren met een gecompliceerde, gemengde achtergrond'. Als je bijv. naar de daders van Madrid en Londen kijkt, en de 'Hofstadgroep'. Waarschijnlijk in combinatie met privé- en psychische problemen. Tis maar een aanzetje.
Dan zou je kunnen voorspellen wie 'risico-gevallen' zijn.
Maar wie gaat ermee aan de slag? De AIVD? Ik geloof maar heel beperkt.
Overigens zie ik zo gauw niet in wat het probleem voor Nederland precies is. Hollandse huurlingen bijvoorbeeld, die heb je ook zat gehad, in o.a. Joegoslavië en Afrika, daar hoor je nooit wat over.
http://www.nrc.nl/wp-content/uploads/2014/09/jihadstrijders.jpg
Ik concludeer hier even voorzichtig uit dat NL, D en GB het relatief 'goed doen' met weinig 'strijders' in verhouding tot de totale bevolking, en F, DK en B erg slecht.
Misschien is dit (ook) een ingang om beweegredenen te onderzoeken en voorspellingen te doen.
Ik zie een patroon: in de 'slechte' landen worden moslims meer geziekt de door overheid, en misschien maatschappij. En ik schat dat moslims daar bovengemiddeld arm zijn, maar dat weet ik niet.
Zie artikel: Kamer debatteert over aanpak jihadgangers. Hoe pakken andere landen het aan? - nrc.nl (http://www.nrc.nl/nieuws/2014/09/04/hoe-pakken-andere-landen-jihadgangers-aan/)
http://www.nrc.nl/wp-content/uploads/2014/09/jihadstrijders.jpg
Ik concludeer hier even voorzichtig uit dat NL, D en GB het relatief 'goed doen' met weinig 'strijders' in verhouding tot de totale bevolking, en F, DK en B erg slecht.
Misschien is dit (ook) een ingang om beweegredenen te onderzoeken en voorspellingen te doen.
Ik zie een patroon: in de 'slechte' landen worden moslims meer geziekt de door overheid, en misschien maatschappij. En ik schat dat moslims daar bovengemiddeld arm zijn, maar dat weet ik niet.
Zie artikel: Kamer debatteert over aanpak jihadgangers. Hoe pakken andere landen het aan? - nrc.nl (http://www.nrc.nl/nieuws/2014/09/04/hoe-pakken-andere-landen-jihadgangers-aan/)
:hihi: je bent ook bevooroordeeld aan het zoeken. :hihi:
Ik zie echt niet in dat ze geziekt worden en ook niet dat ze in België en Denemarken meer 'geziekt' worden dan hier.
Ik vind het wel een opvallend duidelijke boodschap van een vluchtelingenorganisatie daar waar er op dit gebied over het algemeen nogal genuanceerd gedaan wordt.
Anders houden we het erop dat het de pubertijd is?
:hihi: je bent ook bevooroordeeld aan het zoeken. :hihi:
Ik zie echt niet in dat ze geziekt worden en ook niet dat ze in België en Denemarken meer 'geziekt' worden dan hier.
Ik vind het wel een opvallend duidelijke boodschap van een vluchtelingenorganisatie daar waar er op dit gebied over het algemeen nogal genuanceerd gedaan wordt.
Anders houden we het erop dat het de pubertijd is?
Hoezo bevooroordeeld? Ik was niet aan het zoeken, ik wil gewoon weten hoe het zit, en geheel toevallig kwam ik dit net in de NRC tegen die ik zat te lezen.
In België wordt er van overheidswege meer geziekt: 'boerkaverbod', hoofddoekverbod op scholen. Of neem die chef protocol die een Golfprinses aanvalt :cheefbek: regular belgenmop.
Ik ben ervan overtuigd dat dat meespeelt. Je voelt je gewoon niet meer welkom, niet erbij horen. Kan je dat begrijpen? Van Denemarken weet ik idd geen details, maar wat ik over het land lees klinkt naar Nederland maar dan veel sterker. Sentimenten. Frankrijk zit ook achter moslims aan met kledingrestricties en bekeuringen.
Hoewel Engeland ook zijn EDL en BNP heeft zijn die marginaal en de overheid laat mensen vrij in hun kleding etc. Moslima's en sikhs kunnen hun eh hoofddeksels bij de politie gewoon ophouden. Dat zijn simpele, maar krachtige signalen van de overheid aan de burgers. Moslim- en sikhburgers, in dit geval.
De BBC heeft vzv ik kan zien proportioneel leden van minderheden als presentatoren, nieuwslezers etc. Nederland NIET.
Begrijp je mij? Het gaat om heel simpele dingen met een grote 'uitstraling'.
Hoezo bevooroordeeld? Ik was niet aan het zoeken, ik wil gewoon weten hoe het zit, en geheel toevallig kwam ik dit net in de NRC tegen die ik zat te lezen.
In België wordt er van overheidswege meer geziekt: 'boerkaverbod', hoofddoekverbod op scholen. Of neem die chef protocol die een Golfprinses aanvalt :cheefbek: regular belgenmop.
Ik ben ervan overtuigd dat dat meespeelt. Je voelt je gewoon niet meer welkom, niet erbij horen. Kan je dat begrijpen? Van Denemarken weet ik idd geen details, maar wat ik over het land lees klinkt naar Nederland maar dan veel sterker. Sentimenten. Frankrijk zit ook achter moslims aan met kledingrestricties en bekeuringen.
Hoewel Engeland ook zijn EDL en BNP heeft zijn die marginaal en de overheid laat mensen vrij in hun kleding etc. Moslima's en sikhs kunnen hun eh hoofddeksels bij de politie gewoon ophouden. Dat zijn simpele, maar krachtige signalen van de overheid aan de burgers. Moslim- en sikhburgers, in dit geval.
De BBC heeft vzv ik kan zien proportioneel leden van minderheden als presentatoren, nieuwslezers etc. Nederland NIET.
Begrijp je mij? Het gaat om heel simpele dingen met een grote 'uitstraling'.
Ik begrijp je maar deel je mening niet.
Juist in Engeland waar er veel minder restricties zijn snijden ze straat het hoofd van een soldaat af, blazen ze een dubbeldekkerbus op.
Volgens mij bestaat er wel degelijk een zwarte kant van de islam en mensen die daar ontvankelijk voor zijn zonder dat de schuld gezocht kan worden in de maatschappij waarin, of moet ik zeggen waarlangs, zij leven.
Als een organisatie, die met de voeten in het veld staat, aan de bel trekt zou ik niet direct beginnen te twijfelen aan degene die de boodschap brengt.
Ik begrijp je maar deel je mening niet.
Juist in Engeland waar er veel minder restricties zijn snijden ze straat het hoofd van een soldaat af, blazen ze een dubbeldekkerbus op.
Volgens mij bestaat er wel degelijk een zwarte kant van de islam en mensen die daar ontvankelijk voor zijn zonder dat de schuld gezocht kan worden in de maatschappij waarin, of moet ik zeggen waarlangs, zij leven.
Als een organisatie, die met de voeten in het veld staat, aan de bel trekt zou ik niet direct beginnen te twijfelen aan degene die de boodschap brengt.
Gekken heb je overal; ook in Frankrijk en Nederland had je (één) slachtpartij(en). En in Spanje dus, eenmalig tot nu toe.
En dan heb je autochtoon 'ideologisch' geweld, zoals Volkert en Breivik. Of die gozer in België die uit een soort van racisme een zwarte vrouw in een park afslachtte, overdag.
Die incidenten zijn zo zeldzaam dat je daar geen eh statistische conclusies aan kan verbinden, zou ik zeggen.
Maar honderden 'jihadi's' geeft wat meer statistisch gewicht, of inzicht, vind ik.
Voor mij zijn er gewoon gekke mensen die andere mensen afslachten, en sommigen doen dat 'in het kader van' de islam. Het zijn vrijwel unieke gevallen. Het is maar hoe je ernaar kijkt.
En dan vind ik duidelijk een verschil zitten tussen een eenling die bizarre slachtpartijen uitvoert, en 'idealisten' die in een ver land gaan vechten. Dat laatste vind ik net niet geestesziek, het eerste wel.
Magoed, daar kan je van mening over verschillen.
Ik geef ook niet de maatschappij de schuld, ik probeer te kijken naar factoren die kunnen meespelen. Natuurlijk is er nooit een 1 op 1-relatie. Aangezien 99% van de mensen / moslims niet zoiets doet, maar nog niet eens promilles (120 is niet eens één promille van 900.000), speelt er natuurlijk een hele hoop mee. Persoonlijke zaken. Zoals ik al zei, kleine criminelen, gebroken gezinnen, geestelijke problemen, etc. En het zijn vrijwel allemaal jongens of jonge mannen. Geen 'oude' mannen en vrouwen, bijzonder weinig meisjes. Zoals het voetvolk vrijwel altijd en overal uit jonge mannen bestaat, en alleen de leiders oude mannen zijn.
Vooralsnog is er niets bekend over deze organisatie. Hoe weet jij dat ze 'met hun voeten in het veld' staan? Zo te zien is het een groep intellectuelen, van hun geloof gevallen of met een erg eh seculiere / intellectuele / moderne opvatting van islam. Verder niks mis mee, om een opinie te ventileren, alleen moeten ze niet liegen en niet claimen dat ze tig mensen vertegenwoordigen, als ze dat niet hard kunnen maken.
Gekken heb je overal; ook in Frankrijk en Nederland had je (één) slachtpartij(en). En in Spanje dus, eenmalig tot nu toe.
En dan heb je autochtoon 'ideologisch' geweld, zoals Volkert en Breivik. Of die gozer in België die uit een soort van racisme een zwarte vrouw in een park afslachtte, overdag.
Die incidenten zijn zo zeldzaam dat je daar geen eh statistische conclusies aan kan verbinden, zou ik zeggen.
Maar honderden 'jihadi's' geeft wat meer statistisch gewicht, of inzicht, vind ik.
Voor mij zijn er gewoon gekke mensen die andere mensen afslachten, en sommigen doen dat 'in het kader van' de islam. Het zijn vrijwel unieke gevallen. Het is maar hoe je ernaar kijkt.
En dan vind ik duidelijk een verschil zitten tussen een eenling die bizarre slachtpartijen uitvoert, en 'idealisten' die in een ver land gaan vechten. Dat laatste vind ik net niet geestesziek, het eerste wel.
Magoed, daar kan je van mening over verschillen.
Ik geef ook niet de maatschappij de schuld, ik probeer te kijken naar factoren die kunnen meespelen. Natuurlijk is er nooit een 1 op 1-relatie. Aangezien 99% van de mensen / moslims niet zoiets doet, maar nog niet eens promilles (120 is niet eens één promille van 900.000), speelt er natuurlijk een hele hoop mee. Persoonlijke zaken. Zoals ik al zei, kleine criminelen, gebroken gezinnen, geestelijke problemen, etc. En het zijn vrijwel allemaal jongens of jonge mannen. Geen 'oude' mannen en vrouwen, bijzonder weinig meisjes. Zoals het voetvolk vrijwel altijd en overal uit jonge mannen bestaat, en alleen de leiders oude mannen zijn.
Vooralsnog is er niets bekend over deze organisatie. Hoe weet jij dat ze 'met hun voeten in het veld' staan? Zo te zien is het een groep intellectuelen, van hun geloof gevallen of met een erg eh seculiere / intellectuele / moderne opvatting van islam. Verder niks mis mee, om een opinie te ventileren, alleen moeten ze niet liegen en niet claimen dat ze tig mensen vertegenwoordigen, als ze dat niet hard kunnen maken.
Het verschil tussen de voorbeelden die je noemt en moslimextremisten is dat er wel degelijk een ideologie achter zit. Alleen in het geval van extremisten noem ik de islam een ideologie.
Het is geen zaak van zwart of wit. Anderen delen dat geloof even extreem alleen gaan niet over tot daden, weer anderen vinden die daden wel te billijken en geven het westen de schuld. Dat kan je hier ook regelmatig lezen. Sektarisch geweld wordt goedgepraat terwijl ik bijv. de moord van Volkert op Fortuijn nooit ergens goed gepraat zie worden. De steun en het begrip is veel groter. Dat baart mij wel eens zorgen. Ik vind dat samen met het percentage achterblijvers de grootste oorzaak van het mislukken van de multiculturele samenleving.
Het verschil tussen de voorbeelden die je noemt en moslimextremisten is dat er wel degelijk een ideologie achter zit. Alleen in het geval van extremisten noem ik de islam een ideologie.
Het is geen zaak van zwart of wit. Anderen delen dat geloof even extreem alleen gaan niet over tot daden, weer anderen vinden die daden wel te billijken en geven het westen de schuld. Dat kan je hier ook regelmatig lezen. Sektarisch geweld wordt goedgepraat terwijl ik bijv. de moord van Volkert op Fortuijn nooit ergens goed gepraat zie worden. De steun en het begrip is veel groter. Dat baart mij wel eens zorgen. Ik vind dat samen met het percentage achterblijvers de grootste oorzaak van het mislukken van de multiculturele samenleving.
Volkert en Breivik niet ideologisch?
Ach, begrip is nog geen steun. Waar blijkt die 'steun' in de praktijk dan uit? Zitten brallen op een internetforumpje.
Ik weet niet wat er mislukt is. En in dat geval zijn die lui een gevolg, geen oorzaak.
Je hebt in elke gegeven maatschappij een x % mislukkers, dus bij immigranten zal dat hoger liggen. Zo bekeken valt het alleszins mee; het had veel en veel erger kunnen zijn.
Van Aartsen heeft met zijn onvermogen de openbare orde te handhaven een eerste aanzet tot de hysterie gegeven.
Vrijheid van vergadering en demonstreren zijn in onze grondwet verankerd. Wat is de volgende stap. Kinderen uit huis halen van neo-nazi's en voetbal hooligans?
Het is een brevet van onvermogen dat van Aartsen niet in staat is gebleken een demonstratie van een tiental lieden met zwarte vlaggen in goede banen te leiden.
Dat juist een VVD'er een algemeen demonstratieverbod heeft afgekondigd is in mijn ogen al helemaal onbegrijpelijk en ook onaanvaardbaar. Het uitgedragen liberalisme is een wassen neus.
Als burgemeester van Den Haag is hij grotendeels verantwoordelijk voor deze hysterische taferelen althans heeft hij daartoe een eerste aanzet gegeven. Zijn optreden in de media was verwerpelijk. Men had hem moeten aanspreken alsverantwoordelijke lokale gezaghebber en zijn falend optreden.
Als ADO Den Haag voetbalt op een zondagmiddag zijn ME'ers in staat duizenden idioten in toom te houden maar paar dozijn met vlaggen zwaaiende idioten ergens in een achterstandswijkje in Den Haag is ineens een niet beheersbaar probleem van ongekende omvang? Van Aartsen is door het ijs gezakt en komt daar ook nog eens mee weg. Onbegrijpelijk.
Marsipulami
07-09-14, 09:10
VON roept kabinet op jihadisme bij de wortels aan te pakken
Nu moet VON nog even uitleggen hoe het kabinet dat dan heel concreet moet doen.
Volkert en Breivik niet ideologisch?
Ach, begrip is nog geen steun. Waar blijkt die 'steun' in de praktijk dan uit? Zitten brallen op een internetforumpje.
Ik weet niet wat er mislukt is. En in dat geval zijn die lui een gevolg, geen oorzaak.
Je hebt in elke gegeven maatschappij een x % mislukkers, dus bij immigranten zal dat hoger liggen. Zo bekeken valt het alleszins mee; het had veel en veel erger kunnen zijn.
Jawel maar niet gekoppeld aan een grote groep mensen die de lightvorm aanhangt en overwegend zwijgt.
Je mond dicht houden en de extremisten blijven tolereren in je midden. Ik zou dat niet accepteren. Gelukkig roeren sommige moslims zich wel over extremisten.
Jep, het kan altijd erger maar het trekt wel een zwaardere wissel op onderwijs, gezondheidszorg, justitie, etc.