PDA

Bekijk Volledige Versie : Terreurgroep Khorasan grotendeels verzonnen



IbnRushd
04-10-14, 20:27
Terreurgroep Khorasan grotendeels verzonnen

Door Krekel Gepost op 13:00 vrijdag 3 oktober 2014

ANALYSE - Ook in Nederland joegen de koppen ons vorige maand de stuipen op het lijf over de mysterieuze terreurgroep met de omineuze naam Khorasan.

Wat echter steeds aannemelijker begint te worden is dat deze groep in essentie niet meer dan een verzinsel was.

Afgelopen zondag verscheen een stuk van Glenn Greenwald en Murtaza Hussain op The Intercept waarin ze een korte geschiedenis van de groep Khorasan geven zoals deze in de media verscheen. Van hun snelle opkomst uit het niets, naar de grootste en onmiddellijkste dreiging voor het westen, tot hun geruisloze (maar nauwelijks gerectificeerde) verdwijning na de eerste luchtaanvallen op doelen in Syrië.

Het verhaal begint op 13 september jongstleden met een bericht van AP (Associated Press), zwelt vervolgens onder directe begeleiding van het Witte Huis snel aan en reikt tot zijn hoogtepunt rond de eerste bombardementen in Syrië. Wat we tot op dit punt hebben gehoord is dat deze groep zeer gevaarlijk is. Al Qaida-veteranen, geleid door een man die zo hoog op de ladder stond dat hij al van tevoren van de aanslagen op de Twin Towers van 11 september 2001 wist. (Indrukwekkend voor een toen pas twintigjarige trouwens.) Wat we ook hoorden is dat hun dreiging voor het westen enorm en onmiddellijk is. Ze zijn bijvoorbeeld in “the final stages of planning an attack” en minister van Justitie Eric Holder gaf uiting aan “a concern that they were getting close to an execution date”.

Na de eerste Amerikaanse bombardementen op doelen in Syrië (22 september) slaat echter de twijfel toe. Foreign Policy (op 23 september) voert een “senior U.S. counterterrorism official” op die in directe tegenspraak met alles wat we daarvoor hebben gehoord ronduit stelt over Khorasan: “we’re not sure their capabilities match their desire.”

En inderdaad, merkt ook The New York Times nog weer twee dagen later (25 september) op, voor al deze claims over een reële en “onmiddellijke dreiging” heeft de regering wel erg weinig bewijzen aangevoerd. En voert een tweede “senior American official” op die ontkent dat Khorasan een concrete dreiging vormde, en noemt de dreiging in plaats daarvan niet meer dan “aspirational”.

Greenwald en Hussain::

Literally within a matter of days, we went from “perhaps in its final stages of planning its attack” (CNN) to “plotting as ‘aspirational’” and “there did not yet seem to be a concrete plan in the works” (NYT).

Ook op 25 september verscheen een stuk van AP (nota bene van dezelfde journalist die het verhaal op 13 september de wereld in heeft geholpen) getiteld: “US offers more nuanced take on Khorasan threat”, waarin enkele functionarissen, dit keer wel bij naam genoemd (FBI-baas James Comey en Pentagonwoordvoerder Jack Kirby), eerdere officiële claims over de “onmiddelijke dreiging” van Khorasan afzwakken. Comey stelt over het woord “imminent” zelfs: “I don’t know exactly what that word means”.(*)

De dreiging die Khorasan vormde blijkt enkele dagen na de Amerikaanse luchtaanvallen op doelen in Syrië dus nooit erg reëel, noch erg “onmiddellijk” te zijn geweest. En dan blijkt er ook nog eens helemaal geen Khorasan te zijn.

Geen groep die zichzelf zo noemt in elk geval. Op 23 september gaf de Nederlandse journalist Abdou Bouzerda op Radio 1 een “mini-college” over Khorasan en speculeerde daarin al over “een aantal ijverige CIA-analisten” die de naam waarschijnlijk van hun eigen prikbord geleend hebben.

Greenwald en Hussain voeren in hun stuk meerdere insiders op die dat inderdaad zeer aannemelijk maken door te verklaren nog nooit van deze groep gehoord te hebben, naast een tweet van een NBC-journalist (eentje die in de ‘opzwellende fase’ van het verhaal nog een belangrijke rol speelde) die van Syrische strijders te horen heeft gekregen dat ook zij nog nooit van Khorasan hebben gehoord.

Ongetwijfeld hadden de Amerikanen bepaalde mensen (een groepje binnen Al Nusra) in gedachten toen ze spraken over Khorasan, en ongetwijfeld zijn of waren dat mensen die best een aanslag op westerse doelen zouden plegen als ze daartoe de kans zouden krijgen. Het heeft er echter alle schijn van dat zowel de naam, als de waarschijnlijkheid en onmiddellijkheid van hun dreiging — feitelijk hun hele essentie — puur is verzonnen door de Amerikanen, of in elk geval sterk is aangedikt in de aanloop naar de eerste luchtaanvallen op doelen in Syrië.

Alle angst was voor niks, en Jeroen had helemaal gelijk toen hij anderhalve week geleden schreef:

Dit riekt, om het uiterst voorzichtig uit te drukken, naar een welbewuste mediacampagne van Amerikaanse kant om niet alleen het bombarderen van doelen in Syrië aan de buitenwacht te verkopen, maar ook het bombarderen van doelen in Syrië die niet aan IS kunnen worden gelinkt.

(*) De term “imminent” is (ook al) een technische term die binnen het Pentagon en het Witte Huis wat anders betekent dan daarbuiten. Een memo van het Amerikaanse ministerie van Justitie over het buitenrechtelijk doden (al dan niet per drone) van terreurverdachten:

The condition that an operational leader present an “imminent” threat of violent attack against the United States does not require the United States to have clear evidence that a specific attack on U.S. persons will take place in the immediate future.

Dat mensen niet helemaal meer begrijpen wat het woord “imminent” betekent is op zichzelf dus niet gek (zie ook dit filmpje van John Oliver). Dat de hoogste baas van de FBI verklaart het niet meer te begrijpen is daarentegen verbluffend.

sargasso.nl (http://sargasso.nl/terreurgroep-khorasan-grotendeels-verzonnen/)