PDA

Bekijk Volledige Versie : ECI europees burgerinitiatief – antittip!



Pagina's : [1] 2

Olive Yao
06-11-14, 20:18
.
:ninja: Europese burgers zetten een initiatief op.

Het doel is om invloed te krijgen op onderhandelingen tussen de Europese Commissie en de VS corporatiestaat (te onderscheiden van de VS) over het beoogde handelsverdrag ttip.

Het gaat ook om het beoogde handelsverdrag ceta met Canada.

Twee andere beoogde verdragen zijn tpp (tussen de VS en pacifische landen) en tisa (voor financiële markten).


:ninja: Deze handelsverdragen zijn een wereldwijde kapitalistische aanval op onze economieën, democratieën en rechtsordes.

Vrijhandel is het masker waarachter dat gebeurt. O. a. probeert de VS greep te krijgen op wetgeving van andere landen. Zie bijvoorbeeld artikel x16 lid 4 en lid 5 tisa in het amerikaanse textvoorstel. Amerikaanse investeerders moeten hun eigen rechters krijgen, private corporatietribunalen (artikel x20 tisa).


:ninja: De EC en ttip-politici misleiden burgers over economisch voordeel dat ttip zou opleveren.

De economische effecten van deze beoogde handelsverdragen zijn niet bekend, omdat de verdragen zelf niet bekend zijn.

Er zijn vier economische onderzoeken. Deze gaan – in tegenstelling tot wat de auteurs en politici zeggen – niet over ttip. Ze gaan over economische effecten van vermindering van handelsbeperkingen. Dat is de juiste formulering, niet effecten 'van ttip'. Deze onderzoeken zijn theoretisch en hypothetisch van aard, de uitkomsten zijn niet feitelijk.
(Dit licht ik in een post hieronder toe).

Volgens alle vier deze economische rapporten zijn de economische effecten van vermindering van handelsbeperkingen bescheiden (bijv. 0,48% economische groei in een gunstig scenario) – maar daarmee toch niet te veronachtzamen.

Deze voorspelde gunstige effecten doen zich echter pas op lange termijn voor – na 10 jaar en langer na ratificatie.

En met veel factoren houden de onderzoeken geen rekening, zoals kosten die herallocatie van zowel arbeid als fysiek kapitaal met zich meebrengen.

Bij de methodes om de economische effecten te voorspellen dringt de gedachte aan pseudo-wetenschap zich aan me op. (De status als wetenschap van economie is toch al omstreden).


:ninja: Europeanen staan hiertegen op.



Stop ttip! (https://stop-ttip.org/)


https://www.policat.org/images/keyvisual/3195ea43d5e81ba0ebab756e1b74f615c481d3f8.png


Maar de Europese Commissie weigert het burgerinitiatief te registreren! Deze registratie zou het burgerinitiatief het recht geven om officieel een visie naar voren te brengen bij de EC. De EC wil deze erkenning niet geven.

:ninja: Strategische communicatie

De VS en en de EC passen vanaf het begin “stategische communicatie” over ttip en de andere beoogde handelverdragen toe. Zie over strategische communicatie Flat earth news van Nick Davies, journalist van de Guardian, in het nederlands vertaald als Gebakken lucht. Het verklaarde doel van strategische communicatie is “to dominate the information battlespace”.

De mediastategie is gelekt, we weten van tevoren wat ttip-politici zullen gaan zeggen en doen – en dat blijken ze inderdaad keurig te doen.

Onderdeel van de mediastrategie is zwijgen.

De mediastategie is deel van een ruimere strategie om ttip, tpp, ceta en tisa zo snel en stil mogelijk en zoveel mogelijk buiten bugers om geratificeerd te krijgen. Geen lastig burgerinitiatief.


:ninja: Maar europeanen staan op.

Het doel is nu dat een miljoen burgers zich bij het initiatief aansluiten. De EC kan er dan niet omheen.


Europees Burgerinitiatief

score nu 840357 (https://stop-ttip.org/sign/)

mark61
07-11-14, 13:40
Ik vind dit maar gerommel in de marge.

Het hoofdpunt dat hier achter ligt is dat Nederland en de EU schoothondjes van de VS zijn. Wij leveren onze burgers zonder slag of stoot uit aan de VS; de VS peinst er omgekeerd niet over, en dreigt zelfs met een invasie van Nederland mocht hier ooit een Amerikaan berecht worden.

Hoe is dit op enige manier acceptabel?

De VS chanteert, dreigt en dwingt Europa om mee te doen aan het zieken van Iran. Soevereiniteit is een lachertje.

Amerika moet op een afstand worden gezet; Europa verdedigen doen we zelf wel. Opteren.

vitalis
07-11-14, 13:44
Ik vind dit maar gerommel in de marge.

Het hoofdpunt dat hier achter ligt is dat Nederland en de EU schoothondjes van de VS zijn. Wij leveren onze burgers zonder slag of stoot uit aan de VS; de VS peinst er omgekeerd niet over, en dreigt zelfs met een invasie van Nederland mocht hier ooit een Amerikaan berecht worden.

Hoe is dit op enige manier acceptabel?

De VS chanteert, dreigt en dwingt Europa om mee te doen aan het zieken van Iran. Soevereiniteit is een lachertje.

Amerika moet op een afstand worden gezet; Europa verdedigen doen we zelf wel. Opteren.

Onszelf verdedigen kunnen we in Europa niet, hebben we ook nooit gekund. De enige optie blijft de Atlantische samenwerking.

mark61
07-11-14, 14:23
Onszelf verdedigen kunnen we in Europa niet,

Hoezo niet? Misschien zit jij nog met je hoofd in 1930, maar een intra-Westeuropese oorlog zit er niet meer in. Welke bedreiging er van buitenaf zou moeten zijn zou ik niet weten.

Frankrijk en Engeland alleen al hebben kernmachten die eventuele kandidaten wel zullen afschrikken.

Beetje loserig om jezelf als te slap om je te verdedigen af te schilderen. En ook volledig verzonnen.

Bofko
07-11-14, 19:04
Het hoofdpunt dat hier achter ligt is dat Nederland en de EU schoothondjes van de VS zijn. Wij leveren onze burgers zonder slag of stoot uit aan de VS; de VS peinst er omgekeerd niet over, en dreigt zelfs met een invasie van Nederland mocht hier ooit een Amerikaan berecht worden.


Is dat nog steeds zo ?

mark61
07-11-14, 22:57
Is dat nog steeds zo ?

Die wet is echt niet ingetrokken. Over het eh realiteitsgehalte wordt verschillend gedacht :cheefbek:

American Service-Members' Protection Act - Wikipedia (http://nl.wikipedia.org/wiki/American_Service-Members%27_Protection_Act)

vitalis
07-11-14, 23:50
Hoezo niet? Misschien zit jij nog met je hoofd in 1930, maar een intra-Westeuropese oorlog zit er niet meer in. Welke bedreiging er van buitenaf zou moeten zijn zou ik niet weten.

Frankrijk en Engeland alleen al hebben kernmachten die eventuele kandidaten wel zullen afschrikken.

Beetje loserig om jezelf als te slap om je te verdedigen af te schilderen. En ook volledig verzonnen.

Denk maar eens goed na waar de dreiging vandaan kan komen. En van de Fransen wil je echt niet afhankelijk zijn. Integendeel, je zou er eerder tegen beschermd moeten worden. Zuid-Europese legers, daar moet je ook niet aan denken. Een Europese defensie zit er dus echt niet in. Hoeft ook niet zo lang de Ami's er zijn.

Olive Yao
10-11-14, 16:52
.



Ik vind dit maar gerommel in de marge.

Het hoofdpunt dat hier achter ligt is dat Nederland en de EU schoothondjes van de VS zijn. Wij leveren onze burgers zonder slag of stoot uit aan de VS; de VS peinst er omgekeerd niet over, en dreigt zelfs met een invasie van Nederland mocht hier ooit een Amerikaan berecht worden.

Hoe is dit op enige manier acceptabel?

De VS chanteert, dreigt en dwingt Europa om mee te doen aan het zieken van Iran. Soevereiniteit is een lachertje.

Amerika moet op een afstand worden gezet; Europa verdedigen doen we zelf wel. Opteren.

Ha Mark, bedankt voor je reactie en mee eens. Het Europees burgerinitiatief is waar ik de aandacht op wilde vestigen, meer niet.

Ik zie nu voor het eerst zo'n gebeuren zich voor mn ogen voltrekken – en ik kan mn ogen niet geloven.

Amerikaanse multinationals zeggen tegen de onderhandelaars van de VS: Wij willen onze eigen offshore corporate lawyers. Dus zegt de VS tegen de EU: Wij willen offshore corporate lawyers.

Nederlandse politici zeggen: Doen we!

Montesquieu, trias politica, wetgevende, uitvoerende en rechtsprekende macht, de drie machtszuilen van de staat, geregeld bij constitutie.

En hier wordt zo een nieuwe machtszuil bijgezet, buiten onze rechtsorde, met macht over alle burgers.

En daar zwijgen politici over.

‘Over ttip zijn politiek en pers lui en laf’ (Ewald van Engelen)



Europees Burgerinitiatief

score nu 865316 (https://stop-ttip.org/sign/)

Olive Yao
16-11-14, 14:35
.
Europees Burgerinitiatief

score nu al 900000! (https://stop-ttip.org/sign/)


Het gaat heel goed en beter dan ik verwacht had. Nog 100.000 burgers!

Wat zal de Europese Commissie doen wanneer een miljoen burgers het initiatief steunen?

Olive Yao
30-11-14, 20:13
.
Europees Burgerinitiatief

score nu al 975297! (https://stop-ttip.org/sign/)


Het miljoen halen we wel.

Maar er is nog een tweede grens die gehaald moet worden:

Minstens zeven EU-landen moeten een minimum halen.

Als je op signatures by member states (https://stop-ttip.org/signatures-member-states/) klikt, zie je dat Engeland, Duitsland en Oostenrijk hun quota al gehaald hebben. Slovenië zit er vlakbij, Nederland gaat goed. De fransen en spanjaarden zijn een stelletje slapjanussen. Het wordt nu zaak om op enkele landen te focussen. Finland doet het ook goed.

Als de pseudo-handelsverdragen tpp, ttip, tisa en ceta doorgaan:

verwerft de amerikaans-kapitalistische corporatiestaat (te onderscheiden van de VS) invloed op de wetgeving van bijna alle landen ter wereld. De EU kan daar wel tegenop. Afzonderlijke EU-landen al moeilijker; ontwikkelingseconomieën niet.

Dat is het doel ervan.

Ibrah1234
30-11-14, 20:23
Onszelf verdedigen kunnen we in Europa niet, hebben we ook nooit gekund. De enige optie blijft de Atlantische samenwerking.

Dat niet alleen. Als ik kijk naar wereldwijde bedreigingen zoals de bestrijding van bijvoorbeeld het Ebolavirus in Afrika dan is er bitter weinig initiatief vanuit Europa en de rest van de wereld. Feitelijk helemaal niets.

In de VS zijn ze half op weg met ontwikkeling van de juiste medicijnen. Bij HIV was het niet veel anders.

Als de brand is geblust, zoals het bijna onder de voet lopen van de Koerden door IS, komt Europa en de rest van wereld eens in actie.

Marsipulami
30-11-14, 20:47
Ik begrijp het probleem niet. Europa en de VS willen nauwer samenwerken op economisch vlak. Daarom wordt gewerkt aan een handelsverdrag. Een verdrag dat in het beste geval economische groei en banen zal creëren.

Vervolgens wordt er hier geleuterd over intra-Europese oorlogen en het afschaffen van de democratie, de trias politica enz.

Kan iemand de discussie wat vulgariseren (tot op Belgisch niveau) ?

Olive Yao
30-11-14, 21:34
.



Ik begrijp het probleem niet.

En ttip-politici hebben er zorgvuldig voor gewaakt je het afgelopen jaar wijzer te maken!
Waar maken al die europeanen zich zo druk om?


Een verdrag dat in het beste geval economische groei en banen zal creëren.

:ninja: De beoogde verdragen gaan niet om handel, dat is een masker.

De economische rapporten zijn pseudowetenschap. ifo, van de universiteit van München, bijvoorbeeld pakt het zo aan:

ifo baseert zijn onderzoeken op de veronderstelling dat toekomstige vermindering van handelsbeperkingen evenveel extra handel op zal leveren als vermindering van handelsbeperkingen in het verleden. Dat neemt ifo aan teneinde het effect van vermindering van handelsbeperkingen te kunnen kwantificeren. Maar deze veronderstelling is ongeoorloofd en levert geen wetenschappelijke uitkomst op.

Ook volgens deze rapporten heeft vermindering van handelsbeperkingen geen werkgelegenheidseffect.
ttip-politici moeten de kreet "banen!" slaken, maar die leugen is al ontmaskerd.

Gunstige effecten treden pas op lange termijn - na langer dan 10 jaar na inwerkingtreding, bijvoorbeeld vanaf 2027 - op.
Bij het berekenen van deze effecten is met diverse factoren geen rekening gehouden, bijvoorbeeld de kosten van herallocatie van arbeid.

Neem hier even drie minuten tijd voor; het zou een franse komische film kunnen zijn:

https://www.youtube.com/watch?v=fGE_JuifGwE

"Hundreds of thousands of jobs" zegt hij - maar volgens het rapport van cepr dat ze erbij pakken is er geen werkgelegenheidseffect.

Het leuke is, dat ik inmiddels weet wat ik in Karel de Guchts plaats zou zeggen - en wat ik daar dan weer op zou antwoorden.


:ninja: In werkelijkheid gaat het niet om deze zogenaamde gunstige economische effecten. Het gaat om iets dat we al twee eeuwen kennen: het vestigen van laisser faire kapitalisme.

Bepalingen in de verdragen werken als een soort "regelversnipperaar". Verdragslanden moeten tijdschema's voor het afschaffen van regels opstellen, en moeten vanaf dat moment permanent doende zijn met het afschaffen van regels. Een afgeschafte regel mag nooit meer opnieuw ingevoerd worden. Enz.

Andere bepalingen (bijvoorbeeld artikel x16 in het amerikaanse textvoorstel voor tisa) betekenen in effect dat de amerikaans-kapitalistische corporatiestaat (te onderscheiden van de VS) het recht krijgt om mee te beslissen over nederlandse of belgische wetsvoorstellen.
Dit is geen verzinsel: zie de via Wikileaks gelekte geheime ontwerp-verdragstext van tisa. Dankzij die gelekte text kunnen we beter zien wat er gaande is.

Met name amerikaanse corporaties willen hun eigen rechters: zie Trading away democracy: How ceta's investor protection rules threaten the public good in Canada and the EU (http://corporateeurope.org/sites/default/files/trading-away-democracy.pdf).

Deze offshore corporate lawyers zijn corrupte zwendelaars, die de neoliberaal kapitalistische roofideologie uitvoeren door belastingbetalers te beroven.

Marsipulami
30-11-14, 22:13
In werkelijkheid gaat het niet om deze zgn. gunstige economische effecten. Het gaat om iets dat we al twee eeuwen kennen: het vestigen van laisser faire kapitalisme.

Hmm, dat YouTube filmpje met mijn landgenoot Karel de Gucht (waarvan ik geen fan ben) , heb ik al eens eerder gezien. Het is inderdaad niet zijn beste mediaprestatie.

Voor het overige ben ik voorstander van een sociaal gecorrigeerde, kapitalistische, vrije markeconomie. (Dus geen laisser faire kapitalisme en ook geen communisme).

Wat linkse activisten evenwel meestal vergeten is dat de (economische) taart eerst gebakken moet worden alvorens ze (her-)verdeeld kan worden.

De VS en de EU hanteren andere normen voor producten die op de markt mogen verkocht worden. Zo hebben de VS bv andere opvattingen en normen over genetisch gemanipuleerd voedsel, hormonenvrij vlees, enz. Daarover moet een compromis bereikt worden door onderhandelingen alvorens vrije handel mogelijk is. Met zo'n onderhandelingen is niks mis.

Olive Yao
30-11-14, 22:42
.



Met zo'n onderhandelingen is niks mis.

Maar daar gaan de onderhandelingen over de pseudo-handelsverdragen niet over. Die gaan - zoals ik al meer dan eens schreef - over

– mechanismes die regels vastklemmen, afknijpen en smoren;
– invloed van de amerikaans-kapitalistische corporatiestaat (te onderscheiden van de VS) op wetgeving van bijna alle landen in de wereld;
– offshore corporate lawyers.

Kep hier al een langer stukje over geschreven, momentje -

knots71karel
30-11-14, 22:46
Ik vind dit maar gerommel in de marge.

Het hoofdpunt dat hier achter ligt is dat Nederland en de EU schoothondjes van de VS zijn. Wij leveren onze burgers zonder slag of stoot uit aan de VS; de VS peinst er omgekeerd niet over, en dreigt zelfs met een invasie van Nederland mocht hier ooit een Amerikaan berecht worden.

Hoe is dit op enige manier acceptabel?

De VS chanteert, dreigt en dwingt Europa om mee te doen aan het zieken van Iran. Soevereiniteit is een lachertje.

Amerika moet op een afstand worden gezet; Europa verdedigen doen we zelf wel. Opteren.

Vooral die laatste regel , dat hebben we gezien in 1940 :lol:

Olive Yao
30-11-14, 22:47
.
EEN VERDRAG IS NIET NODIG – OF WEL? WAT VOOR VERDRAG?


Er is een nutteloze handelsbeperking. “Laten we hem afschaffen, hij is immers nutteloos”, zeg ik.

– “Jullie moeten een verdrag sluiten”, zegt een ttipper.

“Nee”, zeg ik, “We willen een nutteloze handelsbeperking afschaffen, niet een verdrag sluiten”.

– “Het verdrag is om ze af te schaffen”.

“Om een nutteloze handelsbeperking af te schaffen moeten we precies dat doen: die handelsbeperking afschaffen. Een verdrag is daarvoor niet nodig”.

Ik heb ongelijk, het zit anders in elkaar.

Handelsbeperkingen belemmeren vooral importeurs. Een economie heeft geen hinder van veel van zijn eigen handelsbeperkingen. Dit geeft geen motief om ze af te schaffen. En als een land ze eenzijdig afschaft profiteren buitenlandse importeurs, zonder dat binnenlandse exporteurs baat hebben van afschaffing van buitenlandse handelsbeperkingen. Landen kunnen beter gelijk oversteken.

Tot dit alles dienen internationale onderhandelingen en handelsverdragen.

De gang van zaken daarbij moet – in een democratie – zijn:

Het begint met burgers. Burgers dienen weloverwogen te beoordelen welke vorm van vrijhandel en welke regulering van import en export zij wenselijk achten. Vrijhandel is een facet van de economische orde. Daarbij spelen niet alleen economische maar ook politieke, ethische, culturele en constitutionele aspecten, die landen en individuen raken.
Economen onderzoeken de economische effecten daarvan. In opdracht van burgers gaan hun vertegenwoordigers, politici, onderhandelen over een handelsverdrag met een door burgers gewenste vorm en inhoud.

Burgers moeten dit niet aan kapitalisten overlaten, want die gaat het alleen om het rendement op hun beleggingen, en geld is hun eerste idee, waarde en doel. Kapitalisten mogen dit al helemaal niet in het geheim regelen, zoals nu gaande is.

ceta, tpp, ttip en tisa voldoen niet aan deze eisen, daarom moeten ze begraven worden.

(Het eerste het beste argument is al beslissend, zo te zien).

Marsipulami
30-11-14, 22:54
– offshore corporate lawyers.

Ik zie het probleem niet. Als twee staten met een onafhankelijk rechtssysteem een verdrag sluiten, dan moet er ook een geschillenprocedure zijn indien één van de partners van oordeel is dat het verdrag niet correct wordt nageleefd. Aangezien een gemeenschappelijk rechtssysteem ontbreekt bevat een verdrag tussen twee staten meestal zelf afspraken omtrent eventuele geschillen.

H.P.Pas
30-11-14, 22:59
Dat niet alleen. Als ik kijk naar wereldwijde bedreigingen zoals de bestrijding van bijvoorbeeld het Ebolavirus in Afrika dan is er bitter weinig initiatief vanuit Europa en de rest van de wereld. .

Er worden momentaan minstens 4 vaccins klinisch getest: op mensen dus.
Eén daarvan is ontwikkeld door Crucell (http://nl.wikipedia.org/wiki/Crucell) in Leiden (en wordt in Lausanne getest).
Van de drie andere is er één Brits, één Canadees en één US-Amerikaans.
Als je erop staat kan ik de betrokken bedrijven of instanties wel voor je opzoeken.

Marsipulami
30-11-14, 23:07
Het begint met burgers. Burgers dienen weloverwogen te beoordelen welke vorm van vrijhandel en welke regulering van import en export zij wenselijk achten.

Je denkt toch zeker niet dat de +/- 1 miljoen ondertekenaars van deze petitie daar een gefundeerde mening over hebben?

Zo'n handtekening betekent enkel dat men de middelvinger opsteekt naar de zogenaamde zakkenvullers van Europese Unie.

Mensen zijn misnoegd over hun loon, pensioenleeftijd, kinderbijslag, enz. Ze zijn daarbij erg ontvankelijk voor het argument dat de Europese Unie de schuldige is en tot zondebok voor alles wat misloopt moet uitgeroepen worden.

Marsipulami
30-11-14, 23:12
Er worden momentaan minstens 4 vaccins klinisch getest: op mensen dus.
Eén daarvan is ontwikkeld door Crucell (http://nl.wikipedia.org/wiki/Crucell) in Leiden (en wordt in Lausanne getest).
Van de drie andere is er één Brits, één Canadees en één US-Amerikaans.
Als je erop staat kan ik de betrokken bedrijven of instanties wel voor je opzoeken.

Ibrah heeft wel gelijk dat Europa pas interesse kreeg voor de bestrijding van het ebola-virus op het moment dat er mogelijks geld te verdienen was aan de ontwikkeling van een vaccin.

Olive Yao
30-11-14, 23:41
.



Je denkt toch zeker niet dat de +/- 1 miljoen ondertekenaars van deze petitie daar een gefundeerde mening over hebben?

Dat kan heel goed, ja! Zoals gezegd, de onderhandelingen gaan over:

– mechanismes die regels vastklemmen, afknijpen en smoren;
– invloed van de amerikaans-kapitalistische corporatiestaat (te onderscheiden van de VS) op wetgeving van bijna alle landen in de wereld;
– offshore corporate lawyers.

Iedereen kan gemakkelijk zien dat dat een wereldwijde kapitalistische staatsgreep is.

En terwijl de kapitalisten en ttip-politici het geheim proberen te houden, verschaffen burgers elkaar uitstekende informatie.

Politiek geweld is legitiem om mensenrechten te beschermen. Democratie is een mensenrecht. Met de pseudo-handelsverdragen staat meer op het spel dan alleen democratie. Ze zijn een aanval op onze economieën, constituties, democratieën, rechtsordes en burgerschap. Proportioneel politiek geweld is legitiem om ceta, tpp, ttip en tisa te stoppen. (De eis van proportionaliteit brengt o. a. mee dat het geweld het laatste middel moet zijn).

CONTRA
01-12-14, 00:20
Je denkt toch zeker niet dat de +/- 1 miljoen ondertekenaars van deze petitie daar een gefundeerde mening over hebben?



je minachtende opmerking dat 1 miljoen ondertekenaars er geen gefundeerde mening over hebben laat vooral zien dat je er zelf geen gefundeerde mening over hebt. dat is niet erg maar ga dan niet zeiken in een topic van olive yao die oprecht info over dit onderwerp met ons deelt.

dit onderwerp speelt al veel langer ik kan me de lezingen in kleine achteraf zaaltjes nog wel herinneren 16 jaar geleden toen een paar mensen van eurodusnie (tegenwoordig doorbraak geheten) lezingen gaven voor een halve man en een paardenkop over het WTO. de macht van multinationals waarby natiestaten het onderspit delven speelt al lang. het gaat hierby om oa grootschalige milieuvervuiling en uitbuiting van lokale boeren. steeds weer proberen mulitnationals via nieuwe verdragen hun macht uit te breiden tov natiestaten. je refereerde eerder naar genetisch gemanipuleerd voedsel en dan denk ik meteen aan monsanto. dit bedryf is een verschrikking. als de duivel bestaat dan is het directeur van monsanto. dit is een vreselyk bedryf dat letterlyk over lyken gaat met hun genetisch gemanipuleerd voedsel. van boeren in india die verplicht monsanto zaden moeten kopen tot boeren in zuid-amerika die letterlyk kapot gaan van vergiftiging doordat monsanto gewassen massaal met gif besproeit zodat onze varkens en kippen kunnen eten met genetisch gemanipulerd voedsel.

Olive Yao
01-12-14, 01:01
Ik zie het probleem niet. Als twee staten met een onafhankelijk rechtssysteem een verdrag sluiten, dan moet er ook een geschillenprocedure zijn indien één van de partners van oordeel is dat het verdrag niet correct wordt nageleefd. Aangezien een gemeenschappelijk rechtssysteem ontbreekt bevat een verdrag tussen twee staten meestal zelf afspraken omtrent eventuele geschillen.

Er bestaan al rechtssystemen. In Nederland hebben gerechtshoven handelskamers en in Europa is er het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen.

En er is niets gemeenschappelijks aan de offshore corporate lawyers.


Ik zie het probleem niet.

Dat kan, je hebt Trading away democracy: How ceta's investor protection rules threaten the public good in Canada and the EU (http://corporateeurope.org/sites/default/files/trading-away-democracy.pdf) niet gelezen.


(...) bevat een verdrag tussen twee staten meestal zelf afspraken omtrent eventuele geschillen.

Veel landen willen daar juist vanaf. Ze zeggen handelsverdragen op vanwege de offshore corporate lawyers, omdat ze inmiddels ervaren hebben dat dat corrupte zwendelaars zijn die belastingbetalers beroven.

Nederlandertje
01-12-14, 08:27
Hoezo niet? Misschien zit jij nog met je hoofd in 1930, maar een intra-Westeuropese oorlog zit er niet meer in. Welke bedreiging er van buitenaf zou moeten zijn zou ik niet weten.

Frankrijk en Engeland alleen al hebben kernmachten die eventuele kandidaten wel zullen afschrikken.

Beetje loserig om jezelf als te slap om je te verdedigen af te schilderen. En ook volledig verzonnen.

Stel dat Rusland Europa binnen zou vallen. Denk je echt dat Frankrijk of Engeland zou durven om 1 atoomwapen op Rusland af te vuren? Dacht het niet he

super ick
01-12-14, 08:38
Er bestaan al rechtssystemen. In Nederland hebben gerechtshoven handelskamers en in Europa is er het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen.

En er is niets gemeenschappelijks aan de offshore corporate lawyers.



Dat kan, je hebt Trading away democracy: How ceta's investor protection rules threaten the public good in Canada and the EU (http://corporateeurope.org/sites/default/files/trading-away-democracy.pdf) niet gelezen.



Veel landen willen daar juist vanaf. Ze zeggen handelsverdragen op vanwege de offshore corporate lawyers, omdat ze inmiddels ervaren hebben dat dat corrupte zwendelaars zijn die belastingbetalers beroven.

Lijkt op te lossen met een clausule dat het betreffende land gerechtigd is delen van het verdrag of het gehele verdrag te herzien indien de regels:
De gezondheid van de inwoners van betreffend land in gevaar brengen.
Het averechts op de economie werkt.
De concurrentiepositie verstoord.
Etc.

Ontbindende voorwaarden. Of ben ik nu te naïef? Of zijn landen die dergelijke verdragen ondertekenen naïef / geldgeil? Die landen zijn toch niet achterlijk, die tekenen een dergelijk verdrag toch met hun volle verstand?

mark61
01-12-14, 10:07
Stel dat Rusland Europa binnen zou vallen.

:haha: Dat derdewereldland gaat Europa binnenvallen? Last van een angststoornis?

Ibrah1234
01-12-14, 14:02
Er worden momentaan minstens 4 vaccins klinisch getest: op mensen dus.
Eén daarvan is ontwikkeld door Crucell (http://nl.wikipedia.org/wiki/Crucell) in Leiden (en wordt in Lausanne getest).
Van de drie andere is er één Brits, één Canadees en één US-Amerikaans.
Als je erop staat kan ik de betrokken bedrijven of instanties wel voor je opzoeken.

Laat onverlet mijnheer Pas dat de EU schittert door afwezigheid inzake hulpverlening ter plekke. Misschien dat het Nederlands bedrijf iets in Lausanne test maar ondertussen zijn de eerste Ebola patiënten al voorzien van het medicijn en produceren ze anti-lichamen.

De EU hobbelt er vrolijk achteraan.

The first human trials of a vaccine against Ebola have been successful (http://www.iflscience.com/health-and-medicine/ebola-vaccine-passes-first-human-trial)

"Dr. Anthony Fauci of the National Institute of Allergy and Infectious Diseases. The institute is producing the vaccine in partnership with GlaxoSmithKline"

Soldim
01-12-14, 14:25
Er worden momentaan minstens 4 vaccins klinisch getest: op mensen dus.
Eén daarvan is ontwikkeld door Crucell (http://nl.wikipedia.org/wiki/Crucell) in Leiden (en wordt in Lausanne getest).
Van de drie andere is er één Brits, één Canadees en één US-Amerikaans.
Als je erop staat kan ik de betrokken bedrijven of instanties wel voor je opzoeken.

Laat onverlet mijnheer Pas dat de EU schittert door afwezigheid inzake hulpverlening ter plekke. Misschien dat het Nederlands bedrijf iets in Lausanne test maar ondertussen zijn de eerste Ebola patiënten al voorzien van het medicijn en produceren ze anti-lichamen.


Interessant genoeg is de commerciele enterprise in de ontwikkeling van dat medicijn GlaxoSmithKline, headquartered in de EU :hihi:

Olive Yao
02-12-14, 00:42
.


Lijkt op te lossen met een clausule dat het betreffende land gerechtigd is delen van het verdrag of het gehele verdrag te herzien indien de regels:
De gezondheid van de inwoners van betreffend land in gevaar brengen.
Het averechts op de economie werkt.
De concurrentiepositie verstoord.
Etc.

Ontbindende voorwaarden. Of ben ik nu te naïef? Of zijn landen die dergelijke verdragen ondertekenen naïef / geldgeil? Die landen zijn toch niet achterlijk, die tekenen een dergelijk verdrag toch met hun volle verstand?

He super ick, bedankt voor je opbouwende reactie, hebben we wat aan.



Of zijn landen die dergelijke verdragen ondertekenen naïef / geldgeil? Die landen zijn toch niet achterlijk, die tekenen een dergelijk verdrag toch met hun volle verstand?

Van dat laatste moeten we uitgaan, én dat landen naief zijn.

Economen en politici beloven vaak gouden bergen van vrijhandel. Gisteren schreef ik nog dat landen het beste gelijk kunnen oversteken. Vandaag lees ik een econoom die schrijft dat dat niet hoeft:

“Remember: unilateral trade liberalization is not a “concession” or a “sacrifice” that one should be compensated for. It is an act of enlightened self-interest. Reciprocal trade liberalization enhances the gains but is not necessary for gains to be present. The economics is all there.”
(Willem Buiter; mijn lijnen)

Het IMF en de Wereldbank hebben landen gepusht om vrijhandelsverdragen aan te gaan. Offshore corporate lawyers waren daar dan bij inbegrepen, meer niet.

Als politici over ttip praten, roepen ze “banen!”, “groei!”, “geld!” Ze verzwijgen de offshore corporate lawyers.

Er was ook niet veel ervaring mee. Na 30 jaar vinden veel landen die ervaringen niet gunstig.



Lijkt op te lossen met een clausule dat het betreffende land gerechtigd is delen van het verdrag of het gehele verdrag te herzien indien de regels:
De gezondheid van de inwoners van betreffend land in gevaar brengen.
Het averechts op de economie werkt.
De concurrentiepositie verstoord.
Etc.

Ontbindende voorwaarden. Of ben ik nu te naïef?

Nee en ja. Nee, hier moeten goede, juridisch waterdichte bepalingen over te maken zijn. Ja, want dergelijke clausules zijn al vaak opgenomen in verdragen, maar offshore corporate lawyers kunnen ze terzijde stellen en hebben dat gedaan.

Volgens hen hebben beleggers recht op winst, en daar geven ze voorrang aan.

Ibrah1234
02-12-14, 09:40
.Volgens hen hebben beleggers recht op winst, en daar geven ze voorrang aan.

Als men aandeelhouder (geheel of gedeeltelijk eigenaar) is van een bedrijf mag ik dat toch hopen.

mark61
02-12-14, 10:47
Lijkt op te lossen met een clausule dat het betreffende land gerechtigd is delen van het verdrag of het gehele verdrag te herzien indien de regels:
De gezondheid van de inwoners van betreffend land in gevaar brengen.
Het averechts op de economie werkt.
De concurrentiepositie verstoord.
Etc.

Ontbindende voorwaarden. Of ben ik nu te naïef? Of zijn landen die dergelijke verdragen ondertekenen naïef / geldgeil? Die landen zijn toch niet achterlijk, die tekenen een dergelijk verdrag toch met hun volle verstand?

Ik denk dat het probleem eerder binnen een land ligt, dan tussen landen. Een verdrag kan goed zijn voor de economie in de zin dat het BNP groeit en bedrijven meer winst maken.

Intussen kan tegelijkertijd de werkloosheid toenemen, het milieu versjteerd worden en kunnen werknemers / consumenten slechter af zijn om één of andere reden, qua gezondheid of wat ze voor produkten betalen etc.

Er is dus geen eenduidig 'goed voor een land'.

Het is maar welke afweging een regering maakt en wat kiezers daarvan vinden.

De meningen over NAFTA (VS, Mexico, Canada) zijn ook nog steeds verdeeld. Veel Amerikanen beweren dat er daardoor Amerikaanse banen naar Mexico zijn verhuisd. Ook in Canada zijn ze niet onverdeeld blij, en in Mexico ook al niet.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Noord-Amerikaanse_Vrijhandelsovereenkomst

Olive Yao
02-12-14, 21:34
.



De meningen over NAFTA (VS, Mexico, Canada) zijn ook nog steeds verdeeld. Veel Amerikanen beweren dat er daardoor Amerikaanse banen naar Mexico zijn verhuisd. Ook in Canada zijn ze niet onverdeeld blij, en in Mexico ook al niet.

Noord-Amerikaanse Vrijhandelsovereenkomst - Wikipedia (http://nl.wikipedia.org/wiki/Noord-Amerikaanse_Vrijhandelsovereenkomst)

Belangrijke achtergrondinformatie!





Als men aandeelhouder (geheel of gedeeltelijk eigenaar) is van een bedrijf mag ik dat toch hopen.

Maar hebben beleggers ook recht op niet gemaakte, toekomstige winst? Daar gaat het om.

Olive Yao
02-12-14, 22:10
.



Je denkt toch zeker niet dat de +/- 1 miljoen ondertekenaars van deze petitie daar een gefundeerde mening over hebben?




je minachtende opmerking dat 1 miljoen ondertekenaars er geen gefundeerde mening over hebben laat vooral zien dat je er zelf geen gefundeerde mening over hebt.

Terwijl de ondertekeraars er wel degelijk vaak een gefundeerde mening over hebben. We zijn hierbij betrokken, surfen op internet, bezoeken bijeenkomsten, verschaffen elkaar informatie en nemen deel aan demonstraties.

,,We hebben dit compleet onderschat” vertelt een betrokkene in Brussel. ,,Dit is een botsing van culturen. Alle woede en angst van burgers over globalisering zit hierin samengebald. Hoe de dingen echt in elkaar zitten, weten ze meestal niet.”
geciteerd door journaliste Caroline de Gruijter in NRC 15 oktober 2014

Bezwaren tegen de pseudo-handelsverdragen reduceert hij tot emoties: woede en angst, van mensen die meestal niet weten hoe het zit. Rationele bezwaren miskent hij.

Voorbeeld.

Een van de onderzoeken naar economische effecten van vermindering van handelsbeperkingen is van Ecorys.

Ecorys kwantificeert handelsbeperkingen (dat is nodig in zulk economisch onderzoek). Daartoe leidt Ecorys indices voor handelsbeperkingen af. Hoe? Met een enquête met 5000 respondenten, waarin het hier om één vraag draait, vraag A12a:

Consider exporting to the US (EU), keeping in mind your domestic market. If 0 represents a completely ‘free trade’ environment, and 100 represents an entirely closed market due to NTMs, what value between 0 – 100 would you use to describe the overall level of restrictiveness of the US (EU) market to your export product (service) in this sector?

Ecorys schrijft daarover:

“The Tables below show us the perception of firms on both sides of the Atlantic as well as from third countries regarding the overall levels of restrictiveness (we recall Question 12a of the survey) in terms of NTMs and regulatory divergence of systems that they feel they face”
Annex 6 p.250; zie ook p.10 en p.21 van het rapport; cursief in origineel, mijn lijn

De indices geven weer wat respondenten in een enquête voelen bij het algemene niveau van beperkendheid van de markt op een schaal van 0 tot 100. Met behulp van die indices kwantificeert Ecorys handelsbeperkingen, en daarmee rekent Ecorys de economische effecten uit.

Het is rationeel om daar kritiek op te leveren.

Ibrah1234
02-12-14, 22:47
.Maar hebben beleggers ook recht op niet gemaakte, toekomstige winst? Daar gaat het om.

Als de titel van (geheel of gedeeltelijk) eigenaar van het bedrijf in het komend fiscaal jaar niet wijzigt lijkt het mij vanzelfsprekend?

Over het burgerinitiatief heb ik niet veel zinnigs te melden daar mij teveel bekende en (vooral toekomstige) onbekende variabelen in de macro economie zitten. I'm not a macro guy :D

mark61
02-12-14, 23:48
Als men aandeelhouder (geheel of gedeeltelijk eigenaar) is van een bedrijf mag ik dat toch hopen.

Veel aandeelhouders zijn speculanten die voor maximale winst op korte termijn gaan, snel aandelen verkopen, of zelfs alleen maar in derivaten geïnteresseerd zijn. Een optie is dan gerelateerd aan een aandeel; de optiekoper en -verkoper speculeert alleen maar op koers, hoe het met het bedrijf in kwestie op de lange termijn zal gaan zal ze aan hun achterste roesten.

Dus over welke aandeelhouders hebben we het dan? Je hebt natuurlijk ook lange-termijnaandeelhouders die geïnteresseerd zijn in het 'welzijn' van de onderneming op lange termijn.

Maar de recente geschiedenis laat zien dat de trend is naar snel, sneller, snelst. CEO's nemen beslissingen met het oog op snel resultaat. Die trend komt uit Amerika; in sommige delen van Europa doen ze daaraan mee, in andere dan weer niet. Cultuurverschil.

mark61
02-12-14, 23:50
,,We hebben dit compleet onderschat” vertelt een betrokkene in Brussel. ,,Dit is een botsing van culturen. Alle woede en angst van burgers over globalisering zit hierin samengebald. Hoe de dingen echt in elkaar zitten, weten ze meestal niet.”

Hij / zij bedoelt: we hadden gehoopt dat niemand lucht zou krijgen van wat we bekokstoven :hihi:

Ze weten dat niet omdat types als hij / zij ook niet willen dat de burgers dat weten. Is maar lastig, mondige burgers. Ja eh.

mark61
02-12-14, 23:54
Meestal zijn zulke deals (alleen) goed voor big business, en alleen in afgeleide zin voor een land als geheel.

Maar goed, eenduidig is het zelden. Tenslotte sijpelt de winst van big business vaak ook door naar beneden. Door verhoogde belastinginkomsten, en misschien zelfs werkgelegenheid.

Slecht te voorspellen.

Ik wil alleen geen GM-voer door mijn strot geduwd krijgen. En anders minstens duidelijke info op de verpakking. Dat Amerikaanse bedrijven daar op tegen zijn zegt mij genoeg.

Olive Yao
10-12-14, 22:01
.
Voor een burgerinitiatief gelden twee voorwaarden: 1 miljoen burgers steunen het, en in minstens 7 EU-landen moeten elk een minimum halen. Beide voorwaarden zijn nu vervuld:

De totale score is nu al 1125363 (https://stop-ttip.org/sign/)

Duitsland, Engeland, Frankrijk, Oostenrijk, Slovenië, Finland en Luxemburg hebben hun quora (zoals dat heet) gehaald. Nederland zit nog onder 100%, zwak.

Soldim
11-12-14, 07:54
. Nederland zit nog onder 100%, zwak.

Och, ik vind het niet zo erg dat relatief gezien iets minder Nederlanders zich door antiglobalisten laten indoctrineren.

vitalis
11-12-14, 09:37
.


Maar als je met een inhoudelijk argument voor de pseudohandelsverdragen komt, dan weerleg ik dat.
Net zoals alle argumenten van ttip-politici, kansloze nietswaardigen. Er zou een soort europese parlementaire enquête over de besluitvorming tot dusver moeten komen. En dat tuig zou uit Brussel geveegd moeten worden. Brussel = Lobby City. Ik pleit ervoor om erheen te gaan en de brandslang erop te zetten.

Olive, wat is er eigenlijk mis met sluiten van handelsverdragen en het opheffen van handelsbeperkingen? We sluiten ze al eeuwen af met landen met wie we zaken doen.

Soldim
11-12-14, 09:52
[COLOR="#FFFFFF"].
Maar als je met een inhoudelijk argument voor de pseudohandelsverdragen komt, dan weerleg ik dat.
Net zoals alle argumenten van ttip-politici, kansloze nietswaardigen.

Niet met argumenten maar met een mening -- dat is je volledige vrijheid. Maar ik ben het met die mening oneens.

Onderhandelingen waarbij een partij als z'n punten vanaf het begin op tafel moet leggen heben geen zin.

Olive Yao
11-12-14, 21:48
.



Olive, wat is er eigenlijk mis met sluiten van handelsverdragen en het opheffen van handelsbeperkingen? We sluiten ze al eeuwen af met landen met wie we zaken doen.

Bedankt voor je reactie, hij klinkt serieus.

Het zijn pseudohandelsverdragen. Het gaat niet om het opheffen van handelsbeperkingen.

:ninja: Als we handelsbeperkingen willen opheffen, hoeft dat niet zo moeilijk te zijn.

Op de vorige bladzijde (http://www.maroc.nl/forums/nieuws-de-dag/377179-eci-europees-burgerinitiatief-%96-antittip-2.html#post5393434) citeer ik econoom W. Buiter die zegt dat we dat zelfs unilateraal kunnen doen. Dan is een verdrag niet nodig.

Die mogelijkheid had ik bezien en verworpen voor ik Buiter las. Ik vind Buiter veel te gemakkelijk oordelen. Een handelsverdrag zal doorgaans nodig zijn voor "gelijk oversteken".

Ik ben voor het opheffen van nutteloze handelsbeperkingen. Wat is "nutteloos"? Daarover kunnen oordelen verschillen. Waardeoordelen spelen daarbij een rol. Dus dat moet niet achter de schermen gebeuren.

:ninja: Via Wikileaks is een geheime ontwerp-verdragstext van tisa gelekt, de financial services annex. Daaraan kunnen we zien wat er achter de schermen gaande is.

Deze text bevat geen lijst van afgesproken af te schaffen handelsbeperkingen of een verwijzing daarnaar.
Wel bevat deze text twee bepalingen,

artikel x16 lid 4 en lid 5 tisa : dit artikel geeft de amerikaans-kapitalistische corporatiestaat (te onderscheiden van de VS) invloed op wetgeving van bijna alle landen in de wereld. De EU en China kunnen daar tegen op. Afzonderlijke, kleinere economieën niet.

artikel x20 tisa : daarbij worden offshore corporate lawyers ingesteld.

Hiermee wordt de nederlandse constitutie terzijde gesteld, die de wetgevende en rechtsprekende macht regelt.

Dat gebeurt stilletjes. Burgers worden erbuiten gehouden.

Dit is niet "nutteloze handelsbeperkingen afschaffen".

:ninja: Vooruitlopend op iets voor later:

Minister Ploumen (PvdA) heeft het verschijnsel offshore corporate lawyers (OCL) laten onderzoeken. De onderzoekers en andere betrokkenen zijn zelf voorstanders van OCL en een van hen, een nederlandse advocaat Nikos Lavranos, is nu "secretaris generaal" van EFILA, een pro-OCL lobby-organisatie.

Dergelijke belangenverstrengeling kom je aan de lopende band tegen wanneer je je hierin verdiept.

vitalis
11-12-14, 21:57
.


Bedankt voor je reactie, hij klinkt serieus.

Het zijn pseudohandelsverdragen. Het gaat niet om het opheffen van handelsbeperkingen.

:ninja: Als we handelsbeperkingen willen opheffen, hoeft dat niet zo moeilijk te zijn.

Op de vorige bladzijde (http://www.maroc.nl/forums/nieuws-de-dag/377179-eci-europees-burgerinitiatief-%96-antittip-2.html#post5393434) citeer ik econoom W. Buiter die zegt dat we dat zelfs unilateraal kunnen doen. Dan is een verdrag niet nodig.

Die mogelijkheid had ik bezien en verworpen voor ik Buiter las. Ik vind Buiter veel te gemakkelijk oordelen. Een handelsverdrag zal doorgaans nodig zijn voor "gelijk oversteken".

Ik ben voor het opheffen van nutteloze handelsbeperkingen. Wat is "nutteloos"? Daarover kunnen oordelen verschillen. Waardeoordelen spelen daarbij een rol. Dus dat moet niet achter de schermen gebeuren.

:ninja: Via Wikileaks is een geheime ontwerp-verdragstext van tisa gelekt, de financial services annex. Daaraan kunnen we zien wat er achter de schermen gaande is.

Deze text bevat geen lijst van afgesproken af te schaffen handelsbeperkingen of een verwijzing daarnaar.
Wel bevat deze text twee bepalingen,

artikel x16 lid 4 en lid 5 tisa : dit artikel geeft de amerikaans-kapitalistische corporatiestaat (te onderscheiden van de VS) invloed op wetgeving van bijna alle landen in de wereld. De EU en China kunnen daar tegen op. Afzonderlijke, kleinere economieën niet.

artikel x20 tisa : daarbij worden offshore corporate lawyers ingesteld.

Hiermee wordt de nederlandse consitutie terzijde gesteld, die de wetgevende en rechtsprekende macht regelt.
Dit is niet "nutteloze handelsbeperkingen afschaffen".

Dat gebeurt stilletjes. Burgers worden erbuiten gehouden.

:ninja: Vooruitlopend op iets voor later:

Minister Ploumen (PvdA) heeft het verschijnsel offshore corporate lawyers (OCL) laten onderzoeken. De onderzoekers en andere betrokkenen zijn zelf voorstanders van OCL en een van hen, een nederlandse advocaat Nikos Lavranos, nu "secretaris generaal" van EFILA, een pro-OCL lobby-organisatie.

Dergelijke belangenverstrengeling kom je aan de lopende band tegen wanneer je je hierin verdiept.

Wat bedoel je hiermee?


de amerikaans-kapitalistische corporatiestaat (te onderscheiden van de VS)

Olive Yao
11-12-14, 22:04
.



Wat bedoel je hiermee?

Onder andere, dat ik niet anti-amerikaans ben. Zowel jegens pro- als anti-amerikaanse mensen vind ik het van belang om daarop te wijzen.

Veel amerikanen zelf gebruiken de term corporate state. Zowel linkse als rechtse amerikanen. Naomi Klein gebruikt de term, sommige tea party people ...
Hij wordt belichaamd door economische en politieke machthebbers.
De corporate state is niet Amerika.

vitalis
11-12-14, 23:07
.


Onder andere, dat ik niet anti-amerikaans ben. Zowel jegens pro- als anti-amerikaanse mensen vind ik het van belang om daarop te wijzen.

Veel amerikanen zelf gebruiken de term corporate state. Zowel linkse als rechtse amerikanen. Naomi Klein gebruikt de term, sommige tea party people ...
Hij wordt belichaamd door economische en politieke machthebbers.
De corporate state is niet Amerika.

Vaag antwoord Olive. En waarom gebruik je deze term als het over deze onderhandelingen gaat? Het lijkt erop dat je ideologisch staat voorgesorteerd.

Olive Yao
11-12-14, 23:15
.



En waarom gebruik je deze term als het over deze onderhandelingen gaat?

Omdat dat strookt met de feiten. Heb je weleens van de financial leaders group gehoord?

Without the enormous pressure generated by the american financial services sector, particularly companies like American Express and Citicorp, there would have been no services agreement.
The GATS can and will speed up the process of liberalization and reform, and make it irreversible.
D. Hartridge, hoofd van WTO services division, in 1997

Olive Yao
18-12-14, 21:54
.
Laatste nieuws:

Spanje en Nederland hebben hun quora gehaald. Dat zijn nu 9 landen, met de grootste economieën.


https://pbs.twimg.com/media/B5I5nOSCIAEGijz.jpg:medium

https://scontent-a-ams.xx.fbcdn.net/hphotos-xfa1/v/t1.0-9/q86/p180x540/10805667_324883381047632_1580279715121333882_n.jpg ?oh=20ca06731c24bdf6326fb435dea5e654&oe=55077E2C

CONTRA
29-12-14, 21:38
daar hebben we monsanto weer . . .


Monsanto, spin in het web van de vrijhandelsakkoorden

Sinds 2011 voert Intal met anderen campagne tegen vrijhandelsakkoorden die de EU met Colombia en Peru wil afsluiten. De organisatie D19-20 neemt het op tegen het TTIP-verdrag tussen de EU en de VS. In dit artikel kijkt Intal naar de rol die Monsanto daarin speelt.

Monsanto, spin in het web van de vrijhandelsakkoorden - DeWereldMorgen.be (http://www.dewereldmorgen.be/artikel/2014/12/19/monsanto-spin-in-het-web-van-de-vrijhandelsakkoorden)

Olive Yao
08-01-15, 15:50
.
Ierland is binnen, tiende land.


https://pbs.twimg.com/media/B6mBR_JCYAEn-k-.jpg:medium

Ibrah1234
08-01-15, 16:12
Voor de Noord-Europese landen zal het gunstiger uitpakken dan voor de zuidelijke lidstaten?

Afbouwen staatssteun en verdere harmonisatie zal de zuidelijke lidstaten als netto ontvangers van EU gelden het meest raken.

Snap de voet op de rem richting begrotingsunie en eurobonds niet zo. Die grieken betalen op een 10-jaarse nu al meer dan 10%. De Duitsers iets van 0.4%. Krankzinnige verschillen binnen één zone.

Olive Yao
09-01-15, 00:41
.



Voor de Noord-Europese landen zal het gunstiger uitpakken dan voor de zuidelijke lidstaten?

The Trans-Atlantic Trade and Investment Partnership: European Disintegration, Unemployment and Instability

gdae (http://ase.tufts.edu/gdae/Pubs/wp/14-03CapaldoTTIP.pdf) (2014)

UITKOMSTEN

Het aannemelijkste onderzoek is dat van gdae, omdat dat het aannemelijkste economische model toepast.
Volgens gdae zal ttip schadelijke economische effecten hebben.

zie tabel 4 op p.14 (http://ase.tufts.edu/gdae/Pubs/wp/14-03CapaldoTTIP.pdf)
de percentages zijn, waar aangegeven, het verschil tussen een baseline scenario en een ttip-scenario
de aanloopperiode is 2015-2025
cijfers voor Europa, tenzij er NL bij staat

:geld: netto export (X minus M) daalt

zie tabel 4 voor percentages voor europese landen en regio's

Netto export is een component van het nationaal product en nationaal inkomen:

:geld: GDP (bruto binnenlands product) – 0,28%

(mijn berekening, gewogen op basis tabel 4)

:geld: werkgelegenheid – 583000 banen

:geld: arbeidsinkomen per jaar NL – € 4848 lager gemiddeld

:geld: belastinginkomsten staten dalen

:geld: ratio werkende bevolking : totale bevolking wordt kleiner

:geld: europese economie wordt armer en instabieler

Ibrah1234
09-01-15, 01:32
.Maar hebben beleggers ook recht op niet gemaakte, toekomstige winst? Daar gaat het om.

Dat is investeren. Je maakt discounted cashflow berekening om een present value te vertalen naar een future value.

Ergo, je waardeert de huidige waarde van een bedrijf op basis van toekomstige vrije geldstromen.

Gewone beleggers kunnen geen cash of toekomstige winsten uit een bedrijf halen en zien een goed bedrijfsresultaat slechts vertaald in een hogere koers of hogere waardering van het bedrijf.

Om als belegger de winst uit een bedrijf te halen t.b.v kapitaal allocatie zul je toch eerst een compleet bedrijf moeten kopen of een meerderheidsbelang moeten verwerven waardoor er een dreun op het bureau van de directie kan worden gegeven.

Olive Yao
31-01-15, 13:13
.
https://pbs.twimg.com/media/B8qM9TpCYAA3ECl.jpg

https://pbs.twimg.com/media/B8qZaMkCMAARwCm.jpg


België heeft als elfde land zijn quorum gehaald.


Nu 1343272 mensen steunen het europees burgerinitiatief tegen de pseudohandelsverdragen ceta, ttip, tpp en tisa (https://stop-ttip.org/).


ISDS = beleggingszwendelaars en parasieten op belastingbetalers (http://corporateeurope.org/international-trade/2012/11/profiting-injustice)

Olive Yao
02-02-15, 21:26
.
Thermopylae

Syriza-led Greek parliament ‘will never ratify TTIP’

Euractiv maandag 2 februari 2015 (http://www.euractiv.com/sections/trade-society/syriza-led-greek-parliament-will-never-ratify-ttip-311719)


The newly-elected government in Athens has always been suspicious of the Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP) and will use its Parliament majority to sink the EU-US trade pact, claims a former Syriza MEP now turned minister, EurActiv Greece reports (http://www.euractiv.gr/).

After making its voice heard in the debate over sanctions on Russia, the new government in Athens is now making its opposition known to the EU-US trade deal, TTIP.

Georgios Katrougkalos, a former influential Syriza MEP who quit his European Parliament seat to become deputy minister for administrative reform in the leftist Greek government, said the new leadership in Athens will use its veto to kill the proposed trade pact – at least in its current form.

Just before the January elections, he told EurActiv Greece that a Syriza-dominated Greek parliament would never ratify the EU-USA trade deal. Asked by EurActiv Greece whether the promise still holds now Syriza is in power, Katrougkalos replied:

““I can ensure you that a Parliament where Syriza holds the majority will never ratify the deal. And this will be a big gift not only to the Greek people but to all the European people”.

Double veto power
The leftist Syriza party may not have an absolute majority in Parliament but its junior coalition partner seems to share the same views on the EU-US trade pact. Syriza, which won a stunning victory at snap elections a week ago (25 January) formed a coalition with the right-wing anti-austerity Independent Greeks party, which is intent on opposing laws seen as too favourable to big business.

The coalition agreement gives the new Greek leadership an effective veto power over TTIP and other deals submitted to Parliament ratification. Indeed, once the pact is negotiated – a process which may still take over a year –, it will be submitted for a unanimous vote in the European Council, where each of the 28 EU national governments are represented. This means that one country can use its veto power to influence the negotiations or block the trade deal as a whole, an opportunity Syriza will no doubt use.

And even if the pact makes it past this first stage, it will then be submitted to ratification by all parliaments of the 28 EU Member States, offering opponents a second opportunity to wield a veto.

Welfare state under threat
Like many other leftists and social democrats in Europe, Katrougkalos raised serious concerns about the Investor State Dispute Settlement mechanism, or ISDS, contained in the pact.
The mechanism is designed to protect companies' foreign investments against harmful or illegal rulings in the countries where they operate. It gives them the chance to take legal action against a state whose legislation negatively impacts their economic activity.
Katrougkalos underlined the uncertainty surrounding the ISDS negotiations, saying the European Commission’s precise mandate was unclear.

“An undemocratic practice of lack of transparency has prevailed from the very beginning of the negotiations”, he claimed.

The newly-appointed minister understands that TTIP’s objective was not to reduce tariffs, which are already "very low" but to make an adjustment to the rules governing other sectors. "It contributes to the elimination of some bureaucratic procedures on exports, helping this way the economic efficiency", he said.

But he made clear that the danger lies in the fact that in most economic fields the regulatory rules are different in the EU and the US. For him, multinational companies stand to benefit the most from lower regulatory barriers, citing banks and brokerage firms, which are subject to weaker supervision in America than in Europe.

“For example we [the EU] don’t permit GMOs, data protection is significantly more important as well as the protection of national health systems”, he said, adding that any consolidation in these rules “will undermine the way the welfare state is organised in the EU".

Independent Greeks take the same line
Meanwhile, Syriza’s coalition partner, the right-wing anti-austerity Independent Greeks party, takes a similar stance against TTIP. In a statement issued on 4 November 2014, the then-opposition party said the deal will not live up to its promise of relaunching economic activity.

“It is supposed to be an agreement that will boost the real economy, but its main supporters are international bankers and lobbies”, emphasised Marina Chrysoveloni, a spokesperson for Independent Greeks.

“In simple words, the speculative capital will have even more freedom to move […] in a huge single market with eight hundred million people”, she concluded.

On Syriza’s side, Katrougkalos admitted there was uncertainty about how the talks will conclude but said he was confident that the trade pact “will be approved by the European Parliament”.

“The social democrats have objections on ISDS [investor-state dispute settlement] mechanism but it seems they accept the trade deal’s logic”, Katrougkalos said. In his view, the centre-right European People’s Party and the Liberal ALDE “have a safe majority in Parliament”.

knots71karel
02-02-15, 21:37
Knap hoor ! op dit gebied ben ik een leek , mogelijk kom dat omdat ik me er ook niet zo voor intresseer
Heb er ook gezien mijn leeftijd ook geen belang bij .
:-)

Olive Yao
02-02-15, 21:44
.



Knap hoor ! op dit gebied ben ik een leek , mogelijk kom dat omdat ik me er ook niet zo voor intresseer
Heb er ook gezien mijn leeftijd ook geen belang bij .
:-)

Het is de heftigste politiek-economische kwestie die ik heb meegemaakt, maar het heeft zolangzamerhand ook iets komisch:
Anderhalf jaar geleden kondigde de europese commissie een mediastrategie af, en gingen politici keurig conform die strategie praten. Dit najaar heeft de EC een nieuwe mediastrategie afgekondigd - en ja hoor, zegspersonen praten alweer conform de nieuwe mediastrategie.

De mediastrategieën zijn gelekt en ik heb ze, en ik hoop jullie daarmee binnenkort te vermaken.

Ibrah1234
02-02-15, 23:21
Grappig dat die Grieken zich druk maken om een handelsverdrag terwijl ze in eigen huis amper in staat zijn de belastingen te innen vanwege corruptie en hun eigen huishoudboekje op orde te krijgen.

Olive Yao
02-02-15, 23:56
.


Grappig dat die Grieken zich druk maken om een handelsverdrag terwijl ze in eigen huis amper in staat zijn de belastingen te innen vanwege corruptie en hun eigen huishoudboekje op orde te krijgen.

De pseudo-handelsverdragen zouden dat nog moeilijker voor Griekenland maken. Intra-europese export en lokale handel zou dalen door ttip (prijs voor grotere transatlantische export). Dat zou via tussenstappen tot een armere bevolking, minder bestedingen en lagere belastinginkomsten leiden. Niet de beste manier om "ons" geld terug te krijgen.
Verder, tisa zou banken vrij spel geven in Griekenland, en ISDS zou Griekenland als prooi hebben. ISDS is belastingbetalers beroven; terwijl "wij" willen dat die hun geld aan ons teruggeven.

Ibrah1234
03-02-15, 13:27
daar hebben we monsanto weer . . .


Monsanto, spin in het web van de vrijhandelsakkoorden

Sinds 2011 voert Intal met anderen campagne tegen vrijhandelsakkoorden die de EU met Colombia en Peru wil afsluiten. De organisatie D19-20 neemt het op tegen het TTIP-verdrag tussen de EU en de VS. In dit artikel kijkt Intal naar de rol die Monsanto daarin speelt.

Monsanto, spin in het web van de vrijhandelsakkoorden - DeWereldMorgen.be (http://www.dewereldmorgen.be/artikel/2014/12/19/monsanto-spin-in-het-web-van-de-vrijhandelsakkoorden)

Zal wel vallen in de categorie stemmingmakerij. Er is europese wetgeving inzake genetisch gemanipuleerd voedsel en daar zal geen ttip iets aan veranderen.

Dezelfde indianenverhalen gaan rond in de VS dat ze straks geconfronteerd worden met onveilige melk uit Nederland.

Soldim
03-02-15, 14:58
daar hebben we monsanto weer . . .


Monsanto, spin in het web van de vrijhandelsakkoorden

Sinds 2011 voert Intal met anderen campagne tegen vrijhandelsakkoorden die de EU met Colombia en Peru wil afsluiten. De organisatie D19-20 neemt het op tegen het TTIP-verdrag tussen de EU en de VS. In dit artikel kijkt Intal naar de rol die Monsanto daarin speelt.

Monsanto, spin in het web van de vrijhandelsakkoorden - DeWereldMorgen.be (http://www.dewereldmorgen.be/artikel/2014/12/19/monsanto-spin-in-het-web-van-de-vrijhandelsakkoorden)

Ach Monsanto -- heeft de helft minder omzet als pak'm beet Phillips -- zo'n conglomeraat is het echt niet.

super ick
03-02-15, 16:18
.


Het is de heftigste politiek-economische kwestie die ik heb meegemaakt, maar het heeft zolangzamerhand ook iets komisch:
Anderhalf jaar geleden kondigde de europese commissie een mediastrategie af, en gingen politici keurig conform die strategie praten. Dit najaar heeft de EC een nieuwe mediastrategie afgekondigd - en ja hoor, zegspersonen praten alweer conform de nieuwe mediastrategie.

De mediastrategieën zijn gelekt en ik heb ze, en ik hoop jullie daarmee binnenkort te vermaken.

Ik vind in dit geval mediastrategie een term voor de mond snoeren. Censuur wordt alleen gebruikt door organisaties die iets te verbergen hebben.

Pas op. Het stikt hier van de EU-adepten.

Olive Yao
09-02-15, 21:45
.
French Senate tells TTIP negotiators to ‘abolish’ ISDS

Euractiv woensdag 4 februari 2015 (http://www.euractiv.com/sections/trade-society/french-senate-tells-ttip-negotiators-abolish-isds-311823)


The centre-right and the extreme left in the French Senate have joined forces to oppose the TTIP arbitration clause. France's upper house unanimously adopted a resolution calling for the removal of the controversial text. EurActiv France reports.

The French Senate united on Tuesday (3 February) in its opposition to the Investor-State Dispute Settlement mechanism (ISDS). Without far-reaching reforms to the mechanism, members of the French upper house will not support the transatlantic trade deal, which entered its eighth round of negotiations this week (2-6 February).

The different political groups all voted in favour of a proposal for a European resolution (http://www.senat.fr/rap/l14-134/l14-1342.html#toc12) calling for the abandonment of the arbitration mechanism in a separate trade agreement with Canada, if substantial changes cannot be negotiated.

The non-binding text calls for the ISDS procedure to be modified "in order to ensure the complete transparency of debates and disclosure of proceedings, the independence and impartiality of arbitrators, and the effective establishment of a system of appeal against decisions before an independent tribunal".

ISDS is controversial, because it allows companies to take governments to international arbitration tribunals rather than to domestic courts. Critics say the clause would limit government's ability to regulate in the public interest while supporters claim it is necessary for companies to obtain redress, especially in countries with weak judicial systems, where TTIP would set a precedent.

Read: ISDS clause: a gateway to future trade deals (http://www.euractiv.com/sections/ttip-and-arbitration-clause/isds-clause-gateway-future-trade-deals-310648)

A new international court?

The resolution also proposes "allowing recourse to an international dispute settlement system for investments, based on the World Trade Organisation's dispute settlement system".

André Gattolin, a Senator from the Greens group, said "the WTO has more balanced rules on dispute settlement".

Matthias Fekl, the French Secretary of State for Foreign Trade, called for "the creation of a permanent international court that could be based in Europe", charged with resolving disputes between investors and states. This would help to "redress the balance in favour of the states".

Radical solution

The last option listed in the proposal, and the most radical, is to "entirely abolish the dispute settlement mechanism for investments with Canada", included in the Comprehensive Economic and Trade Agreement (CETA) already negotiated with Ottawa last year.

This last option enjoys the support of the French government. "As you stated in your resolution, we do not have to include this mechanism in the international trade agreements", Matthias Fekl told the senate.

Read: French government will not sign TTIP agreement in 2015 (http://www.euractiv.com/sections/trade-society/french-government-will-not-sign-ttip-agreement-2015-310037)

The Secretary of State has not ruled out making changes to the ISDS clause in the CETA agreement, which is due to be ratified in the first semester of 2015.

"As long as the process of ratifying a consolidated text has not begun, nothing is set in stone. Otherwise we would have a real democratic problem", Fekl said.

Negotiations between Brussels and Ottawa were officially concluded in September 2014, but the agreement has yet to pass through the European Parliament and the national parliaments of the 28 member states.

Read: Syriza-led Greek parliament ‘will never ratify TTIP’ (http://www.euractiv.com/sections/trade-society/syriza-led-greek-parliament-will-never-ratify-ttip-311719)

The resolution text, proposed by Senator Michel Billout, was discussed and adopted in the plenary session of the French Senate, while the high-stakes trade negotiations between the European Union and the United States resumed in Brussels.

The centre-right UMP Senator Jean-Baptiste Lemoyne said, "as we speak, the European and American delegations are negotiating TTIP, and the French people must show an interest now if they are to avoid waking up with a hangover".

Communist Senator Éric Bocquet said he had little hope for "a change of direction" during the eighth round of trade negotiations with the USA.

Olive Yao
09-02-15, 21:55
.



Ik vind in dit geval mediastrategie een term voor de mond snoeren. Censuur wordt alleen gebruikt door organisaties die iets te verbergen hebben.

Pas op. Het stikt hier van de EU-adepten.

Dat geeft niet. Geen idee hoe EU-adepten hier redelijkerwijs voor kunnen zijn. Ik ken niet één goed argument voor deze pseudohandelsverdragen en overweldigende argumenten tegen. Het gaat niet om handel, dat is een masker.

mark61
09-02-15, 22:19
Ik vind in dit geval mediastrategie een term voor de mond snoeren. Censuur wordt alleen gebruikt door organisaties die iets te verbergen hebben.

Pas op. Het stikt hier van de EU-adepten.

Ik ben ws. een 'EU-adept' en ben fel tegen dit TTIP. Wat nu.

super ick
10-02-15, 08:17
Ik ben ws. een 'EU-adept' en ben fel tegen dit TTIP. Wat nu.

Dilemma. Je moet je momenteel verscheurd voelen.

Olive Yao
25-02-15, 22:32
.

http://i62.tinypic.com/2e666ux.jpg

Dit weekeinde bereikt. Inmiddels alweer 10000 mensen erbij.

Olive Yao
07-03-15, 12:02
.
Follow the money (http://www.ftm.nl/) afficheert zichzelf als een website voor radicaal onafhankelijke journalistiek.

De twee beste nederlandstalige artikelen over de pseudo-handelsverdragen ceta, tpp, ttip en tisa die ik ken staan op Follow the money.

Het eerste is van Reijer Hendrikse van de Universiteit van Amsterdam, De "nieuwe" kleren van corpocratië (http://www.ftm.nl/column/de-nieuwe-kleren-van-corporatie/).
Dit artikel beschouwt de neoliberaal-kapitalistische machtsgreep.

Het tweede is van Mitchell van de Klundert, Nederland in de bres voor ‘onacceptabel’ onderdeel in handelsverdrag ttip (http://www.ftm.nl/exclusive/nederland-in-de-bres-voor-onacceptabel-onderdeel-handelsverdrag-ttip/).
Dit bevat een interview met de canadese hoogleraar internationaal recht Gus van Harten.
Diverse artikelen van hem staat op internet, o. a. zijn reactie op de Europese Commissie,
Comments on the European Commission’s approach to investor-state arbitration in ttip and ceta (http://eu-secretdeals.info/upload/2014/07/Van-Harten_Comments-id2466688.pdf), een puike analyse.


Als je de artikelen goed wilt lezen vergen ze dat je ervoor gaat zitten. (Voor mij is pen en papier erbij en aantekeningen maken nodig om ze me eigen te maken).

Achtergrondinformatie die veel helpt is David Harvey, A brief history of neoliberalism.
Dat heb ik mede electronisch, ik kan het ter beschikking stellen.

Mijn standpunt: er is niet één goed argument voor de pseudo-handelsverdragen. Alle argumenten die ervoor worden aangevoerd zijn schijn, en zijn te weerleggen.

Olive Yao
28-06-15, 20:32
-
Italië heeft het mininum aantal burgers gehaald.

https://pbs.twimg.com/media/CIhA9-rWcAA_fQI.jpg

Onsmakelijke foto.


Stand in Europa 2276941 (https://stop-ttip.org/)

Een europees burgerinitiatief moet door 1 miljoen europeanen gesteund worden.
Het aantal nadert nu de 2½ miljoen.

Tenminste 7 landen moeten een minimum halen.
(Deze regel zorgt ervoor dat het initiatief door meer landen gedragen wordt).

minimum aantal burgers = 100%

Duitsland . . . . . . 1587%
Oostenrijk . . . . . . 662%
Engeland . . . . . . . 644%
Frankrijk . . . . . . . 487%
Finland . . . . . . . . 351%
Nederland . . . . . . 351%
België . . . . . . . . . 257%

Denemarken . . . . . .182%
Slovenië . . . . . . . . 180%
Ierland . . . . . . . . . 175%
Spanje . . . . . . . . . 171%
Luxemburg . . . . . . .161%
Zweden . . . . . . . . .137%
Tsjechië . . . . . . . . 109%
Kroatië . . . . . . . . . 109%
Italië . . . . . . . . . . .100%

Slovakije . . . . . . . . 91%
Hongarije . . . . . . . . 90%

Bulgarije . . . . . . . . . 62%
Portugal . . . . . . . . . 56%
Polen . . . . . . . . . . . 38%
Roemenië . . . . . . . . .29%
Griekenland . . . . . . . 27%
Estland . . . . . . . . . . 24%
Letland . . . . . . . . . . 13%
Litouwen . . . . . . . . . .9%

super ick
28-06-15, 22:08
Ik ben tegen de EU in de huidige vorm. Het is veel te snel gegaan. Alles in een unie geperst zonder dat er onderlinge solidariteit is. Gevolg is dat niemand een boodschap heeft aan de president. Bij buitenlands beleid neemt men contact op met Parijs of Berlijn en niet met Brussel. Grote landen kaarten belangrijke zaken af met schijt aan Brussel. Het werkt niet.

Waar ik voor ben is de onderlinge vrije handel. Wat ik dan weer niet begrijp van EU adepten die tegen TTIP zijn is dat ze EU critici vaak kneuterigheid en kleingeestigheid verwijten maar nu exact hetzelfde protectionistische gedrag vertonen bij voorstellen om de vrijhandelszone nog verder uit te breiden.

Juridisch moet het beter afgekaart worden zodat een land bijvoorbeeld geen gigaboete opgelegd kan worden als ze geen chloorkip wenst te kopen, ik noem maar een voorbeeld. Hetzelfde zou op kunnen gaan voor genetisch gemanipuleerde produkten om nog maar een voorbeeld te noemen. Onderhandel daarover maar laat die kneuterigheid eens varen. Het is toch prachtig als wij de VS er als vrije afzetmarkt bij krijgen?

Olive Yao
29-06-15, 12:41
-



Waar ik voor ben is de onderlinge vrije handel. Wat ik dan weer niet begrijp van EU adepten die tegen TTIP zijn is dat ze EU critici vaak kneuterigheid en kleingeestigheid verwijten maar nu exact hetzelfde protectionistische gedrag vertonen bij voorstellen om de vrijhandelszone nog verder uit te breiden.

(...)
Het is toch prachtig als wij de VS er als vrije afzetmarkt bij krijgen?

De eerste reden is puur economisch:

op grond van alle economische rapporten over ttip is de conclusie: de economische effecten van ttip zijn ongunstig.

(Vier rapporten, die van Ecorys, cepr, cepii en ifo, noemen weliswaar enkele gunstige effecten, maar het gaat om het totaal aan effecten).

Dit argument lijkt me al beslissend. Er is geen grond om gunstige economische effecten te verwachten - wel om ongunstige effecten te verwachten.

:chinees: intra-europese export daalt, netto export daalt

Een van de oorzaken: transatlantische export vervangt intra-europese export. We krijgen er dus niet zonder meer een markt bij, er gaat ook markt verloren.

voorbeeld
transatlantische X + 7,6%
intra-europese X – 5,3%
totaal + 2,3%
cepii (http://www.cepii.fr/PDF_PUB/pb/2013/pb2013-01.pdf) tabel 3 p.10

Bij cepii is het saldo voor export nog positief.

Vervolgens gaat het niet alleen om export maar ook om import, dus om netto export, X – M
Volgens gdae (http://ase.tufts.edu/gdae/Pubs/wp/14-03CapaldoTTIP.pdf) daalt netto export voor alle europese landen: zie tabel 4 op p.14 (http://ase.tufts.edu/gdae/Pubs/wp/14-03CapaldoTTIP.pdf)

:chinees: Vooral midden- en kleinbedrijf getroffen

Vooral het midden- en kleinbedrijf kan hierdoor getroffen worden. Het midden- en kleinbedrijf in diverse europese landen heeft zich dan ook al tegen de pseudo-handelsverdragen uitgesproken. Bijvoorbeeld Oostenrijk:

Ein Aufruf zum Widerstand (http://kmus-gegen-ttip.at/)

Über neun Zehntel der österreichischen Wirtschaft beteiligen sich nicht am atlantischen Handel, eine Schwächung des europäischen Handelsraums zugunsten des Handels mit den USA würde schwerwiegende negative Auswirkungen auf das Rückgrat der österreichischen Wirtschaft haben.

Dus: daling van europese handel ten gunste van handel met de VS is ongunstig.


http://i61.tinypic.com/358c29f.jpg


Let op: dit is natuurlijk niet het hele economische verhaal, en al helemaal niet het hele verhaal.
De ingrijpende wijziging van de wetgevende en de rechtsprekende macht in alle landen van de wereld, door de pseudo-handelsverdragen, is ook belangrijk.

Niet voor niets heeft Brazilië dit soort pseudo handels- en investeringsverdragen (hiv's, toepasselijke afkorting) altijd afgewezen omdat ze in strijd met de constitutie zijn. Desondanks is Brazilië de grootste ontvanger van directe buitenlandse investeringen in Latijns Amerika. Dát argument voor de pseudo-hiv's - dat ze nodig zijn om buitenlandse investeringen aan te trekken - faalt empirisch ook.

super ick
29-06-15, 15:46
-


De eerste reden is puur economisch:

op grond van alle economische rapporten over ttip is de conclusie: de economische effecten van ttip zijn ongunstig.

(Vier rapporten, die van Ecorys, cepr, cepii en ifo, noemen weliswaar enkele gunstige effecten, maar het gaat om het totaal aan effecten).

Dit argument lijkt me al beslissend. Er is geen grond om gunstige economische effecten te verwachten - wel om ongunstige effecten te verwachten.

:chinees: intra-europese export daalt, netto export daalt

Een van de oorzaken: transatlantische export vervangt intra-europese export. We krijgen er dus niet zonder meer een markt bij, er gaat ook markt verloren.

voorbeeld
transatlantische X + 7,6%
intra-europese X – 5,3%
totaal + 2,3%
cepii (http://www.cepii.fr/PDF_PUB/pb/2013/pb2013-01.pdf) tabel 3 p.10

Bij cepii is het saldo voor export nog positief.

Vervolgens gaat het niet alleen om export maar ook om import, dus om netto export, X – M
Volgens gdae (http://ase.tufts.edu/gdae/Pubs/wp/14-03CapaldoTTIP.pdf) daalt netto export voor alle europese landen: zie tabel 4 op p.14 (http://ase.tufts.edu/gdae/Pubs/wp/14-03CapaldoTTIP.pdf)

:chinees: Vooral midden- en kleinbedrijf getroffen

Vooral het midden- en kleinbedrijf kan hierdoor getroffen worden. Het midden- en kleinbedrijf in diverse europese landen heeft zich dan ook al tegen de pseudo-handelsverdragen uitgesproken. Bijvoorbeeld Oostenrijk:

Ein Aufruf zum Widerstand (http://kmus-gegen-ttip.at/)

Über neun Zehntel der österreichischen Wirtschaft beteiligen sich nicht am atlantischen Handel, eine Schwächung des europäischen Handelsraums zugunsten des Handels mit den USA würde schwerwiegende negative Auswirkungen auf das Rückgrat der österreichischen Wirtschaft haben.

Dus: daling van europese handel ten gunste van handel met de VS is ongunstig.


http://i61.tinypic.com/358c29f.jpg


Let op: dit is natuurlijk niet het hele economische verhaal, en al helemaal niet het hele verhaal.
De ingrijpende wijziging van de wetgevende en de rechtsprekende macht in alle landen van de wereld, door de pseudo-handelsverdragen, is ook belangrijk.

Niet voor niets heeft Brazilië dit soort pseudo handels- en investeringsverdragen (hiv's, toepasselijke afkorting) altijd afgewezen omdat ze in strijd met de constitutie zijn. Desondanks is Brazilië de grootste ontvanger van directe buitenlandse investeringen in Latijns Amerika. Dát argument voor de pseudo-hiv's - dat ze nodig zijn om buitenlandse investeringen aan te trekken - faalt empirisch ook.

Beste Olive,

Sorry maar ik denk zomaar dat ook rapporten kan vinden met een tegenovergestelde uitkomst.

Olive Yao
29-06-15, 16:29
-



Beste Olive,

Sorry maar ik denk zomaar dat ook rapporten kan vinden met een tegenovergestelde uitkomst.

Dat betwijfel ik, ik ken alle rapporten die in het debat van betekenis zijn en de methodes.

Daarbij vind ik juist dat we skeptisch naar de cijfers uit rapporten moet kijken. Dan nog volgt de economische conclusie in de vorige post. Skeptisch naar de cijfers kijken verandert de conclusie niet: de conclusie houdt een skeptische blik in.

Daarbij zijn er de argumenten, oordelen, bezwaren en protesten van midden- en kleinbedrijf in diverse europese landen.
Het feit dat zij die naar voren brengen - zij zijn tenslotte degenen die het direct aangaat.
En de inhoud van wat ze naar voren brengen - ze hebben sterke, zo niet beslissende argumenten.

Wat argumenten betreft wordt de europese commissie momenteel weggeblazen, echt waar.

Olive Yao
30-06-15, 12:18
-

Foodwatch - Aan de minister van buitenlandse handel en ontwikkelingssamenwerking (https://www.foodwatch.org/fileadmin/foodwatch.nl/Onze_campagnes/Politiek_en_Lobby/Documents/foodwatchbriefTTIP.pdf)

Goede actie van Foodwatch.

Besproken op voorpagina Trouw van maandag 29 juni:

'Overheid misleidt Nederlanders over handelsverdrag' (http://www.trouw.nl/tr/nl/4492/Nederland/article/detail/4090578/2015/06/29/Overheid-misleidt-Nederlanders-over-handelsverdrag.dhtml)

(Met dank aan Revisor).

Gaat als een lopend vuurtje de media rond.

Je kunt deelnemen aan de actie:

e-mailactie antittip (https://www.foodwatch.org/nl/onze-campagnes/onderwerpen/standpunt-ttip/e-mailactie-ttip/#signerBottom)

(Overigens zou ik niet schrijven dat ik me "als consument" grote zorgen maak, tenminste niet in de eerste plaats).

Eric de Blois
30-06-15, 12:31
Ik ben tegen de EU in de huidige vorm. Het is veel te snel gegaan. Alles in een unie geperst zonder dat er onderlinge solidariteit is. Gevolg is dat niemand een boodschap heeft aan de president. Bij buitenlands beleid neemt men contact op met Parijs of Berlijn en niet met Brussel. Grote landen kaarten belangrijke zaken af met schijt aan Brussel. Het werkt niet.

Waar ik voor ben is de onderlinge vrije handel. Wat ik dan weer niet begrijp van EU adepten die tegen TTIP zijn is dat ze EU critici vaak kneuterigheid en kleingeestigheid verwijten maar nu exact hetzelfde protectionistische gedrag vertonen bij voorstellen om de vrijhandelszone nog verder uit te breiden.

Juridisch moet het beter afgekaart worden zodat een land bijvoorbeeld geen gigaboete opgelegd kan worden als ze geen chloorkip wenst te kopen, ik noem maar een voorbeeld. Hetzelfde zou op kunnen gaan voor genetisch gemanipuleerde produkten om nog maar een voorbeeld te noemen. Onderhandel daarover maar laat die kneuterigheid eens varen. Het is toch prachtig als wij de VS er als vrije afzetmarkt bij krijgen?

Daar ben ik het roerend mee eens. Ik vind wel dat binnen het concept van de vrije markt het mogelijk moet blijven producten tegen te houden die niet voldoen aan allerlei vereisten.

Olive Yao
30-06-15, 12:36
-



Daar ben ik het roerend mee eens. Ik vind wel dat binnen het concept van de vrije markt het mogelijk moet blijven producten tegen te houden die niet voldoen aan allerlei vereisten.

Prachtige beginselen. Goed algemeen geformuleerd ook. Nu nog de juiste concrete toepassingen ervan uitwerken.

Denk wel aan wat H.P.Pas onlangs schreef:




:moe: Kortom je wenst een klein kerkboekje met grote letters waar veel in staat.

Marsipulami
30-06-15, 13:37
Ik ben minder bang van chloorkippen dan van linkse idioten die met antikapitalistische mythologieën de economie om zeep helpen.

super ick
30-06-15, 20:07
Ik ben minder bang van chloorkippen dan van linkse idioten die met antikapitalistische mythologieën de economie om zeep helpen.

Dat is wel heel kort door de bocht maar deels heb je wel gelijk. Ik kreeg ook sterk de indruk dat de critici grotendeels dezelfde politieke kleur hebben. Ik denk dat zij zowiezo een heel negatief beeld hebben van de VS.

Ibrah1234
01-07-15, 02:09
Het is toch prachtig als wij de VS er als vrije afzetmarkt bij krijgen?

Helemaal mee eens. In de VS gaan de indianenverhalen over opening floodgates with european dairy products van inferieure kwaliteit en zijn ze om vrijwel dezelfde redenen tegen Tipp.

Gouden kansen voor bedrijven zoals Campina. Opengooien die afzetmarkten. Protectionisme werkt verlammend en is niet meer van deze tijd.

Importheffingen zijn een vorm van verkapte staatssteun aan bedrijven en omhelst oneerlijke concurrentie.

Voorbeeld is de importheffing op Chinese zonnepanelen en omgekeerd zet het ook een rem op onze export.

Vaak iets uit de VS en China gekocht maar bij zendingen uit de VS moet ik steevast aan de mijnheer van PostNL een rits belastingen betalen ter plekke en bij producten uit China nog nooit iets hoeven bijbetalen.

Eric de Blois
01-07-15, 05:42
Ik ben minder bang van chloorkippen dan van linkse idioten die met antikapitalistische mythologieën de economie om zeep helpen.

Ik denk dat we voor chloorkippen (http://www.scientanova.com/2015/06/14/1512-chloorkip-is-een-levensgevaarlijk-voedingsmiddel/) banger moeten zijn dan voor bepaalde linkse ideeën. Niet alles van links is synoniem voor slecht. Links heeft ook goede dingen voortgebracht evenals rechts zeer verfoeilijke. Te denken valt aan uitbuiting in het kader van de vrije markt. Een goede economie is niet noodzakelijk ook goed voor de welvaart van het individu.

De vrije markt is door bedrijven die hun werknemers uitbuiten en kennis stelen van elders, een mythe. Wanneer een bedrijf kennis steelt van een ander bedrijf is er geen sprake van eerlijke concurentie. Daarom een vrije markt onder voorwaarden. Er moet aan vereisten worden voldaan voor het toelaten van producten. Geen belasting heffen, maar een product verbieden dat niet aan de vereisten voldoet. Heel concreet voorbeeld: ik zou de import verbieden van de landwind. We mogen crimineel opererende bedrijven niet belonen met het legaliseren van rommel gefabricieerd door diefstal van kennis. Geen chloorkip, geen landwind en niets wat niet aan de kwaliteit voldoet of afkomstig is van criminele activiteiten. Ik vind de legale import van de landwind van dezelfde orde als het illegaal kopieëren van muziek, deze vervolgens op straat verkopen aan voorbijgangers en verdedigen met de stelling: "Dit is onderdeel van de vrije markt".

Ibrah1234
02-07-15, 10:48
Ik denk dat we voor chloorkippen (http://www.scientanova.com/2015/06/14/1512-chloorkip-is-een-levensgevaarlijk-voedingsmiddel/) banger moeten zijn dan voor bepaalde linkse ideeën. Niet alles van links is synoniem voor slecht. Links heeft ook goede dingen voortgebracht evenals rechts zeer verfoeilijke. Te denken valt aan uitbuiting in het kader van de vrije markt. Een goede economie is niet noodzakelijk ook goed voor de welvaart van het individu.

De vrije markt is door bedrijven die hun werknemers uitbuiten en kennis stelen van elders, een mythe. Wanneer een bedrijf kennis steelt van een ander bedrijf is er geen sprake van eerlijke concurentie. Daarom een vrije markt onder voorwaarden. Er moet aan vereisten worden voldaan voor het toelaten van producten. Geen belasting heffen, maar een product verbieden dat niet aan de vereisten voldoet. Heel concreet voorbeeld: ik zou de import verbieden van de landwind. We mogen crimineel opererende bedrijven niet belonen met het legaliseren van rommel gefabricieerd door diefstal van kennis. Geen chloorkip, geen landwind en niets wat niet aan de kwaliteit voldoet of afkomstig is van criminele activiteiten. Ik vind de legale import van de landwind van dezelfde orde als het illegaal kopieëren van muziek, deze vervolgens op straat verkopen aan voorbijgangers en verdedigen met de stelling: "Dit is onderdeel van de vrije markt".

Bedrijfsspionage en stelen van technologie is van alle tijden. China is hierin geen uitzondering. Doordat een auto, en overige meer tastbare producten, heel herkenbaar zijn valt het meer op.

De architectuur op een microchip zal als schending van patent niemand opvallen.

super ick
02-07-15, 21:32
Bedrijfsspionage en stelen van technologie is van alle tijden. China is hierin geen uitzondering. Doordat een auto, en overige meer tastbare producten, heel herkenbaar zijn valt het meer op.

De architectuur op een microchip zal als schending van patent niemand opvallen.

Eeuwig durende patenten zou ook belachelijk zijn. Dat werkt concurrentie en dus een eerlijke prijs tegen.

Olive Yao
16-07-15, 00:25
-
ttip: a corporate lobbying paradise

CEO dinsdag 14 juli 2015

clic (http://corporateeurope.org/international-trade/2015/07/ttip-corporate-lobbying-paradise)

Which businesses are pushing most for the proposed EU-US trade deal TTIP? Who’s influencing EU negotiators?
Corporate Europe Observatory’s eight new info-graphics reveal the corporate lobby behind the TTIP talks.


Bedrijfslobby loopt de deur plat bij TTIP-onderhandelaars

Mitchell van der Klundert op Follow the money dinsdag 14 juli 2015

clic (http://www.ftm.nl/exclusive/bedrijfslobby-loopt-deur-plat-bij-ttip-onderhandelaars/)

Maar liefst 525 ontmoetingen over TTIP had de bedrijfslobby tussen 2012 en 2014 met het Europese commissariaat voor handel. Dit blijkt uit vandaag gepresenteerde cijfers van lobby-onderzoeker Corporate Europe Observatory.

(...)

Agribusiness grootste lobbyist

De agribusiness – voedingsindustrie en agrarische sector – is met 171 ontmoetingen de grootste lobbygroep die de onderhandelingen over TTIP probeert te beïnvloeden. Deze sector heeft veel te winnen bij TTIP, de regelgeving voor voedselimport en -export verschillen momenteel nog sterk tussen Europa en de VS. TTIP zou hieraan een einde moeten gaan maken. In februari interviewde Follow The Money onderzoekers van CEO over de invloed van de voedingsindustrie op TTIP.

Welke andere sectoren lobbyen voor TTIP?

Eberhardt: ‘Een opvallende stijger in het aantal ontmoetingen met lobbyisten over TTIP is die tussen DG Trade en de farmaceutische industrie. Tussen januari 2012 en maart 2013 was nog slechts 2,4 procent van de gesprekken met ‘Big Pharma’, in april 2013 tot februari 2014 verzevenvoudigde dit naar 16,5 procent. Ook de lobby voor financiële instituties en machinerie is gegroeid. We hebben helaas nog geen verklaring voor deze groei.’

verder lezen (http://www.ftm.nl/exclusive/bedrijfslobby-loopt-deur-plat-bij-ttip-onderhandelaars/)


http://i60.tinypic.com/2rgdnhk.png

Olive Yao
30-07-15, 13:12
-
http://i60.tinypic.com/10dur78.jpg

http://i59.tinypic.com/dd2k9z.jpg

http://i62.tinypic.com/2643neg.jpg

http://i59.tinypic.com/w9f8gg.jpg

Olive Yao
11-08-15, 20:10
.
€ 100000 beloning

voor wie de geheime ontwerp verdragstexten van tpp en/of ttip lekt aan

WIKILEAKS


TPP (https://www.youtube.com/watch?v=PNsHAHQh4Es)

ttip (https://www.youtube.com/watch?v=ABDiHspTJww)

CONTRA
22-09-15, 23:01
Roemenië voelt TTIP nu al

Hella Hueck • 21 september 2015 06:10

Verslaggever Hella Hueck reisde af naar Roemenië om in de praktijk te zien wat de gevolgen zijn van internationale handelsverdragen. De Roemenen moeten vrezen voor een enorme boete van een arbitragehof dat achter gesloten deuren werkt en waar geen beroep tegen mogelijk is.

Alexandra Roman wijst me aan waar het huis van haar opa en oma moet hebben gestaan. We staan aan een groot gifmeer, vlak bij een grote kopermijn in de bergen bij Rosia Montana in Roemenië. Ik probeer me voor te stellen hoe deze omgeving er 30 jaar geleden uitgezien moet hebben. We staan midden in de natuur, maar je hoort er nauwelijks iets. Dieren weten dat het water vergiftigd is en mijden de plek als de pest.

In de jaren '80 sommeerde de dictator Ceaușescu haar grootouders uit hun dorp te vertrekken. Het zwaar vervuilde afvalwater van de mijn moest ergens opgevangen worden, en de vallei van opa en oma werd de uitverkoren plek. Een kerktoren die uit het water steekt, is nog het bewijs dat hier toch echt het dorpje Gemenea lag.

Grootste goudmijn in Europa

Het is misschien het best bewaarde geheim van Roemenië: in de bergen van Transsylvaniē ligt de grootste goudmijn van West-Europa. Het Canadese bouwbedrijf Gabriel Resources wil het goud winnen. Tegen de huidige goudprijs ligt er voor zo’n 10 miljard aan goud in de bergen. Zo’n 80 procent van de inkomsten zou naar de Canadezen vloeien, de rest naar de staatskas.

Maar de prijs die daarvoor moet worden betaald, vinden Roemenen als Alexandra Roman en haar vriend Christi Pascal te hoog: goud wordt gereinigd met het giftige cyanide. Het nieuwe gifmeer wordt drie keer zo groot als dat van de kopermijn een paar kilometer verderop. Ook nu weer moeten dorpjes en hun inwoners wijken. Voor wat, vraagt Christi zich af. ''Over 15 jaar is de mijn leeg. Dan is er geen werk meer voor ons en zitten we met een compleet verwoeste natuur die voor toeristen niet meer aantrekkelijk is.''

Beslissing teruggedraaid

De goudmijn komt er voorlopig niet. In 2013 – na heftige protesten van de Roemeense bevolking – draaide het parlement de beslissing terug om het goud door Gabriel Resources te laten winnen. Een grote financiële tegenvaller voor Gabriel: het is een relatief klein beursgenoteerd mijnbedrijf en dit project had de grote klapper moeten worden.

Gabriel Resources wil nu zijn schade verhalen op Roemenië. Volgens de topman kan de claim uitkomen op zo’n 4 miljard dollar. Een gigantisch bedrag voor een arm land als Roemenië: het bedrag staat gelijk aan bijna drie jaar het nationale zorgbudget. Jaarlijks geeft de overheid 1,5 miljard aan zorg uit.

Proces achter gesloten deuren

Een proces om te volgen dus. Maar Roemeense burgers en de pers mogen niet bij de zaak aanwezig zijn. De rechtszaak vindt niet voor een Roemeense rechtbank plaats, maar achter gesloten deuren in Washington. Via een dochterbedrijf op Jersey beroept Gabriel Resources zich op een handelsverdrag tussen het Verenigd Koninkrijk en Roemenië. In dat verdrag is opgenomen dat buitenlandse investeerders overheden voor een apart arbitragetribunaal kunnen dagen. Afgelopen juli zette Gabriel Resources de zaak door en besloot Roemenië voor het arbitragetribunaal van de Wereldbank in Washington te dagen.

Roemenië en TTIP

In Europa ontstaat steeds meer weerstand tegen dit soort handelsverdragen en abitragezaken. De arbiters zijn commerciële advocaten, geen onafhankelijke rechters. Daarnaast is het niet mogelijk tegen een zaak in beroep te gaan, en de uitspraken zijn op belangrijke onderdelen niet openbaar (zeker niet als er geschikt wordt). Als de claim wordt toegekend, heeft de Roemeense burger dus geen enkel inzicht op basis van wat soort overwegingen miljarden aan belastinggeld worden overgeboekt naar Gabriel Resources.

Op dit moment is Europa in onderhandeling met de Verenigde Staten over TTIP, een nieuw handelsverdrag. Amerikaanse multinationals kunnen Europese bedrijven voor een arbitragetribunaal slepen – net zoals dat nu met Roemenië gebeurt. De Europese Commissie heeft geluisterd naar alle kritiek en een voorstel gelanceerd dat voorziet in een apart arbitragehof voor TTIP.

Wél in beroep gaan

Met het nieuwe 'Investment Court System' moet het mogelijk worden om wél tegen een uitspraak in beroep te gaan. Er worden permanente, onafhankelijke arbiters aangesteld en ook wordt expliciet opgenomen dat landen het recht hebben om hun eigen wetten te maken. Het is overigens nog maar de vraag of het verbeterde arbitragehof er überhaupt komt. De Amerikanen veegden meteen de vloer aan met het Europese plan.

Hoewel het voorstel een verbetering is ten opzichte van eerdere varianten van het zogeheten ISDS (Investment State Dispute Settlement), blijft de hamvraag waarom voor buitenlandse multinationals een apart rechtssysteem moet worden opgetuigd – zeker nu dit soort miljardenclaims in Europa de laatste jaren toenemen. Zo wordt naast deze Roemeense zaak ook Spanje door buitenlandse investeerders gedaagd omdat Spanje na de crisis flink moest snijden in groene subsidies.


Roemenië voelt TTIP nu al - rtlz.nl (http://www.rtlz.nl/algemeen/economie/roemenie-voelt-ttip-nu-al)

CONTRA
08-10-15, 19:55
Vakbonden: Handelsverdrag tussen EU en VS moet oproepen voor Israël boycot niet monddood maken


Meer dan 150 organisaties uit heel Europa gaan zich verzetten tegen pogingen van de Verenigde Staten om campagnes voor Palestijnse rechten de kop in te drukken door middel van een controversiële handelsovereenkomst.

De vakbonden, ngo’s en solidariteitsgroepen stellen in een brief die deze week werd gepubliceerd door de actiegroep War on Want dat ze zich “verzetten tegen de gevaarlijke onderhandelingen over de Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP) en de daarmee verband houdende pogingen door enkele Amerikaanse politici om het TTIP-proces te gebruiken om de vrijheid van meningsuiting en actievoeren in solidariteit met de strijd van het Palestijnse volk voor vrijheid, gerechtigheid en gelijkheid te beperken.

De TTIP-onderhandelingen – die uitgaan van een agenda opgesteld door lobbygroepen van grote bedrijven – zijn een poging om een aantal regels op milieu- en sociaal gebied te harmoniseren tussen de VS en de EU. Milieu- en arbeidersrechtenactivisten zijn bang dat het leidt tot een afzwakking van de regels op gebieden als voedselveiligheid, volksgezondheid en vervuiling.

In juni tekende de Amerikaanse president Barack Obama een wetsvoorstel waarbij het voor de VS één “van de belangrijkste onderhandelingsdoelen” voor TTIP wordt om “politiek gemotiveerde acties ter bevordering van boycot, desinvestering en sancties tegen Israël te ontmoedigen en te streven naar het ontmantelen van politiek gemotiveerde niet-tarifaire handelsbelemmeringen op Israëlische goederen, diensten of andere handel met de staat Israël.”

Bescherming van de nederzettingen

De wet rekt deze Amerikaanse ontmoediging van boycot, desinvestering en sancties (BDS) zo op dat er ook “door Israël bestuurde gebieden” bij horen, een truc om de stappen die de EU overweegt om producten uit Israëlische nederzettingen in de bezette Westelijke Jordaanoever te labellen.

Nadat Obama het wetsvoorstel getekende heeft, heeft zijn regering echter aangegeven dat ze niets zouden doen om producten uit de nederzettingen te beschermen tegen boycots. Het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken stelde dat de anti-BDS-bepaling “Israël en ‘door Israël bestuurde gebieden’ door elkaar gebruikt”, wat “in tegenspraak is met het Amerikaanse langetermijnbeleid.”

“Dit is wel een flinke verschuiving”, stelde Josh Ruebner, directeur beleid van de US Campaign to End the Israeli Occupation, in een analyse voor The Electronic Intifada. Voorheen stelde het ministerie van Buitenlandse Zaken met klem dat de VS zich ondubbelzinnig verzet tegen alle boycots, ook die van producten uit de illegale nederzettingen. Er is echter geen enkele twijfel dat de regering Obama zich verzet tegen BDS in het algemeen, wat in zijn laatste regeringsjaar alleen toe zal nemen.

Nu Obama critici van het akkoord over het Iraanse kernenergieprogramma probeert te paaien, doet hij meer concessies dan ooit aan de Israël lobby wat betreft Palestijnse rechten. Hillary Clinton, die kandidaat wil worden voor de Democratische Partij bij de verkiezingen volgend jaar, heeft ook gezworen BDS te bestrijden.

Aanval op de democratie

Verscheidene Europese regeringen hebben zich net zo stellig uitgesproken tegen steun aan Palestijnse pogingen om hun recht te halen. Maar Europese actiegroepen zijn klaar om verzet te bieden. De ondertekenaars van de brief verklaren:

Na de Israëlische aanval van 2014 op de Gazastrook, waarbij meer dan 2200 mensen gedood werden en moedwillige aanvallen op burgers werden uitgevoerd die volgens de VN en andere groepen oorlogsmisdaden waren, stonden wereldwijd mensen massaal op om hun steun met de Palestijnse strijd voor vrijheid, gerechtigheid en gelijkheid te tonen. Wij accepteren geen pogingen om via wetgeving die uitdrukkingen van solidariteit het zwijgen op te leggen.

Behalve tientallen Palestijnse solidariteitsbewegingen, behoorden ook groepen als Friends of the Earth International, Stop TTIP Ireland en het Italiaanse Italian Forum voor Waterbewegingen tot de ondertekenaars. Vanuit de vakbondsbeweging hoorden onder meer de Schotse Dundee Trades Union Council, de Spaanse Spain’s Unión Sindical Obrera met 120.000 leden en de Britse Unite trade union met 1,4 miljoen leden tot de ondertekenaars. Zoals in de brief wordt opgemerkt roept de TTIP in het algemeen weerstand op, niet alleen door de gevolgen voor Palestina maar omdat het een “ongekende overdracht van macht naar bedrijfsbelangen is en een serieuze aanval op democratie, maatschappelijke normen, arbeidersrechten en milieuwetgeving vertegenwoordigd.”

De brief en een volledige lijst met ondertekenaars is geplaatst op de website van War on Want (http://www.waronwant.org/sites/default/files/TTIP%20Palestine%20and%20BDS%20Sept%202015_0.pdf).
Vakbonden: Handelsverdrag tussen EU en VS moet oproepen voor Israël boycot niet monddood maken | DocP (http://www.docp.nl/vakbonden-handelsverdrag-tussen-eu-en-vs-moet-oproepen-voor-israel-boycot-niet-monddood-maken/)

Olive Yao
15-10-15, 19:46
.
Pff, wat een knerpend slechte schrijfstijl heb ik soms zeg, als ik het later teruglees.
Maar goed, zolang ik het zelf zie is alles nog niet verloren.


Het gaat goed met de stop ttip - beweging
3,3 miljoen mensen steunen hem nu, waaronder 115000 mensen in Nederland.
De beweging heet nu EUROPEES INITIATIEF
De beweging heeft alle kennis en argumenten in huis.

De ttip-partij beroept zich nog steeds op het economische argument, maar dat is zwak.

Daarom zoekt de ttip-partij zijn toevlucht steeds vaker bij het geopolitieke argument: we moeten opkomende economieën eronder houden.
– Daarom moeten onze wetgevende en rechtsprekende macht vervangen worden door lobbies en investeringskongsi's; de logica is onberispelijk. Nog eenvoudiger, wij moeten chloorkip eten om China te verslaan.

Olive Yao
16-10-15, 21:59
-



(...)

Hoewel ik vreselijke bedenkingen heb bij TTIP wil ik daar ook geen referendum over, omdat verreweg de meeste mensen er geen benul over hebben. Bovendien zullen die mensen dan niet opkomen en krijg je een referendum zonder waarde, wegens lage opkomst. De eis die nu geldt, wat is het? 30-35%? vind ik dan ook belachelijk laag.

Als je zonodig een volksraadpleging wil, moet je eerst aantonen dat het volk ook geraadpleegd wil worden. Ik eis minstens 2/3 opkomst, of misschien zelfs 75%, anders kan ik 'het volk' niet serieus nemen. En besides, gezien de informatiegraad, daarna nog niet.

In het geval van TTIP zijn er handtekeningencampagnes, demonstraties en verhelderende tv-documentaires. Ik denk dat het wel goed komt.

Het koddige is dat geen voorstander kan uitleggen wat er zo bijzonder aan is. Er zijn al bijna geen handelsbelemmeringen tussen de VS en Europa. Behalve op het gebied van GM voedsel.

Dus gaat het alleen om ISDS. Het weggeven van je soevereiniteit, en van je rechtssysteem, aan een stel ouwe mannen uit je old boys network in een achterkamer van de Wereldbank. Nog nooit is een eis van een multinational afgewezen. Ja eh.

mark61 en Contra, zijn jullie eigenlijk al naar ttip-bijeenkomsten geweest?
Ik was vorige zaterdag natuurlijk bij de demonstratie en heb aan twee workshops meegedaan.

CONTRA
17-10-15, 22:23
-


mark61 en Contra, zijn jullie eigenlijk al naar ttip-bijeenkomsten geweest?
Ik was vorige zaterdag natuurlijk bij de demonstratie en heb aan twee workshops meegedaan.

:duim: hartstikke goed wat je doet!

via kennissen en vrienden kryg ik weliswaar updates over ttip gerelateerde akties maar heb er zelf niet aan meegedaan nee.

super ick
18-10-15, 10:11
Het idee vind ik niet slecht. Een nog grotere thuismarkt. Alleen die regels zijn bizar. Bedrijven die overheden voor een tribunaal soort van particulier slepen waartegen ook nog eens geen beroep mogelijk is.

TTIP, prima maar wel met behoud van onze eigen regels. Overheden moeten wel baas blijven in eigen land.

Onderhandelen of afwijzen.

Ibrah1234
18-10-15, 11:16
Het idee vind ik niet slecht. Een nog grotere thuismarkt. Alleen die regels zijn bizar. Bedrijven die overheden voor een tribunaal soort van particulier slepen waartegen ook nog eens geen beroep mogelijk is.

TTIP, prima maar wel met behoud van onze eigen regels. Overheden moeten wel baas blijven in eigen land.
.


Nu krijgen bedrijven bindende voorschriften opgelegd van eurodictators zoals voorheen Neelie Smit-Kroes en wordt de bandbreedte door overheden en politici bepaald. De sky is al lang niet meer the limit.

Is het geen goede ontwikkeling dat particulieren en bedrijven makkelijker foutief en onjuist overheidsbeleid aan de kaak kunnen stellen? Waarom moeten overheden gevrijwaard worden van enige aansprakelijkheid?

Marsipulami
18-10-15, 11:23
Ik zie niet in waarom zo'n vrijhandelsverdrag tussen de VS en EU nodig is. Nu wordt er toch ook al handel gedreven. Daarbij Amerikaanse producten die niet voldoen aan EU-normen weigeren en vice versa kan de VS, EU-producten weigeren die niet voldoen aan hun normen. Iedereen blij en geen verdrag nodig.

Ibrah1234
18-10-15, 11:33
Ik zie niet in waarom zo'n vrijhandelsverdrag tussen de VS en EU nodig is. Nu wordt er toch ook al handel gedreven. Daarbij Amerikaanse producten die niet voldoen aan EU-normen weigeren en vice versa kan de VS, EU-producten weigeren die niet voldoen aan hun normen. Iedereen blij en geen verdrag nodig.

Het is theoretisch geneuzel door mensen met teveel vrije tijd. Wij hadden vroeger KEMA keur en de duitsers DIN (Deutsche Industrie Norm). De verschillen tussen Nationale kwaliteitscontroleorganisaties zijn toch ook helemaaal verdwenen door Europese integratie?

Zijn de Europese kwaliteitseisen lager dan de Nederlandse KEMA en Duitse DIN veroorzaakt door landen als Italië, Estland en Litouwen?

mark61
18-10-15, 12:36
eurodictators

Dit is natuurlijk straal gelul. Met zo'n kwalificatie plaats je jezelf buiten het rationele debat.


Is het geen goede ontwikkeling dat particulieren en bedrijven makkelijker foutief en onjuist overheidsbeleid aan de kaak kunnen stellen? Waarom moeten overheden gevrijwaard worden van enige aansprakelijkheid?

Dit is ook gelul. Bedrijven kunnen te allen tijde naar de rechter stappen.

ISDS leidt tot zaken waarin een multinational een land (Egypte) aanklaagde, omdat het het minimumloon had verhoogd. Zo'n kwestie wordt dan beslist door 3 ouwe mannen in een achterkamertje in Washington, een paar old boys, waar verder niemand wat over te zeggen heeft. Beroep is niet mogelijk.

Jij vindt dat dus prima. Bedrijven die soevereine landen regeren; de lokale bevolking heeft niets meer te zeggen. De democratie wordt opgeheven.

Doet efkes normaal.

mark61
18-10-15, 12:38
Het idee vind ik niet slecht. Een nog grotere thuismarkt. Alleen die regels zijn bizar. Bedrijven die overheden voor een tribunaal soort van particulier slepen waartegen ook nog eens geen beroep mogelijk is.

TTIP, prima maar wel met behoud van onze eigen regels. Overheden moeten wel baas blijven in eigen land.

Onderhandelen of afwijzen.

Als je ISDS van TTIP 'aftrekt', houd je stomweg niets over. Ja, de plicht GM-voedsel in te voeren.

mark61
18-10-15, 12:40
-


mark61 en Contra, zijn jullie eigenlijk al naar ttip-bijeenkomsten geweest?
Ik was vorige zaterdag natuurlijk bij de demonstratie en heb aan twee workshops meegedaan.

Nee, ik geloof niet zo in het nut van bijeenkomsten. Die handtekeningenactie en alle verdere publiciteit werkt prima, voor zover ik kan zien.

super ick
18-10-15, 21:59
Dit is natuurlijk straal gelul. Met zo'n kwalificatie plaats je jezelf buiten het rationele debat.

Dat is geen gelul.

Vandaag zie ik Merkel in een persoonlijk gesprek toezeggingen doen tov die dwaas van een Erdogan. Zij is de baas in Europa niet de Europese president.

Wie betaalt bepaalt, zo simpel is het.

Eurodictators hmmmmm. Tis wel beeldspraak maar dekt de lading toch grotendeels.

super ick
18-10-15, 22:04
Als je ISDS van TTIP 'aftrekt', houd je stomweg niets over. Ja, de plicht GM-voedsel in te voeren.

Geef het een andere naam. Ook goed.

Het idee van een grote markt is goed. De VS is als de dood dat Europa ooit op goede voet ket Rusland komt te staan en daar een soortgelijk verdrag mee sluiten. Dan hebben wij en de grondstoffen en de technologie. De nachtmerrie van de VS want daar kunnen ze niet tegenop.

Onlangs is de EU ingestapt in een investeringsfonds op initiatief van China om vooral de infrastructuur tussen Azië, Rusland en Europa structureel te verbeteren. Zeg maar een upgrade van de zijderoute. Daar gaat nu echt aan gewerkt worden. Rusland doet daar ook aan mee. Een doorn in het oog van de VS.

Dat zijn geluiden die ik daar opvang. Zorgen om de huidige positie. Ik denk dat er wellicht momenteel meer onderhandelingsruimte is voor een vrijhandelsverdrag tussen de VS en de EU dan wij denken.

mark61
18-10-15, 23:58
Dat is geen gelul.

Vandaag zie ik Merkel

Ja, dat is wel gelul. Het ging over commissaris Kroes. Die is aangesteld door het EP, waarvoor je hebt kunnen stemmen. Sowies ligt de uiteindelijke macht in de EU bij de regeringsleiders; die zijn allen democratisch gekozen.

Weet je, je kan best kritisch zijn over de EU. Maar waarom die onzin, die leugens, die hysterische kreten?

Tis net als met Revisor: bespottelijke hyperbolen geven aan dat je weet dat je uit je nek kletst.

Ibrah1234
19-10-15, 01:31
Jij vindt dat dus prima. Bedrijven die soevereine landen regeren; de lokale bevolking heeft niets meer te zeggen. De democratie wordt opgeheven.

Doet efkes normaal.

Europa beschermt haar markten. Google, Microsoft, Skype, Amazon en tientallen andere, inderdaad Amerikaanse bedrijven, lopen in Europa tegen een betonnen muur aan. Miljarden aan boetes worden uitgedeeld als snoepgoed.

Gebrek aan innovatie in Europa is het probleem. Niet de opgemelde bedrijven. In de VS is veel meer onderlinge concurrentie maar hier in Europa domineren ze de markt. Mede vanwege het ontbreken van enige concurrentie vanuit Europese zijde.

Dat Sp ttip geneuzel en bedrijven beboeten lost niks op. Het laat slechts onze zwakke kant zien. Eurodictator Smit Kroes had de markt ongemoeid moeten laten.

Europe has continued to be mainly a consumer of online innovation, not a producer of it. Ergo, we zijn verworden tot consumenten i.p.v. producenten.

Volgens hetzelfde principe bestraffen we Nederlandse boeren, wereldwijd bezien halen deze immers het meeste uit een hectare grond en is de melkproductie per koe ongeëvenaard maar belonen we de mediterrane boeren die ondermaats presteren. Dodelijk voor de werking van een vrije markt.

Google's Loss in Europe Isn't Europe's Win (http://www.bloombergview.com/articles/2015-08-10/google-s-loss-in-europe-doesn-t-mean-a-win-for-europe)

Bofko
19-10-15, 01:54
Dodelijk voor de werking van een vrije markt.

Zijn de mensen er voor de vrije markt of is de vrije markt er voor de mensen?

super ick
19-10-15, 10:03
Ja, dat is wel gelul. Het ging over commissaris Kroes. Die is aangesteld door het EP, waarvoor je hebt kunnen stemmen. Sowies ligt de uiteindelijke macht in de EU bij de regeringsleiders; die zijn allen democratisch gekozen.

Weet je, je kan best kritisch zijn over de EU. Maar waarom die onzin, die leugens, die hysterische kreten?

Tis net als met Revisor: bespottelijke hyperbolen geven aan dat je weet dat je uit je nek kletst.

Hier dan! :hihi:

Kijk eens goed in de spiegel!

Jij hebt ook slechts een mening hoor. Al te vaak presenteer je die als almachtige waarheid met krachttermen als 'uit je nekharen kletsen' of zoals onlangs 'mij toch als redelijk intelligent te beschouwen maar...' Daarmee doe je in feite hetzelfde. Je verwart soms een mening met de feiten.
Twee even wijze/intelligente personen kunnen uit eenzelfde feitencomplex een andere conclusie trekken. Dat kan te maken hebben met politieke voorkeur of gewoon de manier waarop ze in het leven staan. Overigens vind ik het op dit forum heel prettig. Ik kan er van genieten als je je weer eens boos maakt. Immoreel varken vind ik persoonlijk dan de mooiste.

Die oneliners geven soms best goed, kort en krachtig, weer wat er aan de hand is. Het is al diverse gebleken met het aan de laars lappen van regels; grote landen en vooral Duitsland en Frankrijk hebben het voor het zeggen en worden door het buitenland ook terecht als de baas gezien. Ik ze de premier van Belgie of Nederland nog niet van de verregaande uitspraken doen tov de hele wereld naast Erdogan op een soort gouden troontje.
Dictators is letterlijk uiteraard niet de juiste term maar het geeft aan wie er aan de touwtjes trekt.

super ick
19-10-15, 10:09
Zijn de mensen er voor de vrije markt of is de vrije markt er voor de mensen?

Die zgn vrije markt is er voor de grote bedrijven. Die vrije markt is mondiaal.

Kijken hoeveel VVD-ers voorstander blijven als wij toevallig eens een poosje ons economische deuntje niet mee kunnen blazen en die vrije markt vertrekt.
De ellende van die zgn vrije markt is dat het welzijn van mensen totaal onbelangrijk is geworden. Niet langer werken maar steeds productiever, productiever, productiever. Ieder kwartaal een beoordeling en twee jaar achtereen een voldoende betekend exit bij menig grootbedrijf ongeacht of je vrouw ziek is, of je een kind hebt verloren. Hoppa, aantoonbare ongeschiktheid, constante dossieropbouw.

mark61
19-10-15, 19:22
Die zgn vrije markt is er voor de grote bedrijven. Die vrije markt is mondiaal.

Bedrijven willen helemaal geen vrije markt; ze willen het liefst een monopolie, en als dat niet kan, een oligopolie.

In de rest van de wereld willen westerse bedrijven en landen onbeperkte toegang tot niet-westerse markten en grondstoffen, maar schermen ze hun eigen markten af.

Verder willen 'we' niet dat niet-westerse bedrijven westerse bedrijven overnemen, maar dat is wat diffuser. In de VS zijn verkopen van Amerikaanse bedrijven aan Chinese wel tegengehouden.

mark61
19-10-15, 19:28
Al te vaak presenteer je die als almachtige waarheid

Twee even wijze/intelligente personen kunnen uit eenzelfde feitencomplex een andere conclusie trekken.

Dictators is letterlijk uiteraard niet de juiste term maar het geeft aan wie er aan de touwtjes trekt.

Ik zeg zoiets als ik me op feiten beroep, niet op mijn mening.

Dat zou best kunnen; ik betrap echter regelmatig mensen met een 'mening' op een volstrekt gebrek aan feitenkennis. Wat ik dan ook meedeel. Die mensen reageren daar dan niet op. Want ja, wat moet je zeggen?

Nog een keer: het ging over Neelie Kroes. Is die Duits of Frans? Nee. Bovendien heb ik net aangetoond dat de EU democratisch is.

Voor de verandering kom jij es met een reactie die wat langer is; helaas is er geen feit in te bekennen.

En als Merkel iets beweert, heeft ze daarover ongetwijfeld eerst over overlegd. En zo niet, dan is het onzin. Ik verwacht dus dat Turkije helemaal geen lid van de EU wordt, althans niet binnen 10 jaar.

Oh, bij nader onzin is 'dictator' dus inderdaad een onzin-term.

Als er iemand gebrand is op het onderscheiden van feiten en meningen ben ik het wel.

Zo kan je van mening zijn dat de EU k.u.t. is; ik toon dan met feiten aan dat dat een mening is die a) niet op feiten is gebaseerd, en b), gezien de doelstellingen van de spreker, in strijd is met zijn / haar eigen doelstellingen.

Nederland gaat het in zijn eentje niet overleven in de wereld. Dat is een feit.

Ga je nou al toegeven dat Noorwegen en Zwitserland geen valide voorbeelden zijn van 'succes buiten de EU'? Of duurt dat nog een jaartje?

Ibrah1234
19-10-15, 21:23
De ellende van die zgn vrije markt is dat het welzijn van mensen totaal onbelangrijk is geworden. Niet langer werken maar steeds productiever, productiever, productiever. Ieder kwartaal een beoordeling en twee jaar achtereen een voldoende betekend exit bij menig grootbedrijf ongeacht of je vrouw ziek is, of je een kind hebt verloren. Hoppa, aantoonbare ongeschiktheid, constante dossieropbouw.

We hebben het er wel eens eerder over gehad dat het een enorm risico is voor een werkgever een 50+ aan te nemen vanwege het verhoogde risico op verzuim. Tegenwoordig moet je als ondernemer het loon doorbetalen bij ziekte. Een enorm risico bij niet al te veel personeel.

Een paar weken geleden nog getracht een ziekteverzuimverzekering af te sluiten voor de twee wat oudere werknemers maar ze willen alleen de totale loonsom verzekeren en niet die paar gevallen waar jij een verhoogd risico in ziet. Dat maakt de premie (tot 20% totale loonsom) onbetaalbaar.

Eigenlijk vind ik dit ook zo'n voorbeeld waarbij de overheid zelf met wet- en regelgeving leeftijdsdiscriminatie en het gebruik van flexwerkers in de hand werkt. Werkgevers willen wel maar de overheid ontmoedigd het inhuren van oudere werknemers.

super ick
19-10-15, 22:53
Bedrijven willen helemaal geen vrije markt; ze willen het liefst een monopolie, en als dat niet kan, een oligopolie.

In de rest van de wereld willen westerse bedrijven en landen onbeperkte toegang tot niet-westerse markten en grondstoffen, maar schermen ze hun eigen markten af.

Verder willen 'we' niet dat niet-westerse bedrijven westerse bedrijven overnemen, maar dat is wat diffuser. In de VS zijn verkopen van Amerikaanse bedrijven aan Chinese wel tegengehouden.

Ik zet ook niet zomaar zgn vrije markt neer.

super ick
19-10-15, 23:08
Ik zeg zoiets als ik me op feiten beroep, niet op mijn mening.

Dat zou best kunnen; ik betrap echter regelmatig mensen met een 'mening' op een volstrekt gebrek aan feitenkennis. Wat ik dan ook meedeel. Die mensen reageren daar dan niet op. Want ja, wat moet je zeggen?

Nog een keer: het ging over Neelie Kroes. Is die Duits of Frans? Nee. Bovendien heb ik net aangetoond dat de EU democratisch is.

Voor de verandering kom jij es met een reactie die wat langer is; helaas is er geen feit in te bekennen.

En als Merkel iets beweert, heeft ze daarover ongetwijfeld eerst over overlegd. En zo niet, dan is het onzin. Ik verwacht dus dat Turkije helemaal geen lid van de EU wordt, althans niet binnen 10 jaar.

Oh, bij nader onzin is 'dictator' dus inderdaad een onzin-term.

Als er iemand gebrand is op het onderscheiden van feiten en meningen ben ik het wel.

Zo kan je van mening zijn dat de EU k.u.t. is; ik toon dan met feiten aan dat dat een mening is die a) niet op feiten is gebaseerd, en b), gezien de doelstellingen van de spreker, in strijd is met zijn / haar eigen doelstellingen.

Nederland gaat het in zijn eentje niet overleven in de wereld. Dat is een feit.

Ga je nou al toegeven dat Noorwegen en Zwitserland geen valide voorbeelden zijn van 'succes buiten de EU'? Of duurt dat nog een jaartje?

We kunnen concluderen dat we het niet eens zijn.

De laatste zin dan nog even. Ineens kom je aanzetten met een discussie van enkele maanden geleden.

Ik ben inderdaad kritisch tov sommige aspecten van de EU. Vrije onderlinge handel is mooi en kan mij niet ver genoeg gaan. Dat daar dan ook uniformiteit moet komen ga ik ook heel ver in mee.

Verder kan ik het niet serieus meer nemen. Als internationaal de druk oploopt springen alle kikkers uit de kruiwagen en gaan de grote landen hun eigen weg. Nu ook weer. Lidstaten, zelfs Shenegenlanden bouwen hekken op hun grenzen en niemand grijpt in. Voormalig Oostbloklanden weigeren vluchtelingen op te nemen en komen er mee weg. Merkel die ineens de president van de EU in Turkije schijnt te spelen.
Ik vind het ongeloofwaardig en belachelijk.

Olive Yao
20-10-15, 23:10
.



Het is theoretisch geneuzel door mensen met teveel vrije tijd. Wij hadden vroeger KEMA keur en de duitsers DIN (Deutsche Industrie Norm). De verschillen tussen Nationale kwaliteitscontroleorganisaties zijn toch ook helemaaal verdwenen door Europese integratie?

Zijn de Europese kwaliteitseisen lager dan de Nederlandse KEMA en Duitse DIN veroorzaakt door landen als Italië, Estland en Litouwen?

Duits bedrijf produceert ventielen en exporteert die ook naar de VS. In Europa moeten er 4 dikke schroeven in. In de VS moeten er 8 dunnere schroeven in. Bedrijf moet dat onderdeel in twee versies produceren, dat is productieve inefficiëntie.
Beide varianten zijn veilig. Dus laten de EU en de VS deze veiligheidsvoorschriften stroomlijnen. Dat is rationeel.
(Ook tegenstanders van ttip zullen het hier allicht mee eens zijn, ik tenminste wel).

Probleempje - onderhandelingen.
Door de onderhandelingen wordt wat-rationeel-is onderhandelingsobject. Het gaat er dan niet meer (alleen of primair) om of het rationeel is. De een zegt tegen de ander: "Willen jullie graag dat veiligheidsvoorschrift stroomlijnen? Dan willen wij in ruil daarvoor ...".

De uitkomst van de onderhandelingen hoeft zich dan niet tot dit soort rationele zaken te beperken. En de onderhandelingen zijn goeddeels geheim. Dit willen tegenstanders van de pseudo-hiv's onder contrôle krijgen.




Het idee vind ik niet slecht. Een nog grotere thuismarkt.

Het idee van rationalisering van regels is idd. niet slecht.
Maar wees voorzichtig, wat levert een grotere thuismarkt Europa op? Immers, de VS importeren dan ook meer in de EU.

Voorspelling: transatlantische export stijgt, intra-europese export daalt, import stijgt.
Volgens cepii stijgt netto export in de EU nog net, met 0,1% over 10 jaar.
Volgens gdae daalt netto export in alle EU-landen.


Het voorbeeld van de ventielen komt uit dit programma van ARD (http://www.ardmediathek.de/tv/Reportage-Dokumentation/Die-Story-im-Ersten-Wohlstand-f%C3%BCr-alle-/Das-Erste/Video?documentId=28374536&bcastId=799280).

super ick
21-10-15, 08:14
Ik zou er wel eens een echte econoom over willen horen. Ik krijg nu sterk het idee dat politieke voorkeur een grote rol speelt. Linkse mensen zijn zowiezo tegen.

Uiteraard moet het niet doorgaan als overheden gedwongen worden om bijvoorbeeld schaliegasboringen in de Waddenzee toe te staan. Zoniet dan komt er een claim van 100 miljard die afgewikkeld gaat worden door een commissie wiens uitspraak bindend is. Volstrekt onacceptabel en dus niet doen op die manier.

Die berekeningen van die grotere markt zijn gemaakt met een soort communicerend vat als principe. Wellicht gaan we ook meer samen ontwikkelen en onderzoeken en levert dat ook op.

China en Rusland willen ook mondiale afspraken maken om handel te bevorderen. China wil bijvoorbeeld de infrastructuur tussen China en Europa verbeteren om de handel te bevorderen. Nederland en andere Europese landen, inclusief Rusland hebben al getekend om daar een investeringsfonds voor op te richten. Van dergelijke samenwerkingsverbanden worden Amerikanen een beetje panisch. Een goed werkend handelsblok EU-Rusland en zeker EU-Rusland-China is machtiger dan de VS. Een grotere thuismarkt, alle nodige grondstoffen en technologie.
Politiek is ook op gericht om kost wat kost te voorkomen dat de band tussen Rusland en de EU aangehaald wordt.
Het initiatief voor TTIP speelt daarin ook een rol.

mark61
21-10-15, 19:11
Ik zet ook niet zomaar zgn vrije markt neer.

Oh zorry miste die drie letters :hihi:

mark61
21-10-15, 19:15
Ik zou er wel eens een echte econoom over willen horen. Ik krijg nu sterk het idee dat politieke voorkeur een grote rol speelt. Linkse mensen zijn zowiezo tegen.

Maar de bezwaren zijn niet 'links'. Dat 'rechts' niet zit op te letten, daar kan 'links' niets aan doen.

Althans, ik dacht niet dat 'rechts' betekende dat je blind voor 'de macht aan de multinationals' bent. Ik denk dat juist 'rechts' nationale soevereiniteit belangrijk vindt. En die geef je met TTIP zó weg. Afijn, je weet zelf.

Ik ga er niet van uit dat alle 'rechtse mensen' schatrijk zijn, want anders kreeg pakweg de VVD niet zoveel stemmen.

Vreemd is wel dat je de PVV hier niet over hoort, want het zou hen denk ik ook aan het hart moeten gaan. Dat maakt het alweer een sneue one-issue partij. Oh, plus 'handen af van de bejaardenzorg'.

----

Rusland is een beetje overbodig voor die markt :hihi: Behalve als leverancier van fossiel brandstoffen. Maar goed dat je dit even aanhaalt! Ik wist niks van een deal over een infrastructuurinvesteringsfonds.

Wat ik wel weet, is dat dat op de achtergrond speelt mbt. Afghanistan en omgeving. Pakistan en China zijn al bezig de infrastructuur te verbeteren, en Iran wil ook best meedoen. Een soort moderne Zijderoute moet dat worden, momenteel nog ver weg aangezien geen trucker zijn leven zeker is in Pakistan :cheefbek:

Vandaar dat ik altijd roep dat de VS vriendjes moet worden met Iran, als ze daar nog een vinger in de pap willen hebben.

CONTRA
21-10-15, 21:09
"TTIP bedreigt essentie van openbare dienstverlening"


TTIP en andere investeringsverdragen bedreigen het recht van burgers op essentiële diensten zoals drinkwater en volksgezondheid. De onderhandelaars van de EU werken daarvoor samen met lobbyisten van grote bedrijven om die diensten aan de vrije markt over te leveren. Corporate Europe Observatory vat zijn kritiek in een rapport samen.

"TTIP bedreigt essentie van openbare dienstverlening" - DeWereldMorgen.be (http://www.dewereldmorgen.be/artikel/2015/10/21/ttip-bedreigt-essentie-van-openbare-dienstverlening)

Olive Yao
21-10-15, 21:17
.
voorbeeld, autohandel




Ik zie niet in waarom zo'n vrijhandelsverdrag tussen de VS en EU nodig is. Nu wordt er toch ook al handel gedreven. Daarbij Amerikaanse producten die niet voldoen aan EU-normen weigeren en vice versa kan de VS, EU-producten weigeren die niet voldoen aan hun normen. Iedereen blij en geen verdrag nodig.

mark61 geeft je het perfecte antwoord:




Als je ISDS van TTIP 'aftrekt', houd je stomweg niets over. Ja, de plicht GM-voedsel in te voeren.

ttip = koppelverkoop = manipulatie

Volgens cepr komt de grootste exportstijging bij ttip van autohandel:

. . . . totale exportstijging . . . . .exportstijging auto's . . %
EU . . . . .€ 187 miljard . . . . . . . € 87 miljard . . . . . . . 46,5%
VS . . . . € 159 miljard . . . . . . . .€ 66 miljard . . . . . . . 41,5%

n. b. 10 jaar na inwerkingtreding van ttip

Blijkbaar gaan de VS en de EU veel auto's en auto-onderdelen naar elkaar verschepen –

13 miljoen ton aan gewicht over een afstand van 5000 km, met 910.000 ton extra CO2-uitstoot (alleen het zeetransport).

In cepr tabel 39 staat: . . extra CO2-uitstoot door ttip . . . 11,3 ton
Dan moet er elders 900.000 ton daling behaald worden. cepr vertelt natuurlijk niet waar en hoe.

Los van de CO2, de EU en de VS kunnen eenvoudig een verdrag voor autohandel sluiten, daar hoeft niet lang over onderhandeld te worden.

Toch gebeurt dat niet. Dat bewijst dat het daar niet om gaat. Met name de VScs eist de koppelverkoop, en de EC werkt daaraan mee. Het doel is om corporatielobbies en investeringskongsi's te vestigen in een economische wereldorde.

bronnen:
cepr (http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2013/march/tradoc_150737.pdf) tabellen 31, 32, 39 p. 68-69, 79; cijfers afgerond
Martin Whitlock – Car wars: the environmental cost of ttip (http://www.huffingtonpost.co.uk/martin-whitlock/ttip-environmental-cost_b_5992732.html), Huffington Post 16 oktober 2014
op basis van cijfers Eurostat en European Environmental Agency





China en Rusland willen ook mondiale afspraken maken om handel te bevorderen. China wil bijvoorbeeld de infrastructuur tussen China en Europa verbeteren om de handel te bevorderen. Nederland en andere Europese landen, inclusief Rusland hebben al getekend om daar een investeringsfonds voor op te richten. Van dergelijke samenwerkingsverbanden worden Amerikanen een beetje panisch. Een goed werkend handelsblok EU-Rusland en zeker EU-Rusland-China is machtiger dan de VS. Een grotere thuismarkt, alle nodige grondstoffen en technologie.
Politiek is ook op gericht om kost wat kost te voorkomen dat de band tussen Rusland en de EU aangehaald wordt.
Het initiatief voor TTIP speelt daarin ook een rol.

Perfecte observatie. Het gaat om het geopolitieke aspect.



Ik zou er wel eens een echte econoom over willen horen. Ik krijg nu sterk het idee dat politieke voorkeur een grote rol speelt.

Die eerste zin is dan weer vreemd - Ecorys, cepr, cepii, ifo, öfse, gdae, eprs en ceps zijn echte economen.

Hier een beperkt overzichtje. (http://www.maroc.nl/forums/nieuws-de-dag/148832-silent-takeover-6.html#post5399980)




Ik zeg zoiets als ik me op feiten beroep, niet op mijn mening.

Dat zou best kunnen; ik betrap echter regelmatig mensen met een 'mening' op een volstrekt gebrek aan feitenkennis.

Al die cijfers zijn geen feiten.

Ibrah1234
21-10-15, 23:27
"TTIP bedreigt essentie van openbare dienstverlening"


TTIP en andere investeringsverdragen bedreigen het recht van burgers op essentiële diensten zoals drinkwater en volksgezondheid. De onderhandelaars van de EU werken daarvoor samen met lobbyisten van grote bedrijven om die diensten aan de vrije markt over te leveren. Corporate Europe Observatory vat zijn kritiek in een rapport samen.

"TTIP bedreigt essentie van openbare dienstverlening" - DeWereldMorgen.be (http://www.dewereldmorgen.be/artikel/2015/10/21/ttip-bedreigt-essentie-van-openbare-dienstverlening)

Je noemt als voorbeeld drinkwater. Het is bij wet geregeld dat waterbedrijven (waterleidingwet) publieke aandeelhouders dienen te hebben.

Hoe gaat ttip daar iets aan veranderen? Je voorbeeld inzake volksgezondheid behoeft ook enige toelichting.

Ibrah1234
21-10-15, 23:32
.Duits bedrijf produceert ventielen en exporteert die ook naar de VS. In Europa moeten er 4 dikke schroeven in. In de VS moeten er 8 dunnere schroeven in. Bedrijf moet dat onderdeel in twee versies produceren, dat is productieve inefficiëntie.
Beide varianten zijn veilig. Dus laten de EU en de VS deze veiligheidsvoorschriften stroomlijnen. Dat is rationeel.
(Ook tegenstanders van ttip zullen het hier allicht mee eens zijn, ik tenminste wel).

Auto's dienen ook aan de US markt aangepast te worden vanwege de strengere milieu eisen vooral in Californië.

In Groot-Brittannië rijden ze steevast aan de verkeerde kant van de weg dus maken ze auto's met het stuur aan de verkeerde kant voor de GB markt.

Olive Yao
22-10-15, 00:11
.



Je noemt als voorbeeld drinkwater. Het is bij wet geregeld dat waterbedrijven (waterleidingwet) publieke aandeelhouders dienen te hebben.

Hoe gaat ttip daar iets aan veranderen? Je voorbeeld inzake volksgezondheid behoeft ook enige toelichting.

Een internationaal verdrag gaat boven de nederlandse wet.

Wat ttip hier precies over zal zeggen is nog niet bekend. Gelukkig heeft wikileaks een deel van de geheime ontwerptext van tisa gelekt. Daaruit:

Artikel x.5 tisa
Monopoly rights
Each Party shall list in its schedule (…) existing monopoly rights and shall endeavour to eliminate them or reduce them in scope.

Publieke voorzieningen vallen hieronder.

Overigens is dit kapitalistische nieuwspraak.

Een monopolie is een marktvorm en veronderstelt een markt.

Wanneer mensen gemeenschappelijk iets organiseren, zoals drinkwatervoorziening, onderwijs en dijkenbouw, vindt dat niet plaats op een “markt” en is het woord “monopolie” niet toepasselijk. Het staat mensen vrij om ervoor te kiezen activiteiten anders dan via een “markt” te organiseren. Ze zijn dan vaak beter af.

Kapitalisten noemen dat ten onrechte “monopolies”. Zij proberen hun begrippenapparaat en wereldbeeld aan mensen op te dringen met een vorm van nieuwspraak.

Tegen hun oligopolies hebben zij overigens geen bezwaar.

super ick
22-10-15, 18:37
Oh zorry miste die drie letters :hihi:

ahlaksız domuz!
:hihi:

super ick
22-10-15, 18:46
Maar de bezwaren zijn niet 'links'. Dat 'rechts' niet zit op te letten, daar kan 'links' niets aan doen.

Althans, ik dacht niet dat 'rechts' betekende dat je blind voor 'de macht aan de multinationals' bent. Ik denk dat juist 'rechts' nationale soevereiniteit belangrijk vindt. En die geef je met TTIP zó weg. Afijn, je weet zelf.

Ik ga er niet van uit dat alle 'rechtse mensen' schatrijk zijn, want anders kreeg pakweg de VVD niet zoveel stemmen.

Vreemd is wel dat je de PVV hier niet over hoort, want het zou hen denk ik ook aan het hart moeten gaan. Dat maakt het alweer een sneue one-issue partij. Oh, plus 'handen af van de bejaardenzorg'.

----

Rusland is een beetje overbodig voor die markt :hihi: Behalve als leverancier van fossiel brandstoffen. Maar goed dat je dit even aanhaalt! Ik wist niks van een deal over een infrastructuurinvesteringsfonds.

Wat ik wel weet, is dat dat op de achtergrond speelt mbt. Afghanistan en omgeving. Pakistan en China zijn al bezig de infrastructuur te verbeteren, en Iran wil ook best meedoen. Een soort moderne Zijderoute moet dat worden, momenteel nog ver weg aangezien geen trucker zijn leven zeker is in Pakistan :cheefbek:

Vandaar dat ik altijd roep dat de VS vriendjes moet worden met Iran, als ze daar nog een vinger in de pap willen hebben.

Het is koren op de molen want de VS staat synoniem voor dom, kortzichtig en materialistisch.

Rechts ala VVD doet net alsof ze voor de middenstander zijn maar in werkelijkheid is de VVD er vooral voor de Shell's van deze wereld. Multinationals die via Nederland hun winst weg mogen sluizen.

Politici draaien de kiezer een rad voor ogen. Mensen met een koophuis zijn niet allemaal rijk. Dat ze achteraf toch genaaid worden moet ket de volgende verkiezingen maar duidelijk worden.

PVV is een u roept wij draaien partij. Die roeptoeteren echt alleen wat de achterban wilt horen.

Ja, Rusland voor de grondstoffen.

Dat gaat nog wel even duren maar als de regio er baat bij gaat krijgen dan kan het snel gaan.

Iran doet 'goede zaken' in de regio. Vinger in de pap in Irak, Libanon gegijzeld en straks een vinger in de pap in Syrie of wat er van overblijft. Ik zie dat land nog wel opgesplitst worden over een jaar of tien. Volgens mij is dat de enige reden om de geest enigzins in de fles te krijgen.

mark61
22-10-15, 20:48
Rechts ala VVD doet net alsof ze voor de middenstander zijn maar in werkelijkheid is de VVD er vooral voor de Shell's van deze wereld.

Het verbaast me daarom inderdaad dat zoveel mensen op de VVD stemmen. Dat is niet in hun belang. Ze zoeken eigenlijk een echte liberale partij, die niet alleen voor de allerrijksten gaat. Maar die is er niet.

Ibrah1234
23-10-15, 00:41
Het is koren op de molen want de VS staat synoniem voor dom, kortzichtig en materialistisch.

Zijn dat dan weer niet merendeels kortzichtige lieden die dat beweren?

Olive Yao
28-10-15, 16:21
.
ttip-pushers zijn irrationeel en geïndoctrineerd en weten niet waarover ze praten

• Er is geen goede reden om de pseudo-hiv's aan te nemen.
• Er zijn goede, beslissende, voor de hand liggende redenen om ze af te wijzen.
• ttip-pushers hebben geen goede argumenten, al hun argumenten zijn weerlegd, en ze gaan niet of niet goed in op tegenargumenten.

Desondanks zien ttip-pushers – de EC voorop – dat anders:

- Zij zijn rationeel.
- Ze hebben gelijk.
- Dit spreekt vanzelf.

- Burgers zijn “emotioneel”.
- Burgers weten niet waarover ze praten.
- De EC en andere ttip-pushers moeten het aan burgers uitleggen.


:ninja: voorbeeld 1

“We hebben dit compleet onderschat”, vertelt een betrokkene in Brussel. “Dit is een botsing van culturen. Alle woede en angst van burgers over globalisering zit hierin samengebald. Hoe de dingen echt in elkaar zitten, weten ze meestal niet”.
uit een artikel van journaliste C. de Gruyter in een krant van woensdag 15 oktober 2014

De spreker tracht redelijke bezwaren te reduceren tot emoties: “woede en angst”, van burgers die niet weten hoe het zit. “Globalisering” is een nietszeggende standaardkreet, waarmee de spreker de wereld verklaart en de deur openzet naar een vals beroep op noodzaak of onvermijdelijkheid.

:ninja: voorbeeld 2

Da erklärte Kommissarin Malmström erneut unwidersprochen und ohne Beleg, TTIP „schaffe Wachstum und Beschäftigung”, wie das deutsche Protokoll als „Verschlusssache – nur für den Dienstgebrauch” festhält. Nur „müssten die politischen Akteure auf allen Ebenen daran arbeiten, die Einstellung der Bevölkerung zu TTIP zu verbessern”.

Das sah Deutschlands Wirtschaftsstaatssekretär Matthias Machnig genauso. Die Einwände gegen die Schiedsgerichte oder den US-Druck auf Europas Lebensmittelregulierung waren ihm kein Wort wert. „Hinter der Kritik an TTIP“, so befand Machnig, „stünden Vorurteile”, heißt es im Protokoll. Anstatt sich mit „technischen Einzelfragen“ zu befassen, solle man besser „eine grundlegende Diskussion über den Freihandel führen”. Dazu solle die Kommission eine „Studie vorlegen, die die ökonomische Bedeutung von Freihandel hervorhebt”, schlug Machnig vor und fand „breite Unterstützung”. Lediglich der Vertreter der spanischen Regierung „merkte an, dass es Gruppen gebe, die nicht mit Argumenten zu überzeugen seien”, vermerkte der Protokollant. Hier müsse man bereit sein, „eine politische Schlacht auszutragen”. (…)

uit Die Slacht um ttip, Harald Schuman in de Tagesspiegel (http://m.tagesspiegel.de/weltspiegel/handelsabkommen-zwischen-eu-und-usa-die-schlacht-um-ttip/11145508.html), 22 december 2014

C. Malmström repeteert “groei! banen! boost!” – daarbij cijfers en rapporten vermijdend.
Ze zegt dat politici op alle niveau's “eraan moeten werken om de houding van bevolkingen tegenover ttip te verbeteren”.
M. Machnig wil “de economische betekenis van vrijhandel” aan mensen uitleggen.
De spanjaard zegt “dat er groepen zijn die niet met argumenten te overtuigen zijn” – argumenten die hij gemakshalve veronderstelt.

(n.b. De EC is niet te overtuigen met juiste argumenten, maar wel met argumenten van multinationals en lobbygroepen).

:ninja: voorbeeld 3

Zie C. Malmström's Don’t believe the anti-TTIP hype – increasing trade is a no-brainer (http://www.theguardian.com/commentisfree/2015/feb/16/ttip-transatlantic-trade-deal-businesses)
(Guardian maandag 16 februari 2015)

“Increasing trade is a no-brainer”, zeggen ze, i. e. ze gebruiken hun hersens niet. En door het als vanzelfsprekend voor te stellen proberen ze kritisch denken van andere mensen te smoren.

Maar over welke 'stijging van handel' hebben ze het? Het gaat niet alleen om transatlantische export, maar om netto export, dat is alle export minus alle import.

Transatlantische export stijgt, intra-europese export daalt en import stijgt; netto export in de EU daalt (gdae (http://ase.tufts.edu/gdae/policy_research/TTIP_simulations.html) tabel 4 p. 14) of stijgt minimaal (0,1% over 10 jaar, cepii (http://www.cepii.fr/PDF_PUB/pb/2013/pb2013-01.pdf) tabel 3 p.10).

:ninja: voorbeeld 4

Zie Een #ttip-diner bij de amerikaanse ambassadeur (http://www.ftm.nl/column/een-boeiend-ttip-diner-bij-de-amerikaanse-ambassadeur/)
journalist: Eric Smit, website voor onderzoeksjournalistiek Follow the money, 17 juni 2015

Aanwezig waren domme, slechte kapitalisten van Unilever, ING, ABN Amro, Philips, VNO-NCW, het ministerie van buitenlandse zaken en de europese commissie.

Uit het artikel blijkt:

• Zij hebben geen argumenten en geen antwoord op tegenargumenten.
• Ze geven er geen blijk van te weten waar ze over praten.
• Desondanks nemen ze als vanzelfsprekend aan dat zij gelijk hebben.
• Tegenstanders schilderen ze af als “emotioneel”.
• Zij zijn irrationeel.

:ninja: voorbeeld 5

Zie Heeft het protest tegen vrijhandelsverdrag TTIP nut? (http://www.nu.nl/weekend/4150910/heeft-protest-vrijhandelsverdrag-ttip-nut.html)
journalist: Edo van der Groot, nieuwswebsite NU vrijdag 23 oktober 2015

Een zekere R. de Wijk komt aan het woord, die daar 'expert op het gebied van internationale betrekkingen' heet.
Hij zegt o. a.:

“Maar een leider moet ook kunnen zeggen dat dit verdrag in het landsbelang is. Helaas gebeurt dat niet in Nederland”.

R. de Wijk denkt te kunnen oordelen dat ttip “in het landsbelang” is, maar hij motiveert dat niet.

Wat is “het landsbelang”?

De pseudo-hiv's zijn in strijd met mijn belang. Als R. de Wijk denkt dat hij mijn belang beter kent dan ikzelf, volgt een argument ontleend aan J.S. Mill's On liberty.

99% van de mensen in Oostenrijk meent dat ttip geen nut voor hen heeft (global 2000 (https://www.global2000.at/en/node/4118))

In wiens belang is ttip wel, volgens R. de Wijk, en waarom?

Hij

“vindt dat protesteren zonder de juiste en volledige informatie de inhoud van de argumenten over TTIP niet ten goede komt.” “Met protest is niets mis, maar De Wijk adviseert daarmee te wachten totdat het verdrag er ligt.”

Protesteren komt volgens hem te vroeg – Hij kan al wel oordelen dat ttip goed is, maar andere mensen niet dat ttip slecht is.

Hoe komt dat?

“Stel dat alles openbaar is, dan schiet je daar nog steeds niets mee op. De onderhandelingsteksten over TTIP zijn onbegrijpelijk voor anderen. Dat is werk voor experts.”

Mensen begrijpen het niet en moeten het aan “deskundigen” overlaten.
Maar via wikileaks zijn diverse geheime ontwerptexten van de pseudo-hiv's gelekt, en die zijn begrijpelijk.

“De discussie over TTIP wordt niet gevoerd op basis van feiten, maar op basis van gevoelens. Mensen die protesteren zijn anti Amerika, anti globalisering, anti alles”.

Tegenstanders zijn “anti Amerika, anti globalisering, anti alles”. Dat is een goede verklaring!
Wat zijn voorstanders?

R. de Wijk

vindt dat protesteren zonder de juiste en volledige informatie de inhoud van de argumenten over TTIP niet ten goede komt.
"De discussie over TTIP wordt niet gevoerd op basis van feiten, (...)”.

Er is heel veel bekend over
- vele facetten van ceta, tpp, ttip & tisa,
- en over andere pseudo-hiv's, handelspolitiek en investeringszwendel enz., dat achtergrondinformatie vormt.

“Met protest is niets mis, maar De Wijk adviseert daarmee te wachten totdat het verdrag er ligt.”

Dat zou deze ttip-pusher wel willen. –
• De Corporatie Staten manoeuvreren mensen in een keuzesituatie waarin wij minimale keuzemogelijkheid hebben en waarin zij onze keuze beïnvloeden.
• Hoe verder het proces vordert, des te moeilijker wordt het om het te keren.


:ninja: Van voorstanders van de pseudo-hiv's hoor ik – zonder overdrijven – uitsluitend DOM GELUL en BEDROG.

Olive Yao
28-10-15, 16:40
.
:ninja: Hoe is de irrationaliteit van de ttip-partij te verklaren?

1. Dit valt samen met het eigenbelang van kapitalisten.

2. Omdat en voor zover kapitalisten macht hebben, hoeven zij geen redenen te geven voor wat zij willen (vgl. Nietzsche). Kapitalisten zijn eraan gewend dat zij dat au fond niet hoeven om hun zin door te drijven.

3. Kapitalisten zijn geïndoctrineerd met de ideologie van neoliberaal kapitalisme,
– die aansluit bij hun eigenbelang,
– en die dogmatisch van karakter is en twijfel afwijst,
– en waarover de schijn van consensus wordt opgehouden.

Element van de kapitalistische ideologie is: Wat goed is voor kapitalisten is goed voor alle mensen; het vrije marktmechanisme maakt het onmogelijk voor kapitalisten om anders te handelen dan op een wijze die optimaal is voor alle mensen.

Effect hiervan is dat kapitalisten niet denken. Zij nemen als vanzelfsprekend aan dat de pseudo-hiv's goed zijn, omdat die in hun eigenbelang én conform hun ideologie zijn.

4. Het gedrag van de ttip-partij wordt mede bepaald door twee menselijke motivaties, het consistentiemechanisme en het mechanisme van sociaal bewijs.

Het consistentiemechanisme maakt dat mensen een neiging hebben om verder te gaan op een ingeslagen weg.
Het mechanisme van sociaal bewijs zegt: “Wat doe ik? Ik doe wat iedereen doet. Wat denk ik? Ik denk wat iedereen denkt. Wat geloof ik? Ik geloof wat iedereen gelooft. Wat vind ik goed? Goed vind ik wat iedereen goed vindt”.
(zie R. Cialdini, Influence).

De Corporatie Staten en ttip-politici hebben zichzelf opgezweept om door te zetten met de pseudo-hiv's. Hun gedrag is groepsgedrag.
Voor politici als E. Ploumen kan het psychisch onmogelijk zijn om haar standpunten te herzien. Zij staat onder druk van de EC en andere ttip-politici.

:ninja: Slotsom:

De EC, ttip-politici en andere ttip-pushers – samen de ttip-partij – zijn irrationeel en geïndoctrineerd en weten niet zo goed waarover zij praten als ze pretenderen.

super ick
28-10-15, 18:12
Die kapitalisten toch. Het lijkt wel of je ze eerst ontmenselijkt om ze vervolgens genadeloos af te mogen maken.

Zij zijn in vele gevallen de voortrekkers van de economie. Zij zetten grote bedrijven op waar veel mensen een inkomen uit kunnen halen dat weer goed is voor de economie. In de meeste gevallen zijn het hardwerkende innovatieve, ondernemende mensen.

Bijna onontkoombaar zit er macht bij kapitalisten. Overheden willen ze graag binnen hun grenzen om bovengenoemde redenen en doen daarvoor concessies.

Uiteraard moeten we niet doorslaan. Maar dat geldt op ieder vlak.

Ik erger mij regelmatig de pleuris. Tot vervelens toe moet ik aanhoren dat ik 'makkelijk kan praten'. 'dat ik geluk heb gehad', 'dat de duivel altijd op 1 hoop schijt', etc, etc.
Dat ik er nog steeds hard voor werk en dat ik alles eigenhandig vanaf niets heb opgebouwd doet er kennelijk niet toe. Afgunst voert al snel de boventoon hier.

Olive Yao
29-10-15, 00:48
.



Die kapitalisten toch. Het lijkt wel of je ze eerst ontmenselijkt om ze vervolgens genadeloos af te mogen maken.

Zij zijn in vele gevallen de voortrekkers van de economie. Zij zetten grote bedrijven op waar veel mensen een inkomen uit kunnen halen dat weer goed is voor de economie. In de meeste gevallen zijn het hardwerkende innovatieve, ondernemende mensen.

Bijna onontkoombaar zit er macht bij kapitalisten. Overheden willen ze graag binnen hun grenzen om bovengenoemde redenen en doen daarvoor concessies.

Uiteraard moeten we niet doorslaan. Maar dat geldt op ieder vlak.

Ik erger mij regelmatig de pleuris. Tot vervelens toe moet ik aanhoren dat ik 'makkelijk kan praten'. 'dat ik geluk heb gehad', 'dat de duivel altijd op 1 hoop schijt', etc, etc.
Dat ik er nog steeds hard voor werk en dat ik alles eigenhandig vanaf niets heb opgebouwd doet er kennelijk niet toe. Afgunst voert al snel de boventoon hier.

WOORDGEBRUIK

O.k. om mn woordgebruik dan eens op te helderen:

:slaap: Met “kapitalisten” bedoel ik hier en elders niet:

Mensen die kapitaal investeren in bedrijven die nuttige producten produceren.
Ondernemers; ondernemende mensen.

:slaap: Met “kapitalisten” bedoel ik hier en elders wel:

– Leiders en aanhangers van de ideologie en praktijk van neoliberaal kapitalisme.
– In het algemeen, leiders en aanhangers van wat volgens mij slechte vormen van kapitalisme zijn.

Ik gebruik het woord met een evaluatieve lading (dat is voor iedereen wel duidelijk).

:slaap: Welke vormen van kapitalisme vind ik slecht?

Ten eerste natuurlijk de talloze misdadige vormen van kapitalisme waarbij universele mensenrechten geschonden werden of worden; in heden en verleden.

Ten tweede, slechte vormen van ruileconomieën.

Het gaat dan over ruileconomieën – waaronder markteconomieën vallen.
De vraag wordt dan: wat zijn goede en wat zijn slechte ruileconomieën?
Dat is een apart onderwerp.

Met “kapitalisten” met een evaluatieve betekenis doel ik op

hen die slechte vormen van ruileconomieën tot stand brengen en in stand houden.


INHOUD

super ick, dit moet je snappen:

:slaap: Ik praat over ttip-pushers zoals zij over de burgers van het europees initiatief praten.
Ik draai de rollen om.
Precies dat wat zij van deze burgers zeggen, zeg ik van hen, met een cynische motivering.
In alle vijf de voorbeelden praten ttip-politici en anderen op een misplaatste manier over deze mensen.

Er zijn

– het Europees Initiatief tegen de pseudo-hiv's en het Alternative Trade Mandate in Europa
– een mondiale beweging tegen pseudo-hiv's en internationale investeringszwendel
– een mondiale beweging tegen belastingontwijking, belastingparadijzen en 'belastingconcurrentie'
– een mondiale beweging voor rechtvaardiger noord-zuid verhoudingen in de wereld.

Deze wereldwijde bewegingen hebben alle kennis in huis.

De personages in de vijf voorbeelden zeggen impliciet dat alle mensen en organisaties in deze bewegingen er niets van weten. Ze negeren hun bestaan.

:slaap: De VS handelsgezant M. Froman schrijft

“This century's defining battle could be won or lost without a shot fired (…) Unlike past challenges to American leadership, this competition is primarily economic in nature, and victory hinges more on opening markets (…) than on building bombs and raising armies.”

in The geopolitical stakes of America’s trade policy 17 februari 2015, Foreign Policy

Hij zegt het openlijk.

De VScs is met de europese commissie aan het onderhandelen. De onderhandelingen gaan over inbreuk op onze wetgevende en rechtsprekende macht.

Anders gezegd, ttip en de andere pseudo-hiv's zijn de nieuwste episode in inmenging in binnenlandse aangelegenheden van landen.

Ibrah1234
29-10-15, 01:11
Die kapitalisten toch. Het lijkt wel of je ze eerst ontmenselijkt om ze vervolgens genadeloos af te mogen maken.

Zij zijn in vele gevallen de voortrekkers van de economie. Zij zetten grote bedrijven op waar veel mensen een inkomen uit kunnen halen dat weer goed is voor de economie. In de meeste gevallen zijn het hardwerkende innovatieve, ondernemende mensen.

Bijna onontkoombaar zit er macht bij kapitalisten. Overheden willen ze graag binnen hun grenzen om bovengenoemde redenen en doen daarvoor concessies.

Uiteraard moeten we niet doorslaan. Maar dat geldt op ieder vlak.

Ik erger mij regelmatig de pleuris. Tot vervelens toe moet ik aanhoren dat ik 'makkelijk kan praten'. 'dat ik geluk heb gehad', 'dat de duivel altijd op 1 hoop schijt', etc, etc.
Dat ik er nog steeds hard voor werk en dat ik alles eigenhandig vanaf niets heb opgebouwd doet er kennelijk niet toe. Afgunst voert al snel de boventoon hier.

Helemaal mee eens. Ik weet nog toen ik begon te ondernemen me met angst en beven naar de maand mei bewoog waar ik zo ongeveer dubbele salarissen en loonbelasting moest betalen i.v.m. vakantiegeld personeel.

Met keihard werken, amper slaap en zonder vreemd vermogen is me dat gelukt in de beginjaren. Ik herken hetgeen je omschrijft.

Soldim
29-10-15, 07:54
.
ttip-pushers zijn irrationeel en geïndoctrineerd en weten niet waarover ze praten


Mensen die een andere mening hebben als jij wegzetten als idioten maakt discussies meestal niet hoogstaander. Eerder lijkt het een gebrek aan argumenten en een excuss om niet in discussie te gaan -- het zijn tenslotte toch idioten.

Mag ik je vragen of het zou kunnen zijn dat er mensen bestaan die goed geinformeerd zijn en over de kwestie hebben nagedacht en toch voorstander zijn?

mark61
29-10-15, 20:41
[COLOR="#FFFFFF"]Hoe is de irrationaliteit van de ttip-partij te verklaren?

Eerlijk gezegd denk ik dat het hele verhaal alleen maar om China gaat. De VS wil voorkomen dat China zoete broodjes gaat bakken met de EU.

De VS heeft China lang, te lang, niet voor vol aangezien, en nu voelen ze zich opeens bedreigd. Sturen marineschepen naar de Chinese Zee om stoer te doen etc.

Als ik Europa was zou ik ze allebei aan de dijk zetten. Alleen moet je dan eerst een functionerende EU hebben.

Dankzij het gepeupel is dat voorlopig 50 jaar vertraagd, vrees ik. Wellicht een fatale 50 jaar.

super ick
30-10-15, 07:47
Eerlijk gezegd denk ik dat het hele verhaal alleen maar om China gaat. De VS wil voorkomen dat China zoete broodjes gaat bakken met de EU.

De VS heeft China lang, te lang, niet voor vol aangezien, en nu voelen ze zich opeens bedreigd. Sturen marineschepen naar de Chinese Zee om stoer te doen etc.

Als ik Europa was zou ik ze allebei aan de dijk zetten. Alleen moet je dan eerst een functionerende EU hebben.

Dankzij het gepeupel is dat voorlopig 50 jaar vertraagd, vrees ik. Wellicht een fatale 50 jaar.

De VS is bang voor een samenwerking China-EU of en Rusland-EU. Een dergelijk 'blok' zien zij als te machtig. Dat is de grote politieke reden van TTIP.
Grappig want wat lijkt op een grote vrije markt is eigenlijk een vorm van protectionisme.

Eu is internationaal en intern een hopeloos verdeeld zooitje.

Waarom staat er bijvoorbeeld niemand op in dat parlement die het uitschreeuwt dat het bouwen van hekken op de interne grenzen de bijl aan de wortel van het principe is waarom de EU is opgericht? Men kan/wil de druk niet opvoeren.

Olive Yao
31-10-15, 11:15
.


Mensen die een andere mening hebben als jij wegzetten als idioten maakt discussies meestal niet hoogstaander. Eerder lijkt het een gebrek aan argumenten en een excuss om niet in discussie te gaan -- het zijn tenslotte toch idioten.

Mag ik je vragen of het zou kunnen zijn dat er mensen bestaan die goed geinformeerd zijn en over de kwestie hebben nagedacht en toch voorstander zijn?

Ha Soldim, hoe kun je dit nu schrijven?


Mensen die een andere mening hebben als jij wegzetten als idioten (…)

Dat doen ttip-pushers juist! ttip-pushers stellen tegenstanders voor als irrationeel, ze weten niet waar ze over praten en ze zijn “anti alles”. Dat lees je toch in die 5 voorbeelden?
Voeg daarbij dat ttip-pushers geen goede argumenten hebben, en zij burgers aantoonbaar misleiden en manipuleren.
Dan is een frontale reactie volgens mij gepast.


Mag ik je vragen of het zou kunnen zijn dat er mensen bestaan die goed geinformeerd zijn en over de kwestie hebben nagedacht en toch voorstander zijn?

a. Logisch gezien is dat altijd mogelijk.
b. Empirisch gezien blijkt het niet.

Ik focus juist op argumenten voor. Die verzamel ik om ze één voor één af te werken.
Tot nu toe is mn conclusie dat er niet één goede reden is om de pseudo-hiv's aan te nemen.
n.b. Dat betekent iets anders dan ttip is nergens goed voor. Maar ook als ttip ergens goed voor is, is dat geen goede reden om ttip aan te nemen.


Eerder lijkt het een gebrek aan argumenten en een excuss om niet in discussie te gaan.

Je kunt een stortvloed aan argumenten verwachten. En personen als C. Malmström en E. Ploumen ontwijken discussie juist.

E. Ploumen praat de mediastrategie van de EC letterlijk na. Dat zal ik je even laten zien.

:nerd: bronnen en achtergrondinformatie

De EC heeft twee opeenvolgende mediastrategieën voor ttip. De eerste flopte, daarom was verbetering nodig.
Hier lees je de verbeterde mediastrategie:

Raad van de EU stuk van 24 oktober 2014 (http://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-14713-2014-INIT/en/pdf)

Afgelopen zomer protesteerde foodwatch bij E. Ploumen.

29 juni 2015: brief van foodwatch aan E. Ploumen (https://www.foodwatch.org/fileadmin/foodwatch.nl/Onze_campagnes/Politiek_en_Lobby/Documents/foodwatchbriefTTIP.pdf)

30 juni 2015: antwoord van E. Ploumen aan foodwatch (https://www.rijksoverheid.nl/binaries/rijksoverheid/documenten/brieven/2015/06/30/open-brief-minister-ploumen-aan-foodwatch-over-ttip/open-brief-minister-ploumen-aan-foodwatch-over-ttip.pdf)

30 juni 2015: antwoord foodwatch op E. Ploumen (https://www.foodwatch.org/nl/onze-campagnes/onderwerpen/standpunt-ttip/actuele-nieuwsberichten/foodwatch-reactie-minister-op-ttip-brandbrief-teleurstellend/)

foodwatch schrijft o. a.

Dit is onacceptabel: deze eenzijdige communicatie, in combinatie met het gebrek aan transpararantie, misleidt de burger.

Alle vijf punten van kritiek onbeantwoord.

:nerd: Vergelijking

Nu ben ik aan de beurt. Kep E. Ploumens brief naast de tweede mediastrategie gelegd:

stratcom 2, p.4:

“[Member States'] authorities should continue to organise public events on this subject (…)”

Ploumen, alinea 2:

“De overheid (…) treedt op bij publieke events over ttip”.

stratcom 2 p. 4:

“– upgrade media and press relations (e.g. by means of journalist seminars)”

Ploumen, alinea 2:

“De overheid (…) geeft technische briefings aan journalisten”.

stratcom 2 p. 5:

“(...) EU and US negotiators exchanging views with stakeholders and public consultations (...)”

Ploumen, alinea 2:

“De overheid organiseert bijvoorbeeld verschillende consultaties met belanghebbenden (...)”

E. Ploumen praat de mediastrategie letterlijk na.

Olive Yao
31-10-15, 11:44
Eerlijk gezegd denk ik dat het hele verhaal alleen maar om China gaat. De VS wil voorkomen dat China zoete broodjes gaat bakken met de EU.

De VS heeft China lang, te lang, niet voor vol aangezien, en nu voelen ze zich opeens bedreigd. Sturen marineschepen naar de Chinese Zee om stoer te doen etc.

Als ik Europa was zou ik ze allebei aan de dijk zetten. Alleen moet je dan eerst een functionerende EU hebben.

Dankzij het gepeupel is dat voorlopig 50 jaar vertraagd, vrees ik. Wellicht een fatale 50 jaar.




De VS is bang voor een samenwerking China-EU of en Rusland-EU. Een dergelijk 'blok' zien zij als te machtig. Dat is de grote politieke reden van TTIP.
Grappig want wat lijkt op een grote vrije markt is eigenlijk een vorm van protectionisme.

Eu is internationaal en intern een hopeloos verdeeld zooitje.

Waarom staat er bijvoorbeeld niemand op in dat parlement die het uitschreeuwt dat het bouwen van hekken op de interne grenzen de bijl aan de wortel van het principe is waarom de EU is opgericht? Men kan/wil de druk niet opvoeren.

Goed om dit te lezen, mannen, met jullie eens.

Vreemd verschijnsel: vaak ben ik het met jullie allebei eens, maar onderling zijn jullie het vaak oneens.

Abstracte weergave

De sleutel om het geopolitieke argument te doorgronden is volgens mij dat twee vragen verward worden.

vraag 1 Wie stelt internationale economische regels?
vraag 2 Welke internationale economische regels?

“Willen wij de pseudo-hiv's ceta, tpp, ttip & tisa aanvaarden?” Deze vraag valt onder vraag 2.

ttip-pushers veranderen eerst vraag 2 in vraag 1, en maken van hun antwoord op vraag 1 dan hun antwoord op vraag 2:

vraag 2 ← antwoord op vraag 2
. . ↓ . . . . . . ↑
vraag 1 → antwoord op vraag 1

Dit gekronkel faalt.

Om het te bespotten verwoord ik het als: "Wij moeten chloorkip eten om China te verslaan".

De VS handelsgezant M. Froman schrijft:

U.S. food and agricultural exports to the world reached an all-time high in 2013 of over $145 billion. In that year, we sent just over $10 billion of agricultural exports to the EU, a figure that can and should be much higher.
U.S. objectives, U.S. benefits in TTIP: a detailed view

Nu snap ik het. Ze willen niet dat we chinees eten.

Olive Yao
31-10-15, 18:02
Vreemd is wel dat je de PVV hier niet over hoort, want het zou hen denk ik ook aan het hart moeten gaan. Dat maakt het alweer een sneue one-issue partij. Oh, plus 'handen af van de bejaardenzorg'.

Precies, dat is tegenstrijdig.
Ze stemmen altijd tegen kritische ttip-moties in de Tweede Kamer.

Geïnspireerd door je post heb ik even in hun verkiezingsprogramma gekeken (zo steek je nog eens wat op),

Hún Brussel, óns Nederland (http://www.vosabb.nl/wp-content/uploads/2012/09/PVV.pdf)

Vooral die foto op blz.20 vind ik mooi. Driewerf hoera voor het kwartje! :hihi:

Gronden voor een standpunt inzake ceta & ttip zie ik niet duidelijk staan.

Wel citeren ze op p.9 J. C. Junker:

“We beslissen iets. We brengen dat dan in en wachten enige tijd om te zien wat er gebeurt. Volgt er geen misbaar, breekt er geen opstand uit – de meesten begrijpen toch niet wat er is beslist – dan gaan we weer wat verder. Stap voor stap tot er geen terugkeer meer mogelijk is.”
Der Spiegel, nr. 52, 1999, pagina 136

Bedenkelijk citaat, van lang geleden.

super ick
31-10-15, 18:23
Wel citeren ze op p.9 J. C. Junker:

“We beslissen iets. We brengen dat dan in en wachten enige tijd om te zien wat er gebeurt. Volgt er geen misbaar, breekt er geen opstand uit – de meesten begrijpen toch niet wat er is beslist – dan gaan we weer wat verder. Stap voor stap tot er geen terugkeer meer mogelijk is.”
Der Spiegel, nr. 52, 1999, pagina 136

Bedenkelijk citaat, van lang geleden.

taktiek van iedere politicus.

1 maal per vier jaar slijmen, loze beloften doen en keihard liegen. Jaar na jaar. En de laatste paar jaar ordinair je zakken vullen.

super ick
31-10-15, 18:26
Goed om dit te lezen, mannen, met jullie eens.

Vreemd verschijnsel: vaak ben ik het met jullie allebei eens, maar onderling zijn jullie het vaak oneens.


Wij zoeken graag naar onze verschillen.

mark61
31-10-15, 20:01
“We beslissen iets. We brengen dat dan in en wachten enige tijd om te zien wat er gebeurt. Volgt er geen misbaar, breekt er geen opstand uit – de meesten begrijpen toch niet wat er is beslist – dan gaan we weer wat verder. Stap voor stap tot er geen terugkeer meer mogelijk is.”
Der Spiegel, nr. 52, 1999, pagina 136

Bedenkelijk citaat, van lang geleden.

Zo werkt de EU. Zo is de euro ingevoerd. Het niet hebben over de consequenties, de noodzakelijke financiële integratie.

Ze hebben bedacht dat het op de correcte manier nooit ging lukken.

In dit geval geef ik hen gelijk, eerlijk gezegd.

Tegen de tijd dat 500 miljoen Europeanen begrijpen dat dit alles noodzakelijk is om onze welvaart te handhaven, is het rijkelijk te laat.

Grenzen aan de democratie. Laat je iemand democratisch zichzelf schaden omdat hij niet doorheeft wat er gebeurt?

Lastig.

mark61
31-10-15, 20:02
Wij zoeken graag naar onze verschillen.

Uitgerekend in dit geval was daar geen sprake van :)

Olive Yao
31-10-15, 20:23
.
Nu ontdek ik dit weer. Denk ff mee ajb, mark61 en super ick.

De Europese Commissie voert campagne om het midden- en kleinbedrijf ervan te overtuigen dat ceta & ttip goed voor ze zijn.

Rapport EC over ttip en mkb (http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2015/april/tradoc_153348.pdf)

Ik zocht op wat de categorie "midden- en kleinbedrijf" is.
De EC heeft dat zelf gedefinieerd in een aanbeveling uit 2003 (http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:32003H0361):

bedrijven tot 250 medewerkers en een omzet van maximaal € 50 miljoen.
("kleinbedrijf" is tot 50 medewerkers en een omzet van maximaal € 10 miljoen).

Vervolgens laat de EC weten dat 99% van de bedrijven in Europa tot de categorie mkb behoren:
Entrepreneurship and Small and medium-sized enterprises (SMEs) (http://ec.europa.eu/growth/smes/)

Daaruit volgt dat “midden- en kleinbedrijf” geen onderscheidend criterium is. De EC neemt die categorie zo ruim, dat bijna alle bedrijven daaronder vallen. Dat zegt dus niets.

Dat is dan toch ook weer misleidend?

Vertegenwoordigers van het mkb zelf noemen het rapport misleidend:

Small businesses and TTIP: What the official reports don’t say matters most (http://www.ecopreneur.eu/en/wp-content/uploads/2015/06/FIN_EC_report_comment-RE-adds-28-5-15-2.pdf)

Let op dat zij "small businesses" schrijven.

super ick
01-11-15, 10:46
Zo werkt de EU. Zo is de euro ingevoerd. Het niet hebben over de consequenties, de noodzakelijke financiële integratie.

Ze hebben bedacht dat het op de correcte manier nooit ging lukken.

In dit geval geef ik hen gelijk, eerlijk gezegd.

Tegen de tijd dat 500 miljoen Europeanen begrijpen dat dit alles noodzakelijk is om onze welvaart te handhaven, is het rijkelijk te laat.

Grenzen aan de democratie. Laat je iemand democratisch zichzelf schaden omdat hij niet doorheeft wat er gebeurt?

Lastig.

Liegen mag als het maar 'voor de goede zaak' is. Belachelijk natuurlijk.

Ik vind het ook nogal arrogant om zo overtuigd van je gelijk jezelf toe te staan laakbare tactieken te gebruiken.

Of het zo'n goede zaak is valt te bezien. Ik raak steeds meer overtuigd van mijn gelijk dat de EU veel te ver is gegaan. Alles wat nodig is om onderlinge handel te bevorderen en vrij verkeer van personen gaat redelijk tot goed. Al het andere is hopeloos mislukt.

Elkaar vluchtelingen in de maag splitsen.
Het plaatsen van hekken op de binnengrenzen.
Bij iedere internationaal politiek belangrijke gebeurtenis komt de incompetentie weer boven drijven. De grote landen gaan hun eigen gang en dienen hun eigen belangen.

En dat blijft maar doorgaan.

Kijk, je trekt een grote broek aan en je zorgt dat je het ook daadwerkelijk regelt. Eigen leger, parlement met een machtige president die de baas van Europa is. Lukt dat keer op keer niet dan moet je dat accepteren en je beperken tot wat wel is gelukt. De handel. Op andere vlakken worden we niet serieus genomen en blijven we aparte landen.

Het begint op dat vlak steeds meer op een politieke utopie te lijken. Een politieke utopie waar de Europese burger allang doorheen heeft geprikt maar wat nog niet doordringt bij de politici. De zijn verblind door hun utopia. Het zou zo mooi kunnen zijn. Inmiddels heeft de werkelijkheid wel toegeslagen.

super ick
01-11-15, 10:50
Uitgerekend in dit geval was daar geen sprake van :)

Ik ben in principe voor mits.........

Volgens mij ben jij in principe tegen tenzij........

Olive Yao
11-11-15, 20:26
.
http://i64.tinypic.com/2lkz3vc.jpg


ONDERNEMERS VAN NU (http://www.ondernemersvannu.eu/)

Tegen ttip, voor een duurzame economie

Manifest (http://www.ondernemersvannu.eu/)

Petitie (http://www.ondernemersvannu.eu/)

Olive Yao
11-11-15, 20:34
.
http://i68.tinypic.com/wu41s5.jpg


INITIATIVE WISSENSCHAFT GEGEN TTIP (http://www.kritik-freihandelsabkommen.de/)

mark61
11-11-15, 20:38
Ik denk onderhand dat die TTIP er niet door komt, zeker niet in de huidige vorm.

Olive Yao
11-11-15, 20:43
Ik denk onderhand dat die TTIP er niet door komt, zeker niet in de huidige vorm.

Durf je optimisme, of je gedachte als je het niet "optimisme" wilt noemen, nog niet te delen, maar ik hoop uit de grond van mn hart dat je gelijk hebt.

mark61
11-11-15, 21:56
.
Nu ontdek ik dit weer. Denk ff mee ajb, mark61 en super ick.

De Europese Commissie voert campagne om het midden- en kleinbedrijf ervan te overtuigen dat ceta & ttip goed voor ze zijn.

Dat is dan toch ook weer misleidend?

Ik begrijp niet wat je bedoelt. De EU probeert de PME :lachu: warm te maken voor TTIP. Das alles.

mark61
11-11-15, 21:57
Ik ben in principe voor mits.........

Volgens mij ben jij in principe tegen tenzij........

Verstandige mensen komen vanzelf in het midden uit.

Maar jij was toch overal teugen tenzij? :hihi:

mark61
11-11-15, 22:12
Kijk, je trekt een grote broek aan en je zorgt dat je het ook daadwerkelijk regelt. Eigen leger, parlement met een machtige president die de baas van Europa is. Lukt dat keer op keer niet dan moet je dat accepteren en je beperken tot wat wel is gelukt. De handel.

Het begint op dat vlak steeds meer op een politieke utopie te lijken. Een politieke utopie waar de Europese burger allang doorheen heeft geprikt maar wat nog niet doordringt bij de politici.

Ik heb geen reden om 'zomaar' voor de EU te zijn.

Als ik alles overzie en afweeg, denk ik gewoon, geheel objectief, dat Europese landen geen vrolijke toekomst tegemoet gaan als ze ieder voor zich tegen de VS, China, India, Brazilië en nog wat landen en blokken moeten opboksen. Op termijn, nu gaat het natuurlijk nog heel aardig.

Heel simpel.

Mijn vooruitzicht speelt zich waarschijnlijk pas na mijn dood af, dus persoonlijk maakt het mij ook al niet uit :hihi:

Waar hebben die burgers dan doorheen geprikt? Ik zie alleen maar een ontstellend gebrek aan feitelijke kennis over de kwesties, een niks-weten over de EU en de wereld, ja, een niks willen weten over de EU en de wereld. Gewoon een xenofoob, provinciaals kop in de zand steken, want de wereld is eng, en als je hem negeert gaat ie vanzelf weg.

Dat geloof jij toch niet?

En, voor de zoveelste keer, gewoon 'handel' bestaat niet. 'Handel' vereist convergentie op elk gebied. Juridisch, financieel, organisatorisch, dus politiek.

Verder is zijn de EGKS, de EEG, en de EU in de eerste plaats bedacht om een WOIII in Europa te voorkomen. Dat werkt alvast. Vervolgens zijn die instellingen bedacht om armoede en honger in Europa te voorkomen. Werkt ook.

Dat vind jij niks, of jij ontkent het succes / resultaat?

Vervolgens zitten we met een geglobaliseerde wereld; we kunnen ons niet onttrekken aan wat er in de wereld gebeurt. Zelfs grote landen kunnen dat niet, laat staan een land als Nederland. Nederland staat of valt met het functioneren van de internationale markt, meer dan enig ander land in Europa, denk ik. Als Nederland niet tussen de zee en het Roergebied lag, zal ik maar zeggen, was het op een houtje bijten.


En alweer zie ik jou pleiten voor meer EU. Een betere EU. Je lijkt eerder een teleurgestelde idealist. Een afgewezen minnaar :)

Het enige dat heeft toegeslagen is 'democratie' in de zin van de meningen van tientallen miljoenen regelrechte idioten, wier meningen blijkbaar allemaal evenveel waard zijn als die van mensen die wel geïnformeerd, eerlijk en verstandig zijn.

Het vervelende is alleen dat ik niet meer leef op het moment dat ik 'I told you so' zou kunnen zeggen.

Tenzij Engeland uit de EU gaat en dan aan de bedelstaf raakt. Maar ik ben bang dat de EU te slap is en Engeland dan toch een voorkeursbehandeling geeft, de ene concessie na de andere.

Je zou The Guardian moeten gaan volgen, dan kan je zien waar voor- en tegenstanders van de EU <> Brexit elkaar mee om de oren slaan. Het niveau van de anti-EU'ers is werkelijk bedroevend, ik denk dat je dat snel zal inzien. Die lui denken dat Engeland nog een koloniale wereldmacht is en dat 27 Eurolanden met 500 miljoen mensen bang zijn van een paar arrogante Britten :strik:

Dat gaat dan van 'Ha, dan importeren wij niks meer uit de EU! Dat zal ze leren!'. Waarop een pro-EU'er zegt: das 6% van de EU-export, daar liggen ze op het continent echt niet wakker van.

Of: 'we doen een Noorwegen of Zwitserland'. Waarop een pro-EU'er dan zegt: N en Z moeten zich aan alle regels houden, hebben ook vrijheid van verkeer van personen, moeten betalen aan de EU, en hebben geen enkele invloed op de EU-regelvorming.

Nou ja, dat houd jij ook al jaren koppig vol, dat Noorwegen of Zwitserland een aantrekkelijk / beter alternatief zouden vormen. Al vertellen HP Pas en ik je elke keer weer hoe het zit.

Van dattum.

Misschien dat je in dat licht, in dat verband, beter gaat begrijpen waar het om gaat, wat de keuzes zijn.

Maja.

Uiteindelijk gaat het in Engeland ook om 'immigratie'. Ze gaan erachter komen hoe dat onderwerp eigenlijk nergens over gaat, behalve over xenofobie. Immigranten leveren in Engeland nl. geld op, veel meer dan ze kosten. Maar dat wil UKIP niet weten.

Olive Yao
06-12-15, 00:35
http://i65.tinypic.com/rvyadi.png

There's nothing secret about the Trans-Pacific Partnership. It won't kill jobs, undermine environmental regulations, or censor the Internet. Click the button below to read the entire agreement for yourself.


Read the tpp (https://www.readthetpp.com/)

Ibrah1234
06-12-15, 10:10
Bang voor TTIP? Onzin, wij zijn juist de boeman (http://www.nrc.nl/handelsblad/2015/10/02/bang-voor-ttip-onzin-wij-zijn-juist-de-boeman-1539841)

Voor het toch al zeer positieve Nederlandse vestigingsklimaat zou een trans-Atlantisch handelsverdrag met ISDS een extra voordeel betekenen. Het leidt ertoe dat nog meer bedrijven in Nederland belasting betalen en hoe meer er over en weer van de Atlantische Oceaan wordt geclaimd, des te beter onze Hollandse investeringsadvocaten zullen boeren.

Kortom, de BV Nederland zou hiervan goed kunnen profiteren.

Ibrah1234
06-12-15, 10:12
There's nothing secret about the Trans-Pacific Partnership. It won't kill jobs, undermine environmental regulations, or censor the Internet.

Bang voor TTIP? Onzin, wij zijn juist de boeman (http://www.nrc.nl/handelsblad/2015/10/02/bang-voor-ttip-onzin-wij-zijn-juist-de-boeman-1539841)

Voor het toch al zeer positieve Nederlandse vestigingsklimaat zou een trans-Atlantisch handelsverdrag met ISDS een extra voordeel betekenen. Het leidt ertoe dat nog meer bedrijven in Nederland belasting betalen en hoe meer er over en weer van de Atlantische Oceaan wordt geclaimd, des te beter onze Hollandse investeringsadvocaten zullen boeren.

Kortom, de BV Nederland zou hiervan goed kunnen profiteren.

super ick
06-12-15, 10:51
Ik heb geen reden om 'zomaar' voor de EU te zijn.

Als ik alles overzie en afweeg, denk ik gewoon, geheel objectief, dat Europese landen geen vrolijke toekomst tegemoet gaan als ze ieder voor zich tegen de VS, China, India, Brazilië en nog wat landen en blokken moeten opboksen. Op termijn, nu gaat het natuurlijk nog heel aardig.

Heel simpel.

Mijn vooruitzicht speelt zich waarschijnlijk pas na mijn dood af, dus persoonlijk maakt het mij ook al niet uit :hihi:

Waar hebben die burgers dan doorheen geprikt? Ik zie alleen maar een ontstellend gebrek aan feitelijke kennis over de kwesties, een niks-weten over de EU en de wereld, ja, een niks willen weten over de EU en de wereld. Gewoon een xenofoob, provinciaals kop in de zand steken, want de wereld is eng, en als je hem negeert gaat ie vanzelf weg.

Dat geloof jij toch niet?

En, voor de zoveelste keer, gewoon 'handel' bestaat niet. 'Handel' vereist convergentie op elk gebied. Juridisch, financieel, organisatorisch, dus politiek.

Verder is zijn de EGKS, de EEG, en de EU in de eerste plaats bedacht om een WOIII in Europa te voorkomen. Dat werkt alvast. Vervolgens zijn die instellingen bedacht om armoede en honger in Europa te voorkomen. Werkt ook.

Dat vind jij niks, of jij ontkent het succes / resultaat?

Vervolgens zitten we met een geglobaliseerde wereld; we kunnen ons niet onttrekken aan wat er in de wereld gebeurt. Zelfs grote landen kunnen dat niet, laat staan een land als Nederland. Nederland staat of valt met het functioneren van de internationale markt, meer dan enig ander land in Europa, denk ik. Als Nederland niet tussen de zee en het Roergebied lag, zal ik maar zeggen, was het op een houtje bijten.


En alweer zie ik jou pleiten voor meer EU. Een betere EU. Je lijkt eerder een teleurgestelde idealist. Een afgewezen minnaar :)

Het enige dat heeft toegeslagen is 'democratie' in de zin van de meningen van tientallen miljoenen regelrechte idioten, wier meningen blijkbaar allemaal evenveel waard zijn als die van mensen die wel geïnformeerd, eerlijk en verstandig zijn.

Het vervelende is alleen dat ik niet meer leef op het moment dat ik 'I told you so' zou kunnen zeggen.

Tenzij Engeland uit de EU gaat en dan aan de bedelstaf raakt. Maar ik ben bang dat de EU te slap is en Engeland dan toch een voorkeursbehandeling geeft, de ene concessie na de andere.

Je zou The Guardian moeten gaan volgen, dan kan je zien waar voor- en tegenstanders van de EU <> Brexit elkaar mee om de oren slaan. Het niveau van de anti-EU'ers is werkelijk bedroevend, ik denk dat je dat snel zal inzien. Die lui denken dat Engeland nog een koloniale wereldmacht is en dat 27 Eurolanden met 500 miljoen mensen bang zijn van een paar arrogante Britten :strik:

Dat gaat dan van 'Ha, dan importeren wij niks meer uit de EU! Dat zal ze leren!'. Waarop een pro-EU'er zegt: das 6% van de EU-export, daar liggen ze op het continent echt niet wakker van.

Of: 'we doen een Noorwegen of Zwitserland'. Waarop een pro-EU'er dan zegt: N en Z moeten zich aan alle regels houden, hebben ook vrijheid van verkeer van personen, moeten betalen aan de EU, en hebben geen enkele invloed op de EU-regelvorming.

Nou ja, dat houd jij ook al jaren koppig vol, dat Noorwegen of Zwitserland een aantrekkelijk / beter alternatief zouden vormen. Al vertellen HP Pas en ik je elke keer weer hoe het zit.

Van dattum.

Misschien dat je in dat licht, in dat verband, beter gaat begrijpen waar het om gaat, wat de keuzes zijn.

Maja.

Uiteindelijk gaat het in Engeland ook om 'immigratie'. Ze gaan erachter komen hoe dat onderwerp eigenlijk nergens over gaat, behalve over xenofobie. Immigranten leveren in Engeland nl. geld op, veel meer dan ze kosten. Maar dat wil UKIP niet weten.

Succes ermee.

Als degenen met een andere mening 'niet geinformeerd, dom en idioot' zijn dan ontgaat mij de lust om nog verder te discussiëren.

Jij bent blind voor het onvermogen. De tandeloosheid.
EU landen die grenzen dichtgooien (weg beginsel vrij verkeer van goederen en personen waar het allemaal om begonnen was.
EU landen die vluchtelingen snel doorlaten naar het volgende land (weg afspraak registratie in land van aankomst)
Bombarderen Syrie, Frankrijk niet nu toch wel, Duitsland half, Nederland wacht nog, Engeland net om. (Dag eenduidig buitenland beleid)

Lekker toeleggen op de handel. Dan kan je ook niet buiten elkaar en vorm je ook een blok. Of anders inderdaad zoals Rusland en China worden. Het Kremlin in Brussel.

Olive Yao
02-01-16, 12:35
.
Wens voor 2016


Overal in de wereld staan mensen op voor een rechtvaardige, solidaire en vrije economische orde.

Zij staan op voor welvaart, soevereiniteit, democratie, de rechtsstaat en voor hun culturen.

Mensen staan op voor planeet Aarde.

Moge in 2016 miljoenen mensen opstaan.


Er is het Europees Initiatief tegen de pseudo-handels- en investeringsverdragen ceta, tpp, ttip & tisa.
Er is de mondiale beweging tegen pseudo-handels-, investerings- en belastingverdragen en internationale investeringszwendel.
Er is de internationale beweging tegen belastingontwijking, belastingparadijzen en de verdeel-en-heerstactiek van “belastingconcurrentie”.
Er is de mondiale beweging tegen schadelijke economische politiek van het IMF, de Wereldbank en de WTO en het economisch onrecht dat zij aanrichten en faciliteren.
Er is de beweging voor economische rechtvaardigheid tussen het noordelijk en zuidelijk halfrond.
Er is de beweging om de natuur op planeet Aarde te redden.

Moge deze bewegingen in 2016 succes hebben.


Als universele waarden mogen beschouwd worden

natuur, leven, liefde en sympathie, rede en waarheid, geluk, vrede, rechtvaardigheid, vrijheid, gelijkheid en solidariteit, welvaart en democratie.

Moge miljoenen mensen deze waarden en desiderata verwezenlijken, verdedigen en waarborgen.


http://i68.tinypic.com/rtozsk.jpg

http://i67.tinypic.com/xkzz3l.jpg

http://i64.tinypic.com/213hh1f.jpg

http://i67.tinypic.com/a0cg77.jpg

Ibrah1234
02-01-16, 13:24
20117

super ick
02-01-16, 14:22
.
Wens voor 2016


Overal in de wereld staan mensen op voor een rechtvaardige, solidaire en vrije economische orde.

Zij staan op voor welvaart, soevereiniteit, democratie, de rechtsstaat en voor hun culturen.

Mensen staan op voor planeet Aarde.

Moge in 2016 miljoenen mensen opstaan.


Er is het Europees Initiatief tegen de pseudo-handels- en investeringsverdragen ceta, tpp, ttip & tisa.
Er is de mondiale beweging tegen pseudo-handels-, investerings- en belastingverdragen en internationale investeringszwendel.
Er is de internationale beweging tegen belastingontwijking, belastingparadijzen en de verdeel-en-heerstactiek van “belastingconcurrentie”.
Er is de mondiale beweging tegen schadelijke economische politiek van het IMF, de Wereldbank en de WTO en het economisch onrecht dat zij aanrichten en faciliteren.
Er is de beweging voor economische rechtvaardigheid tussen het noordelijk en zuidelijk halfrond.
Er is de beweging om de natuur op planeet Aarde te redden.

Moge deze bewegingen in 2016 succes hebben.


Als universele waarden mogen beschouwd worden

natuur, leven, liefde en sympathie, rede en waarheid, geluk, vrede, rechtvaardigheid, vrijheid, gelijkheid en solidariteit, welvaart en democratie.

Moge miljoenen mensen deze waarden en desiderata verwezenlijken, verdedigen en waarborgen.


http://i68.tinypic.com/rtozsk.jpg

http://i67.tinypic.com/xkzz3l.jpg

http://i64.tinypic.com/213hh1f.jpg

http://i67.tinypic.com/a0cg77.jpg

Olive,

Ik heb die eerste foto bekeken en ik ben om.

Ik ben ook tegen. Waar kan ik die dames ontmoeten?

Olive Yao
24-04-16, 10:44
.
:hihi: Op Hawaiï, Super Ick.

In Hannover was gisteren een demonstratie.


https://www.youtube.com/watch?v=CJuU1Ec5w24

super ick
24-04-16, 11:05
.
:hihi: Op Hawaiï, Super Ick.

In Hannover was gisteren een demonstratie.


https://www.youtube.com/watch?v=CJuU1Ec5w24

Beetje laat antwoord op een vraag van 2 januari. :zweep:

Olive Yao
28-04-16, 15:18
Beetje laat antwoord op een vraag van 2 januari. :zweep:

Toen waren ze nog minderjarig!


nieuws

Multinational Chevron lobbiet voor private investeringskongsi's, die boven de rechtsorde staan, om staten te weerhouden van milieumaatregelen.

TTIP: Chevron lobbied for controversial legal right as 'environmental deterrent'

US oil company wanted EU-US trade deal to give foreign investors the legal right to challenge government decision, documents show

Guardian dinsdag 26 april 2016, Arthur Neslen (http://www.theguardian.com/environment/2016/apr/26/ttip-chevron-lobbied-for-controversial-legal-right-as-environmental-deterrent)

Wizdom
01-05-16, 20:47
Welke ingeslapen EU burgers houden dit nog tegen? Ze komen nog niet eens op voor zaken die ze direct treffen... Laat staan een abstract document met grote gevolgen genaamd TTIP...



Greenpeace gaat geheime TTIP-documenten onthullen
Foto: ANP
Gepubliceerd: 01 mei 2016 19:38 Laatste update: 01 mei 2016 20:10

Greenpeace zegt maandagochtend geheime documenten te onthullen over de onderhandelingen over het handelsverdrag TTIP.

"Daarmee laten we zien hoe onder andere milieu, voedselveiligheid en klimaat op het spel worden gezet'', meldt de milieuorganisatie zondag.

De documenten zouden aantonen dat er sprake is van een "gigantische verschuiving van de macht van burgers naar grote bedrijven''.

Greenpeace eist dat de onderhandelingen tussen de Europese Unie en de Verenigde Staten worden gestaakt. De organisatie maakt zich zorgen omdat belangrijke milieumaatregelen dreigen te worden geschrapt. "De EU en VS lijken de belangen van multinationals boven de bescherming van mens en milieu te stellen.''
Voor bij het nieuws
Zie ook: Dit moet u weten over TTIP
Gevaarlijk

Ook het EU-principe dat alleen bewezen veilige producten op de markt mogen komen, zou worden vervangen door een in de VS gebruikelijke benadering dat gevaarlijke stoffen niet verboden maar "gemanaged" worden.

Volgens RTL Nieuws, dat de documenten al in handen heeft, gaan ze over allerlei alledaagse zaken. Zo zou cosmetica mogen worden geïmporteerd waarvoor dierproeven zijn gehouden, wat in Nederland verboden is. En de tot nu toe voor Franse boeren beschermde naam 'champagne' zou ook door Amerikaanse wijnboeren mogen worden gebruikt.
Door: ANP

Olive Yao
03-05-16, 22:48
.
Frankrijk voorlopig niet akkoord met handelsverdrag TTIP

NU.nl dinsdag 3 mei 2016

Frankrijk is ''zoals de zaken er nu voor staan'' tegen het trans-Atlantische handelsverdrag TTIP. Dat heeft president François Hollande dinsdag gezegd.

De Franse minister van Buitenlandse Handel, Matthias Fekl, zei eerder op de dag al dat hij het waarschijnlijk acht dat de onderhandelingen over het verdrag tussen de Europese Unie en de Verenigde Staten voorlopig worden stilgelegd.

Frankrijk klaagt al langer dat de VS te weinig concessies doet in de onderhandelingen. Frankrijk zal nooit accepteren dat sleutelprincipes ''voor onze economie, onze cultuur, voor wederzijdse toegang tot overheidscontracten'' ter discussie gesteld worden, zegt Hollande.

Maandag bracht Greenpeace een groot deel van een recent concept van het akkoord en enkele andere documenten naar buiten. Volgens de milieuorganisatie is Frankrijk terecht bezorgd. Greenpeace stelt daarbij dat uit de reacties van onder meer Duitse politici blijkt dat zelfs diegene die in eerste instantie het verdrag steunden, terugkrabbelen ''nu het bewijs op straat ligt".


Fekl told French radio that the agreement on the table is “a bad deal”. “Europe is offering a lot and we are getting very little in return. That is unacceptable,” he said.

Guardian (http://www.theguardian.com/business/2016/may/03/doubts-rise-over-ttip-as-france-threatens-to-block-eu-us-deal)


@ Wizdom:

hier de ttip-documenten van Greenpeace (https://www.ttip-leaks.org/)

knuppeltje
04-05-16, 08:51
Niet alleen Frankrijk is tegen dat verdrag. Duitsland ook. In heel Europa, en Amerika, is er op dit moment minder dan 20% van de bevolking voor dat verdrag. Zal nog moeilijk worden om dat verdrag zomaar door te laten gaan

Olive Yao
04-05-16, 20:42
Niet alleen Frankrijk is tegen dat verdrag. Duitsland ook. In heel Europa, en Amerika, is er op dit moment minder dan 20% van de bevolking voor dat verdrag. Zal nog moeilijk worden om dat verdrag zomaar door te laten gaan

Ha die knuppeltje! Bedankt voor je reactie.

Hoop dat je gelijk hebt met dat percentage van < 20. In de laatste standaard eurobarometer (84, herfst 2015, 'first results', p.31) (http://ec.europa.eu/COMMFrontOffice/PublicOpinion/index.cfm/Survey/getSurveyDetail/instruments/STANDARD/surveyKy/2098) die ik zag staat dat 53% van de europeanen nog voor "een vrijhandels- en investeringsverdrag tussen de EU en de VS" is en 32% tegen.
"Een verdrag" is wel een vage aanduiding.

Dat is natuurlijk al weer een half jaar geleden.

Maar zelfs als een meerderheid van burgers ertegen is, hoeven ttip-politici daar niet naar te handelen.


p. s.

Survey shows plunging public support for TTIP in U.S. and Germany

Reuters donderdag 21 april 2016 (http://www.reuters.com/article/us-europe-usa-trade-idUSKCN0XI0AT)

The survey, conducted by YouGov for the Bertelsmann Foundation, showed that only 17 percent of Germans believe the Transatlantic Trade and Investment Partnership is a good thing, down from 55 percent two years ago.

In the United States, only 18 percent support the deal compared to 53 percent in 2014. Nearly half of U.S. respondents said they did not know enough about the agreement to voice an opinion.

Karin.N
05-05-16, 10:32
Niet alleen Frankrijk is tegen dat verdrag. Duitsland ook. In heel Europa, en Amerika, is er op dit moment minder dan 20% van de bevolking voor dat verdrag. Zal nog moeilijk worden om dat verdrag zomaar door te laten gaan

Laten we het hopen! Dat verdrag is prima voor de multinationals, maar voor de rest van de wereld zou det drama zijn! Zowel voor mens, dier en milieu!

super ick
05-05-16, 15:38
Niet alleen Frankrijk is tegen dat verdrag. Duitsland ook. In heel Europa, en Amerika, is er op dit moment minder dan 20% van de bevolking voor dat verdrag. Zal nog moeilijk worden om dat verdrag zomaar door te laten gaan

Ineens hebben we iets met het volk? Nu wel en met het ukrainereferendum niet?

Ik zeg allemaal tokkies die tegenstanders. Bekrompen bange mensen die denken dat de grens stopt bij Zuid Spanje.

super ick
07-05-16, 14:51
Voor de VS is het verdrag hughe.

Hun markt in wellicht intern vrij maar van buiten kom je er niet zo gemakkelijk in. Zij zijn niet zo gewend als wij om zich te voegen naar regels van andere landen om er produkten af te kunnen / mogen zetten. Daarom komen ze met die stompzinnige regels.
Eigenlijk is het simpel. Wil je je kip hier verkopen dan was je hem niet in een chloorbad.

Ibrah1234
07-05-16, 18:51
Voor de VS is het verdrag hughe.

Hun markt in wellicht intern vrij maar van buiten kom je er niet zo gemakkelijk in. Zij zijn niet zo gewend als wij om zich te voegen naar regels van andere landen om er produkten af te kunnen / mogen zetten. Daarom komen ze met die stompzinnige regels.
Eigenlijk is het simpel. Wil je je kip hier verkopen dan was je hem niet in een chloorbad.

Ik ben een hobbytuinder en heb me er ietwat in verdiept. Ik kweek mijn eigen groentes omdat de groentes, bijvoorbeeld spinazie en sla in een zak die bij de supermarkten liggen urenlang in een chloorblad zijn gewassen. Veel voedingswaarde heeft het dan al verloren.

Het gaat hier echt niet veel anders dan in de VS. Misschien zijn de regels nog wel strenger in de VS.

Als ik paksoi uit de tuin haal dan ziet het er na 1 uur al verlept en slap uit. In de supermarkt blijft het dagen goed. Dat kan alleen met chemische behandeling.

In de VS gaan dezelfde indianenverhalen maar dan over cheomische Nederlandse zuivelproducten. De overheid moet eens starten het publiek voor te lichten inzake Ttip.

super ick
08-05-16, 11:32
Ik ben een hobbytuinder en heb me er ietwat in verdiept. Ik kweek mijn eigen groentes omdat de groentes, bijvoorbeeld spinazie en sla in een zak die bij de supermarkten liggen urenlang in een chloorblad zijn gewassen. Veel voedingswaarde heeft het dan al verloren.

Het gaat hier echt niet veel anders dan in de VS. Misschien zijn de regels nog wel strenger in de VS.

Als ik paksoi uit de tuin haal dan ziet het er na 1 uur al verlept en slap uit. In de supermarkt blijft het dagen goed. Dat kan alleen met chemische behandeling.

In de VS gaan dezelfde indianenverhalen maar dan over cheomische Nederlandse zuivelproducten. De overheid moet eens starten het publiek voor te lichten inzake Ttip.

Het wordt uitonderhandeld in de schimmige achterkamertjes van Brussel. Daar is niets democratisch aan.

Het zo veelomvattend dat ze angstig worden. Als ze in de VS iets voor ogen hebben gaan ze daarnaar handelen ook. Hier zitten we opgescheept met een stel angsthazen.

Olive Yao
29-08-16, 09:58
.
Een van de praktisch onoverkomelijke verschillen is amerikaanse landbouw- en veeteeltproducten. Daarbij spelen diverse kwesties, genetische modificatie; hormonen e.d; pesticiden; chemische stoffen. Plus de eis van de VS corporatiestaat dat de EU het voorzorgsbeginsel opgeeft.
De europese commissie weet dat delen van bevolkingen in diverse europese landen daar fel tegen zijn.

Een ander explosief onderwerp is private corporatietribunalen voor internationale investeringszwendel. De VS cs eist ze; de europese commissie zit tussen twee vuren; europese burgers zijn er massaal tegen.

Enz.

Als de ttip-onderhandelingen stranden op VS landbouw- en veeteeltproducten, mag het daar niet bij blijven.

:ninja: De pseudo-handels- en investeringsverdragen zijn geen 'vrijhandelsverdragen', die vlag dekt de lading niet. Het gaat niet om economische vrijheid, maar juist om het tegenovergestelde, internationale economische regels, gedicteerd door de VS corporatiestaat. Niet alleen tussen de VS en de EU, maar voor de hele wereld: tpp voor het pacifische gebied en tisa beoogd mondiaal; plus de veronderstelling dat andere delen van de wereld - Zuid-Amerika, Afrika en India - zich wel zullen moeten conformeren.

:ninja: De heersende politiek-economische stroming in de wereld maakt vrijhandel tot dogma. Ten onrechte. Vrijhandel is soms schadelijk. Het is vaak schadelijk voor economische ontwikkeling - economische geschiedenis laat daar geen twijfel aan bestaan. Vrijhandel, of beter laisser faire-handel, kan een economisch wapen zijn dat kan dienen om te voorkomen dat economieën zich ontwikkelen. Tussen 1800 en 1860 was dat Engelands strategie jegens Duitsland en de VS. Vrijhandel is een internationaal politiek-economisch machtsmiddel. Daarom verheffen zij het tot dogma: hun macht moet ongenaakbaar zijn.

:ninja: De wetgevende macht en de rechtsprekende macht - machtszuilen van de staat - van alle landen (vooralsnog met uitzondering van China en India) zouden ingrijpend gewijzigd worden. Ook in Nederland. Door een achterdeur van een 'vrijhandelsverdrag'.

:ninja: economisch effect van ttip:
In de EU: door ttip vervangt transatlantische handel intra-europese handel. Meer transatlantische handel, minder intra-europese handel.
En meer import.
Het saldo is - € 6 miljard (volgens cepr*).
(ttip-politici houden dit verborgen door alleen over transatlantische export te praten).

:ninja: Politiek-economisch effect van ttip + tpp:

Vervanging van intra-europese handel door transatlantische handel vermindert europese economische integratie.

En dit maakt Europa economisch meer afhankelijk van de VS.
Tegelijkertijd sluit de VS cs aan de pacifische kant tpp, opdat europese bedrijven moeten concurreren met aziatische bedrijven.
Let op die twee componenten: europese bedrijven en de europese economie afhankelijk maken van de VS markt, en ze op die markt feller laten concurreren.

Zo wordt de politiek-economische wereldoorlog gevochten.



*) Waarom op zo'n economisch rapport afgaan, gezien de ernstige kritiek op dit soort gebruikte economische modellen en dit soort economische voorspellingen?
Omdat het argument kwalitatief aannemelijk is: transatlantische handel vervangt intra-europese handel en import gaat van export af.

Wizdom
29-08-16, 10:53
TTIP is dood! Leve ANTI-TTIP!

super ick
29-08-16, 11:02
Blijven onderhandelen en afspraken maken.

Tegenstanders willen het doen voorkomen alsof grote bedrijven onder Amerikaanse regels meer aan kunnen kloten. Die missen de gigantische claims die regelmatig opgelegd worden waarschijnlijk. Dat gebeurt hier nooit. Elite komt hier overal mee weg. In de VS ga je sneller de gevangenis in.

Al ons voedsel is al een keer 'vergiftigd'. Wie kent de schandalen niet? De verantwoordelijken die schijt hadden aan de gezondheid van anderen zijn nooit noemenswaardig gestraft. Ook hebben zij geen beroepsverbod gekregen. Die mogen gewoon doorgaan. Hoer is het dus ook niet zo best gesteld.

Brussel dat zo god is om de macht naar zich toe te trekken kan zelf geen macht los laten en blijkt ineens een naargeestig clubje te zijn dat allerlei angsvoorbeelden oproept. Het lijkt veel op de nationalistische anti EU retoriek. Precies dezelfde argumenten.

knuppeltje
29-08-16, 12:36
Blijven onderhandelen en afspraken maken.

Tegenstanders willen het doen voorkomen alsof grote bedrijven onder Amerikaanse regels meer aan kunnen kloten. Die missen de gigantische claims die regelmatig opgelegd worden waarschijnlijk. Dat gebeurt hier nooit. Elite komt hier overal mee weg. In de VS ga je sneller de gevangenis in.

Al ons voedsel is al een keer 'vergiftigd'. Wie kent de schandalen niet? De verantwoordelijken die schijt hadden aan de gezondheid van anderen zijn nooit noemenswaardig gestraft. Ook hebben zij geen beroepsverbod gekregen. Die mogen gewoon doorgaan. Hoer is het dus ook niet zo best gesteld.

Brussel dat zo god is om de macht naar zich toe te trekken kan zelf geen macht los laten en blijkt ineens een naargeestig clubje te zijn dat allerlei angsvoorbeelden oproept. Het lijkt veel op de nationalistische anti EU retoriek. Precies dezelfde argumenten.

Een heel belangrijkste bezwaar is dat grote Amerikaanse internationals overheden kunnen aanklagen, en gigantische schadevergoeding kunnen eisen, als die die overheden, om wat voor redenen dan ook, wetten aannemen waardoor die multinationals zich in hun afzet beperkt voelen. De bedragen die daarmee gepaard gaan, zijn werkelijk gigantisch.
Overheden worden daardoor gegijzeld door dat verdrag, als dat zou doorgaan.

super ick
29-08-16, 18:19
Een heel belangrijkste bezwaar is dat grote Amerikaanse internationals overheden kunnen aanklagen, en gigantische schadevergoeding kunnen eisen, als die die overheden, om wat voor redenen dan ook, wetten aannemen waardoor die multinationals zich in hun afzet beperkt voelen. De bedragen die daarmee gepaard gaan, zijn werkelijk gigantisch.
Overheden worden daardoor gegijzeld door dat verdrag, als dat zou doorgaan.

Grotendeels waar. Daar moetdus wat aan gedaan worden.

Ik denk dat ze het gewoon niet willen. Brussel is dan niet meer leading. Die willen wel macht vergaren maar zelf niets uit handen geven.

knuppeltje
30-08-16, 09:27
Grotendeels waar. Daar moetdus wat aan gedaan worden.

Ik denk dat ze het gewoon niet willen. Brussel is dan niet meer leading. Die willen wel macht vergaren maar zelf niets uit handen geven.

Grotendeels waar? Helemaal waar!

Voordat er in Brussel ergens over wordt beslist, is daarover al een akkoord gesloten door de regeringsleiders. Brussel kan dat akkoord alleen maar verder uitwerken, meer niet. En dat geldt voor alle akkoorden die de regeringsleiders sluiten. Brussel kan dus nooit zelf een dergelijk akkoord sluiten. Want Brussels macht reikt niet verder dan wat de regeringsleiders toestaan.

Hoe dikwijls moet ik dat nog uitleggen.

Ondertussen heeft Frankrijk besloten om niet meer mee te doen aan die onderhandelingen, zag ik zojuist op het net.

super ick
30-08-16, 09:48
Grotendeels waar? Helemaal waar!

Voordat er in Brussel ergens over wordt beslist, is daarover al een akkoord gesloten door de regeringsleiders. Brussel kan dat akkoord alleen maar verder uitwerken, meer niet. En dat geldt voor alle akkoorden die de regeringsleiders sluiten. Brussel kan dus nooit zelf een dergelijk akkoord sluiten. Want Brussels macht reikt niet verder dan wat de regeringsleiders toestaan.

Hoe dikwijls moet ik dat nog uitleggen.

Ondertussen heeft Frankrijk besloten om niet meer mee te doen aan die onderhandelingen, zag ik zojuist op het net.

Op papier ja.

In de praktijk zijn er maar twee de baas. Nou ja....eigenlijk 1. Die ander doet alsof hij nog iets voorstelt.

Dat Frankrijk gestopt is zegt mij helemaal niets. Die hebben vaak zulke dwaze opvattingen. Arrogante kwasten.

knuppeltje
30-08-16, 10:14
Op papier ja.

In de praktijk zijn er maar twee de baas. Nou ja....eigenlijk 1. Die ander doet alsof hij nog iets voorstelt.

Dat Frankrijk gestopt is zegt mij helemaal niets. Die hebben vaak zulke dwaze opvattingen. Arrogante kwasten.

Juist in de praktijk.

Veel te simpel samengevat.

Het kunnen rare kwasten zijn. Maar wie niet?

Olive Yao
09-09-16, 20:50
laatste nieuws

Kapitalist F. Timmermans tracht burgers te bedriegen met geopolitieke drogredenatie


:chinees: Op nu.nl staat het volgende bericht:

'TTIP van belang voor positie Westen tegenover China en Rusland'

NU.nl vrijdag 9 september 2016 (http://www.nu.nl/politiek/4319072/ttip-van-belang-positie-westen-tegenover-china-en-rusland.html)

De trans-Atlantische handelsovereenkomst tussen de Europese Unie en de VS, TTIP, is niet alleen een handelsovereenkomst, maar ook een westerse alliantie van landen die dezelfde waarden van de liberale democratische rechtsstaat verdedigen en uitdragen.

Dat zei vice-president van de Europese Commissie Frans Timmermans vrijdag tijdens een bijeenkomst van het wetenschappelijk bureau van de VVD, de Telderstichting.

Volgens Timmermans neemt de grip van het Westen op de wereld af. Dat heeft te maken met demografische ontwikkelingen, maar ook met de opkomst van sterke economieën zoals China. "De grip van het Westen op de wereld zal in de toekomst alleen maar verder afnemen", aldus Timmermans

Het is daarom van belang dat de Westerse wereld bij elkaar blijft, zegt Timmerans. "De relatie met de VS is daarom cruciaal, omdat wij dezelfde waarden delen".

De oud-minister van Buitenlandse Zaken stelt dat dat de enige manier is om op te boksen tegen Rusland en China, landen die westerse waarden van liberalisme en de democratische rechtsstaat in toenemende mate de rug toe keren.

TTIP, zegt Timmermans, stelt Europa en de VS, in plaats van China, in staat om de regels van de vrije markt te blijven bepalen.

Onderhandelingen
Ondertussen verlopen de onderhandelingen over het handelspact moeizaam. De afgelopen week hebben vooraanstaande politici in Europa, onder wie de Duitse vicekanselier Sigmar Gabriel en de Franse staatssecretaris van Handel, Matthias Fekl, geklaagd dat onderhandelen geen zin meer heeft, vooral door de houding van de VS.

Ook Timmermans constateert dat een akkoord nog ver weg lijkt. Hij vindt dat de Amerikanen moeten inbinden op punten waar het gaat om Europese consumentenbescherming.

De Europese Commissie, die namens de Europese Unie onderhandelt, heeft laten weten dat de onderhandelingen gewoon doorgaan. Het is de bedoeling dat ze voor het einde van dit jaar definitief zijn afgerond.

In de zomer van 2013 begonnen de eerste officiële gesprekken, afgelopen juli werd er voor de veertiende keer onderhandeld.


:chinees: Dit is de geopolitieke drogredenatie inzake de pseudo-hiv's. 'Wij moeten chloorkip eten om China te verslaan' is een parafrase ervan in een notedop.

Is allang geanalyseerd en weerlegd; even F. Timmermans' specifieke variant bezien. Eerst chillen, en daarna ff lekker analyseren ...

Ibrah1234
10-09-16, 08:39
Een heel belangrijkste bezwaar is dat grote Amerikaanse internationals overheden kunnen aanklagen, en gigantische schadevergoeding kunnen eisen, als die die overheden, om wat voor redenen dan ook, wetten aannemen waardoor die multinationals zich in hun afzet beperkt voelen. De bedragen die daarmee gepaard gaan, zijn werkelijk gigantisch.
Overheden worden daardoor gegijzeld door dat verdrag, als dat zou doorgaan.

Ik zie juist overheden die wetten en regelgeving aanpassen in hun eigen voordeel. Minister Plasterk heeft de dwangsommen al geschrapt. Overheden die te laat of helemaal niet meer reageren komen er mee nu helemaal mee weg.

Hij/zij die rechtstreeks in zijn/haar belangen is geschaad moet de overheid rechtstreeks in rechte kunnen betrekken. Ik ben daar helemaal voor. Onder de huidige omstandigheden kun je niet winnen van de staat.

super ick
10-09-16, 13:11
Frappant hoe ik hier mensen zie pleiten economie en handel als belangrijke argumenten voor de EU. Een economische ruimte waar vooral de grote internationaal opererende bedrijven baat bij hebben.

Als het gaat om een nog grotere ruimte te creëren zijn diezelfde bedrijven ineens een gevaar.
Zij zijn voor uitbreiding zolang de absolute macht maar in Brussel blijft.
Datzelfde Brussel dat macht van de lidstaten overneemt. Voorstanders branden tegenstanders dan af met argumenten als nationistisch, kleingeestig, etc. Diezelfde kleingeestigheid en angst slaan ineens toe bij TTIP. Ik hoor alleen de nadelen. Zitten er dan geen voordelen aan een nog grotere handelsruimte? HET argument voor de EU?

Momenteel is de ECB staatsobligaties aan het opkopen. Er zijn al bijna geen Duitse staatsobligaties meer. De volgende stap is het opkopen van bedrijfsobligaties. Daarna volgen aandelen.
Ik zie gelijkenissen met Japan alleen is dat een natie. Binnen 10 jaar heeft niemand er meer vertrouwen in en zitten we in een economische crisis met grote gevolgen.

Dit is een lemmingenstrategie. Kunstmatig steeds verder oppompen van een economische bubbel. Tot die klapt. De geldpers draaid op volle toeren en iedereen houdt zijn kop in het zand.

Olive Yao
19-10-16, 00:02
(...) Voorstanders branden tegenstanders dan af met argumenten als nationistisch, kleingeestig, etc. Diezelfde kleingeestigheid en angst slaan ineens toe bij TTIP. Ik hoor alleen de nadelen. Zitten er dan geen voordelen aan een nog grotere handelsruimte? HET argument voor de EU?

Op het eerste gezicht lijkt dat voor de hand te liggen. Maar het werkt niet als transatlantische handel intra-europese handel vervangt. Dan worden we er qua nationaal inkomen niet beter van.
Wel leidt dat in de EU tot minder economische integratie. En dus mogelijk minder eenheid in Europa.
Europa wordt economisch meer afhankelijk van vraag uit de VS.
Tegelijk willen de VS tpp tot stand brengen voor de pacifische regio, zodat europese bedrijven in de VS met aziatische bedrijven moeten concurreren.
Dus europese bedrijven worden afhankelijker van amerikaanse markten, maar ondervinden daar tegelijk fellere concurrentie.
De VS bekijken het slim.

Olive Yao
19-10-16, 00:05
.
Allez les Wallons et Wallonnes!


Wallonië krijgt steun uit Canada tegen CETA

De Wereld Morgen maandag 17 oktober 2016, Lode Vanoost (http://www.dewereldmorgen.be/artikel/2016/10/17/wallonie-krijgt-steun-uit-canada-tegen-ceta)

Wallonië staat blijkbaar niet zo alleen in zijn verzet tegen het CETA-vrijhandelsakkoord (Comprehensive Economic and Trade Agreement) tussen Canada en de EU. De Landelijke Bediendencentrale LBC kreeg een open brief van een aantal Canadese academici met een oproep om niet toe te geven aan de druk.

Elf Canadese academische experten op vlak van vrijhandelsakkoorden en internationale arbitragetribunalen (ISDS – Investor State Dispute Settlement) verzoeken in een open brief aan de regionale regering van Wallonië om te weerstaan aan de druk om de beslissing over CETA te herzien. Zij gaan er van uit dat deze druk de bedoeling heeft "uw democratisch en regeringsprocessen te beïnvloeden". Zij gaan er tevens van uit dat het CETA-verdrag "het overheidsbeleid zal onmogelijk maken op vlak van onder meer gezondheidszorg, openbare diensten, arbeidsrecht, landbouw, tarifering van geneesmiddelen, openbare aanbestedingen".

Canadese ervaring met ISDS

In hun brief herinneren de experten aan de ervaring die Canada heeft met het NAFTA-vrijhandelsakkoord (North American Free Trade Agreement) tussen de VS, Canada en Mexico van 1994.

Ook dat verdrag bevat een ISDS-tribunaal. Dat heeft geleid tot een verveelvoudiging van klachten van multinationals tegen de Canadese regering, waarbij de belastingbetalers enorme boetes moesten betalen.

Zij besluiten hun open brief met een steunbetuiging aan de Waalse parlementsleden en burgers: “U heeft grote moed betoond bij uw verzet tegen CETA... Wij wensen onze steun uit te drukken voor uw democratische keuzes”.

De volledige brief van de Canadese academici vindt u in bijlage aan dit artikel. Dit zijn enkele vertaalde citaten uit de brief:

Open brief aan de Waalse regering

“Wij zijn Canadese academici met uitgebreide gemeenschappelijke expertise over de regeling van disputen tussen investeerders en staten (ISDS) en verwante aangelegeneheden in handels- en investeringsakkoorden van Canada. Wij behoren tot die kleine groep van Canadese experten op dat vlak die niet werden aangeworven door advocatenkantoren of door de overheid als ISDS-advocaten en leden van ISDS-tribunalen”.

“Wij schrijven u na het lezen van nieuwsverslagen tijdens het voorbije weekend (15-16 oktober 2016) over de afschrikkingstaktieken van Canadese politici en vertegenwoordigers van de bedrijfswereld in een poging uw legislatief en regeringsproces te beïnvloeden".

"Wij denken dat deze stemmen geen accurate weergave zijn van de Canadese ervaring met ISDS-systemen zoals het CETA-verdrag die nog zou uitbreiden. Wij zijn er ons van bewust dat vele Canadezen hun grote zorg hebben uitgedrukt over dit ISDS-systeem, zoals Canada dat heeft ervaren met het NAFTA-verdrag.”

“Sinds NAFTA werd ingevoerd in 1994 was Canada het enige Westerse geïndustrialiseerde land dat zich akkoord verklaarde met een ISDS-systeem, terwijl het zich in een kwetsbare kapitaal-importerende positie bevindt... Canada heeft sindsdien meer compensaties moeten betalen dan alle ander landen (met vergelijkbare systemen) samen. Canda heeft sindsdien regeringsbeslissingen gewijzigd of besluitvormingsprocedures veranderd om zich te schikken naar de eisen van buitenlandse investeerders, met de bedoeling het risico op potentiële toekomstige schadevergoedingseisen te voorkomen”.

“Het ICS-systeem (Investment Court System1) is ongeschikt om de financiële dreiging af te wentelen die tegen democratische beslissingen wordt gesteld door schadeclaims van buitenlandse investeerders. Het verandert niets aan de onrechtmatige en grootschalige bevoordeling van buitenlandse investeerders over de rechten van eender welk burger. Het ICS-systeem voert geen correct rechtssysteem in met de normale garanties van onafhankelijkheid en billijkheid”.

“In Canada heeft onze democratie zwaar geleden onder het feit dat onze federale regeringen akkoorden zoals NAFTA en CETA hebben doorgedrukt zonder enige parlementaire inspraak of stemming op federaal en provinciaal2 niveau”.

“Welke beslissing u ook neemt, we dringen er bij u op aan niet te bezwijken voor dezelfde tactieken die werden gebruikt om de Canadese bevolking te misleiden en af te schrikken, om zo onze democratie te ondermijnen ten voordele van buitenlandse investeerders”.

“Voor uw informatie hebben wij aan deze brief een aantal documenten toegevoegd waarin de problemen met het ISDS-systeem worden toegelicht, evenals een lijst van relevante publicaties over dit onderwerp van de ondertekenaars van deze oproep”.


AN OPEN LETTER TO THE PARLIAMENT OF WALLONIA AND BELGIAN VOTERS
ON THE PROPOSED CETA AND ITS FOREIGN INVESTOR PROTECTION SYSTEM (http://www.dewereldmorgen.be/docs/2016/10/17/canadian-academics-open-letter-on-the-ceta-to-wallonia-.pdf)

Prof Gus van Harten is daar natuurlijk bij betrokken.

super ick
19-10-16, 07:48
Allemaal angstige mensen die alleen maar beren zien.

Met hetzelfde argument kan ik stellen dat Nederland miljarden kwijt is aan Griekenland. Door de EU.

Je moet de totaalbalans bekijken. Er zullen altijd nadelen aan kleven.

mark61
19-10-16, 19:21
.
Allez les Wallonnes!

Waarom alleen de vrouwen?

mark61
19-10-16, 19:23
Allemaal angstige mensen die alleen maar beren zien.

Met hetzelfde argument kan ik stellen dat Nederland miljarden kwijt is aan Griekenland. Door de EU.

Je moet de totaalbalans bekijken. Er zullen altijd nadelen aan kleven.

ISDS neemt de soevereiniteit van landen weg. Ik dacht dat je dat wel had begrepen.

Ik heb geen zin in chloorkippen, hormoonvlees en GM-groenten. Ik dacht dat je ook dat had begrepen.

Wat is de totaalbalans dan? Ten eerste weet niemand dat, ten tweede ziet het ernaar uit dat het voor Europa weinig oplevert, integendeel. Voor een paar grote bedrijven wellicht, voor 500 miljoen Europeanen niet.

Ik begrijp niet zo goed waarom jij op grond van niets de kont tegen de krib gooit.

Ibrah1234
19-10-16, 21:45
Ik heb geen zin in chloorkippen, hormoonvlees en GM-groenten. Ik dacht dat je ook dat had begrepen.

Vrijwel al het verpakt en fabrieksmatig gefabriceerd voedsel wat je koopt in de supermarkt is rotzooi.

Je wil geen chloorkippen maar hoe denk je dan dat je gewassen verpakte groente wat je koopt in de supermarkt is schoongemaakt in de fabriek. Met bronwater? Men claimt in leidingwater maar daar zal ook iets aan toegevoegd zijn (http://kuifjeindekeuken.nl/gewassen-sla-is-vaak-helemaal-niet-schoon/) om alle bacteriën en beestjes te doden. Bovendien is het reinigen van groente in chloorbaden in veel Europese landen niet verboden.

Ik verwijs graag naar een eerdere reactie (http://www.maroc.nl/forums/het-nieuws-van-de-dag/390429-vk-vaart-brexit-geen-armageddon-4.html#post5555217).

Inzake hormoonvlees. Volgens emeritus hoogleraar Martijn Katan (VU Amsterderdam) moet je 50 jaar lang elke dag een pond Amerikaanse biefstuk eten om evenveel hormonen binnen te krijgen als er in één anticonceptie-pilletje zit.

Bron (http://www.mkatan.nl/radio-en-tv/125-hormoonvlees.html)

Olive Yao
19-10-16, 23:57
Waarom alleen de vrouwen?

:hihi: Wat ben je toch ongelofelijk scherp met taal. Had nog speciaal op internet gezocht hoe je dat woord schrijft, doe ik het nog niet goed.

Olive Yao
20-10-16, 00:08
Allemaal angstige mensen die alleen maar beren zien.

Met hetzelfde argument kan ik stellen dat Nederland miljarden kwijt is aan Griekenland. Door de EU.

Je moet de totaalbalans bekijken. Er zullen altijd nadelen aan kleven.

Ben niet bang voor diefstal, maar ik voorkom het wel.
Ben niet bang voor internationale investeringszwendel, maar ik wil het wel voorkomen.

Op grond van alle beschikbare economische informatie is de geoorloofde en juiste aanname dat de pseudo-hiv's economisch schadelijk zijn.

Ze leiden tot ontregeling ('deregulering'), verlaging van standaarden en onteigening-door-privatisering.

Burgers verliezen invloed op de wetgevende macht, multinationals krijgen daar veel meer macht over.
De rechterlijke macht wordt verzwakt en vervangen door private corporatietribunalen.

Ze leiden tot quasi-constitutioneel verankerde en zeer moeilijk te veranderen internationale economische regels in het belang van grote multinationals en in strijd met belangen van de rest van de mensen en landen.

Dat is zo'n beetje de totaalbalans van de pseudo-hiv's.

super ick
20-10-16, 01:49
ISDS neemt de soevereiniteit van landen weg. Ik dacht dat je dat wel had begrepen.

Ik heb geen zin in chloorkippen, hormoonvlees en GM-groenten. Ik dacht dat je ook dat had begrepen.

Wat is de totaalbalans dan? Ten eerste weet niemand dat, ten tweede ziet het ernaar uit dat het voor Europa weinig oplevert, integendeel. Voor een paar grote bedrijven wellicht, voor 500 miljoen Europeanen niet.

Ik begrijp niet zo goed waarom jij op grond van niets de kont tegen de krib gooit.

Aan de EU leveren landen ook soevereiniteit in. Dan is het geen bezwaar.

Daar ben je nu ook niet afdoende tegen beschermd. Ben je de afgelopen voedselschandalen vergeten? Daarnaast zie de opmerking van Ibrah over de behandeling van diverse soorten voedsel hier.

Grote bedrijven zijn ook degene die het meest profiteren van de EU. Dan is het geen bezwaar.
Grote bedrijven hebben vaak veel mense in dienst.

Omdat ik alleen maar nadelen lees. Onderdelen die naar voren worden gebracht in de EU-discussie blijken ineens een nadeel in de TTIP-discussie. Ineens zitten er allerlei haken en ogen aan de grote 'heilige' markt. Ik lees alleen maar nadelen waardoor ik mij niet aan de indruk kan onttrekken dat de EU gewoon niet wil. Waarschijnlijk omdat ze nu war macht moet afstaan ipv naar zich toetrekken. Alleen vinden de landen het not done om bij voorbaat de VS te zeggen dat ze maar op het dak moeten gaan zitten met hun TTIP.

mark61
20-10-16, 18:44
:hihi: Wat ben je toch ongelofelijk scherp met taal. Had nog speciaal op internet gezocht hoe je dat woord schrijft, doe ik het nog niet goed.

:hihi: Nou ja basic Frans hoor. Wallons en Wallonnes. Vrouwen krijgen altijd een -e aan het eind. Chinois et Chinoises :slaap:

mark61
20-10-16, 18:53
Aan de EU leveren landen ook soevereiniteit in. Dan is het geen bezwaar.

Dat is grotendeels niet waar, en anders is dat op grond van een democratisch besluit. Je hevelt soevereiniteit over naar een groter geheel. ISDS is inleveren van soevereiniteit aan bedrijven. Zie je het verschil niet? Dat meen je toch niet?


Daar ben je nu ook niet afdoende tegen beschermd.

Redenering van het soort: het is nu al niet perfect, dus laten we het nog slechter maken. Ja, er is wel eens een voedselschandaal geweest. Omdat er wetten werden overtreden. Hier gaat het juist om het legaliseren van misstanden.

Je ziet alweer het verschil niet? Dat meen je niet.


Grote bedrijven zijn ook degene die het meest profiteren van de EU.

Nee hoor, hoe kom je daarbij?


Omdat ik alleen maar nadelen lees. Onderdelen die naar voren worden gebracht in de EU-discussie blijken ineens een nadeel in de TTIP-discussie.

Alleen als je appelen en peren vergelijkt, zoals jij. Ik kan niet geloven dat je zo niet-slim bent. Je begrijpt werkelijk het verschil niet tussen het een en het ander?

Vertel mij dan eens wat de voordelen zijn. Daar kom je niet aan toe.


Ik lees alleen maar nadelen waardoor ik mij niet aan de indruk kan onttrekken dat de EU gewoon niet wil.

Huh? De EU is juist reuze voor. Alleen Wallonië en een groot aantal burgers niet.

Maar vertel mij over de zegeningen van CETA en TTIP.

mark61
20-10-16, 18:55
Vrijwel al het verpakt en fabrieksmatig gefabriceerd voedsel wat je koopt in de supermarkt is rotzooi.

Je wil geen chloorkippen maar hoe denk je dan dat je gewassen verpakte groente wat je koopt in de supermarkt is schoongemaakt in de fabriek. Met bronwater? Men claimt in leidingwater maar daar zal ook iets aan toegevoegd zijn (http://kuifjeindekeuken.nl/gewassen-sla-is-vaak-helemaal-niet-schoon/) om alle bacteriën en beestjes te doden. Bovendien is het reinigen van groente in chloorbaden in veel Europese landen niet verboden.

Ik verwijs graag naar een eerdere reactie (http://www.maroc.nl/forums/het-nieuws-van-de-dag/390429-vk-vaart-brexit-geen-armageddon-4.html#post5555217).

Inzake hormoonvlees. Volgens emeritus hoogleraar Martijn Katan (VU Amsterderdam) moet je 50 jaar lang elke dag een pond Amerikaanse biefstuk eten om evenveel hormonen binnen te krijgen als er in één anticonceptie-pilletje zit.

Bron (http://www.mkatan.nl/radio-en-tv/125-hormoonvlees.html)

De vraag is, waarom moet je dat willen? Jouw redenering is net als die van Super: het is al een bende, dus who cares als het nog erger wordt.

Wat is dat voor een houding?

Ik eet grotendeels bio. Dat heeft zijn nadelen, maar vage chemicaliën horen daar alvast niet bij.

Ik ben verder tegen het mishandelen van dieren. Ze hormonen geven om sneller te groeien is natuurlijk belachelijk. Het zijn dieren, geen rotsblokken.

Olive Yao
20-10-16, 19:35
Dat is niet grotendeels onwaar, en anders is dat op grond van een democratisch besluit. Je hevelt soevereiniteit over naar een groter geheel. ISDS is inleveren van soevereiniteit aan bedrijven. Zie je het verschil niet? Dat meen je toch niet?

En dit dan nog eens langs de sluiproute van een handelsverdrag.
Mensen en hun vertegenwoordigende politici in de verschillende landen hebben niet gezegd,
"Laten we onze wetgevende en rechtsprekende macht ingrijpend wijzigen, waarbij we macht overdragen aan bedrijven en zelf macht opgeven".

En de Europese Commissie wilde dat voor mensen verborgen houden:

The aim is to define, at this early stage in the negotiations, the terms of the debate by communicating positively about what the TTIP is about (...), rather than being drawn reactively into defensive communication about what TTIP is not about (...).
(...)
(…) monitoring of public debate, (…) keep a handle on the mainstream media narrative on the negotiations, (...)

(...)

There are three main communication challenges:

1. Making sure that the broad public in each of the EU Member States has a general understanding of what TTIP is (i.e. an initiative that aims at delivering growth and jobs) and what it is not (i.e. an effort to undermine regulation and existing levels of protection in areas like health, safety and the environment).


De EC schrijft in datzelfde document, de eerste communicatiestrategie, van 7 november 2013 (http://www.google.nl/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=0CCsQFjAB&url=http%3A%2F%2Fmedia.wired.it%2Fuploads%2Fattach ments%2F201348%2F0511_LEAKED-document-EU-Commission.doc&ei=DFihVZCGG8HMygODyazACg&usg=AFQjCNGFNmI27KxHjQvAY9IQMEX4wdRssA&bvm=bv.97653015,d.bGQ):

The huge interest in the process means that there will be many moments of intense public pressure around the negotiations. At such moments, and indeed throughout the process, it is vital that the EU speaks as much as possible with one voice.

En dat hoor je E. Ploumen doen. Die praat onafgebroken dat EC-verhaal na. Ze weigert iets anders te zeggen en argumenten die daar niet in passen te erkennen. Daarom praat je tegen een muur met haar.

mark61
20-10-16, 20:04
En dan zegt Tusk dat in de toekomst handelsverdragen nooit meer mogelijk zullen zijn, en dat de bevolking moet worden uitgelegd waar het om gaat.

Ja eh, dan moet je niet stiekem geheime onderhandelingen voeren en de waarheid niet vertellen.

Zo gaat het nou al decennia. Politici die NIET uitleggen waar het om gaat.

Ibrah1234
20-10-16, 22:14
De vraag is, waarom moet je dat willen? Jouw redenering is net als die van Super: het is al een bende, dus who cares als het nog erger wordt.

Wat is dat voor een houding?

Nou nee, er werd gesteld dat met Tip de voedselkwaliteit zou worden aangetast. Ons dagelijks voedsel wat we uit de supermarkt halen is al van bedroevende kwaliteit. De meeste Europeanen en Amerikanen zijn ondervoed.

Nestle, Unilever, Coke et cetera zijn multinationals die nu ook wereldwijd hun chemisch bewerkt fabrieksvoer verkopen. Met of zonder Tip.

knuppeltje
21-10-16, 12:49
Ons dagelijks voedsel wat we uit de supermarkt halen is al van bedroevende kwaliteit.

Nestle, Unilever, Coke et cetera zijn multinationals die nu ook wereldwijd hun chemisch bewerkt fabrieksvoer verkopen. Met of zonder Tip.

Laat ons dat dus niet erger laten worden.

Daar mogen ze voor mij veel scherpere regels op loslaten. Maar ik denk dat er dan weer een hoop zeurders bijkomen die dan weer gaan klagen dat er regeltjes bijkomen.

Marsipulami
21-10-16, 13:48
Dit is pas erg:



Geraardsbergse mattentaarten bedreigd door CETA

Ook in Geraardsbergen rijst protest tegen het CETA-vrijhandelsakkoord met Canada. De bekende mattentaarten uit Geraardsbergen zijn in dat akkoord niet als beschermd streekproduct opgenomen. De Broederschap Geraardsbergse Mattentaart vreest voor "vervalste" mattentaarten uit Canada.

Omdat de mattentaarten niet naar Canada worden uitgevoerd, zijn ze ook niet opgenomen in het CETA-akkoord. Dat geldt ook voor veel andere beschermde streekproducten, zoals de Ardeense ham of de Vlaams-Brabantse tafeldruif.

In het CETA-verdrag zijn maar 150 van de 4.000 door Europa beschermde streekproducten opgenomen. Dat geldt onder meer voor de Nederlandse Gouda en de Italiaanse buffel-mozarella.

"Als die akkoorden erdoor komen, betekent dit dat er heel wat weinig kwalitatieve producten op de markt komen, want producten uit Canada zijn niet noodzakelijk onderworpen aan dezelfde regels als in Europa", zegt actievoerder Lydia Imbo.

https://youtu.be/PgAIoqs8e50

super ick
21-10-16, 13:49
Dat is grotendeels niet waar, en anders is dat op grond van een democratisch besluit. Je hevelt soevereiniteit over naar een groter geheel. ISDS is inleveren van soevereiniteit aan bedrijven. Zie


Afspraken maken heeft niets te maken met het inleveren van soevereiniteit. Ik heb in een eerdere reactie over TTIP al eens aangehaald dat het verdrag verder uitonderhandeld dient te worden. Dat zgn. tribunaal moet van tafel en landen moeten zelf uit mogen maken of ze bepaalde producten wel of niet toe willen laten. Volgens mij zijn we het op dit onderdeel wel eens.


Redenering van het soort: het is nu al niet perfect, dus laten we het nog slechter maken. Ja, er is wel eens een voedselschandaal geweest. Omdat er wetten werden overtreden. Hier gaat het juist om het legaliseren van misstanden.

Gewoon kijken naar de praktijk. Hebben deze regels ons gevrijwaard van voedselschandalen? Hebben ze in de VS meer voedselschandalen en zo niet hoe voorkomen ze dat daar dan? Werken de claims daar wellicht? Grote bedrijven mogen mij gerust een miljardenclaim aan hun broek krijgen als de gezondheid willens en wetens op het spel zetten. Ben je daar tegen?


Nee hoor, hoe kom je daarbij?

Het zijn de grote bedrijven die internationaal handeldrijven. Voor hen is het voordeel het grootst. Handelskosten omlaag en 1 munt.


Vertel mij dan eens wat de voordelen zijn. Daar kom je niet aan toe.

Cookies op AD.nl | AD.nl (http://www.ad.nl/nieuws/omstreden-verdrag-ttip-goed-voor-economie~a684894e)
Je moet niet alles geloven wat Greenpeace zegt.

Ibrah1234
21-10-16, 15:25
Dit is pas erg:


Geraardsbergse mattentaarten bedreigd door CETA

Ook in Geraardsbergen rijst protest tegen het CETA-vrijhandelsakkoord met Canada. De bekende mattentaarten uit Geraardsbergen zijn in dat akkoord niet als beschermd streekproduct opgenomen. De Broederschap Geraardsbergse Mattentaart vreest voor "vervalste" mattentaarten uit Canada.





Gezonde concurrentie. Niets mis mee.

Ibrah1234
21-10-16, 15:37
En dit dan nog eens langs de sluiproute van een handelsverdrag.
Mensen en hun vertegenwoordigende politici in de verschillende landen hebben niet gezegd,
"Laten we onze wetgevende en rechtsprekende macht ingrijpend wijzigen, waarbij we macht overdragen aan bedrijven en zelf macht opgeven".

Leg mij nou eens uit waarom ik voor een fietsmotor van 1500 watt in China 80 dollar betaal met gratis verzending en dat ding in Nederland 500 euro kost waar ik ook nog eens verzendkosten over moet betalen.

Hier een fietsalarm (http://www.dx.com/nl/p/yy-610a-electric-bike-bicycle-anti-theft-security-alarm-w-remote-controller-black-1-x-6f22-352892?tc=EUR&gclid=CjwKEAjw-abABRDquOTJi8qdojwSJABt1S1O9Y1i3y3q5UmJNe7PGruSj55 wFVyNCEpE3nOAWKFYXRoCVI7w_wcB#.WAobsa1bcqs) welke ik ook in China heb besteld. Kost 6 euro inclusief gratis verzenden en is bij bol.com 4 keer (https://www.bol.com/nl/p/ultrasafe-draadloos-fietsalarm-met-afstandsbediening-fiets-alarm-met-bewegingssensor/9200000063331935/?Referrer=ADVNLGOO002037-G-34775907724-S-59293926976-9200000063331935) zo duur.

Ik zou zeggen, weg met die handelsbarrières.

mark61
21-10-16, 19:06
Nou nee, er werd gesteld dat met Tip de voedselkwaliteit zou worden aangetast. Ons dagelijks voedsel wat we uit de supermarkt halen is al van bedroevende kwaliteit. De meeste Europeanen en Amerikanen zijn ondervoed.

Nestle, Unilever, Coke et cetera zijn multinationals die nu ook wereldwijd hun chemisch bewerkt fabrieksvoer verkopen. Met of zonder Tip.

Ja, TTIP zou de voedselkwaliteit nog verder aantasten. Dat bestrijd jij, of het interesseert je niet?

What's it gonna be?

mark61
21-10-16, 19:08
Leg mij nou eens uit waarom ik voor een fietsmotor van 1500 watt in China 80 dollar betaal met gratis verzending en dat ding in Nederland 500 euro kost waar ik ook nog eens verzendkosten over moet betalen.

Het salaris van een Chinees vs. het salaris van een Nederlander / Europeaan? Je wil een race to the bottom? Nederlanders die 100 euro per maand verdienen voor 60 uur per week werken?

Ben je wat simpel?

mark61
21-10-16, 19:13
Afspraken maken heeft niets te maken met het inleveren van soevereiniteit.

Nog een keer: I S D S.


Ik heb in een eerdere reactie over TTIP al eens aangehaald dat het verdrag verder uitonderhandeld dient te worden. Dat zgn. tribunaal moet van tafel en landen moeten zelf uit mogen maken of ze bepaalde producten wel of niet toe willen laten. Volgens mij zijn we het op dit onderdeel wel eens.

Hallo-o, dat is nou net de essentie van TTIP. Jij schijnt het allemaal niet zo te begrijpen. Zonder ISDS en toelating van van allerlei gifvoer is de VS echt niet meer geïnteresseerd.


Grote bedrijven mogen mij gerust een miljardenclaim aan hun broek krijgen als de gezondheid willens en wetens op het spel zetten. Ben je daar tegen?

Dat gaat nou net niet gebeuren, als grote bedrijven op gelijke juridische hoogte komen als landen.

Denk nou s.v.p. even na.


Cookies op AD.nl | AD.nl (http://www.ad.nl/nieuws/omstreden-verdrag-ttip-goed-voor-economie~a684894e)
Je moet niet alles geloven wat Greenpeace zegt.

Je kan het niet eens in je eigen woorden vertellen en komt met een link waar niets in staat. Men vermoedt een stijging van het BNP, maar dat vermoeden heeft een enorme range, zo onzeker is het. En er staat nergens waar dat op gebaseerd is.

Verder is een stijging van het BNP niet per se gunstig voor de hele bevolking van een land. Waarschijnlijk alleen voor grote bedrijven. Niet voor hun werknemers.

Conclusie: je hebt eigenlijk geen idee waar je over praat. Maar toch maar gewoon teugen zijn en over Greenpeace babbelen, hoewel je niet weet wat Greenpeace beweert, noch, of dat hout snijdt.

Ik geef het op.

Het lijkt erop dat je alleen maar wilt zieken om het zieken, zonder enige kennis van zaken.

Waarom doe je dat?

mark61
21-10-16, 19:17
Het zijn de grote bedrijven die internationaal handeldrijven.

Was ik nog vergeten.

Dat is helemaal niet waar; het hangt er maar net van af hoe de economie van een bepaald land in elkaar zit. In Duitsland zijn er heel veel kleine en middelgrote bedrijven die exporteren, bijvoorbeeld. In Japan ook, in ieder geval vroeger.

Ibrah1234
21-10-16, 20:23
Het salaris van een Chinees vs. het salaris van een Nederlander / Europeaan? Je wil een race to the bottom? Nederlanders die 100 euro per maand verdienen voor 60 uur per week werken?

Ben je wat simpel?

De link niet gelezen? Het heeft niets met arbeidsloon te maken want we hebben het over één en hetzelfde product wat op één plek is geproduceerd maar hier in Nederland 4 tot 5 keer meer kost.

Je beseft blijkbaar niet dat als je op de achterkant van vrijwel elk apparaat in je woning kijkt het in China is geproduceerd. Of verdienen de arbeiders die jouw apparaten maken het Nederlands minimum loon? Waarom denk je dat je appel telefoon in China wordt geproduceerd?

Bovendien treden dezelfde prijsverschillen op voor Amerikaanse producten. Veel goedkoper maar dat voordeel wordt dan weer veelal teniet gedaan doordat de overheid zit mee te graaien. Vaak iets uit de VS besteld en dan wil de bezorger bij aflevering nog mega invoerrechten afrekenen.

Voorbeeld van het bestellen van een drone:

Bestelbedrag in euro’s € 1264,76
Invoerrechten bedrag € 53,12
BTW bedrag € 276,75
Totale bijkomende kosten € 342,87
Totaalbedrag € 1607,63 (+27,11%)

Ben jij niet wat simpel?

Als ik iets uit China bestelde heb ik nooit hoeven betalen achteraf en bij producten uit de VS wel. Dat klopt voor geen meter.

H.P.Pas
22-10-16, 10:07
:aanwal:
Ik stel voor dat België met UK Wallonië tegen Schotland ruilt.
Iedereen blij.

knuppeltje
22-10-16, 10:37
Als ik iets uit China bestelde heb ik nooit hoeven betalen achteraf en bij producten uit de VS wel. Dat klopt voor geen meter.

Ik koop ook wel eens wat in het buitenland, en dat kan wel eens veel schelen. Maar als het totale aankoopbedrag minder dan 150 euro is, dan zijn er geen invoerrechten, in welk land je ook koopt.

Er zijn ook website's waarop producten van buiten de EU voor vele euro's goedkoper worden aangeboden dan hier. De bedrijven die dat doen hebben een website in bijvoorbeeld Engeland. Het lijkt er dan op alsof je in Engeland koopt, maar in werkelijkheid koop je rechtstreeks in Azië. Op deze manier worden de invoerrechten en btw ontdoken. Hoe ze dat voor elkaar krijgen weet ik niet, maar het werkt. Als je het tracking nummer controleert, dan zie je dat je item voordat het bij jou wordt afgeleverd, eerst bij het doorzenddepot in Engeland aankomt, en daarna nog eens door een aantal andere Europese landen wordt vervoerd. Althans zo ging het met de Camera, een gloednieuwe Nikon D750, die ik via de site eGlobal kocht voor goed 450 euro minder dan dan die in Nederland koste.

Nadat de lens die ik rechtstreeks kocht van de fabrikant in China, Venus Optics, in Nederland was aangekomen, kreeg ik van de Nederlandse douane een schrijven waarin mij werd gevraagd om de waarde van het gekochte op te geven, zodat daarna de benodigde invoerrechten en btw- door mij konden worden voldaan, alvorens zij de de zending zouden vrijgeven. Ondanks dat, bleef de lens alsnog 140 euro goedkoper dan ik er hier voor zou moeten betalen.

Het is heel eenvoudig Ibrah. Als je wilt weten wat uiteindelijk de invoerheffingen en btw zijn voor wat je buiten de EU koopt, dan ga je naar de site 'Invoercalculator', vul daar het land van aankoop, het bedrag en de mogelijk transportkosten in, en je ziet meteen wat de mogelijke invoerheffingen en btw zullen zijn. Zojuist even gecheckt, voor China komt dat neer op zo'n 30,47%. Althans als het totale aankoopbedrag hoger dan 150 euro is.

Ibrah1234
22-10-16, 15:45
Althans zo ging het met de Camera, een gloednieuwe Nikon D750, die ik via de site eGlobal kocht voor goed 450 euro minder dan dan die in Nederland koste.

Verdomd, je hebt gelijk. Originele A-merken waaronder Nikon en Canon. Die site kende ik niet. Bedankt voor de tip. Zit al even te kijken naar een sporthorloge met hartritmemonitor.

mark61
22-10-16, 16:48
De link niet gelezen? Het heeft niets met arbeidsloon te maken want we hebben het over één en hetzelfde product wat op één plek is geproduceerd maar hier in Nederland 4 tot 5 keer meer kost.

Je beweert nu dat de invoerrechten 500% zijn. Nog gekker.

Het zou kunnen zijn dat die fantastische vrije markt van je het mogelijk maakt dat een importeur een willekeurig % op de inkoopprijs pleurt.

Echt. Je bent simpel. Of doet alsof je simpel bent.

Ibrah1234
22-10-16, 17:49
Je beweert nu dat de invoerrechten 500% zijn. Nog gekker.

Je hebt het voorbeeld nog steeds niet gelezen. Fietsalarm voor 6 euro gratis verzonden vanuit China terwijl het bij bol.com iets van 25 euro kost. Voor dat soort bedragen betaal je GEEN invoerrechten. Laat onverlet dat HETZELFDE product hier 4 keer zoveel kost.

In het geval van de drone die ik had besteld zijn de invoerrechten 27%. Dat staat er letterlijk in mijn vorige bijdrage. Ik weet niet waar je het leest maar ik heb nergens gesteld dat de invoerrechten 500% zijn.

Het kan overigens wel. Vroeger wel eens mee bezig geweest om spullen te importeren voor een paar duizend euro om eens te testen. Ik moest dan 1/3 container huren en een shipping agent uit China inhuren die zorg zou dragen voor transport en inklaring. Hangt er ook nog vanaf hoe ver de fabriek van de dichtstbijzijnde zeehaven is verwijderd.

En ja, dan zijn de spullen wellicht 5 keer goedkoper maar dat prijsverschil valt geheel weg door containertransport, vervoerskosten, de shipping agent, invoerrechten en nog een zootje kosten. Bovendien heb je hier in Nederland in de haven weer een agent nodig die het spul inklaart en jouw spullen naar je toebrengt of tijdelijk opslaat.

De Action en meer van dat soort winkels bestellen in bulk waardoor de kosten nog maar een fractie van de inkoopprijs is.

Ibrah1234
22-10-16, 18:13
Verder is een stijging van het BNP niet per se gunstig voor de hele bevolking van een land. Waarschijnlijk alleen voor grote bedrijven. Niet voor hun werknemers.

Nou, we hebben in Nederland een belastingdienst die een flinke hap uit dat BNP neemt. De taart wordt dan per definitie groter en er komt meer slagroom op. Hoe de politiek de taart verdeeld is weer een problematiek van geheel andere orde.

Het is overigens van belang te melden dat als het grote bedrijven zoals Philips en DAF goed gaat zich dat meestal ook vertaald richting haar personeel.

Ben het verder wel met Super Ick eens. Of ik nu zit te zieken of simpelweg mijn mening verkondig laat ik ter beoordeling aan u.

H.P.Pas
22-10-16, 18:19
Zit al even te kijken naar een sporthorloge met hartritmemonitor.

http://2.bp.blogspot.com/-viq-lzeTizM/UPJser2d3bI/AAAAAAAAAv0/vFdHUbAzY60/s1600/Garfield231188.jpg

Ibrah1234
22-10-16, 18:39
http://2.bp.blogspot.com/-viq-lzeTizM/UPJser2d3bI/AAAAAAAAAv0/vFdHUbAzY60/s1600/Garfield231188.jpg

220 -leeftijd= max hartslag

Toen opperwachtmeester Pas vroeger het spul over de stormbaan joeg of voor het MLV Certificaat de 5 km liet lopen deden ze daar nog niet aan :p

Olive Yao
22-10-16, 19:22
(...) Ik heb in een eerdere reactie over TTIP al eens aangehaald dat het verdrag verder uitonderhandeld dient te worden. Dat zgn. tribunaal moet van tafel en landen moeten zelf uit mogen maken of ze bepaalde producten wel of niet toe willen laten. Volgens mij zijn we het op dit onderdeel wel eens.

Maar wat houdt dat 'uitonderhandelen' in? Houdt het in, dat slechte onderdelen uit de ontwerp-pseudo-hiv's geschrapt worden - en eventuele goede onderdelen behouden blijven?

Nee. Want het is een totaalpakket. Het is koppelverkoop.

Wij moeten beslissen of we een totaalpakket aanvaarden, dat bestaat uit 10 onderdelen.
5 onderdelen vinden we goed, 5 onderdelen vinden we slecht. Onderling zijn we het daarover eens.

We staan voor een vervelende keuze. Als we de 5 goede onderdelen kiezen, moeten we ook de 5 slechte aanvaarden. Als we de 5 slechte onderdelen afwijzen, betalen we daar een prijs voor, de 5 goede onderdelen.

Deze keuzesituatie
– ontneemt ons alle keuzemogelijkheden op één na: het totaalpakket wel of niet aanvaarden;
– beïnvloedt onze keuze: slechte onderdelen willen we afwijzen, maar omdat ze aan goede onderdelen gekoppeld zijn, vormen die een invloed om ze te aanvaarden.

Degene die ons in deze keuzesituatie plaatst, beperkt daarmee onze keuzevrijheid en manipuleert onze keuze.

Eerst moet die koppelverkoop geschrapt worden. Daarna praten we verder.

Olive Yao
22-10-16, 21:17
:aanwal:
Ik stel voor dat België met UK Wallonië tegen Schotland ruilt.
Iedereen blij.

Maakt niet uit. Burgers vormen een gesloten front. De Europese Commissie is aan alle kanten omsingeld en naar welke kant hij zich ook wendt of keert, hij wordt geconfronteerd.

http://i68.tinypic.com/14x2nub.jpg

http://i64.tinypic.com/o06yw1.jpg

H.P.Pas
22-10-16, 21:39
Maakt niet uit. Burgers vormen een gesloten front. De Europese Commissie is aan alle kanten omsingeld en naar welke kant hij zich ook wendt of keert, hij wordt geconfronteerd.

http://i68.tinypic.com/14x2nub.jpg

http://i64.tinypic.com/o06yw1.jpg

Ik heb een ander beeld van jouw burgers. (https://pbs.twimg.com/profile_images/473922198197899265/QnRhQ1A-_400x400.jpeg)

Olive Yao
22-10-16, 22:13
Ik heb een ander beeld van jouw burgers.

Ik heb dit beeld van je politici:


http://i66.tinypic.com/r8tr11.jpg

“This century's defining battle could be won or lost without a shot fired (…) Unlike past challenges to American leadership, this competition is primarily economic in nature, and victory hinges more on opening markets (…) than on building bombs and raising armies.”
M. Froman, Foreign Policy 17 februari 2015


Inmiddels hebben 88 Europarlementariërs uit twintig landen in een brief hun ''volle steun" betuigd aan het Waalse parlement en Magnette. Onder hen Agnes Jongerius (PvdA), Bas Eickhout (GroenLinks) en Anja Hazekamp (Partij voor de Dieren). De ondertekenaars vinden dat het Waalse verzet getuigt van ''democratische vitaliteit en voorbeeldige politieke moed’’.
NU.nl

Olive Yao
22-10-16, 23:46
.
101 Professoren uit 24 europese landen leggen verklaring af tegen corporatietribunalen in ceta & ttip

stop-ttip.org maandag 17 oktober 2016 (https://stop-ttip.org/blog/legal-statement-on-investment-protection-in-ttip-and-ceta/)

Op dezelfde dag als die waarop 11 canadese academici hun steun verklaarden aan de Walen in hun verzet tegen ceta en hen waarschuwden voor corporatietribunalen, brachten 101 europese professoren in het recht een verklaring tegen corporatietribunalen in ceta & ttip uit.

Samenvatting

• Investment protection and ISDS establish privileges for foreign investors based on vague
substantive standards
• Investment protection and ISDS threaten regulation in the public interest, democratic change and
state budgets
• ISDS is systemically biased and lacks rule of law safeguards
• The European Commission’s latest proposal offers no cure for these fundamental flaws
• Strong tension with constitutional and European law principles
• Investment protection and ISDS are unnecessary

Legal statement (https://stop-ttip.org/wp-content/uploads/2016/10/13.10.16-Legal-Statement-1.pdf)


http://i65.tinypic.com/2whl05x.png


Hoewel dit op zeer gespannen voet staat met democratie en de rechtsstaat, aanvaarden parlementen in europese landen dit toch.
Dit bijzonder bizarre verschijnsel behoeft verklaring. Zitten ttip-politici vast op een weg die ze zijn ingeslagen, kunnen ze er niet van af? Brengt een vorm van groepsgedrag hen hiertoe? Zijn ze bang voor kapitalisten? Zijn ze irrationeel en geïndoctrineerd?

Is een beslissing van een parlement om een pseudo-hiv aan te nemen, dat een ingrijpende wijziging van onze wetgevende en rechtsprekende macht inhoudt, en dat op zeer gespannen voet staat met democratie en de rechtsstaat – en waarvoor voorstanders geen doorslaggevend argument en merendeels slechte argumenten geven – is zo'n beslissing legitiem?

Stel dat we aannemen dat als een parlement ceta aanvaard heeft, dit als legitiem moet gelden.

Daaraan vooraf kan de vraag gesteld worden,

"Behoort een parlement pseudo-hiv ceta te aanvaarden?"

Nee, dat hoort niet. Parlementen behoren het te verwerpen, op grond van diverse publieke normen.

Ook als ceta na aanvaarding door parlementen als legitiem moet gelden, dan nog handelen parlementen slecht door ceta te aanvaarden. ceta is slecht, dus het aanvaarden van ceta is slecht.

De Walen voorkomen dat de slechte daden van andere parlementen effect krijgen. Ze slaan deze aanval op onze democratie en rechtsorde af en verijdelen de ceta-sluiproute.

Ibrah1234
23-10-16, 00:55
Het salaris van een Chinees vs. het salaris van een Nederlander / Europeaan? Je wil een race to the bottom? Nederlanders die 100 euro per maand verdienen voor 60 uur per week werken?

Er zijn EU landen waar ze niet eens zoveel meer verdienen. In Bulgarije is het minimumloon amper 200 euro. Toch is Bulgarije geen emerging market.

In Duitsland hadden ze tot voor kort niet eens een minimum-loon.

Marsipulami
23-10-16, 01:49
.
101 Professoren uit 24 europese landen leggen verklaring af tegen corporatietribunalen in ceta & ttip

stop-ttip.org maandag 17 oktober 2016 (https://stop-ttip.org/blog/legal-statement-on-investment-protection-in-ttip-and-ceta/)

Op dezelfde dag als die waarop 11 canadese academici hun steun verklaarden aan de Walen in hun verzet tegen ceta en hen waarschuwden voor corporatietribunalen, brachten 101 europese professoren in het recht een verklaring tegen corporatietribunalen in ceta & ttip uit.

Samenvatting

• Investment protection and ISDS establish privileges for foreign investors based on vague
substantive standards
• Investment protection and ISDS threaten regulation in the public interest, democratic change and
state budgets
• ISDS is systemically biased and lacks rule of law safeguards
• The European Commission’s latest proposal offers no cure for these fundamental flaws
• Strong tension with constitutional and European law principles
• Investment protection and ISDS are unnecessary

Legal statement (https://stop-ttip.org/wp-content/uploads/2016/10/13.10.16-Legal-Statement-1.pdf)


http://i65.tinypic.com/2whl05x.png


Hoewel dit op zeer gespannen voet staat met democratie en de rechtsstaat, aanvaarden parlementen in europese landen dit toch.
Dit bijzonder bizarre verschijnsel behoeft verklaring. Zitten ttip-politici vast op een weg die ze zijn ingeslagen, kunnen ze er niet van af? Brengt een vorm van groepsgedrag hen hiertoe? Zijn ze bang voor kapitalisten? Zijn ze irrationeel en geïndoctrineerd?

Is een beslissing van een parlement om een pseudo-hiv aan te nemen, dat een ingrijpende wijziging van onze wetgevende en rechtsprekende macht inhoudt, en dat op zeer gespannen voet staat met democratie en de rechtsstaat – en waarvoor voorstanders geen doorslaggevend argument en merendeels slechte argumenten geven – is zo'n beslissing legitiem?

Stel dat we aannemen dat als een parlement ceta aanvaard heeft, dit als legitiem moet gelden.

Daaraan vooraf kan de vraag gesteld worden,

"Behoort een parlement pseudo-hiv ceta te aanvaarden?"

Nee, dat hoort niet. Parlementen behoren het te verwerpen, op grond van diverse publieke normen.

Ook als ceta na aanvaarding door parlementen als legitiem moet gelden, dan nog handelen parlementen slecht door ceta te aanvaarden. ceta is slecht, dus het aanvaarden van ceta is slecht.

De Walen voorkomen dat de slechte daden van andere parlementen effect krijgen. Ze slaan deze aanval op onze democratie en rechtsorde af en verijdelen de ceta-sluiproute.

Maar nee, daar gaat het allemaal niet over.

Over ceta werd 10 jaar onderhandeld. Op momenten dat het er werkelijk toe deed en de onderhandelingen op dreef waren, toen was Magnette partijvoorzitter van de PS en zijn partijgenoot Di Rupo eerste minister van België. Toen heeft Magnette niet gepiept over ceta, hoewel hij toen -veel beter dan nu- in de positie was om invloed uit te oefenen op de onderhandelingen over ceta. .

De reden waarom Magnette ter elfder ure plotseling het handelsakkoord blokkeert, dat heeft alles te maken met binnenlandse Belgische politiek. De communistische partij groeit als een bloemkool in Wallonië en de PS de partij van Magnette smelt zienderogen weg. Bovendien is het blokkeren van een akkoord een mooie kans om de huidige premier Charles Michel een hak te zetten. Charles Michel is de aartsrivaal van de PS, deze vermadelijde persoon waagde het om een regeringscoalitie te sluiten met de NVA waardoor de PS van de macht verdreven werd in België.

Magnette zou zich maar beter wat bezig houden met zijn eigen regio Charleroi, het meest verpauperde gebied in België waar zijn partij al sinds mensenheugenis aan de macht is. De laatste belangrijke werkgever in zijn regio Caterpillar gaat nu ook zijn fabriek in Charleroi sluiten.

Ibrah1234
23-10-16, 01:55
Een uiterst doorwrochte bijdrage welke door mij is voorzien van een 'like' .

knuppeltje
23-10-16, 09:14
Je hebt het voorbeeld nog steeds niet gelezen. Fietsalarm voor 6 euro gratis verzonden vanuit China terwijl het bij bol.com iets van 25 euro kost. Voor dat soort bedragen betaal je GEEN invoerrechten. Laat onverlet dat HETZELFDE product hier 4 keer zoveel kost.

Dat is bij dat soort kleine bedragen heel logisch verklaarbaar. Ik neem aan dat dat ding door een importeur wordt ingevoerd. Die maakt daarmee kosten, opslagruimte, personeel en rente op zijn investering. Daarna gaat dat ding naar een winkel, en die hebben ook van die kosten. Zoals Mark61 al eerder aangaf, zijn hier de bedrijfskosten veel hoger dan in Azië. En zo kan met zo'n klein bedrag er heel grote verschillen bestaan als je rechtstreeks in Azië koopt.

Ibrah1234
23-10-16, 09:45
Dat is bij dat soort kleine bedragen heel logisch verklaarbaar. Ik neem aan dat dat ding door een importeur wordt ingevoerd. Die maakt daarmee kosten, opslagruimte, personeel en rente op zijn investering. Daarna gaat dat ding naar een winkel, en die hebben ook van die kosten. Zoals Mark61 al eerder aangaf, zijn hier de bedrijfskosten veel hoger dan in Azië. En zo kan met zo'n klein bedrag er heel grote verschillen bestaan als je rechtstreeks in Azië koopt.

Je zou denken dat bij die kleine bedragen het prijsvoordeel teniet wordt gedaan door de verzendkosten maar de Chinese overheid schijnt dit te subsidiëren.

Opvallend is dat de verzendkosten van Chinese webwinkels erg laag zijn: soms zelfs gratis of hooguit een paar euro. Zo kan het gebeuren dat u een enkel usb-kabeltje voor 1,50 euro inclusief verzendkosten naar Nederland kunt laten komen. Daar moet welhaast verlies op gemaakt worden.

Ter vergelijking: Post.nl brengt voor een brief met zo'n n kabeltje naar China 2,3o euro in rekening, en dat is dan alleen nog maar de porto, dus nog zonder de prijs van het kabeltje. Hoe kunnen die verzendkosten van Chinese webshops dan toch zo laag zijn? De ambitie van de Chinese overheid op het gebied van e-commerce speelt een rol. Naar verluidt worden internationaal opererende webshops flink gesteund met subsidies. Maar er is nog iets anders aan de hand.

Al jarenlang zijn er internatio-nale postverdragen die bepalen dat landen verplicht zijn om post van andere landen af te handelen. Hier-voor is de Universal Post Union verantwoordelijk, onderdeel van de Verenigde Naties. Zij doen nuttig werk, want een land hoeft dankzij deze unie niet meer met alle post-diensten van alle landen overeen-komsten sluiten. Er gelden afspraken die door alle landen worden geaccepteerd.

Toch pakken die afspraken wat merkwaardig uit. Afgesproken is dat landen elkaars post tegen een klein bedrag afhandelen. Voor 1969 was het zelfs gratis. Nu is het een naar dubbeltjes tot een naar euro, afhankelijk van het gewicht. De Nederlandse post krijgt maximaal 38 eurocent per item voor het afleveren van buitenlandse post. Per kilo geldt een maximumtarief van 3,02 euro. Bedenk: voor zulke bedra-gen kunt u geen pakje van Amster-dam naar Den Bosch versturen.

Toch bezorgt Post.nl daarvoor wel een buitenlands pakje vanaf bijvoor-beeld Schiphol in Groningen. Dat de kosten zo laag zijn, heeft te maken met de wens van de Post-unie om opkomende economieën te ondersteunen. Een land als China zou minder hard kunnen groeien als er Nederlandse tarieven betaald moeten worden. voor het verzenden naar ons land. Op zich een nobel streven, maar er klinkt ook kritiek nu Chinese webshops hier massaal van profiteren. Kritiek Vooral in Amerika klinken harde woorden.

Volgens onbevestigde cijfers verliest de Amerikaanse post jaarlijks meer dan 70 miljoen euro op het afhandelen van buitenlandse post. Tel daarbij op dat Amerikaanse bedrijven failliet gaan door de goedkope Chine-se websites en het zal u niet verbazen dat er in dat land woedende reacties zijn over de handelswijze. In Nederland is er minder kritiek op de posttarieven, maar er zijn wel kritische geluiden over de Chinese webshops.

De brancheorganisatie Thuiswinkel.org maakt zich druk over de douanekosten. Zij krijgen steeds meer klachten binnen van consumenten die ervan uitgaan dat de zo keurig in het Nederlands ver-taalde Chinese websites wel zouden waarschuwen wanneer er douane-kosten bijkomen. Niets is minder waar, met boze klanten tot gevolg. Ook bij de Consumentenbond komen hierover veel klachten binnen.

Bron (http://www.nlsites.nl/china.html)

knuppeltje
23-10-16, 10:12
.
101 Professoren uit 24 europese landen leggen verklaring af tegen corporatietribunalen in ceta & ttip


Ik denk dat je net zoveel van die gasten kunt vinden die er voor zijn. Het zijn tenslotte ook net mensen.

Canada is nog steeds een van de allerberbeschaafste landen ter wereld, in vergelijking met alle landen waarmee al handelsverdragen zijn afgesloten. Wij hebben verdragen afgesloten met landen die op alle mogelijk fronten vele malen erger dan Canada zijn, en waar voedselveiligheid en mensenrechten op alle terreinen maar weinig tot niets voorstellen. Denk maar aan Rusland. Wij hebben een verdrag met de apartheidsstaat Israël gesloten. Maar wie was daar op tegen?

Die goeie ouwe Bernhard hebben we vele jaren de wereld doorgejaagd om hem met zijn status te misbruiken als hulp om met de meest verwerpelijke regimes handelsverdragen te sluiten.
Dat was voor niemand een probleem, totdat hij daarvoor enige steekpenningen ik zijn zakken stopte. Maar hij kreeg zo weinig zakgeld van Juliana, gaf hij later op als verklaring.
Tegenwoordig zetten Aleks en Maxima zijn goede werk voort, en ook zij worden daarvoor alom zeer geprezen.

Canada heeft op alle reële bezwaren toegegeven. Aan onze normen en waarden qua voedselveiligheid, zal niet getornd worden. Er komt een onafhankelijk arbitragerechtbank, waarvan de rechters door de partnerlanden worden benoemd.

Ik denk dat, los van de politieke spelletjes van die Waal, het allemaal angst is. Het Ceta is trouwens niet hetzelfde als het TTIP.

Helaas, terwijl we in Europa dankzij alle inzet in samenwerking een steeds welvarender en veiliger regio zijn geworden, zodat er een periode van welvaart en veiligheid in Europa is ontstaan, die nu al vele malen langer duurt dan er in de tweeduizend jaar voor de tweede wereldoorlog voorkwam, ontstaat er nu een alsmaar groeiende hang naar meer protectionisme en eigenbelang. Dat is geen vooruitgang...maar achteruitgang.

Maar goed, aanstaande donderdag is de deadline.

knuppeltje
23-10-16, 10:22
Je zou denken dat bij die kleine bedragen het prijsvoordeel teniet wordt gedaan door de verzendkosten maar de Chinese overheid schijnt dit te subsidiëren.

[I]Opvallend is dat de verzendkosten van Chinese webwinkels erg laag zijn: soms zelfs gratis of hooguit een paar euro. Zo kan het gebeuren dat u een enkel usb-kabeltje voor 1,50 euro inclusief verzendkosten naar Nederland kunt laten komen. Daar moet welhaast verlies op gemaakt worden.

Dat doet de Chinese overheid meer neer dingen. Zoals het staal wat ze hier op de markt dumpen.

Verschil in loonkosten.

Elke koper kan vooraf op de invoercalculator site zien wat de bijkomende heffingen zullen zijn, ongeacht wat sites ook mogen voorspiegelen. Daarnaast staan er op het net talloze klachten van mensen die, doordat ze zich vooraf niet goed informeerden, zich bedrogen voelden. Ook over eGlobal, uit de tijd dat ze hun zaak nog niet goed geregeld hadden.

Kortom, veel gezeur.

mark61
23-10-16, 12:53
Laat onverlet dat HETZELFDE product hier 4 keer zoveel kost.

Dus? Wat is nou eigenlijk je klacht? Je betaalt 500 % meer voor iets uit China, maar het is niet de douane / belastingdienst die dat afpakt.

Het probleem kan dan alleen nog maar jouw geliefde vrije markt zijn.

Ik begrijp werkelijk niet waar je het over hebt.

mark61
23-10-16, 12:59
Canada is nog steeds een van de allerberbeschaafste landen ter wereld, in vergelijking met alle landen waarmee al handelsverdragen zijn afgesloten.

Er komt een onafhankelijk arbitragerechtbank.

Ik vind een land dat sociale en culturele genocide heeft gepleegd op zijn oorspronkelijke inwoners (tot in de jaren 1980 werden kinderen nog met geweld bij hun ouders weggehaald en in internaten gedwongen 'westers' opgevoed) niet beschaafd, maar dat terzijde. Daar gaat het namelijk niet over.

Het gaat over het concept dat bedrijven opeens op gelijke voet komen te staan met landen; en het concept dat onze rechtsstaat niet voldoet, maar willekeurig volk volkomen ongecontroleerd zo maar beslissingen kan nemen in conflicten.

Hoezo moeten er jokers worden aangesteld in een fantasierechtbank? Wat deugt er niet aan Europese rechtbanken?

Begrijp je echt niet hoe fout dit is?

Verder is het zo dat men vermoedt (niemand weet het, want alles is geheim - dat vind ik op zich al verdacht) dat bijv. een Amerikaanse multinational zich in Canada vestigt en dan via CETA zijn gang kan gaan hier (even aangenomen dat TTIP niet door zou gaan).

super ick
23-10-16, 13:15
Maar wat houdt dat 'uitonderhandelen' in? Houdt het in, dat slechte onderdelen uit de ontwerp-pseudo-hiv's geschrapt worden - en eventuele goede onderdelen behouden blijven?

Nee. Want het is een totaalpakket. Het is koppelverkoop.

Wij moeten beslissen of we een totaalpakket aanvaarden, dat bestaat uit 10 onderdelen.
5 onderdelen vinden we goed, 5 onderdelen vinden we slecht. Onderling zijn we het daarover eens.

We staan voor een vervelende keuze. Als we de 5 goede onderdelen kiezen, moeten we ook de 5 slechte aanvaarden. Als we de 5 slechte onderdelen afwijzen, betalen we daar een prijs voor, de 5 goede onderdelen.

Deze keuzesituatie
– ontneemt ons alle keuzemogelijkheden op één na: het totaalpakket wel of niet aanvaarden;
– beïnvloedt onze keuze: slechte onderdelen willen we afwijzen, maar omdat ze aan goede onderdelen gekoppeld zijn, vormen die een invloed om ze te aanvaarden.

Degene die ons in deze keuzesituatie plaatst, beperkt daarmee onze keuzevrijheid en manipuleert onze keuze.

Eerst moet die koppelverkoop geschrapt worden. Daarna praten we verder.

In essentie precies hoe ik er over denk.

Mag ik het in een groter plaatje zetten?

Kissinger heeft in zijn biografie gezet dat de grootste angst van Amerika is dat Europa serieus samen gaat werken met Rusland.
Als er iets is waar de VS nog steeds in slaagt dan is het stoken.

Het spel wordt hard gespeeld en zij proberen zaken door onze strot te duwen. Uiteraard ben ik het ook niet eens met dat 'tribunaal'. Dat moet van tafel. Als wij niet zo slaafs zijn en ons harder opstellen sluit ik niet uit dat het ons lukt.

super ick
23-10-16, 13:17
Dat is bij dat soort kleine bedragen heel logisch verklaarbaar. Ik neem aan dat dat ding door een importeur wordt ingevoerd. Die maakt daarmee kosten, opslagruimte, personeel en rente op zijn investering. Daarna gaat dat ding naar een winkel, en die hebben ook van die kosten. Zoals Mark61 al eerder aangaf, zijn hier de bedrijfskosten veel hoger dan in Azië. En zo kan met zo'n klein bedrag er heel grote verschillen bestaan als je rechtstreeks in Azië koopt.

Terecht punt van Ibrah is dat niet de consument er voordeel bij heeft maar de grootbedrijven die de prijs vijf keer over de kop laat gaan. Het geen kwestie van kosten die eruit gehaald moeten worden. Was dat maar waar. Het is een kwestie van zo duur mogelijk verkopen.

mark61
23-10-16, 13:24
Verder snap ik de opwinding niet zo. Canada is de 16e economie van de wereld, achter landen als Italië en Mexico. Zoveel winst valt er niet te behalen op het liberaliseren / stroomlijnen van de handelsbetrekkingen.

Ik hoop bovendien dat de EU nu niet meer olie afkomstig van tar sands-winning gaat importeren; die winning is enorm vervuilend: https://en.wikipedia.org/wiki/Oil_sands#Environmental_issues.

knuppeltje
23-10-16, 17:11
Ik vind een land dat sociale en culturele genocide heeft gepleegd op zijn oorspronkelijke inwoners (tot in de jaren 1980 werden kinderen nog met geweld bij hun ouders weggehaald en in internaten gedwongen 'westers' opgevoed) niet beschaafd, maar dat terzijde. Daar gaat het namelijk niet over.

Het gaat over het concept dat bedrijven opeens op gelijke voet komen te staan met landen; en het concept dat onze rechtsstaat niet voldoet, maar willekeurig volk volkomen ongecontroleerd zo maar beslissingen kan nemen in conflicten.

Hoezo moeten er jokers worden aangesteld in een fantasierechtbank? Wat deugt er niet aan Europese rechtbanken?

Begrijp je echt niet hoe fout dit is?

Verder is het zo dat men vermoedt (niemand weet het, want alles is geheim - dat vind ik op zich al verdacht) dat bijv. een Amerikaanse multinational zich in Canada vestigt en dan via CETA zijn gang kan gaan hier (even aangenomen dat TTIP niet door zou gaan).

Inderdaad, daar gaat het niet over. Maar goed ook, want in die tijd werden ook hier vele kinderen door priesters misbruikt. Stel je voor dat we het daarover ook nog moeten gaan hebben.

Dat kan met dit verdrag blijkbaar niet.

Dat worden geen jokers, maar beroepsrechters, die gespecialiseerd zijn in internationaal recht en door de lidstaten zelf worden benoemd. Dit wordt dus iets heel anders dan het reeds bestaande arbitrage. Die rechters kunnen blijkbaar niet bepalen dat er ook maar iets afgedaan kan worden aan de EU-normen, en dat de EU ook volgens Ceta haar normen zelfs naar hoger kan bijstellen, aldus Marianne Thijssen, zelf Euro-commissaris, vanmorgen op Canvas. Ook zo'n verhaal over een Amerikaans bedrijf dat........, kan volgens haar en vele anderen ook niet.

Als het zo zou worden als jij voorstelt, dan zeer zeker.

TTIP is op sterven na dood, en Ceta is blijkbaar totaal iets anders.

Wat ik totaal niet begrijp is dat bij al die verdragen die er ondertussen al zijn gesloten met regimes die totaal het lak hebben aan voedselveiligheid en mensenrechten, er nooit stennis is gemaakt, en nu wel.

Ondertussen roken, drinken en rijden we ons vrolijk te pletter, en stijgt het aantal soa's weer flink. O wat zijn we bezorgd om onze gezondheid.

Ik denk dat we ons veel beter druk kunnen maken over de macht en misbruik van de multinationale financiële instellingen, zoals grote systeembanken, dan over Ceta.

Ik denk dat er net als bij dat referendum over Oekraïne, er weer een heleboel misplaatste vooroordelen en angst een hele grote rol spelen.

knuppeltje
23-10-16, 17:18
Terecht punt van Ibrah is dat niet de consument er voordeel bij heeft maar de grootbedrijven die de prijs vijf keer over de kop laat gaan. Het geen kwestie van kosten die eruit gehaald moeten worden. Was dat maar waar. Het is een kwestie van zo duur mogelijk verkopen.

Ibrah die eerst klaagt dat hier alles veel duurder dan in China, bijvoorbeeld, heeft helemaal geen punt. Ook kleine bedrijven die aan internationale handel doen zullen profijt hebben van dat verdrag.

knuppeltje
23-10-16, 17:20
Verder snap ik de opwinding niet zo. Canada is de 16e economie van de wereld, achter landen als Italië en Mexico. Zoveel winst valt er niet te behalen op het liberaliseren / stroomlijnen van de handelsbetrekkingen.

Ik hoop bovendien dat de EU nu niet meer olie afkomstig van tar sands-winning gaat importeren; die winning is enorm vervuilend: https://en.wikipedia.org/wiki/Oil_sands#Environmental_issues.

Het gaat toch nog om grote bedragen.

Ik hoop met je mee.

Ibrah1234
23-10-16, 17:21
Dus? Wat is nou eigenlijk je klacht? Je betaalt 500 % meer voor iets uit China, maar het is niet de douane / belastingdienst die dat afpakt.

Het probleem kan dan alleen nog maar jouw geliefde vrije markt zijn.

Ik begrijp werkelijk niet waar je het over hebt.

Oké, gestel dat je hier de fietsalarm voor 25 euro koopt en het ding kost in China 5 euro. Dat prijsvoordeel zou toch geheel moeten wegvallen als het ook nog eens vanuit China moet worden verzonden?

Bij een NL webwinkel zijn de verzendkosten voor pakketpost als het niet door de brievenbus past al €6,95. Het is al 5 keer zo goedkoop en je krijgt het nog eens gratis vanuit China toegezonden. Daarbij zijn de afstanden is Nederland dusdanig dat als je Roermond een scheet laat ik het in Groningen kan ruiken.

Waarom zou je überhaupt nog een winkelstraat inlopen als het 5 keer zo goedkoop is en ze brengen het ook nog eens bij je voordeur.

Ik hoor het ook voor het eerst van Knuppeltje en wist ook niet dat A-merken zoals Nikon ook gekocht kunnen worden bij de fabrikant in Japan. Als het zo gaat zoals Knuppeltje stelt dan wacht retailers in Nederland nog moeilijk tijden.

Postverzending vanuit China moet inderdaad zwaar gesubsidieerd zijn en dat is geen kenmerk van een vrije markt. Toch?

knuppeltje
23-10-16, 17:34
Oké, gestel dat je hier de fietsalarm voor 25 euro koopt en het ding kost in China 5 euro. Dat prijsvoordeel zou toch geheel moeten wegvallen als het ook nog eens vanuit China moet worden verzonden?

Bij een NL webwinkel zijn de verzendkosten voor pakketpost als het niet door de brievenbus past al €6,95. Het is al 5 keer zo goedkoop en je krijgt het nog eens gratis vanuit China toegezonden.

Waarom zou je überhaupt nog een winkelstraat inlopen als het 5 keer zo goedkoop is en ze brengen het ook nog eens bij je voordeur.

Postverzending vanuit China moet inderdaad zwaar gesubsidieerd zijn en dat is geen kenmerk van een vrije markt.

Het zit niet in die verzending. Dat is voor een rechtstreekse verzending naar en van Amerika naar de koper niet veel meer, zolang dat per pakketdienst kan volgens mij. Het gaat erom over hoeveel acties er hier ermee gemoeid zijn. Wat je hier koopt, daarvoor moeten er meerdere acties plaatsvinden. En voor elke actie die hier moet worden gedaan, zijn de kosten veel hoger dan in Azië.

Als dat het verschil bij dat fietsallarmpje maar 20 euro bedraagt, dan moet je je eens afvragen hoeveel tijd de importeur en de verkoper daaraan mogen besteden, gezien alle bedrijfs- en loonkosten die daarmee gemoeid zijn.

Ibrah1234
23-10-16, 18:13
Als dat het verschil bij dat fietsallarmpje maar 20 euro bedraagt, dan moet je je eens afvragen hoeveel tijd de importeur en de verkoper daaraan mogen besteden, gezien alle bedrijfs- en loonkosten die daarmee gemoeid zijn.

Maar dat speelt ook hier ten lande. Naar schatting zijn er ongeveer 75.000 webshops. Ze beconcurreren elkaar met het al dan niet in rekening brengen van verzenkosten.

Webshops als bol.com en Zalando hebben zo jaren met verlies gedraaid maar dat neemt men op de koop toe daar het doel is een zo groot mogelijk marktaandeel te veroveren.

Maar als deze tendens doorzet dan werkt die strategie ook niet meer. De ene na de andere winkelketen gaat failliet door de toenemende online verkopen. Maar als het voor mensen steeds aantrekkelijker wordt om rechtstreeks uit China producten te bestellen dan komt de online retail ook gigantisch onder druk te staan.

Olive Yao
23-10-16, 23:26
Maar nee, daar gaat het allemaal niet over.

Over ceta werd 10 jaar onderhandeld. Op momenten dat het er werkelijk toe deed en de onderhandelingen op dreef waren, toen was Magnette partijvoorzitter van de PS en zijn partijgenoot Di Rupo eerste minister van België. Toen heeft Magnette niet gepiept over ceta, hoewel hij toen -veel beter dan nu- in de positie was om invloed uit te oefenen op de onderhandelingen over ceta. .

De reden waarom Magnette ter elfder ure plotseling het handelsakkoord blokkeert, dat heeft alles te maken met binnenlandse Belgische politiek. De communistische partij groeit als een bloemkool in Wallonië en de PS de partij van Magnette smelt zienderogen weg. Bovendien is het blokkeren van een akkoord een mooie kans om de huidige premier Charles Michel een hak te zetten. Charles Michel is de aartsrivaal van de PS, deze vermadelijde persoon waagde het om een regeringscoalitie te sluiten met de NVA waardoor de PS van de macht verdreven werd in België.

Magnette zou zich maar beter wat bezig houden met zijn eigen regio Charleroi, het meest verpauperde gebied in België waar zijn partij al sinds mensenheugenis aan de macht is. De laatste belangrijke werkgever in zijn regio Caterpillar gaat nu ook zijn fabriek in Charleroi sluiten.

Dat we de walen niet alleen principiële motieven moeten toedichten begreep ik al.

Maar in een resolutie van het waalse parlement van 27 april 2016 (http://nautilus.parlement-wallon.be/Archives/2015_2016/RES/212_5.pdf) staat al:

2. de ne pas accorder les pleins pouvoirs au Gouvernement fédéral pour la signature du CETA entre l’Union européenne et le Canada;

enz.

De motie van 14 oktober 2016 van het waalse parlement (http://nautilus.parlement-wallon.be/Archives/2016_2017/MOTION/606_2.pdf) is een belangrijk brondocument voor wat de walen motiveert.

Hier engelse vertaling van de motie op de website stop-tipp&ceta.be (http://participer.stop-ttip.be/groups/7/discussions/56)

18. Considering the public consultation that the European Commission has organized about ISDS clause in the negotiations of the transatlantic trade and investment partnership (TTIP) and the highly critical reactions of the majority of participants and the European Citizens' Initiative ;

Leuke observatie. In die consultatie hebben 150.000 europeanen private corporatietribunalen afgewezen.

super ick
24-10-16, 09:40
Ibrah die eerst klaagt dat hier alles veel duurder dan in China, bijvoorbeeld, heeft helemaal geen punt. Ook kleine bedrijven die aan internationale handel doen zullen profijt hebben van dat verdrag.

Kleine bedrijfjes doen dat meestal niet.

Ik doelde meer op het vijf keer over de kop laten gaan van de prijs. Een aaifone daar laten maken voor dertig euro en hoer voor achthonderd verkopen. Dat kunnen kleine bedrijfjes niet.

knuppeltje
24-10-16, 09:57
Een aaifone daar laten maken voor dertig euro en hoer voor achthonderd verkopen.

Dat tweede is mensenhandel. Maar daar zullen vast wel goedkope smartphones bij aan te pas komen.

mark61
24-10-16, 19:50
Kissinger heeft in zijn biografie gezet dat de grootste angst van Amerika is dat Europa serieus samen gaat werken met Rusland.
Als er iets is waar de VS nog steeds in slaagt dan is het stoken.

Ik denk dat je gelijk hebt, maar het debiele is dat de VS zo is blijven steken in oude reflexen. Rusland is op geen enkele manier een bedreiging voor de VS. De Russische economie is zo zwak dat dat geen bedreiging is. En we leven in een tijd van economische oorlogvoering, geen militaire. Dat is allemaal niet meer zo boeiend.

Ibrah1234
24-10-16, 19:56
Ik denk dat je gelijk hebt, maar het debiele is dat de VS zo is blijven steken in oude reflexen. Rusland is op geen enkele manier een bedreiging voor de VS. De Russische economie is zo zwak dat dat geen bedreiging is. En we leven in een tijd van economische oorlogvoering, geen militaire. Dat is allemaal niet meer zo boeiend.

Inderdaad, Rusland kent een uiterst zwakke economie en ook militair gezien is het een schim van wat het ooit was.

Snap die holle retoriek van Putin en consorten richting het westen dan ook niet zo. Eigenlijk zouden we onze schouders moeten ophalen, e.e.a. ter kennisgeving moeten aannemen, en doorgaan met ademhalen.

mark61
24-10-16, 19:56
Dat worden geen jokers, maar beroepsrechters, die gespecialiseerd zijn in internationaal recht en door de lidstaten zelf worden benoemd. Dit wordt dus iets heel anders dan het reeds bestaande arbitrage. Die rechters kunnen blijkbaar niet bepalen dat er ook maar iets afgedaan kan worden aan de EU-normen, en dat de EU ook volgens Ceta haar normen zelfs naar hoger kan bijstellen, aldus Marianne Thijssen, zelf Euro-commissaris, vanmorgen op Canvas. Ook zo'n verhaal over een Amerikaans bedrijf dat........, kan volgens haar en vele anderen ook niet.

Als het zo zou worden als jij voorstelt, dan zeer zeker.

Ik meen te begrijpen dat de helft van die 'rechters' (ik geloof niet dat dat een vereiste is, dat leden van het arbitragehof rechters zijn) voor de helft door die multinationals worden aangesteld.

Maar het gaat mij om het principe. Ik vind het ten ene male fout dat bedrijven op gelijke hoogte worden gesteld als landen. Als gelijken.

Verder vraag ik me af waarom 'verzachtende' afspraken niet in het verdrag zelf staan, maar op losse velletjes, als aanhangsels. Waarom?

knuppeltje
25-10-16, 10:38
Ik meen te begrijpen dat de helft van die 'rechters' (ik geloof niet dat dat een vereiste is, dat leden van het arbitragehof rechters zijn) voor de helft door die multinationals worden aangesteld.

Maar het gaat mij om het principe. Ik vind het ten ene male fout dat bedrijven op gelijke hoogte worden gesteld als landen. Als gelijken.

Verder vraag ik me af waarom 'verzachtende' afspraken niet in het verdrag zelf staan, maar op losse velletjes, als aanhangsels. Waarom?

Dat was zo bij eerdere verdragen, en in eerste instantie ook met Ceta. Maar ondertussen ervaring rijker, wilden dat een aantal landen niet meer. Canada heeft er al twee jaar geleden (de tekst is al twee jaar oud) mee ingestemd, dat in plaats daarvan nu een echte internationale rechtbank 'Invester Court System' (ICS) komt (zoals het Internationale Strafhof, bijvoorbeeld).
Met een beroepsprocedure, en alleen door de staten aangedragen beroepsrechters.
Verder kan dat hof niet zomaar ingeschakeld worden. Het schijnt dat er in bepaalde landen zijn, waar de wet geen mogelijkheid biedt om tegen die staat te procederen. In dat geval kan men naar dat hof gaan. In landen waar wel een mogelijk is om tegen de staat te procederen, dient men dat daar te doen.
Maar daarover moeten eerst nog alle landen het over eens worden. En dat kan nog jaren duren. Maar Canada heeft er mee ingestemd.

Wat er ook letterlijk in de tekst staat is (aldus Marianne Thijsen en anderen), dat er niet getornd wordt aan de Europese normen en waarden betreffende onder anderen, voedselveiligheid arbeidsrechten en milieu. De EU staat het vrij om die normen te verhogen. (Thijssen e.a.)
Ik geloof dus voorlopig niet dat Ceta een ramp voor ons gaat worden.

Dat gebeurt volgens mij op deze manier niet.

Dat staat allemaal in de tekst, (Thijssen e.a.) maar wordt dat in die velletjes voor degenen die dat nog niet doorhebben nog eens extra uitgelegd. Die velletjes zijn dus geen 'verzachtende' afspraken.

De tekst is al twee jaar oud. Ik vind het ronduit schande dat die niet eerder openbaar is gemaakt. Maar er zijn er ook die daar nu een politiek slaatje uit willen slaan, en daarmee voor eigen gewin de anti-EU emotie flink opkloppen.

Zoals Waas Paultje, bijvoorbeeld. Hij zat in de vorige regering en heeft zelf mee onderhandeld. Als zijn bezwaren toch zo reëel zijn, waarom begint hij dan pas na twee jaar stennis te maken?

Ik vind het ronduit schandelijk dat vooraf aan de ondertekening van dergelijke verdragen, hiervoor niet de goedkeuring van alle parlementen van de desbetreffende landen nodig is.

Maar ik zou het nog schandelijker vinden dat er dan weer zo'n achterlijk achteraf-referendum wordt gehouden.

En heel opvallend, zelfs de meest linkse regering in Europa, de Griekse, stemt in met het Ceta-verdrag.

super ick
25-10-16, 15:17
Ik denk dat je gelijk hebt, maar het debiele is dat de VS zo is blijven steken in oude reflexen. Rusland is op geen enkele manier een bedreiging voor de VS. De Russische economie is zo zwak dat dat geen bedreiging is. En we leven in een tijd van economische oorlogvoering, geen militaire. Dat is allemaal niet meer zo boeiend.

Die economische oorlog speelt al en Rusland en China spelen daar een grote rol in. Zo zijn Rusland en China al enkel jaren bezig om goud op te kopen. China adviseert haar burgers zelfs om goud te kopen.
Dit zeer tegen de zin in van de VS die leven op krediet en van de koppeling van de dollar aan de olie. Ook daar hebben China en Rusland het terloops al eens over gehad. Die koppeling los te laten en de olie af te gaan rekenen in een andere munt. Dat zou catastrofaal zijn voor de VS.

Samenwerking met Rusland kan de EU veel opleveren. Ik snap de aversie van de Oost-Europese landen tegen die samenwerking. Die vertrouwen de Russen voor geen meter.
Over moraal hoeven we ons geen zorgen te maken zolang we ook olie uit SA kopen.

Als de sentimenten overboord gezet kunnen worden zou dat een boost voor onze economie betekenen. De VS maken daar handig gebruik van.

mark61
26-10-16, 19:31
Die economische oorlog speelt al en Rusland en China spelen daar een grote rol in. Zo zijn Rusland en China al enkel jaren bezig om goud op te kopen.

Nou en? De goudstandaard is iets van vroeger. Volkomen achterlijk.

Rusland, ik dacht dat we het daar over eens waren, heeft een zeer zwakke economie. Als je het gas en de olie weglaat heb je niks meer over.

Nu al wordt er in Nederland 'strategisch' gebouwd: huizen zonder aardgas.

China wordt wel sterker, en assertiever. Maar voordat dat echt een gevaar wordt...

Als wij nou werk maakten van duurzame energie, stond China meteen weer een halve eeuw op achterstand. Maar we doen het niet, en China begint er al wel aan.

mark61
26-10-16, 19:35
Het schijnt dat er in bepaalde landen zijn, waar de wet geen mogelijkheid biedt om tegen die staat te procederen.

Niet in Europa. Daar kan elk bedrijf naar de rechter stappen. Dat principe van aparte arbitrageclubjes is gewoon fout.

Intussen gaat het nergens over. Maximaal éénmalig 7,5 miljard voor Europa (omzet: 19 biljoen). Voor Canada (omzet: 1,6 biljoen) is het iets belangrijker, max. 9 miljard. Op een land van 36 miljoen inwoners is dat wel wat.

Het stinkt. Het stinkt naar: niet willen zeggen waar het echt over gaat.

Ik neem aan China.

Olive Yao
26-10-16, 22:33
.
Communicatiestrategie van de Europese Commissie

In de eerste communicatiestrategie voor ttip (http://www.google.nl/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=0CCsQFjAB&url=http%3A%2F%2Fmedia.wired.it%2Fuploads%2Fattach ments%2F201348%2F0511_LEAKED-document-EU-Commission.doc&ei=DFihVZCGG8HMygODyazACg&usg=AFQjCNGFNmI27KxHjQvAY9IQMEX4wdRssA&bvm=bv.97653015,d.bGQ) – die flopte – laat de Europese Commissie weten:

I. Context
Strong political communication will be essential to the success of the Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP), both in terms of achieving EU negotiating objectives and of making sure that the agreement is eventually ratified.

De EC wil “zeker stellen dat ttip uiteindelijk geratificeerd wordt”. De EC denkt dat hij al bepaald heeft dat ttip er moet komen en dat burgers het moeten aanvaarden.

“Sterke politieke communicatie” heeft tot doel zeker te stellen dat burgers ttip aanvaarden.
De EC stemt de inhoud van de informatie af op zijn doel. Informatie dient voor de EC om burgers te laten aanvaarden wat de EC wil.

De EC schrijft:

The aim is to define, at this early stage in the negotiations, the terms of the debate by communicating positively about what the TTIP is about (...), rather than being drawn reactively into defensive communication about what TTIP is not about (...).
(...)
(…) monitoring of public debate, (…) keep a handle on the mainstream media narrative on the negotiations, (...)

De EC wil bepalen waarover wel en niet gepraat wordt en wil het debat controleren en er greep op houden.

De EC schrijft:

(...) the process also needs to be transparent enough to reduce fears and avoid a mushrooming of doubts before the deal is even concluded.

Mensen mogen niet aan ttip twijfelen.

De EC schrijft:

The huge interest in the process means that there will be many moments of intense public pressure around the negotiations. At such moments, and indeed throughout the process, it is vital that the EU speaks as much as possible with one voice.

hiv-politici moeten allemaal hetzelfde zeggen. Dat doen ze ook bijna allemaal.

Samenvatting:

1. De EC denkt al bepaald te hebben dat ttip er moet komen.
2. De EC zegt dat het doel van communicatie is, zeker te stellen dat ttip geratificeerd wordt.

Een communicatiestrategie voor ceta is niet gelekt, maar we hebben hier met dezelfde europese commissie te maken.

Diverse eurocommissarissen en ministers zijn betrapt op aantoonbaar misleiden, liegen, bedriegen en manipuleren inzake de pseudo-hiv's.



aldus Marianne Thijssen, zelf Euro-commissaris



(aldus Marianne Thijsen en anderen),

(Thijssen e.a.)

(Thijssen e.a.)


:hihi:

Olive Yao
26-10-16, 22:35
.
Informatie over ceta



Dat kan met dit verdrag blijkbaar niet.

Die rechters kunnen blijkbaar

Ceta is blijkbaar totaal iets anders.



Het schijnt dat er in bepaalde landen zijn,

Diverse auteurs – Making sense of ceta (https://corporateeurope.org/sites/default/files/attachments/making-sense-of-ceta_22092016.pdf)

GDAE, Tufts University – CETA without blinders: How cutting ‘trade costs and more’ will cause unemployment, inequality and welfare losses (http://www.ase.tufts.edu/gdae/Pubs/wp/16-03CETA.pdf)

samenvatting (http://www.ase.tufts.edu/gdae/policy_research/ceta_simulations.html)

Foodwatch – ceta, ttip and the EU precautionary principle (https://www.foodwatch.org/fileadmin/Themen/TTIP_Freihandel/Dokumente/2016-06-21_foodwatch-study_precautionary-principle.pdf)

Foodwatch – CETA-Zusatzerklärung: EU trickst beim Vorsorgeprinzip (http://www.foodwatch.org/de/presse/pressemitteilungen/ceta-zusatzerklaerung-eu-trickst-beim-vorsorgeprinzip/)

Corporate Europe Observatory – Polluters paradise (https://corporateeurope.org/international-trade/2015/12/polluters-paradise)

S. Sinclair / Canadian Centre for Policy Alternatives – Flimsy CETA declaration leaves public services, water policy vulnerable in Canada-EU deal (http://behindthenumbers.ca/2016/10/14/flimsy-ceta-declaration-leaves-public-services-water-policy-vulnerable-canada-eu-deal/)

Waalse parlement – Proposition de résolution (http://archive.pfwb.be/10000000204905c)

Trade Justice Network – Response to Joint Interpretative Declaration on CETA (http://tradejustice.ca/en/response-to-joint-interpretative-declaration-on-ceta/)

11 Canadese academici op het gebied van handelsverdragen – An open letter to the parliament of Wallonia and Belgian voters on the proposed ceta and its foreign invester protection system (http://www.dewereldmorgen.be/docs/2016/10/17/canadian-academics-open-letter-on-the-ceta-to-wallonia-.pdf)

101 Professoren in het recht uit 24 europese landen – Legal statement (https://stop-ttip.org/wp-content/uploads/2016/10/13.10.16-Legal-Statement-1.pdf)



Ik denk dat je net zoveel van die gasten kunt vinden die er voor zijn. Het zijn tenslotte ook net mensen.

Nietszeggend. Héb je er 101 gevonden? En wat zeggen die?

Corporate Europe Observatory – The great ceta swindle (https://www.corporateeurope.org/international-trade/2016/10/great-ceta-swindle)

Marsipulami
27-10-16, 00:33
Ik heb geen zin in chloorkippen, hormoonvlees en GM-groenten.

Ik had begrepen dat volgens het CETA-verdrag de regels van het land waarnaar uitgevoerd wordt de norm zijn. Dus als Canadezen chloorkippen en/of hormoonvlees produceren dan is dat hun goed recht, maar die moeten ze dan zelf opeten. Producten die ze aan Europa willen verkopen, die moeten aan de Europese normen voldoen. Omgekeerd zullen de producten die de Europeanen naar Canada willen uitvoeren aan de Canadese normen moeten voldoen. Dat lijkt me een heel simpel en helder beginsel. Iedereen blij en geen discussie mogelijk.


Wat deugt er niet aan Europese rechtbanken?

Die Europese rechtbanken zijn heel goed. Probleem is echter dat Europese rechtbanken Europese wetten toepassen en die zijn dus verschillend van de Canadese wetten. Omgekeerd passen Canadese rechtbanken Canadese en geen Europese wetten toe.

Het is eigen aan elk internationaal verdrag tussen autonome staten dat er een geschillenregeling bestaat indien één van de verdragsluitende staten zich niet houdt aan de bepalingen van het gesloten verdrag. (Zo ook bv in de Scheldeverdragen tussen BE en NL.) In principe en per definitie zijn de eigen rechtbanken van de verdragsluitende staten niet geschikt voor een geschillenregeling omdat er geen gemeenschappelijke wetgeving is. Dus moet men wat creatiever zijn anders zullen er nooit meer verdragen tussen landen gesloten kunnen worden.

Mij lijkt het vooral belangrijk dat betrokken partijen -evt multinationals- zelf niet kunnen bepalen wie de (scheids-) rechters zijn. Die rechters moeten door de democratisch verkozen vertegenwoordigers van de verdragsluitende landen in gezamenlijk overleg benoemd worden. In zoverre ik begrepen heb is ook dat het geval in het CETA-verdrag.

mark61
27-10-16, 00:51
Ik had begrepen dat volgens het CETA-verdrag de regels van het land waarnaar uitgevoerd wordt de norm zijn.

In dat geval is er van dat 'wegnemen van handelsbelemmeringen' geen sprake. Immers, dat producten moeten voldoen aan de eisen van het land waarheen ze geëxporteerd worden, dat geldt nu al. Dus waar gaat het dan wel over?


Probleem is echter dat Europese rechtbanken Europese wetten toepassen

Dat vind ik geen probleem maar een uitstekend idee.


Het is eigen aan elk internationaal verdrag tussen autonome staten dat er een geschillenregeling bestaat indien één van de verdragsluitende staten zich niet houdt aan de bepalingen van het gesloten verdrag.

Staten, ja. Hier gaat het om het tot staatsniveau promoveren van bedrijven. Voor geschillen tussen staten heb je de WTO al, als ik me niet vergis.

Marsipulami
27-10-16, 01:14
In dat geval is er van dat 'wegnemen van handelsbelemmeringen' geen sprake. Immers, dat producten moeten voldoen aan de eisen van het land waarheen ze geëxporteerd worden, dat geldt nu al. Dus waar gaat het dan wel over?

Afschaffen van invoerrechten en andere protectionistische maatregelen.


Dat vind ik geen probleem maar een uitstekend idee.

Tja, dan ga je voorbij aan de wetten, gevoeligheden en belangen van de verdragsluitende partner. Zo werkt internationale samenwerking niet. Ik hoorde vandaag een politicus in het Vlaams parlement zeggen dat de tegenstanders van Ceta de linkse versie zijn van de eigen-volk-eerst gedachte.


Staten, ja. Hier gaat het om het tot staatsniveau promoveren van bedrijven. Voor geschillen tussen staten heb je de WTO al, als ik me niet vergis

Elke particuliere burger kan een proces inspannen tegen de staat en het gebeurt vaak dat zo'n particulier ook nog gelijk krijgt van de rechter. Waarom zouden bedrijven dat dan niet mogen?

Olive Yao
27-10-16, 02:24
Ik had begrepen dat volgens het CETA-verdrag de regels van het land waarnaar uitgevoerd wordt de norm zijn.



In dat geval is er van dat 'wegnemen van handelsbelemmeringen' geen sprake. Immers, dat producten moeten voldoen aan de eisen van het land waarheen ze geëxporteerd worden, dat geldt nu al. Dus waar gaat het dan wel over?


lol Touché.



Afschaffen van invoerrechten en andere protectionistische maatregelen.

:chinees: Invoerrechten zijn er al weinig, en van de invoerrechten die er zijn worden in ceta diverse niet afgeschaft of verlaagd. Economisch levert het een fooi op en het kost staatsinkomen.
(In Europa maakt dat laatste niet zoveel uit; in landen waar invoerrechten een belangrijk deel van de staatsinkomsten zijn is dit een zwaarwegend argument).

Wat voor 'andere protectionistische maatregelen'? Quota? Zelfde verhaal als invoerrechten.

Waar het in de pseudo-hiv's om gaat is 'non-tarifaire handelsbelemmeringen', die mark61 noemt.

:chinees: Met regels die import en export beperken kunnen we drie dingen verschillende dingen doen:
– regels afschaffen of de beperkende werking verminderen,
– regels wederzijds erkennen,
– regels harmoniseren.

Marsupilami, wat jij schrijft is niet wederzijdse erkenning.
Daarbij blijven oorspronkelijke regels gelden. De EU en Canada erkennen de regels van de ander voor import in hun land / unie.
Bij wederzijdse erkenning kunnen lagere standaarden concurrentievoordeel opleveren, wat tot een race to the bottom kan leiden.




Ik hoorde vandaag een politicus in het Vlaams parlement zeggen dat de tegenstanders van Ceta de linkse versie zijn van de eigen-volk-eerst gedachte.

Nee, het is de mensen en de planeet gaan voor winst gedachte.
Mensen en organisaties strijden dan ook wereldwijd tegen pseudo-hiv's.




Elke particuliere burger kan een proces inspannen tegen de staat en het gebeurt vaak dat zo'n particulier ook nog gelijk krijgt van de rechter. Waarom zouden bedrijven dat dan niet mogen?

Dat mogen ze ook, hoezo? :vreemd:
Mag ik als burger een buitenlandse staat aanklagen voor een private kongsi bestaande uit drie zwendelaars die er belang bij hebben op mijn hand te zijn, en dat daadwerkelijk zijn?

knuppeltje
27-10-16, 10:19
Niet in Europa. Daar kan elk bedrijf naar de rechter stappen. Dat principe van aparte arbitrageclubjes is gewoon fout.

Intussen gaat het nergens over. Maximaal éénmalig 7,5 miljard voor Europa (omzet: 19 biljoen). Voor Canada (omzet: 1,6 biljoen) is het iets belangrijker, max. 9 miljard. Op een land van 36 miljoen inwoners is dat wel wat.

Het stinkt. Het stinkt naar: niet willen zeggen waar het echt over gaat.

Ik neem aan China.

Is dat in alle landen in Europa zo? Op papier moeten alle EU-landen aan de EU-richtlijnen voldoen. Maar Hongarije en Polen bijvoorbeeld, lappen dat met bepaalde zaken aardig aan hun laars. Dat zal wel niet blijvend zijn, maar ik vermoed dat stiekem veel landen blij zijn dat zij die hekken hebben gezet, en dus niet hoog van de toren blazen tegen die twee boosdoeners.

https://www.europa-nu.nl/id/vjhzlnx4pbzc/procedure_schending_rechtsstaat_door_eu

Als het toch nergens om gaat...waarom je dan zo druk maken?

Complotdenker.