PDA

Bekijk Volledige Versie : Sparen is een zonde, schulden maken een deugd.



super ick
08-11-14, 14:49
De economieën van de eurozone zitten muurvast. De druk op de ECB om in navolging van de FED en de Bank of Japan om de geldkraan wagenwijd open te zetten is immens. De vraag is of dat enige zin heeft.
Het is weekend. Eigenlijk zou je dan een opwekkend stuk moeten schrijven, dat de mensen weer wat hoop geeft, dat niet alles waar ze waarde aan hechten achteruit boert. Maar helaas geven de feiten daar geen enkele aanleiding toe. Immers, je zal maar een aardig kapitaaltje op de bank hebben staan. Nog los van de vraag of dat geld daar nog wel veilig staat, is het triest om te moeten constateren, dat je spaargeld tegenwoordig alleen maar minder waard wordt, dat je toekomstig pensioen wordt uitgehold en dat het monetaire beleid in de eurozone er op gericht is de rente langdurig laag te houden met alle negatieve gevolgen voor spaarder en pensioen van dien. Sterker, instituten als het IMF hebben reeds gepleit voor een extra belasting van tien procent op spaargeld en in Duitsland is al een eerste bank gesignaleerd, die kosten rekent als u boven een bepaald bedrag uw kwartjes wilt parkeren bij die bank. Het is de omgekeerde wereld: de spaarder wordt gestraft en de schuldenmaker wordt beloond. Dat geldt niet alleen voor u als particulier, maar ook voor landen die deel uitmaken van de eurozone.

Structurele fouten in Eurozone
Griekenland moest worden ‘gered’ met een pakket ter waarde van 240 miljard euro en nog lijkt dat onvoldoende. Voor het landje met een BBP van krap 200 miljard. De Portugese economie is kapotgemaakt door het gevoerde beleid, de Spaanse bankensector is met oneigenlijke steun van de directe ondergang gered, Italië wankelt en ook Frankrijk staat er beroerd voor. Dit alles wordt veroorzaakt door structurele weeffouten van de eurozone. Als je zulke divergente economieën als die van de eurozone op één hoop gooit zónder dat er een flexibel monetair-economisch beleid kan worden gevoerd dan vráág je om problemen. En problemen zijn er, gelooft u mij.

DE ECB IS AAN HET EIND VAN HAAR LATIJN EN KAN NIETS MEER DOEN
De ECB is aan het eind van haar latijn en kan niets meer doen. Meer monetaire stimulus lost bovendien niks op. Het target 2 stelsel bedreigt zowel activa als passiva in alle eurozone landen. Het is ronduit een drama. Men heeft deze gok destijds willens en wetens genomen, vanuit de overtuiging dat een politieke Europese unie, één Europa, het beste zou zijn voor iedereen. Maar daarmee heeft men de nationalistische gevoelens van landen schromelijk onderschat. Tot op de dag van heden. Want de verschillen zijn te groot. Niet alleen economisch, maar ook sociaal-cultureel. En al zou de volledig geïntegreerde begrotingsunie een feit zijn, dan nog biedt dat geen oplossing voor de grote verschillen in economische concurrentiekracht tussen de diverse lidstaten. Het gevoerde beleid is niet alleen dom, het is misdadig. Het is misdadig, omdat volkomen onnodig grote delen van samenlevingen in ellende zijn gestort.

Een omgekeerde wereld
Als je er even goed over nadenkt is wat er gebeurt de omgekeerde wereld: de goeden worden bestraft, de kwaden beloond. Landen die er een potje van hebben gemaakt worden gered met belastinggeld van derden, spaarders en pensionado’s lijden zwaar onder het rentebeleid van de ECB. Ja, ook spaarders in de zuidelijke periferie. Dat heeft niets meer met rechtvaardigheid te maken, maar uitsluitend met het blind blijven najagen van een politieke droom. Maar de gekozen route drijft juist een wig tussen de landen in plaats van dat de euro hen verbindt. Nochtans lijkt het er niet op dat de Europese leiders een andere koers zullen bewandelen. Terwijl de realiteit toch overduidelijk is: de eurozone wordt geplaagd door massale werkloosheid, geen of geringe groei en een verarming van de middenklasse. Bezuinigen in een krimpende economie werkt niet, maar het alternatief voor Merkel’s Duitsland is toegeven dat zondaars worden beloond en hard werken wordt bestraft. Politieke zelfmoord met een AfD hijgend in de nek. Maar niet de elite van de zondaars is de dupe, dat is de gewone man.

DE BURGER, DE GEWONE ONDERNEMER EN DE DEMOCRATIE HEBBEN HET NAKIJKEN
De grote vraag is echter: hoe lang durft Duitsland de hamvraag nog uit de weg te gaan? Op enig moment zal zij de vraag dienen te beantwoorden: blijven we dit betalen of trekken we de stekker eruit? Want de reële situatie is simpelweg deze: het geld is op, de ECB heeft geen munitie meer, de markten blijven nerveus en, wellicht het allerbelangrijkste, er is geen economische groei. Beleggers en investeerders verdienen goud geld met financial assets (aandelenhandel, vastgoed en derivatenproducten). Waarom zouden ze risico nemen met onzekere avonturen in de reële economie als ze het geld ook easy kunnen verdienen op de beurs? Er komt dus geen substantiële groei vanuit de reële economie. Zelfs de EC schat de groei niet meer op een schamele 1 á 1,5 procent voor de komende jaren. Intussen bulken multinationals van het geld. Geld dat zij kunnen aanwenden om goedkoop gezonde Europese familiebedrijven op te kopen. De Chinezen doen het al. Op grote schaal. En op deze manier wordt het grote MKB om zeep geholpen, creëren we verdergaande schaalvergroting met bijbehorende werkloosheid. En vooral: geestelijke en materiële verarming. Het zijn gouden tijden voor de multinationals, venture capitalists en hedge funds. Again. En de burger, gewone ondernemer en de democratie hebben het nakijken.

Alternatieve route
Het ziet er dus niet zo goed uit voor de eurozone, de EU en de mondiale economische groei. Het is voor dat laatste belangrijk dat de economieën in Europa op zullen bloeien, ook al ziet het daar bij voortzetting van het huidige beleid niet naar uit. Maar alle hoop is nog niet verloren. Er is een manier om het tij te keren, en wel op een zodanige wijze dat dit ook politiek haalbaar is. Met The Matheo Solution wordt de kool en de geit gespaard, terwijl binnen het huidige Euro Pact tóch de broodnodige monetaire flexibiliteit wordt gecreëerd. In een interview met DFT zei oud Nobelprijswinnaar economie Joseph Stiglitz dat de euro ‘inherent instabiel’ is.

DE MUNTUNIE LEIDT ERTOE DAT STERKE LANDEN STERKER WORDEN EN ZWAKKE LANDEN ZWAKKER
Een citaat op de vraag of de euro een houdbaar project is:
“Het zou houdbaar kunnen zijn, maar niet onder de huidige omstandigheden. Er moeten fundamentele en structurele hervormingen komen van de structuur van de eurozone. Het huidige mantra van structurele hervormingen van de individuele economieën mist totaal wat volgens mij het echte probleem is: de structuur van de muntunie.”
Hij voegde daar nog aan toe:
“Het systeem leidt ertoe dat sterke landen sterker worden en zwakke landen zwakker. De keus voor de muntunie is gemaakt. Dus: óf je komt erop terug en erkent dat het een fout was en gaat terug naar de tijd voor de euro. Ook goed, want de interne markt is al een belangrijke prestaties. Je hoeft niet per se ook nog een gezamenlijke munt te hebben.”

En Stiglitz heeft gelijk: óf je kapt met deze muntunie óf je maakt haar af. Dat laatste betekent een begrotingsunie, die neerkomt op een permanente transferunie van daar waar het geld verdiend wordt naar daar waar het geld verbrast wordt. Het is echter maar de vraag of de burgers uit de landen waar het geld verdiend wordt bereid zijn zich solidair te verklaren met de landen waar het geld verbrast wordt. Hun mening daarover zou tenminste gevraagd kunnen worden, mits het eerlijke verhaal wordt verteld en niet het gekleurde en afgezaagde pro-euro en pro-EU verhaal. De kans dat dit gebeurt acht ik vrijwel nihil en zo modderen we door. Totdat de wal het schip keert.

'Sparen is een zonde, schulden maken een deugd' - Follow the Money (http://www.ftm.nl/column/sparen-een-zonde-schulden-maken-een-deugd/)

pizatie
08-11-14, 14:51
ik spaar elke maand een leuk bedrag .

gelukkig ga ik niet meer uit dat scheelt mij 350 euro pr maand .

super ick
08-11-14, 14:58
ik spaar elke maand een leuk bedrag .

gelukkig ga ik niet meer uit dat scheelt mij 350 euro pr maand .

interessante informatie.

BoerHarms
08-11-14, 15:25
ik spaar elke maand een leuk bedrag .

gelukkig ga ik niet meer uit dat scheelt mij 350 euro pr maand .

Ik kan niet sparen heb een dure vrouw :)
:maf3::maf3::maf3:

super ick
08-11-14, 15:59
Ik kan niet sparen heb een dure vrouw :)
:maf3::maf3::maf3:

Je kunt er beter af en toe 1 inhuren, veel goedkoper.

pizatie
08-11-14, 16:08
Ik kan niet sparen heb een dure vrouw :)
:maf3::maf3::maf3:

dat komt omdat ze modern is en westers is . ze kleed zich duur en koopt veel make up .


daar heb je niets aan. jij moet een nette vrouw zoeken die niks om zulke dingen geeft en een top baan heeft. mijn vrouw moet een top baan hebben .

super ick
08-11-14, 18:03
dat komt omdat ze modern is en westers is . ze kleed zich duur en koopt veel make up.

Tfoe!

Al Brahiri
10-11-14, 21:47
Mijn vrouw heeft geen topbaan en ik ook niet, we houden van elkaar en we kunnen gemakkelijk de huur en het eten betalen, prima toch.

Al Brahiri
10-11-14, 22:19
Sorry Super-ick Even terug ON-TOPIC;

Het Europese feestje, is inderdaad niet zo geslaagd lijkt het. Enerzijds wordt de kracht van de europese economie gedrukt door de landen die economisch minder sterk zijn zoals spanje, griekenland. Ik wil dit trouwens niet afschilderen als 'slecht' ofzo. Volgens mij zijn de grieken met hun prima klimaat heel goed in staat om zelf voorzienend te zijn, zonder dat ze daar Europa voor nodig hebben. Maar door de schulden die de politici van griekenland naar europa toe hebben gemaakt, zit nu de gewone griek en de gewone marokaanse-griek in de problemen omdat de belastingdruk in korte tijd enorm is gegroeid.

Ander probleem is inderdaad; het kapitalisme ; door veel geld uit te lenen was er zogenaamd meer te besteden wat de groei stimuleerde. En helaas is het kapitalisme gebaseerd op "groei". Het kapitalistische systeem werkt dus goed als er een sterke groei is van de uitgaven door bijvoorbeeld een sterke bevolkingsgroei (na de tweede wereld oorlog), of kunstmatig door veel geld ter beschikking te stellen in de vorm van leningen of van derivaten (ingewikkelde financiële producten die ik in iedergeval niet begrijp).

Een manco aan het kapitalisme is het volgende 'het is gebaseerd op oneindige groei' maar er bestaat nergens in de wereld zoiets als 'oneindige groei'. Bomen groeien niet oneindig, mensen niet, temperaturen niet en aandelen ook niet.
Ikzelf zie het probleem niet dat de economie niet oneindig kan groeien (maar ik ben dan ook niet finacieel ;geschoold) maar ik merk wel de problemen als er even geen groei is in de economie. Bijvoorbeeld bedrijf X zegt we gaan dit jaar geen 500 miljoen winst maken maar we maken 250 miljoen winst (ikzelf denk: Prima toch hartstikke mooi resultaat), maar de aandeelhouders denken OOOOh wat erg een DALING van de winst dat is GEEN groei! En de aandeelkoers zakt. De directie wordt onder druk gezet om toch hogere winst te halen, dus gaan ze mensen ontslaan (En NU merk IK het wel), en ze gaan niet meer investeren, dus andere bedrijven hebben ook minder werk (dus daar OOK ontslagen).

Is er een economisch systeem dat accepteert dat er in werkelijkheid GEEN oneindige groei kan zijn, en dan het liefst zonder een dictator?

BoerHarms
11-11-14, 07:50
dat komt omdat ze modern is en westers is . ze kleed zich duur en koopt veel make up .


daar heb je niets aan. jij moet een nette vrouw zoeken die niks om zulke dingen geeft en een top baan heeft. mijn vrouw moet een top baan hebben .



Hoe weet jij dat allemaal, ken jij mij vrouw misschien.

Gelukkig heb ik een vrouw waarmee ik alles deel, die niet onderdanig hoeft te zijn, die zich kan kleden zoals ze wilt, een vrouw waarmee ik het huwlijk al decenia deel. Een vrouw die een topbaan heeft bij een grote company.
Samen hebben we super kapitaal vergaard waar we lekker van kunnen genieten.

De make up, ja die is duur, maar dat heeft met de vliegkosten te maken, we gaan ook regelmatig shoppen in het verderfelijke New York , heb we schoenen nodig dan gaan we naar Italie toe.

Ja Pizatie , ... hoe is het met jouw vrouw, zit thuis, en als je met je uitgaat moet zich zeer bedekt verkleden.




Citaat Oorspronkelijk geplaatst door pizatie Bekijk Berichten
ten eerst ik zou nooit een foto van mij vrouw hier zetten. mijn vrouw zal jij nooit zien al was je mijn buurman. niemand hoeft mijn vrouw te zien. ze is de mijne. en ik van haar. mijn vrouw zal een burka dragen.

het woord zegt het al. mijn vrouw! "mijn"" niet van jou of de buitenwereld!!





Hmm, met deze kledingswijze denk ik niet zogauw dat ze een topbaan gaat krijgen

super ick
11-11-14, 08:49
Sorry Super-ick Even terug ON-TOPIC;

Het Europese feestje, is inderdaad niet zo geslaagd lijkt het. Enerzijds wordt de kracht van de europese economie gedrukt door de landen die economisch minder sterk zijn zoals spanje, griekenland. Ik wil dit trouwens niet afschilderen als 'slecht' ofzo. Volgens mij zijn de grieken met hun prima klimaat heel goed in staat om zelf voorzienend te zijn, zonder dat ze daar Europa voor nodig hebben. Maar door de schulden die de politici van griekenland naar europa toe hebben gemaakt, zit nu de gewone griek en de gewone marokaanse-griek in de problemen omdat de belastingdruk in korte tijd enorm is gegroeid.

Ander probleem is inderdaad; het kapitalisme ; door veel geld uit te lenen was er zogenaamd meer te besteden wat de groei stimuleerde. En helaas is het kapitalisme gebaseerd op "groei". Het kapitalistische systeem werkt dus goed als er een sterke groei is van de uitgaven door bijvoorbeeld een sterke bevolkingsgroei (na de tweede wereld oorlog), of kunstmatig door veel geld ter beschikking te stellen in de vorm van leningen of van derivaten (ingewikkelde financiële producten die ik in iedergeval niet begrijp).

Een manco aan het kapitalisme is het volgende 'het is gebaseerd op oneindige groei' maar er bestaat nergens in de wereld zoiets als 'oneindige groei'. Bomen groeien niet oneindig, mensen niet, temperaturen niet en aandelen ook niet.
Ikzelf zie het probleem niet dat de economie niet oneindig kan groeien (maar ik ben dan ook niet finacieel ;geschoold) maar ik merk wel de problemen als er even geen groei is in de economie. Bijvoorbeeld bedrijf X zegt we gaan dit jaar geen 500 miljoen winst maken maar we maken 250 miljoen winst (ikzelf denk: Prima toch hartstikke mooi resultaat), maar de aandeelhouders denken OOOOh wat erg een DALING van de winst dat is GEEN groei! En de aandeelkoers zakt. De directie wordt onder druk gezet om toch hogere winst te halen, dus gaan ze mensen ontslaan (En NU merk IK het wel), en ze gaan niet meer investeren, dus andere bedrijven hebben ook minder werk (dus daar OOK ontslagen).

Is er een economisch systeem dat accepteert dat er in werkelijkheid GEEN oneindige groei kan zijn, en dan het liefst zonder een dictator?

Eerst een antwoord op de vraag: Nee.

Er is hier, ik dacht door Olive, wel eens een apart topic over gestart. De grote boosdoener in het kapitalisme is het aandeelhoudersmodel. Die aandeelhouders kijken wereldwijd en willen ieder jaar groei. Kan dat niet hier, dan ergens anders. Dan trekt het geld dus weg.
De winst zou niet bij aandeelhouders terecht moeten komen. Denk bijvoorbeeld aan het cooperatiemodel, uiteraard met behoorlijk bestuur. De winst kan dan veel meer in het bedrijf gestopt worden. In onderzoek en ontwikkeling. Nieuwe technologieën, meer milieubewustzijn en uiteraard om een mooi eigen vermogen op te bouwen zodat ze bij een economische dip het tijdelijk met minder kunnen doen ipv direct mensen eruit te schoppen. Dan kan er ook meer oog komen om de mens echt centraal te zetten. Ik krijg nu steeds meer het idee dat mensen steeds verder 'opgejaagd' worden waardoor ze het ook niet vol gaan houden tot 67.

super ick
11-11-14, 08:50
Mijn vrouw heeft geen topbaan en ik ook niet, we houden van elkaar en we kunnen gemakkelijk de huur en het eten betalen, prima toch.

Dat kan ook makkelijk El Brahiri. Als je geen schulden maakt hoef je beiden geen topbaan te hebben om toch een fijn leven te kunnen leiden.

Marsipulami
11-11-14, 10:14
Die aandeelhouders kijken wereldwijd en willen ieder jaar groei. Kan dat niet hier, dan ergens anders. Dan trekt het geld dus weg.

Dat is de toekomst. Wij steken ons spaargeld in aandelen van groei-economieën bv Azië, Latijns Amerika of Afrika. Vervolgens keert het rendement van dat spaargeld naar ons terug en hebben we zelf een inkomen. Met dat inkomen kopen we de producten van die groei-economiën en hebben die een afzetmarkt. Zo creëer je werk en welvaart (en mensenrechten) in de derde wereld en wij Europeanen hebben een inkomen zonder te hoeven werken.

Men zou er al in de kleuterklas mee moeten beginnen om kinderen te leren op welke manier ze het beste hun geld kunnen beleggen.

Zo kan het ook: Leren hoe je rijk moet worden (http://nos.nl/l/699732)

Ibrah1234
11-11-14, 11:58
Sorry Super-ick Even terug ON-TOPIC;

Het Europese feestje, is inderdaad niet zo geslaagd lijkt het. Enerzijds wordt de kracht van de europese economie gedrukt door de landen die economisch minder sterk zijn zoals spanje, griekenland. Ik wil dit trouwens niet afschilderen als 'slecht' ofzo. Volgens mij zijn de grieken met hun prima klimaat heel goed in staat om zelf voorzienend te zijn, zonder dat ze daar Europa voor nodig hebben. Maar door de schulden die de politici van griekenland naar europa toe hebben gemaakt, zit nu de gewone griek en de gewone marokaanse-griek in de problemen omdat de belastingdruk in korte tijd enorm is gegroeid.

Ander probleem is inderdaad; het kapitalisme ; door veel geld uit te lenen was er zogenaamd meer te besteden wat de groei stimuleerde. En helaas is het kapitalisme gebaseerd op "groei". Het kapitalistische systeem werkt dus goed als er een sterke groei is van de uitgaven door bijvoorbeeld een sterke bevolkingsgroei (na de tweede wereld oorlog), of kunstmatig door veel geld ter beschikking te stellen in de vorm van leningen of van derivaten (ingewikkelde financiële producten die ik in iedergeval niet begrijp).

Een manco aan het kapitalisme is het volgende 'het is gebaseerd op oneindige groei' maar er bestaat nergens in de wereld zoiets als 'oneindige groei'. Bomen groeien niet oneindig, mensen niet, temperaturen niet en aandelen ook niet.
Ikzelf zie het probleem niet dat de economie niet oneindig kan groeien (maar ik ben dan ook niet finacieel ;geschoold) maar ik merk wel de problemen als er even geen groei is in de economie. Bijvoorbeeld bedrijf X zegt we gaan dit jaar geen 500 miljoen winst maken maar we maken 250 miljoen winst (ikzelf denk: Prima toch hartstikke mooi resultaat), maar de aandeelhouders denken OOOOh wat erg een DALING van de winst dat is GEEN groei! En de aandeelkoers zakt. De directie wordt onder druk gezet om toch hogere winst te halen, dus gaan ze mensen ontslaan (En NU merk IK het wel), en ze gaan niet meer investeren, dus andere bedrijven hebben ook minder werk (dus daar OOK ontslagen).

Is er een economisch systeem dat accepteert dat er in werkelijkheid GEEN oneindige groei kan zijn, en dan het liefst zonder een dictator?

Sinds het ontstaan van de industriële revolutie zo rond 1750 is er sprake van voortdurende groei. Het is zaak dat een overheid niet verlammend werkt op het menselijk potentieel en de markt haar werk laat doen.

Voor aandelen geldt hetzelfde. Als je in de jaren 20 van de vorige eeuw slechts één aandeel Coke had gekocht voor 20 dollar dan had je nu 5 miljoen dollar gehad.

Stilstand is achteruit gaan.

super ick
11-11-14, 15:32
Dat is de toekomst. Wij steken ons spaargeld in aandelen van groei-economieën bv Azië, Latijns Amerika of Afrika. Vervolgens keert het rendement van dat spaargeld naar ons terug en hebben we zelf een inkomen. Met dat inkomen kopen we de producten van die groei-economiën en hebben die een afzetmarkt. Zo creëer je werk en welvaart (en mensenrechten) in de derde wereld en wij Europeanen hebben een inkomen zonder te hoeven werken.

Men zou er al in de kleuterklas mee moeten beginnen om kinderen te leren op welke manier ze het beste hun geld kunnen beleggen.

Zo kan het ook: Leren hoe je rijk moet worden (http://nos.nl/l/699732)

Graag cijfermatig onderbouwen. Zo kan iedereen iets roepen.

Marsipulami
11-11-14, 15:57
Graag cijfermatig onderbouwen. Zo kan iedereen iets roepen.

19390

Kijk eens naar de cijfers van de "Euro Area" en vergelijk vervolgens met de cijfers van de "Emerging Markets and Developing Countries". De derde wereld is ons aan het inhalen. In plaats van verlieslatende industrie in Europa te subsidieren kan men beter kapitaal ter beschikking stellen voor de groeiende markten en er zelf ook een graantje van meepikken.

Marsipulami
11-11-14, 16:11
Graag cijfermatig onderbouwen. Zo kan iedereen iets roepen.

Hans Rosling: New insights on poverty - YouTube (http://youtu.be/YpKbO6O3O3M)

Olive Yao
11-11-14, 20:07
.



Is er een economisch systeem dat accepteert dat er in werkelijkheid GEEN oneindige groei kan zijn, en dan het liefst zonder een dictator?

Ja hoor. Dat kan eenvoudig een andere vorm van een markteconomie zijn dan een "kapitalistische" economie. Dus wel een markteconomie, maar niet gericht op eindeloze "groei".

Accepteren mensen dat? Dat is de vraag. Systemen doen niets, mensen doen het.

Marsipulami
13-11-14, 03:12
.


Ja hoor. Dat kan eenvoudig een andere vorm van een markteconomie zijn dan een "kapitalistische" economie. Dus wel een markteconomie, maar niet gericht op eindeloze "groei".

Accepteren mensen dat? Dat is de vraag. Systemen doen niets, mensen doen het.


Pff, wat geneuzel over gebruikte woorden en bijhorende semantiek. Ik ga maar eens slapen.

Olive Yao
13-11-14, 23:11
.



Pff, wat geneuzel over gebruikte woorden en bijhorende semantiek. Ik ga maar eens slapen.

Een kapitalististische economie is niet gericht op optimale wensvervulling.

Optimale wensvervulling is een technische term met theorie erachter.

De term "kapitalisme" is obscuur. Een oorzaak daarvan is dat het in amerikaanse ideologie niet gaat om een beschrijvende betekenis van de term, maar om de gevoelswaarde. Dat is niet bevorderlijk voor een duidelijke definitie. Daar hebben aanhangers van de ideologie ook geen belang bij.

Met een "kapitalistische" economie bedoel ik een economie waarin de ruilgrens hoger ligt dan de gebruiksgrens (http://www.maroc.nl/forums/wie-schrijft-blijft/373066-de-rijken-steeds-rijker-worden-9.html#post5338986). Tussen de grenzen is ruil niet vrij. Daar ontbreekt het garantiebewijs van nut (http://www.maroc.nl/forums/wie-schrijft-blijft/373066-de-rijken-steeds-rijker-worden-7.html#post5332099).

De term "kapitalisme" heb ik in zoverre niet meer nodig, dat ik kan spreken van "een economie waarin de ruilgrens hoger ligt dan de gebruiksgrens".

Het alternatief is een economie waarin de ruilgrens ter hoogte van de gebruiksgrens ligt.

De vraag wordt dan onder welke omstandigheden het eerste en het tweede zo is.

Olive Yao
14-11-14, 01:35
.
Nog een keer.

Wat is een alternatief voor een kapitalistische economie?

Dit vervang ik door (kort gezegd): wat is het alternatief voor een economie waarin de ruilgrens hoger ligt dan de gebruiksgrens?

Een economie waarin de ruilgrens ter hoogte ligt van de gebruiksgrens (http://www.maroc.nl/forums/wie-schrijft-blijft/373066-de-rijken-steeds-rijker-worden-9.html#post5338986).

Wanneer is dat zo?

Bofko
14-11-14, 02:49
.


Een kapitalististische economie is niet gericht op optimale wensvervulling.

Optimale wensvervulling is een technische term met theorie erachter.

De term "kapitalisme" is obscuur. Een oorzaak daarvan is dat het in amerikaanse ideologie niet gaat om een beschrijvende betekenis van de term, maar om de gevoelswaarde. Dat is niet bevorderlijk voor een duidelijke definitie. Daar hebben aanhangers van de ideologie ook geen belang bij.

Met een "kapitalistische" economie bedoel ik een economie waarin de ruilgrens hoger ligt dan de gebruiksgrens (http://www.maroc.nl/forums/wie-schrijft-blijft/373066-de-rijken-steeds-rijker-worden-9.html#post5338986). Tussen de grenzen is ruil niet vrij. Daar ontbreekt het garantiebewijs van nut (http://www.maroc.nl/forums/wie-schrijft-blijft/373066-de-rijken-steeds-rijker-worden-7.html#post5332099).

De term "kapitalisme" heb ik in zoverre niet meer nodig, dat ik kan spreken van "een economie waarin de ruilgrens hoger ligt dan de gebruiksgrens".

Het alternatief is een economie waarin de ruilgrens ter hoogte van de gebruiksgrens ligt.

De vraag wordt dan onder welke omstandigheden het eerste en het tweede zo is.

'ruilgrens' en 'gebruikgrens' zijn theoretische concepten.
De praktijkvertaling + bijhorende morele boodschap is : "GENOEG! " .Verzin een alternatief voor de ecologisch rampzalige economische expansie.

Een goede start zijn natuurlijk de banken die nu een lesje nederigheid krijgen.Indachtig Piketty moet het rendement op kapitaal omlaag en dat is op dit moment al aardig zo. Ook speculatie werkt maatschappelijk ontwrichtend. Een volgende stap is de aanpak van het neo-liberale gedachtegoed.

En nee ik noem mezelf eerder rechts dan links.

super ick
14-11-14, 08:35
19390

Kijk eens naar de cijfers van de "Euro Area" en vergelijk vervolgens met de cijfers van de "Emerging Markets and Developing Countries". De derde wereld is ons aan het inhalen. In plaats van verlieslatende industrie in Europa te subsidieren kan men beter kapitaal ter beschikking stellen voor de groeiende markten en er zelf ook een graantje van meepikken.

en wie is die 'zelf' in jouw verhaal?

Marsipulami
14-11-14, 10:41
en wie is die 'zelf' in jouw verhaal?

De Europeanen die hun vermogen beleggen in groei-economieën.

mark61
14-11-14, 12:59
Kijk eens naar de cijfers van de "Euro Area" en vergelijk vervolgens met de cijfers van de "Emerging Markets and Developing Countries". De derde wereld is ons aan het inhalen. In plaats van verlieslatende industrie in Europa te subsidieren kan men beter kapitaal ter beschikking stellen voor de groeiende markten en er zelf ook een graantje van meepikken.

Welke verlieslatende industrie?

Je hebt Piketty gemist, een hele prestatie. Het punt is dat bij ons kapitaal geconcentreerd is in de handen van zeer weinigen. En die piekeren er niet over hun winsten te delen met de hele bevolking. Ons beider rechtse regeringen piekeren daar ook niet over.

Dus, zoals Super vroeg: welke 'zelf'?

Had je ook nog briljante ideeën ter bestrijding van de massale werkloosheid? Produktie exporteren gaat niet echt helpen. Tenzij je voorstander bent van een basisinkomen, maar dan moet er zeker kapitaals(winst)belasting komen.