Bekijk Volledige Versie : De olieprijs zal binnen weken fors opveren
Marsipulami
12-01-15, 20:34
Koopjesjager duikt in de olie
vr 09 jan 2015, 06:01 - door Theo Besteman
AMSTERDAM - De olieprijs zal binnen weken fors opveren. Daarop rekenen grote beleggingsfondsen. De recente instroom van beleggingen in indexproducten in olie „is de grootste ooit”, zegt analist Nitesh Shah van trackersaanbieder ETF Securities. „Koopjesjagers zijn in de markt.”
Deze koopjesjagers zijn grote beleggers, in december al goed voor $1,3 miljard instroom. „Ze beleggen tegen de kudde in en zijn nu zeer gretig in de markt”, ziet Shah bij de instroom ook bij ETF Securities.
Afgenomen vraag
Met de zeer lage inflatie stijgen prijzen echter nauwelijks. Beleggingen in grondstoffen renderen sinds 2011 bovendien slecht, vooral door het grote aanbod en afgenomen vraag. De standaardindex voor grondstoffenprijzen, de CRB-index uit 1958, verloor vorig jaar 25%.
Commerzbank waarschuwt opnieuw voor negatief rendement. In Zuid-Afrika worden veel goudmijnen gesloten; na jaren van prijsdalingen en met de aansterkende dollar werken ze onder kostprijs.
Metalen
Maar grondstoffen die de economische cyclus opwaarts als eerste volgen, gaan nu wel profiteren, ziet Shah. Uit het overzicht van deze mandjes met beleggingen, blijkt de instroom van beleggers vooral richting olie te vloeien. Ook profiteren de industriële metalen platinum en palladium, voor de productie van auto’s en edelmetalen als zilver (dat veel gebruikt wordt in consumentenelektronica).
Beleggingsfondsen verwachten nu prijsstijgingen, omdat vooral China, ’s werelds grootste grondstoffenverbruiker, zijn economie meer zou gaan stimuleren. Die economie groeit momenteel met rond 7% op jaarbasis, tegen 10% enkele jaren eerder.
Achterblijvers
Overheidssteun aan nieuwe infrastructuur en woningbouw zal de grondstofprijzen wereldwijd doen toenemen, voorspelt analist Shah. Aantrekkende investeringen in ’achterblijvers’ Japan en Europa, en de al groeiende Amerikaanse economie, zullen grondstoffen in prijs laten oplopen bij afnemende voorraden.
Thans 40 dollar barrel....
Marsipulami
12-01-15, 22:47
Thans 40 dollar barrel....
Het is allemaal psychologie en kudde-mentaliteit.
De prijs van olie is gezakt van 150 naar 40 dollar per vat op een aantal maanden tijd.
Men spreekt over overproductie en economische groeivertraging.
Ook bij een groeivertraging is er nog een stijgende vraag naar energie.
Als de behoefte aan olie de prijs zou volgen dan hebben we nu 70% minder olie nodig dan enkele maanden geleden. Dat is toch absurd.
Schaliegas en windenergie als concurrenten van olie ? Dat is toch belachelijk.
Er is een tekort aan olie, daarom werd in 2014 nog nooit zoveel steenkool ontgonnen als ooit tevoren.
Het is allemaal psychologie en kudde-mentaliteit.
De prijs van olie is gezakt van 150 naar 40 dollar per vat op een aantal maanden tijd.
Men spreekt over overproductie en economische groeivertraging.
Ook bij een groeivertraging is er nog een stijgende vraag naar energie.
Als de behoefte aan olie de prijs zou volgen dan hebben we nu 70% minder olie nodig dan enkele maanden geleden. Dat is toch absurd.
Schaliegas en windenergie als concurrenten van olie ? Dat is toch belachelijk.
Er is een tekort aan olie, daarom werd in 2014 nog nooit zoveel steenkool ontgonnen als ooit tevoren.
wow zoveel misvattingen in een post :haha: hier ga ik niet eens aan beginnen
verdiep je eens in de achtergronden van de olie en gas prijzen en de werkelijke posities qua energie zou ik zeggen
Het is allemaal psychologie en kudde-mentaliteit.
De prijs van olie is gezakt van 150 naar 40 dollar per vat op een aantal maanden tijd.
Men spreekt over overproductie en economische groeivertraging.
Ook bij een groeivertraging is er nog een stijgende vraag naar energie.
Als de behoefte aan olie de prijs zou volgen dan hebben we nu 70% minder olie nodig dan enkele maanden geleden. Dat is toch absurd.
Schaliegas en windenergie als concurrenten van olie ? Dat is toch belachelijk.
Er is een tekort aan olie, daarom werd in 2014 nog nooit zoveel steenkool ontgonnen als ooit tevoren.
Allejezus nogantoe. Waar heb je die wijsheden vandaan?
Je lult uit je nek. Waarschijnlijk weer zo'n 25 secondenantwoord van je. 20 seconden over de tekst typen en vijf seconden over nagedacht.
Marsipulami
13-01-15, 11:57
wow zoveel misvattingen in een post :haha: hier ga ik niet eens aan beginnen
verdiep je eens in de achtergronden van de olie en gas prijzen en de werkelijke posities qua energie zou ik zeggen
Geen tijd om me daarin te verdiepen. Zeg jij het maar als je het zo goed weet. Misschien kan ik nog iets van je leren.
Marsipulami
13-01-15, 11:59
Allejezus nogantoe. Waar heb je die wijsheden vandaan?
Je lult uit je nek. Waarschijnlijk weer zo'n 25 secondenantwoord van je. 20 seconden over de tekst typen en vijf seconden over nagedacht.
Moet jij het seksueel misbruik binnen de katholieke kerk hier niet vermelden als argument voor je mening over olieprijzen?
Geen tijd om me daarin te verdiepen. Zeg jij het maar als je het zo goed weet. Misschien kan ik nog iets van je leren.
kleine tip, het is mijn werk :giechel:
Het is allemaal psychologie en kudde-mentaliteit.
De prijs van olie is gezakt van 150 naar 40 dollar per vat op een aantal maanden tijd.
Men spreekt over overproductie en economische groeivertraging.
Ook bij een groeivertraging is er nog een stijgende vraag naar energie.
Als de behoefte aan olie de prijs zou volgen dan hebben we nu 70% minder olie nodig dan enkele maanden geleden. Dat is toch absurd.
Schaliegas en windenergie als concurrenten van olie ? Dat is toch belachelijk.
Er is een tekort aan olie, daarom werd in 2014 nog nooit zoveel steenkool ontgonnen als ooit tevoren.
In werkelijkheid is het een zeer complex verhaal met diverse invloeden.
Maar de basis is dat er op dit moment structureel meer olie wordt aangeboden dan gevraagd.
meer aangeboden door top producties in Rusland, Irak, Libie en de schalie olie uit de VS. Er is in de tijden van de hoge prijs veel geinvesteerd en door de cyclus van olie winnen na de investering komt die nu op de markt terwijl de vraag uit europa en china lager is dan de prognoses waarop die investeringen zijn gebaseerd.
daarnaast werken traditionele kartels als OPEC niet meer omdat hun aandeel in de wereld markt door Rusland en USA verkleind is.
ook wil SA door middel van lage prijzen markt houden/winnen.
en dan komt er nog eens een sausje overheen van allerlei complexe investerings vormen die een versterkend effect hebben...
uiteindelijk gaat de prijs weer omhoog maar de 100 dollar lijkt me uitgesloten de komende jaren omdat al die overschotten aan olie (die rendabel zijn bij 80 dollatr bijv) dan weer op de markt komen. en dat gebeurt sneller met schalieolie omdat dat op veel kortere termijn opgezet en geproduceert wordt.
Het grote probleem is dat veel landen vergeten zijn dan een "normale" olie prijs 30-40 dollar was en hun "economie" lees wolkenkrabbers in het midden oosten en russen die opeens op vakantie kunnen opgebouwd hebben op sociale lasten die alleen door 100 dollar olie gedragen kunnen worden.
Schaliegas en russisch gas is weer een ander verhaal en wind/zonne energie ook weer.
Marsipulami
13-01-15, 14:02
In werkelijkheid is het een zeer complex verhaal met diverse invloeden.
Maar de basis is dat er op dit moment structureel meer olie wordt aangeboden dan gevraagd.
meer aangeboden door top producties in Rusland, Irak, Libie en de schalie olie uit de VS. Er is in de tijden van de hoge prijs veel geinvesteerd en door de cyclus van olie winnen na de investering komt die nu op de markt terwijl de vraag uit europa en china lager is dan de prognoses waarop die investeringen zijn gebaseerd.
daarnaast werken traditionele kartels als OPEC niet meer omdat hun aandeel in de wereld markt door Rusland en USA verkleind is.
ook wil SA door middel van lage prijzen markt houden/winnen.
en dan komt er nog eens een sausje overheen van allerlei complexe investerings vormen die een versterkend effect hebben...
uiteindelijk gaat de prijs weer omhoog maar de 100 dollar lijkt me uitgesloten de komende jaren omdat al die overschotten aan olie (die rendabel zijn bij 80 dollatr bijv) dan weer op de markt komen. en dat gebeurt sneller met schalieolie omdat dat op veel kortere termijn opgezet en geproduceert wordt.
Het grote probleem is dat veel landen vergeten zijn dan een "normale" olie prijs 30-40 dollar was en hun "economie" lees wolkenkrabbers in het midden oosten en russen die opeens op vakantie kunnen opgebouwd hebben op sociale lasten die alleen door 100 dollar olie gedragen kunnen worden.
Schaliegas en russisch gas is weer een ander verhaal en wind/zonne energie ook weer.
Een lage olieprijs zorgt voor meer koopkracht bij de consument. Bovendien kan goedkoper geproduceerd worden. Resultaat de economie herleeft door de lage olieprijs en dus stijgt de vraag ook weer samen met de prijs van olie. Zolang de prijs laag blijft van olie zijn ook de concurrerende energievormen uitgeschakeld omdat die niet rendabel zijn bij een lage olieprijs.
Een lage olieprijs zorgt voor meer koopkracht bij de consument. Bovendien kan goedkoper geproduceerd worden. Resultaat de economie herleeft door de lage olieprijs en dus stijgt de vraag ook weer samen met de prijs van olie. Zolang de prijs laag blijft van olie zijn ook de concurrerende energievormen uitgeschakeld omdat die niet rendabel zijn bij een lage olieprijs.
jij gaat uit van een perfecte marktvorm waarbij direct investeringen veranderd kunnen worden en politiek niet meespeeld. Alternatieven zijn niet direct uitgeschakeld. de investering is gedaan dat zijn sunk costs en nu heeft het geen enkele logica om te stoppen met energie productie, hoogstens minder investeren in meer productie... indien je echt denkt dat 50 dollar een lange termijn prijs is.
wind/zon is bedoeld om electriciteit op te wekken, dat is slechts een deel van de olie die we gebruiken. Daarnaast zal dat pas een echt goed niveau bereiken rond 2050. Het gaat daarbij om lange termijn investeringen die gebaseerd zijn op milieu, politiek en gokken op een voortrekkers rol op technisch gebied (energie wende duitsland).
De prijzen van zonne energie gaat ook hard naar beneden door technologische ontwikkelingen. Er worden nu al pilot projecten opgestart om kunstmatig gas te maken met de piek energie van zon en wind die in 2050 de helft van de verwarmings behoefte moet kunnen voorzien.
door de lange investerings cyclus denk ik niet dat er snel iets veranderd. Ik denk wel dat de markt zich zal moeten inrichten op structurele prijzen van 70-80 dollar.
dat is een technologische en financiele uitdaging voor de schalieolie mannen en de zonne/wind energie producenten.
En dat is een financiele en sociale uitdaging voor Rusland, Venezuela en alle andere petro bureaucratien.
Marsipulami
13-01-15, 14:36
jij gaat uit van een perfecte marktvorm waarbij direct investeringen veranderd kunnen worden en politiek niet meespeeld. Alternatieven zijn niet direct uitgeschakeld. de investering is gedaan dat zijn sunk costs en nu heeft het geen enkele logica om te stoppen met energie productie, hoogstens minder investeren in meer productie... indien je echt denkt dat 50 dollar een lange termijn prijs is.
wind/zon is bedoeld om electriciteit op te wekken, dat is slechts een deel van de olie die we gebruiken. Daarnaast zal dat pas een echt goed niveau bereiken rond 2050. Het gaat daarbij om lange termijn investeringen die gebaseerd zijn op milieu, politiek en gokken op een voortrekkers rol op technisch gebied (energie wende duitsland).
De prijzen van zonne energie gaat ook hard naar beneden door technologische ontwikkelingen. Er worden nu al pilot projecten opgestart om kunstmatig gas te maken met de piek energie van zon en wind die in 2050 de helft van de verwarmings behoefte moet kunnen voorzien.
door de lange investerings cyclus denk ik niet dat er snel iets veranderd. Ik denk wel dat de markt zich zal moeten inrichten op structurele prijzen van 70-80 dollar.
dat is een technologische en financiele uitdaging voor de schalieolie mannen en de zonne/wind energie producenten.
En dat is een financiele en sociale uitdaging voor Rusland, Venezuela en alle andere petro bureaucratien.
Nou, in ieder geval slechte lange termijnperspectieven voor de olie-producerende landen. Tegen 2050 organiseren we voedsel droppings boven Saoudie Arabië wegens hongersnood aldaar.
Nou, in ieder geval slechte lange termijnperspectieven voor de olie-producerende landen. Tegen 2050 organiseren we voedsel droppings boven Saoudie Arabië wegens hongersnood aldaar.
nu ben ik het eindelijk met je eens.
in die zin dat landen die hun sociale programmas baseren op 100 dollar olie en hun andere economische sectoren niet markt competitive maken door te subsidies uit de olie het zwaar gaan krijgen.
uiteindelijk hebben die landen nog steeds een voorsprong en is olie in 2050 nog steeds een significant deel van het energie pakket.,
maar lui op je reet zitten en verwachten dat olie je land rijk maakt indien je veel inwoners hebt is een illusie.
Venezuela, Rusland, Iran etc zullen moeten hervormen
Marsipulami
13-01-15, 15:26
Venezuela, Rusland, Iran etc zullen moeten hervormen
Voor deze landen zal dat misschien nog lukken, maar in de golfstaten hebben ze alleen maar zand, olie en islam. Waar moeten die mensen dan van leven ?
Marsipulami
13-01-15, 15:29
"Dieselprijs onder 1 euro is te goedkoop"
di 13/01/2015 - 15:48 Belga
Nu de prijs voor een liter diesel bij een aantal tankstations onder de 1 euro gedoken is, roept Bond Beter Leefmilieu (BBL) op om de accijnzen op diesel gelijk te schakelen met die op benzine. "Een prijs onder een euro is té goedkoop en riskeert het brandstofverbruik te doen toenemen, met meer files en meer vervuiling als resultaat", klinkt het.
Het is volgens de milieu-organisatie nu hét moment voor zo'n gelijkschakeling van accijnzen, "nu de consument het nauwelijks zou voelen". "Door diesel niet langer fiscaal te bevoordelen, zal de consument op termijn kiezen voor minder vervuilende voertuigen", zegt Mathias Bienstman van BBL.
BBL wil de opbrengsten van zo'n accijnsverhoging vervolgens gebruiken voor een loonlastenverlaging, "zodat de voordelen terugvloeien naar de gezinnen".
Voor deze landen zal dat misschien nog lukken, maar in de golfstaten hebben ze alleen maar zand, olie en islam. Waar moeten die mensen dan van leven ?
SA heeft voldoende reserves om lang te overleven en kan in die periode zijn economie aanpassen om naar de 70-80 dollar / barrel te gaan.
Qatar en Koeweit zitten al rond de 60 dollar dus die overleven ook.
Irak en Iran hebben wel problemen maar die hebben sowieso problemen
"Dieselprijs onder 1 euro is te goedkoop"
di 13/01/2015 - 15:48 Belga
Nu de prijs voor een liter diesel bij een aantal tankstations onder de 1 euro gedoken is, roept Bond Beter Leefmilieu (BBL) op om de accijnzen op diesel gelijk te schakelen met die op benzine. "Een prijs onder een euro is té goedkoop en riskeert het brandstofverbruik te doen toenemen, met meer files en meer vervuiling als resultaat", klinkt het.
Het is volgens de milieu-organisatie nu hét moment voor zo'n gelijkschakeling van accijnzen, "nu de consument het nauwelijks zou voelen". "Door diesel niet langer fiscaal te bevoordelen, zal de consument op termijn kiezen voor minder vervuilende voertuigen", zegt Mathias Bienstman van BBL.
BBL wil de opbrengsten van zo'n accijnsverhoging vervolgens gebruiken voor een loonlastenverlaging, "zodat de voordelen terugvloeien naar de gezinnen".
haha en als over een jaar de prijs opveert is de automobilist de lul want accijnsverhogingen worden nooit terug gedraaid... zie kwartje van Kok
Moet jij het seksueel misbruik binnen de katholieke kerk hier niet vermelden als argument voor je mening over olieprijzen?
Kritiek op religieuzen... Op de brandstapel ermee.
Irak en Iran hebben wel problemen maar die hebben sowieso problemen
HTTP://news.yahoo.com/irans-rouhani-says-countries-behind-oil-price-drop-085112635.html
The_Grand_Wazoo
13-01-15, 22:59
door de lange investerings cyclus denk ik niet dat er snel iets veranderd. Ik denk wel dat de markt zich zal moeten inrichten op structurele prijzen van 70-80 dollar.
dat is een technologische en financiele uitdaging voor de schalieolie mannen en de zonne/wind energie producenten.
En dat is een financiele en sociale uitdaging voor Rusland, Venezuela en alle andere petro bureaucratien.
De Russen en Arabieren kunnen me wat (nou ja, jammer van de aardgas baten, die volstaan zo meteen niet meer om de Groningse woningen van te repareren), maar de dreiging van een deflatie in de eurozone als gevolg van de structureel lagere energie prijzen, daar wordt ik wel wat zenuwachtig van.
Nou, in ieder geval slechte lange termijnperspectieven voor de olie-producerende landen. Tegen 2050 organiseren we voedsel droppings boven Saoudie Arabië wegens hongersnood aldaar.
SA investeert dan ook in landbouwgrond in Afrika. Enorme lappen kopen ze op, de bevolking wordt eraf gejaagd; een gedeelte ingezet om voedsel voor SA te verbouwen.
Marsipulami
13-01-15, 23:22
... maar de dreiging van een deflatie in de eurozone als gevolg van de structureel lagere energie prijzen, daar wordt ik wel wat zenuwachtig van.
Deflatie is eerder gevolg dan oorzaak van een economie die in het slop zit. Niet omgekeerd.
Daarnaast kan deflatie verschillende oorzaken hebben:
- Deflatie kan het gevolg zijn van overproductie. Als de vraag kleiner is dan het aanbod - wegens weinig koopkracht van de bevolking- loopt men het risico dat consumptiegoederen moeten verkocht worden onder de productieprijs. Maar dat lijkt niet het geval.
- Deflatie als gevolg van goedkope olie heeft alleen maar voordelen. (Behalve dan voor de olieproducerende landen).
Marsipulami
13-01-15, 23:25
SA investeert dan ook in landbouwgrond in Afrika. Enorme lappen kopen ze op, de bevolking wordt eraf gejaagd; een gedeelte ingezet om voedsel voor SA te verbouwen.
Dat is slim van de SA'ers. Jammer dat ze de bevolking wegjagen. Ze zouden die beter een tewerkstelling geven als arbeider op de plantages. Dan worden behalve de SA'ers de Afrikanen daar zelf ook nog beter van.
Marsipulami
14-01-15, 01:20
Economische groei armere landen trekt aan
Ontwikkelingslanden zien de economische groei dit jaar naar verwachting aantrekken. Dat voorspelt de Wereldbank in een dinsdag gepubliceerd rapport.
De ontwikkelingslanden boeken dit jaar naar verwachting een groei van 4,8 procent, na een plus van 4,4 procent in 2014. Ze profiteren daarbij van de daling van de olieprijs, de aantrekkende Amerikaanse economie en verbeterende omstandigheden in de belangrijkste opkomende markten. De Wereldbank verwacht dat de groei de komende jaren verder aantrekt, tot ruim 5 procent in 2016 en 2017.
Het blijven echter onzekere tijden, waarschuwde Wereldbank-president Jim Yong Kim. Hij riep ontwikkelingslanden daarom op te investeren in sociale voorzieningen en hervormingen die de armoede kunnen bestrijden.
Dat is slim van de SA'ers. Jammer dat ze de bevolking wegjagen. Ze zouden die beter een tewerkstelling geven als arbeider op de plantages. Dan worden behalve de SA'ers de Afrikanen daar zelf ook nog beter van.
Het is immoreel en hopeloos. Aangezien het om overleving gaat zal SA op een gegeven moment andermans land gewapenderhand moeten bezetten.
SA moet zijn bevolking verkleinen tot wat het land kan ondersteunen. Het kan op andere manieren zelf voedsel verbouwen, met hydroponica bijvoorbeeld. Verder ben ik van mening dat je het klimaat van een gebied kan veranderen, maar daar heb ik niet genoeg kennis voor.
The_Grand_Wazoo
14-01-15, 14:44
Verder ben ik van mening dat je het klimaat van een gebied kan veranderen, maar daar heb ik niet genoeg kennis voor.
Raadselachtige zin ...
Raadselachtige zin ...
Ik heb wel es wat over het onderwerp gelezen maar te lui om het op te zoeken. Hier ietsjes:
Desertification - Wikipedia, the free encyclopedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Desertification#Countermeasures_and_prevention)
Reforestation - Wikipedia, the free encyclopedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Reforestation)
Epiphytes and climbers/creepers/lianas add still more biomass/carbon fixation to forests. They increase biodiversity and provide habitat for countless creatures. They also increase the transpiration and evaporative leaf surface area of forests, and produce still more bacterial cloud condensation nuclei, adding to the bacterial nuclei produced by the trees, so that dense, multi-storey forests with climbing and epiphytic plants are likely to be the most effective at increasing dense low-level cloud cover and rainfall. The increased clouds, and cloud density, in turn reflect incoming solar radiation, and so have a cooling effect on the local climate.
Climate Change Reforestation, Epiphytes | Reforestation.me (http://reforestation.me/climate-change-reforestation/)
Zoiets, al is het van een vage website. Ik vroeg me af of je (met flinke inspanningen) een (locaal, micro-) klimaat kan veranderen, maar kan daar niets concreets over vinden. Ik weet wel dat je kan de-woestijnen, onder voorwaarden. Niet dat het klimaat daarmee verandert, denk ik.
SA moet zijn bevolking verkleinen tot wat het land kan ondersteunen. Het kan op andere manieren zelf voedsel verbouwen, met hydroponica bijvoorbeeld. Verder ben ik van mening dat je het klimaat van een gebied kan veranderen, maar daar heb ik niet genoeg kennis voor.
Zag er laatst iets over op Discovery. Dat het weinig tot zelden regent gedurende de mei parade in Moskou omdat ze de regenwolken ver voor Moskou al laten 'uitregenen'.
Wat ik me afvraag wanneer land A de wolken laat leegregenen aanliggend land B of regio daardoor in de problemen komt?
The_Grand_Wazoo
14-01-15, 15:53
Zoiets, al is het van een vage website. Ik vroeg me af of je (met flinke inspanningen) een (locaal, micro-) klimaat kan veranderen, maar kan daar niets concreets over vinden. Ik weet wel dat je kan de-woestijnen, onder voorwaarden. Niet dat het klimaat daarmee verandert, denk ik.
Heb d'r ook wel eens over gelezen. Schijnt ook een project te zijn om m.b.v. vegetatie stroken de sahara groen te krijgen.
Het probleem is dat ik de juiste zoekterm niet kan bedenken. Climate engineering - Wikipedia, the free encyclopedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Climate_engineering#Proposed_strategies) en Bio-geoengineering - Wikipedia, the free encyclopedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Bio-geoengineering) lijken erop, maar die zijn wat eh grootschaliger, technischer, en hebben een ander doel dan wat ik bedoel.
Wat ik me voorstel is dat het wellicht mogelijk is om op langere termijn van woestijn met bijna geen regenval bijv. savanne met iets meer regenval te maken, of zelfs bos. Dit omdat ik begrijp dat bijvoorbeeld een bos gedeeltelijk zijn eigen ecosysteem, en zelfs neerslag creëert.
Maar aangezien ik er geen verstand van heb kan ik het idee zelfs niet helder formuleren, excuus :)
Zag er laatst iets over op Discovery. Dat het weinig tot zelden regent gedurende de mei parade in Moskou omdat ze de regenwolken ver voor Moskou al laten 'uitregenen'.
Wat ik me afvraag wanneer land A de wolken laat leegregenen aanliggend land B of regio daardoor in de problemen komt?
Zulke 'oorlogen' heb je nu al, met rivierwater. Turkije snoept water van de Eufraat en Syrië is hels.
Southeastern Anatolia Project - Wikipedia, the free encyclopedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Southeastern_Anatolia_Project#History)
Maar ik denk dat het met wolken wat minder makkelijk te beweren valt dat A B's regen 'jat' :hihi:
Heb d'r ook wel eens over gelezen. Schijnt ook een project te zijn om m.b.v. vegetatie stroken de sahara groen te krijgen.
Bijvoorbeeld. Sorry voor de raadselachtige formulering :)
Lokaal werkt het wel her en der. Het probleem is natuurlijk dat je met straatarme mensen zit die nu resultaat nodig hebben, niet over 40 jaar. Dus herbebossing leidt al gauw tot over-houtkap etc.
Het is immoreel en hopeloos. Aangezien het om overleving gaat zal SA op een gegeven moment andermans land gewapenderhand moeten bezetten.
SA moet zijn bevolking verkleinen tot wat het land kan ondersteunen. Het kan op andere manieren zelf voedsel verbouwen, met hydroponica bijvoorbeeld. Verder ben ik van mening dat je het klimaat van een gebied kan veranderen, maar daar heb ik niet genoeg kennis voor.
Voor het vruchtbaar maken van een woestijn moet je bij Israel zijn.
Voor het vruchtbaar maken van een woestijn moet je bij Israel zijn.
Ja dat is zo'n kreet die je denk ik niet zo letterlijk moet nemen. Het vereist in ieder geval irrigatie van zo'n omvang dat je het water van de buren (Palestijnen, Jordaniërs) massaal moet plunderen.
Dit soort misdaden zijn te abstract om massale verontwaardiging te creëren. Maar zijn enorm groot.
Ja dat is zo'n kreet die je denk ik niet zo letterlijk moet nemen. Het vereist in ieder geval irrigatie van zo'n omvang dat je het water van de buren (Palestijnen, Jordaniërs) massaal moet plunderen.
Dit soort misdaden zijn te abstract om massale verontwaardiging te creëren. Maar zijn enorm groot.
Had het kunnen weten.
Zou jij ook een positief punt kunnen opnoemen? 1-tje maar.
Had het kunnen weten.
Zou jij ook een positief punt kunnen opnoemen? 1-tje maar.
Over wat? Israël? Nee, ik denk het niet. Nou ja, een paar Russische joden kregen een beter leven. Ten koste van.
Waarom eigenlijk zou ik een positief punt moeten opnoemen? Wat is dat met dit onderwerp dat er een hele hagiografie, een internationale verheerlijkingscampagne over een land dient te worden gevoerd? Dat inwoners van een land dat over hun eigen land doen, das tot daaraan toe. Maar over een vreemd land?
Ik vind niks positief aan alles wat is bereikt ten koste van, en over de ruggen van anderen.