PDA

Bekijk Volledige Versie : Are most victims of terrorism Muslim?



mark61
21-01-15, 13:54
By Ruth Alexander and Hannah Moore BBC News

After the Charlie Hebdo attack, a Paris imam went to the scene and condemned the murders. "These victims are martyrs, and I shall pray for them with all my heart," said Hassen Chalghoumi. He was also quoted as saying that 95% of victims of terrorism are Muslim. How accurate is this statistic?

The claim is similar to one in a 2011 report by the US government's National Counter-Terrorism Center (NCTC), which said: "In cases where the religious affiliation of terrorism casualties could be determined, Muslims suffered between 82 and 97% of terrorism-related fatalities over the past five years." - dat is vast exclusief het aantal door de VS gedode moslims

However, the report did not say in what proportion of cases it had been possible to determine the victims' religious affiliation - or whether these cases were representative of the others. The answers are not easy to obtain, because the report is no longer produced.

Another US-based team, the Global Terrorism Database (GTD) at the University of Maryland, does still compile terrorism statistics - but it doesn't attempt to determine the religion of people killed or injured. To do so would be "very difficult" says the GTD's Erin Miller.

The reason is that most of the raw data comes from news reports, and these often don't mention the religion of the victims. In about 50% of cases the GTD doesn't even know who carried out the attack.

Miller does point out, though, that between 2004 and 2013 about half of all terrorist attacks, and 60% of fatalities due to terrorist attacks, took place in Iraq, Afghanistan and Pakistan - all of which have a mostly Muslim population.

So while she doubts that 95% of terrorism victims are Muslim, she thinks the truth might not be far off.

"It's not out of the realm of possibility, given the extreme concentration of attacks in majority-Muslim countries," Miller says.

The GTD defines a terrorist attack as the threatened or actual use of illegal force and violence by a non‐state actor to attain a political, economic, religious, or social goal through fear, coercion, or intimidation.

When people in the West think of terrorist attacks, they may think of Charlie Hebdo, or the 7/7 London tube and bus bombs, the Madrid train bombs and of course 9/11 - and although some Muslims did die in these attacks, most of the victims wouldn't have been Muslim.

The overall number of deadly terrorist attacks in France, the UK, Spain and the US, however, is very low by international standards.

Between 2004-2013, the UK suffered 400 terrorist attacks, mostly in Northern Ireland, and almost all of them were non-lethal. The US suffered 131 attacks, fewer than 20 of which were lethal. France suffered 47 attacks. But in Iraq, there were 12,000 attacks and 8,000 of them were lethal.

Erin Miller says there is another reason why she would advise against focusing on the religious affiliation of victims, quite apart from the fact that reliable data is hard to find.

"It's tempting for many people to try and turn it into almost a scorecard, trying to figure out which religious groups are more violent than others, and boil it down to this grossly oversimplified keeping of score, like it's a football game," she says.

This is a mistake, she argues. Most terrorist attacks are rooted in geopolitics, she says. "Religion is certainly a part of them, but it is not the only part."

BBC News - Are most victims of terrorism Muslim? (http://www.bbc.com/news/magazine-30883058)

Dat laatste is zeker waar, maar het heeft toch nut om vast te stellen dat het overgrote deel van de slachtoffers afkomstig is uit dezelfde groep die gegeneraliseerd de schuld krijgt van die aanvallen.

Tomas
21-01-15, 14:10
Wat vind je daar zo raar of opvallend aan? Het lijkt mij volstrekt logisch.

Charlus
21-01-15, 20:19
Hij zegt niet dat het raar of opvallend is maar nuttig om vast te stellen. Zo van: het is iets dat we makkelijk over het hoofd zien wanneer weer eens beweerd wordt dat... de Islam ermee te maken heeft?

Dat laatste is zeker waar, maar het heeft toch nut om vast te stellen dat het overgrote deel van de slachtoffers afkomstig is uit dezelfde groep die gegeneraliseerd de schuld krijgt van die aanvallen.
Moslims krijgen gegeneraliseerd de schuld van die terroristische aanvallen maar het is nuttig om vast te stellen dat de slachtoffers voor het overgrote deel ook moslims zijn. Of heeft jouw "groep" betrekking op een andere afbakening dan moslims?
Gegeneraliseerd de schuld krijgen? Je hebt mensen die de terroristische aanvallen uitvoeren en daarnaast zij die gegeneraliseerd de schuld krijgen? Twee verschillende groepen?
Ik denk wschnl. teveel of te weinig door.

super ick
22-01-15, 08:46
Hij zegt niet dat het raar of opvallend is maar nuttig om vast te stellen. Zo van: het is iets dat we makkelijk over het hoofd zien wanneer weer eens beweerd wordt dat... de Islam ermee te maken heeft?

Moslims krijgen gegeneraliseerd de schuld van die terroristische aanvallen maar het is nuttig om vast te stellen dat de slachtoffers voor het overgrote deel ook moslims zijn. Of heeft jouw "groep" betrekking op een andere afbakening dan moslims?
Gegeneraliseerd de schuld krijgen? Je hebt mensen die de terroristische aanvallen uitvoeren en daarnaast zij die gegeneraliseerd de schuld krijgen? Twee verschillende groepen?
Ik denk wschnl. teveel of te weinig door.

Nee hoor ik had dezelfde gedachte.

Volgens mij stellen we hier twee minderheden als voorbeeld. Zij die aanslagen plegen en zij die alle moslims daarvan de schuld geven cq generaliseren.

Inderdaad zijn de meeste slachtoffers moslim. Dat grijpen naar grof ongeleid geweld moet een oorsprong hebben. Hoe komt men er bijvoorbeeld op om in een relatief rijk land als Irak doelbewust bommen te laten exploderen op markten waar zich hoofdzakelijk vrouwen en kinderen begeven? Als mannen elkaar gewapenderwijs in de haren vliegen is er wellicht nog iets voor te zeggen maar dit?

Ibrah1234
22-01-15, 08:58
Dat hele Isis backfires richting SA. Is niet een van de doelstellingen van Isis het veroveren van de heilige steden in SA?

Las dat de SA bezig is met een elektronisch hekwerk langs de grens inclusief kazernes en uitkijktorens.

De religieuze kogels die ze hebben afgevuurd konden wel eens ricochettreffers in het eigen vlees opleveren. Ach ja, men oogst wat men zaait?

mark61
22-01-15, 12:10
Dat hele Isis backfires richting SA. Is niet een van de doelstellingen van Isis het veroveren van de heilige steden in SA?

Las dat de SA bezig is met een elektronisch hekwerk langs de grens inclusief kazernes en uitkijktorens.

De religieuze kogels die ze hebben afgevuurd konden wel eens ricochettreffers in het eigen vlees opleveren. Ach ja, men oogst wat men zaait?

Ja, dat is opvallend, of de paradox, of hoe je het ook wil noemen. Het 'gedachtengoed' komt duidelijk uit SA. De enige toevoeging is de consequente conclusie dat het huis van Saoed ook niet deugt en dus met geweld moet worden bestreden :)

mark61
22-01-15, 12:11
Wat vind je daar zo raar of opvallend aan?

Ik heb dat geen van beiden beweerd.

mark61
22-01-15, 12:17
Nee hoor ik had dezelfde gedachte.

Volgens mij stellen we hier twee minderheden als voorbeeld. Zij die aanslagen plegen en zij die alle moslims daarvan de schuld geven cq generaliseren.

Inderdaad zijn de meeste slachtoffers moslim. Dat grijpen naar grof ongeleid geweld moet een oorsprong hebben. Hoe komt men er bijvoorbeeld op om in een relatief rijk land als Irak doelbewust bommen te laten exploderen op markten waar zich hoofdzakelijk vrouwen en kinderen begeven? Als mannen elkaar gewapenderwijs in de haren vliegen is er wellicht nog iets voor te zeggen maar dit?

Alleen is de ene minderheid veel groter dan de andere minderheid. En het is die grote minderheid hier die het samenleven moeilijker maakt.

Tsja, uiteindelijk zit het hem er voor mij in dat teveel mensen niet het concept hebben om dingen zonder geweld te veranderen. In Irak zijn het trouwens natuurlijk de allerarmsten, de soennieten die nu onder liggen, die met zo'n 'oplossing' komen. Het grondgebied van IS bestaat dan ook vnl. uit woestijn.
En in het algemeen komt geweld denk ik doordat ze weten dat ze een minderheidsstandpunt hebben en in een democratie / vrij land nooit hun zin zouden krijgen. Dus dan krijg je de macho-oplossing. Die inderdaad nog laf is ook: je kiest zachte doelen uit, die zich niet kunnen verweren. Dat vind ik ook zo misselijk aan bommen leggen. Je slaat onzichtbaar toe onder weerlozen en durft je niet te laten zien.

mark61
22-01-15, 12:21
Hij zegt niet dat het raar of opvallend is maar nuttig om vast te stellen. Zo van: het is iets dat we makkelijk over het hoofd zien wanneer weer eens beweerd wordt dat... de Islam ermee te maken heeft?

Gewoon zo.

Dat mechanisme speelt ook als ergens een minderheid verantwoordelijk wordt geacht voor bijna alle misdaad, waar ook ter wereld. Meestal is die minderheidsgroep zelf het grootste slachtoffer. Zie bijv. Zuid-Afrika.