SportFreak
26-01-15, 13:23
Een spandoek met een onthoofde Steven Dufour blijft niet zonder gevolg. Volgens de Voetbalcel van Binnenlandse Zaken riskeren de makers een stadionverbod tot vijf jaar en een geldboete tot 5.000 euro. Dat berichten verschillende media vandaag.
De Voetbalcel van Binnenlandse Zaken zegt zware straffen te zullen vorderen tegen allen die hebben meegewerkt aan de tifo. "Dit wansmakelijk gedrag vereist een passende reactie", zegt woordvoerster Ann Cossement in De Standaard. "We zullen zo veel mogelijk mensen proberen te identificeren op basis van de tv-beelden. De politie van Luik zal processen-verbaal opstellen. Iedereen die eraan heeft meegewerkt riskeert een stadionverbod van drie maanden tot vijf jaar en een geldboete tot vijfduizend euro."
"Dit kan bestraft worden, maar dan moet het wel in het scheidsrechtersvlag van Alexandre Boucaut komen", zei bondsprocureur van de voetbalbond Marc Rubens gisteren al aan Stadion. "In dit soort gevallen is een financiële sanctie op zijn plaats. Dit is er ver over en het laat ook zien dat je geen voeling hebt met de actualiteit. Zeker als je ook nog eens zelf Japanners in je ploeg hebt (Eiji Kawashima en Funso Ojo red.) dan heb je duidelijk niet over deze actie nagedacht." IS gijzelt momenteel namelijk twee Japanners waarvan er een al onthoofd zou zijn.
Op een spandoek, ook al hangt het in een voetbalstadion, kun je niet zomaar gelijk wat zetten, zegt Dirk Voorhoof, professor mediarecht aan de UGent, vandaag in De Morgen. "Steven Defour kan klacht indienen wegens belediging van zijn persoon. Dit kan ook onder de noemer belaging of 'stalking' vallen, waarbij een persoon bewust angst wordt aangejaagd." Als Defour, die wel houdt van wat controverse, geen klacht indient, dan kan het parket op eigen houtje vervolging instellen, "omdat het spandoek mogelijks aanzet tot geweldpleging of het plegen van misdaden. Ook dat is strafbaar."
De heisa over het spandoek doet ook opnieuw vragen rijzen over de vrijheid van meningsuiting en hoe absoluut die wel is. Waarom moet in een blad als Charlie Hebdo wel kunnen wat in een voetbalstadion blijkbaar niet kan?
"De twee zijn helemaal niet met elkaar te vergelijken", vindt Voorhoof. "De cartoons in Charlie Hebdo leveren kritiek op het radicalisme in bepaalde godsdienstige strekkingen. Het zijn geen persoonlijke aanvallen. Ze worden bovendien afgebeeld in een duidelijke satirische context en ze kaderen in een maatschappelijk debat. Het spandoek waar het hier over gaat is een publieke boodschap die heel bedreigend kan zijn voor één bepaald persoon. Het is een duidelijke oproep tot haat en geweld."
http://static1.demorgen-cdn.be/photo/5-000-euro-boete-en-5-jaar-stadionverbod-voor-onthoofding-defour/NmEzYy9hdC83NDM3NjYxLzY0Mng5OTkvRlQ/642x999_7437661.jpg
De Voetbalcel van Binnenlandse Zaken zegt zware straffen te zullen vorderen tegen allen die hebben meegewerkt aan de tifo. "Dit wansmakelijk gedrag vereist een passende reactie", zegt woordvoerster Ann Cossement in De Standaard. "We zullen zo veel mogelijk mensen proberen te identificeren op basis van de tv-beelden. De politie van Luik zal processen-verbaal opstellen. Iedereen die eraan heeft meegewerkt riskeert een stadionverbod van drie maanden tot vijf jaar en een geldboete tot vijfduizend euro."
"Dit kan bestraft worden, maar dan moet het wel in het scheidsrechtersvlag van Alexandre Boucaut komen", zei bondsprocureur van de voetbalbond Marc Rubens gisteren al aan Stadion. "In dit soort gevallen is een financiële sanctie op zijn plaats. Dit is er ver over en het laat ook zien dat je geen voeling hebt met de actualiteit. Zeker als je ook nog eens zelf Japanners in je ploeg hebt (Eiji Kawashima en Funso Ojo red.) dan heb je duidelijk niet over deze actie nagedacht." IS gijzelt momenteel namelijk twee Japanners waarvan er een al onthoofd zou zijn.
Op een spandoek, ook al hangt het in een voetbalstadion, kun je niet zomaar gelijk wat zetten, zegt Dirk Voorhoof, professor mediarecht aan de UGent, vandaag in De Morgen. "Steven Defour kan klacht indienen wegens belediging van zijn persoon. Dit kan ook onder de noemer belaging of 'stalking' vallen, waarbij een persoon bewust angst wordt aangejaagd." Als Defour, die wel houdt van wat controverse, geen klacht indient, dan kan het parket op eigen houtje vervolging instellen, "omdat het spandoek mogelijks aanzet tot geweldpleging of het plegen van misdaden. Ook dat is strafbaar."
De heisa over het spandoek doet ook opnieuw vragen rijzen over de vrijheid van meningsuiting en hoe absoluut die wel is. Waarom moet in een blad als Charlie Hebdo wel kunnen wat in een voetbalstadion blijkbaar niet kan?
"De twee zijn helemaal niet met elkaar te vergelijken", vindt Voorhoof. "De cartoons in Charlie Hebdo leveren kritiek op het radicalisme in bepaalde godsdienstige strekkingen. Het zijn geen persoonlijke aanvallen. Ze worden bovendien afgebeeld in een duidelijke satirische context en ze kaderen in een maatschappelijk debat. Het spandoek waar het hier over gaat is een publieke boodschap die heel bedreigend kan zijn voor één bepaald persoon. Het is een duidelijke oproep tot haat en geweld."
http://static1.demorgen-cdn.be/photo/5-000-euro-boete-en-5-jaar-stadionverbod-voor-onthoofding-defour/NmEzYy9hdC83NDM3NjYxLzY0Mng5OTkvRlQ/642x999_7437661.jpg