Bekijk Volledige Versie : ISIS verbrand levende JORDAANSE piloot in kooi
knots71karel
03-02-15, 17:21
Terreurgroep IS (Islamitische Staat) heeft naar eigen zeggen een gegijzelde Jordaanse straaljagerpiloot levend verbrand. Dat meldden verschillende internationale media.
Op internet circuleren foto's die afkomstig zouden zijn uit de video. Daarop is te zien hoe de Jordaanse piloot Moaz al-Kasasbeh in een kooi wordt gezet, in brand gestoken en uiteindelijk volledig in brand staat.
Al-Kasasbeh werd gevangen genomen door IS, toen zijn straaljager neerstortte bij de Syrische stad Raqqa. Hij vloog boven de hoofdstad van het IS-kalifaat om daar bommen te werpen. Jordanië maakt deel uit van een internationale coalitie die IS bombardeert.
Jordanië onderhandelde de afgelopen tijd met IS over een mogelijke gevangenenruil, waardoor de piloot zou vrijkomen, schrijft het ANP.
knots71karel
03-02-15, 17:25
Wat een terug gang van 2000 jaar in de tijd , dat deden de Romeinen ook met Christen
Wat volgt ?? straks voor de wilde dieren?
oog om oog. die piloot stak met zn bommen mensen in de fik en nu krygt hy hetzelfde terug.
Eric de Blois
03-02-15, 18:09
oog om oog. die piloot stak met zn bommen mensen in de fik en nu krygt hy hetzelfde terug.
Ja, dat dacht ik ook. Maar de moordenaars van deze piloot behoren tot de groep psychopaten die niet-moslims onthoofden, homo's van daken gooien, vrouwen tot slaaf maken en verkrachten, kinderen gijselen etc. De piloot wilde deze psychopaten opruimen, terecht mij dunkt.
knots71karel
03-02-15, 18:23
oog om oog. die piloot stak met zn bommen mensen in de fik en nu krygt hy hetzelfde terug.
Het antwoord van een verziekte mens !
Wat had die JAPANSE JOURNALIST misdaan???
alsof dat voor ISIS iets uitmaakt , ze moorden ,verkrachten maar door uit naam van ALLAH
Die piloot was krijgsgevange , en bombardeerde stellingen dat daarbij doden vallen kan gebeuren maar ..
dit is niet te vergelijken ,
Dit is BEWUST MARTELEN ! (dat doen de dieren zelfs niet eens )!
bij mijn weten pasten de NAZIE,s dit ook soms toe maar dan alleen bij JODEN, en zeker niet bij KIJGSGEVANGENEN
http://img.maroc.nl/forums/images/smilies/fuckit2.gif
Het antwoord van een verziekte mens !
Wat had die JAPANSE JOURNALIST misdaan???
alsof dat voor ISIS iets uitmaakt , ze moorden ,verkrachten maar door uit naam van ALLAH
Die piloot was krijgsgevange , en bombardeerde stellingen dat daarbij doden vallen kan gebeuren maar ..
dit is niet te vergelijken ,
Dit is BEWUST MARTELEN ! (dat doen de dieren zelfs niet eens )!
bij mijn weten pasten de NAZIE,s dit ook soms toe maar dan alleen bij JODEN, en zeker niet bij KIJGSGEVANGENEN
http://img.maroc.nl/forums/images/smilies/fuckit2.gif
Dresden, Hiroshima, Nagasaki.
de mens is een fantastisch voorbeeld van hoe walgelijk iemand kan zijn. Van ISIS varkens valt dan ook niet veel anders te verwachten.
Wat te denken van een fosforbom?
krijgsgevangen martelen, Guantanamo bay?
De piloot wilde deze psychopaten opruimen, terecht mij dunkt.
en ik maar denken dat mensen recht hebben op een eerlyk proces voordat ze veroordeeld worden maar jy wilt de isis zonder proces levend verbranden door bommen op ze te laten gooien. maar owee als de isis ook mensen verbrandt dan ineens ben je selektief verontwaardigd.
het is dezelfde schijnheiligheid als afgelopen zomer toen een kop rolde van een journalist. de halve wereld was geshockeerd maar toen honderden kinderen een paar honderd kilometer verderop uiteen werden gereten door zionistische bommen sprak men van het recht op zelfverdediging die israel had om deze kinderen te onthoofden met hun bommen.
Dit is BEWUST MARTELEN ! (dat doen de dieren zelfs niet eens )!
bij mijn weten pasten de NAZIE,s dit ook soms toe maar dan alleen bij JODEN, en zeker niet bij KIJGSGEVANGENEN
http://img.maroc.nl/forums/images/smilies/fuckit2.gif
je wilt niet weten hoeveel duitse soldaten gemarteld zyn door de geallieerden. om nog maar te zwygen van het oost-front waar de meeste duitse krygsgevangenen zyn gestorven door onmenselyke behandeling vd sovjets.
en wat dacht je vd geallieerden die tydens de oorlog een paar miljoen duitse burgers vermoord hebben met hun bommen waardoor vele onschuldige burgers levend verbrand zyn. maar oh oh oh oh wat zyn we geschokt als de isis een vyand in de fik zet.
knots71karel
03-02-15, 19:04
Dresden, Hiroshima, Nagasaki.
de mens is een fantastisch voorbeeld van hoe walgelijk iemand kan zijn. Van ISIS varkens valt dan ook niet veel anders te verwachten.
Wat te denken van een fosforbom?
krijgsgevangen martelen, Guantanamo bay?
Ja als je zo praat dan blijven we aan de gang de wereld is na WO 2 wel ietsje
(nog steeds te weinig veranderd) vooral sommige landen zijn stil blijven staan vooral die landen de niet zo direct betrokken waren bij WO 2 o.a delen van het M.O , Afrika en dan ook nog de arme landen
Kijk maar naar Duitsland. en vooral JAPAN ze hebben geleerd van de oorlog
Afgezien daarvan je mag je afvragen waar liggen de grenzen?
Misschien begrijp je nu ook waarom Ik geen GELOOF meer nodig heb met een GOD die dit OOGLUIKEND
toestaat want hoe je het went of keert:
DANK zij GOD kan dit plaats vinden ,want uiteindelijk is het weer een GELOOFSOORLOG
Van een stelletje fanaten ! die andere mensen Moslims dus ten schande maken ,
en Wilders en consorten in de kaart spelen
Voor oorlogen heb je geen geloof nodig, alleen mensen.
knots71karel
03-02-15, 20:05
Voor oorlogen heb je geen geloof nodig, alleen mensen.
Jammer voor jou en Contra
Deze oorlog heeft tot doel een Kalifaat te stichten met als achtergrond hun GELOOF!
Afgezien daarvan nagenoeg de meeste oorlogen zijn ontstaan door GELOOFS kwesties.
Nou ik denk dat er redelijk wat ISIS mensen gaan branden als Jordanie wraak gaat nemen.
knots71karel
03-02-15, 20:32
Jammer voor jou en Contra
Deze oorlog heeft tot doel een Kalifaat te stichten met als achtergrond hun GELOOF!
Afgezien daarvan nagenoeg de meeste oorlogen zijn ontstaan door GELOOFS kwesties.
Hierbij een korte samenvatting:
Oudheid (t/m 5e eeuw)
1.1 Oude Griekenland (http://nl.wikipedia.org/wiki/Godsdienstoorlog#Oude_Griekenland)
1.2 Antiek jodendom (http://nl.wikipedia.org/wiki/Godsdienstoorlog#Antiek_jodendom)
1.3 Vroege christendom (http://nl.wikipedia.org/wiki/Godsdienstoorlog#Vroege_christendom)
2 Vroege Middeleeuwen (6e–10e eeuw) (http://nl.wikipedia.org/wiki/Godsdienstoorlog#Vroege_Middeleeuwen_.286e.E2.80.9 310e_eeuw.29)
2.1 Vroege islam (http://nl.wikipedia.org/wiki/Godsdienstoorlog#Vroege_islam)
2.2 Frankische expansie (http://nl.wikipedia.org/wiki/Godsdienstoorlog#Frankische_expansie)
3 De Kruistochten (11e–15e eeuw) (http://nl.wikipedia.org/wiki/Godsdienstoorlog#De_Kruistochten_.2811e.E2.80.9315 e_eeuw.29)
3.1 Kruistochten naar het Heilig Land 1095–1274 (http://nl.wikipedia.org/wiki/Godsdienstoorlog#Kruistochten_naar_het_Heilig_Land _1095.E2.80.931274)
3.2 Kruistochten tegen ketters 1209–1438 (http://nl.wikipedia.org/wiki/Godsdienstoorlog#Kruistochten_tegen_ketters_1209.E 2.80.931438)
3.3 Kruistochten tegen moslims en heidenen (11e–15e eeuw) (http://nl.wikipedia.org/wiki/Godsdienstoorlog#Kruistochten_tegen_moslims_en_hei denen_.2811e.E2.80.9315e_eeuw.29)
4 De Reformatieoorlogen (16e–17e eeuw) (http://nl.wikipedia.org/wiki/Godsdienstoorlog#De_Reformatieoorlogen_.2816e.E2.8 0.9317e_eeuw.29)
4.1 Duitse periode 1522–1555 (http://nl.wikipedia.org/wiki/Godsdienstoorlog#Duitse_periode_1522.E2.80.931555)
4.2 Frans-Habsburgse periode 1562–1609 (http://nl.wikipedia.org/wiki/Godsdienstoorlog#Frans-Habsburgse_periode_1562.E2.80.931609)
4.3 Europese periode 1618–1648 (http://nl.wikipedia.org/wiki/Godsdienstoorlog#Europese_periode_1618.E2.80.93164 8)
5 Godsdienstoorlogen 1648–1900 (http://nl.wikipedia.org/wiki/Godsdienstoorlog#Godsdienstoorlogen_1648.E2.80.931 900)
5.1 Franse Revolutionairen en Reactionairen (http://nl.wikipedia.org/wiki/Godsdienstoorlog#Franse_Revolutionairen_en_Reactio nairen)
5.2 19e-eeuwse godsdienstoorlogen (http://nl.wikipedia.org/wiki/Godsdienstoorlog#19e-eeuwse_godsdienstoorlogen)
6 20e- en 21e-eeuwse godsdienstoorlogen (http://nl.wikipedia.org/wiki/Godsdienstoorlog#20e-_en_21e-eeuwse_godsdienstoorlogen)
7 Aard van godsdienstoorlogen (http://nl.wikipedia.org/wiki/Godsdienstoorlog#Aard_van_godsdienstoorlogen)
8 "De mythe van het religieuze geweld" (http://nl.wikipedia.org/wiki/Godsdienstoorlog#.22De_mythe_van_het_religieuze_ge weld.22)
9 Links (http://nl.wikipedia.org/wiki/Godsdienstoorlog#Links)
10 Literatuur (http://nl.wikipedia.org/wiki/Godsdienstoorlog#Literatuur)
11 Voetnoten (http://nl.wikipedia.org/wiki/Godsdienstoorlog#Voetnoten)
Oudheid (t/m 5e eeuw)Godsdienstoorlogen komen door de gehele geschiedenis voor, ook in de Oudheid.[2] (http://nl.wikipedia.org/wiki/Godsdienstoorlog#cite_note-2)
Oude Griekenland[bewerken (http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Godsdienstoorlog&action=edit§ion=2)]In de Griekse oudheid (http://nl.wikipedia.org/wiki/Geschiedenis_van_Griekenland) is een viertal oorlogen gevoerd om en rond het heiligdom van Delphi (http://nl.wikipedia.org/wiki/Delphi_(Griekenland)) tegen personen of staten die zich aan heiligschennende daden (http://nl.wikipedia.org/wiki/Heiligschennis) ten overstaan van de god Apollon (http://nl.wikipedia.org/wiki/Apollon) schuldig zouden hebben gemaakt.[3] (http://nl.wikipedia.org/wiki/Godsdienstoorlog#cite_note-3) Onderscheiden worden:
De [B]Eerste Heilige Oorlog (http://nl.wikipedia.org/wiki/Eerste_Heilige_Oorlog) (595–585 v.Chr.)
De Tweede Heilige Oorlog (http://nl.wikipedia.org/wiki/Tweede_Heilige_Oorlog) (449–448 v.Chr.)
De Derde Heilige Oorlog (http://nl.wikipedia.org/wiki/Derde_Heilige_Oorlog) (356–346 v.Chr.)
De Vierde Heilige Oorlog (http://nl.wikipedia.org/wiki/Vierde_Heilige_Oorlog) (339–338 v.Chr.)
Antiek jodendomhttp://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/7d/Arch_of_Titus_Menorah.png/300px-Arch_of_Titus_Menorah.png (http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Arch_of_Titus_Menorah.png)
Boog van Titus (http://nl.wikipedia.org/wiki/Boog_van_Titus): Romeinen voeren joodse oorlogsbuit weg na de val van Jeruzalem (70 n.Chr.)
Bekende voorbeelden van antieke godsdienstoorlogen zijn te vinden in het Oude Testament (http://nl.wikipedia.org/wiki/Oude_Testament), waarin het volk Israël (http://nl.wikipedia.org/wiki/Isra%C3%ABlieten) soms strijd voerde die goddelijk gelegitimeerd leek. Toch wordt in het Oude Testament niet een concept van godsdienstoorlog als zodanig geformuleerd, de conflicten zijn heel specifiek voor een bepaalde context gelegitimeerd. Bovendien zijn ze exclusief voor de situatie van Israël, dat primair een defensieve oorlog voert (ter bescherming van het Beloofde Land). De externe verdediging van het Heilige Land gaat meestal gepaard met een interne zuivering.
De [B]Makkabeese opstand (http://nl.wikipedia.org/wiki/Makkabee%C3%ABn) (167–160 v.Chr.) werd veroorzaakt doordat bepaalde joodse rituelen werden verboden door de Seleuciden (http://nl.wikipedia.org/wiki/Seleucidische_Rijk).
De naam Joods-Romeinse oorlogen (http://nl.wikipedia.org/wiki/Joods-Romeinse_oorlogen) is gegeven aan een reeks Joodse opstanden tegen het Romeinse Rijk (http://nl.wikipedia.org/wiki/Romeinse_Rijk), dat in 63 v.Chr. de Hasmonese (http://nl.wikipedia.org/wiki/Hasmonee%C3%ABn) staat in Palestina onderwierp. Zij omvatten:
De Joodse Oorlog (http://nl.wikipedia.org/wiki/Joodse_Oorlog) (66–73) — ook Eerste Joodse Opstand of Grote Joodse Opstand genoemd, eindigt met de val van Massada (http://nl.wikipedia.org/wiki/Massada) (73)
De Kitosoorlog (http://nl.wikipedia.org/wiki/Kitosoorlog) (115–117)
De Bar Kochba-opstand (http://nl.wikipedia.org/wiki/Bar_Kochba-opstand) (132–135)
Daarna begon het pas echt !
Met de komst van het Christendom ,gevolgd door de Islam
dan heb ik het slechts over de zgn ''oude Wereld''
Nog niet eens wat zich elders afspeelde o.a de kinderoffers aan GOD door Maya,s en Inca,s
Ook de gruwelijke offers waarbij het nog kloppende hart levendig uit de borstkas werd
gegrist en aan GOD werdt getoont
Zo te zien jn we weer terug naar af , met het bewust levendig verbranden van een MENS!
En wie dit goed probeerd te praten is MENSONWAARDIG!
knots71karel
03-02-15, 20:49
je wilt niet weten hoeveel duitse soldaten gemarteld zyn door de geallieerden. om nog maar te zwygen van het oost-front waar de meeste duitse krygsgevangenen zyn gestorven door onmenselyke behandeling vd sovjets.
en wat dacht je vd geallieerden die tydens de oorlog een paar miljoen duitse burgers vermoord hebben met hun bommen waardoor vele onschuldige burgers levend verbrand zyn. maar oh oh oh oh wat zyn we geschokt als de isis een vyand in de fik zet.
Ook dat is mij als WO2 kenner bekend ! ik zou er een boek over kunnen schrijven !
Maar je bent te stom(en verziekt) om te begrijpen waar ik op doel.
Het is nog steeds zo dat goed gepraat wordt door bepaalde mensen
DAT JE KWAAD MET KWAAD MOET VERGELDEN
Je begint al als kind: ja maar hij doet dit en zij doet dat ook
dus moet ik ook iets terug doen!!
En dat is het begin van alle ellende , en vooral als een Religieuze dat ook nog eens predict
kijk maar naar de diverse afscheidingen bij gelovigen !
Zowel bij Christenen en Moslims en nog vele anderen geloven.
http://img.maroc.nl/forums/images/smilies/znaika.gif
Jammer voor jou en Contra
Deze oorlog heeft tot doel een Kalifaat te stichten met als achtergrond hun GELOOF!
Afgezien daarvan nagenoeg de meeste oorlogen zijn ontstaan door GELOOFS kwesties.
Je schrijft : hun GELOOF. Ik stel voor : HUN geloof.
Een mens is nu eenmaal geen robot bestuurt door diens God, maar mensen kunnen wel een ander in meer of mindere mate beinvloeden/dwingen.Ze kunnen zich beroepen op teksten in de Heilige Boeken.
Daarom vind ik het belangrijk dat gelovigen zich verdiepen in religie ("Lees !"....)..Niet meelopen, maar echt aan een brede jarenlange studie gaan en zich ontwikkelen .....zoiets als : beproeft alles en behoudt het goede.
Verder kom ik terug bij de uitspraak van Joesoef :Voor oorlogen heb je geen geloof nodig, alleen mensen'
Het begon toch allemaal met beperkte stammenstrijd...destijds..ooit. nou ja, groepjes mensen die botsten.
Ook dat is mij als WO2 kenner bekend ! ik zou er een boek over kunnen schrijven !
Maar je bent te stom(en verziekt) om te begrijpen waar ik op doel.
Het is nog steeds zo dat goed gepraat wordt door bepaalde mensen
DAT JE KWAAD MET KWAAD MOET VERGELDEN
Je begint al als kind: ja maar hij doet dit en zij doet dat ook
dus moet ik ook iets terug doen!!
En dat is het begin van alle ellende , en vooral als een Religieuze dat ook nog eens predict
kijk maar naar de diverse afscheidingen bij gelovigen !
Zowel bij Christenen en Moslims en nog vele anderen geloven.
http://img.maroc.nl/forums/images/smilies/znaika.gif
je begon zelf over de 2e wo en deed het voorkomen alsof alleen de nazies soortgelyke daden gepleegd hadden als de isis waarmee je de indruk wilde wekken hoe vreselyk duivels de isis is maar je negeert hoe wreed de geallieerden en de sovjets te keer zyn gegaan in de 2e wo. als je daar dan op aangesproken wordt begin je gauw over een ander onderwerp en doe je alsof geloof het probleem is waarby je negeert dat in naam van nationaal-socialisme; democratie en kommunisme heel wat meer mensen vermoord zyn in de vorige eeuw.
wees maar lekker schijnheilig in je selektieve verontwaardiging over isis. maar ik kan me nog goed herinneren hoe jy afgelopen zomer reageerde toen er hier topics werden geplaatst over de oorlog van israel in gaza. de levend verbrandde kinderen in gaza interesseerde je geen ene moer. je maakte je veel drukker dat israel hier bekritiseerd werd. dat je nu ineens ontdaan bent over een moordenaar die levend verbrand is door de isis laat alleen maar zien hoe hypokriet je bent.
isis hater
03-02-15, 22:00
jij praat over 2 verschillende oorlogen die je niet kan vergelijken.
maar jij en vele moslims met jou willen graag in de slachtoffer rol staan ow wat zijn we zielig en worden we gedicrimineerd alleen omdat ik moslim ben krijg eens ballen en kan tegen kritiek en niet zo snel huilen als je je beledigd voelt. iedereen voelt zich wel eens beledig of hoort dingen die niet leuk zijn dat hoort nu eenmaal bij het leven..
wat israel doet ben ik het zeker niet mee eens... maar vergelijken met isis kan je zeker niet.. en zoals jij zegt oog om oog tand om tand dat betekend dus nu dat jordanie een isis gevangenen kan verbranden zo blijven we bezig..
als je andere mensen op deze aarde niet kan respecteren omdat ze iets anders denken of doen mensen onderdrukken omdat ze van een ander geslacht zijn hoor je niet thuis op deze wereld.. denk niet dat god zo zijn wereld had bedoeld
Niet te geloven, niet te geloven, niet te geloven dat een God
Dat die uiterst streng hierboven zegt ‘Alles moet op slot!’
Alle vrouwen zwaar gesluierd en besneden over straat.
En alles wat niet gelooft in Mij dat moet worden gehaat.
Ach, niet te geloven, niet te geloven, niet te geloven dat een macht
zegt dat je niet mag dansen, het niet goed vindt als je lacht
Die zegt alles moet vernietigd, alles wat niet in Mij gelooft
moet meedogenloos vermorzeld en onmiddellijk onthoofd.
Ach, niet te geloven, niet te geloven, welke God vindt dat nou goed
Al die pijn en die ellende, al die oorlog, al dat bloed
niet te geloven, niet te geloven, ja, het klinkt misschien wat vaag
Maar als geweld het antwoord is… wat is dan in godsnaam toch de vraag?!
de groeten van een atheïst
en ik maar denken dat mensen recht hebben op een eerlyk proces voordat ze veroordeeld worden maar jy wilt de isis zonder proces levend verbranden door bommen op ze te laten gooien. maar owee als de isis ook mensen verbrandt dan ineens ben je selektief verontwaardigd.
het is dezelfde schijnheiligheid als afgelopen zomer toen een kop rolde van een journalist. de halve wereld was geshockeerd maar toen honderden kinderen een paar honderd kilometer verderop uiteen werden gereten door zionistische bommen sprak men van het recht op zelfverdediging die israel had om deze kinderen te onthoofden met hun bommen.
Contra, je kunt meegaan in zo'n spiraal van geweld. Omdat X dit heeft gedaan, doet Y dat en dan weer vervolgens....snap je wat ik bedoel ?
Is dat wat je eigenlijk wilt ? Ik krijg mee dat jij een eerlijk proces voorstaat.
Hoe doe je dat dan als je in een spiraal van geweld zit ?
Ik vind het moeilijk. Ik begrijp de vlammende woede als je ziet dat onschuldigen omkomen in een voor hen absoluut ongelijke strijd !!!!!!
Ik zie ook dat dit oorlog is. Hard tegen hard. Met gepantserde harten. Met harteloosheid zelfs.
Heb jij een idee hoe we hier mee om kunnen gaan ? Wat is er voor nodig ?
knots71karel
03-02-15, 23:15
je begon zelf over de 2e wo en deed het voorkomen alsof alleen de nazies soortgelyke daden gepleegd hadden als de isis waarmee je de indruk wilde wekken hoe vreselyk duivels de isis is maar je negeert hoe wreed de geallieerden en de sovjets te keer zyn gegaan in de 2e wo. als je daar dan op aangesproken wordt begin je gauw over een ander onderwerp en doe je alsof geloof het probleem is waarby je negeert dat in naam van nationaal-socialisme; democratie en kommunisme heel wat meer mensen vermoord zyn in de vorige eeuw.
wees maar lekker schijnheilig in je selektieve verontwaardiging over isis. maar ik kan me nog goed herinneren hoe jy afgelopen zomer reageerde toen er hier topics werden geplaatst over de oorlog van israel in gaza. de levend verbrandde kinderen in gaza interesseerde je geen ene moer. je maakte je veel drukker dat israel hier bekritiseerd werd. dat je nu ineens ontdaan bent over een moordenaar die levend verbrand is door de isis laat alleen maar zien hoe hypokriet je bent.
Weer haal je alles door elkaar, en doet als of ik pro Israel ben , meen zelfs dat ik kut Joden heb gebruikt
En ook daar vergeet jij weer de clou van mijn onderwerp ....reactie op reactie.
En nog begrijp je niet met je waas voor je ogen, dat je nu 70 jaar na WO 2 nog steeds dat als voorbeeld erbij haalt
We leven NU anno 2015 ren er is nog niks veranderd de vliegtuigen richten ook nog steeds dood en verderf aan ,
maar iemand gevangen nemen dagen gevangen houden ! omzo,n jongen in doodsangst een afschuwlijke langzame verbandings -marteldood te laten sterven voor hun GELOOF is onmenselijk
En als je dat niet begrijpt dan ben je net zo ziek als dat TUIG.
http://img.maroc.nl/forums/images/smilies/znaika.gif
knots71karel
03-02-15, 23:24
je wilt niet weten hoeveel duitse soldaten gemarteld zyn door de geallieerden. om nog maar te zwygen van het oost-front waar de meeste duitse krygsgevangenen zyn gestorven door onmenselyke behandeling vd sovjets.
en wat dacht je vd geallieerden die tydens de oorlog een paar miljoen duitse burgers vermoord hebben met hun bommen waardoor vele onschuldige burgers levend verbrand zyn. maar oh oh oh oh wat zyn we geschokt als de isis een vyand in de fik zet.
Dit onderstaande was mijn antwoord jou ,jij begon weer met de Joden en WO2 er bij te halen
bij mijn weten pasten de NAZIE,s dit ook soms toe maar dan alleen bij JODEN, en zeker niet bij KRIJGSGEVANGENEN
Voor oorlogen heb je geen geloof nodig
Waar natuurlijk.
..maar het helpt wel.
knots71karel
03-02-15, 23:46
je begon zelf over de 2e wo en deed het voorkomen alsof alleen de nazies soortgelyke daden gepleegd hadden als de isis waarmee je de indruk wilde wekken hoe vreselyk duivels de isis is maar je negeert hoe wreed de geallieerden en de sovjets te keer zyn gegaan in de 2e wo. als je daar dan op aangesproken wordt begin je gauw over een ander onderwerp en doe je alsof geloof het probleem is waarby je negeert dat in naam van nationaal-socialisme; democratie en kommunisme heel wat meer mensen vermoord zyn in de vorige eeuw.
wees maar lekker schijnheilig in je selektieve verontwaardiging over isis. maar ik kan me nog goed herinneren hoe jy afgelopen zomer reageerde toen er hier topics werden geplaatst over de oorlog van israel in gaza. de levend verbrandde kinderen in gaza interesseerde je geen ene moer. je maakte je veel drukker dat israel hier bekritiseerd werd. dat je nu ineens ontdaan bent over een moordenaar die levend verbrand is door de isis laat alleen maar zien hoe hypokriet je bent.
KOM bewijzen die heb je niet, afgezien daarvan heb je het niet over de aanvallen op ISRAEL
net zoals de verontwaardiging over de A -BOMMEN op Japan maar over de miljoenen mensen die door de jappen zijn vermoord hoor je hier nooit wat! en de bommen op DUITSLAND o.a op DRESDEN worden ten treure benut, gemaks halve vergetend dat NAZIE DUITSLAND begon met BURGERS lees steden te bombaderen!
Leer eerst de geschieddenis voordat je met e enzijdige vingertje wijst
p.s de RUSSEN kun ook geen kwaad doen bij jou en JOESOEF tijdens WO2
Het waren alleen de Amerikanen Engelsen die de alles deden ,daarbij vergetend dat Nazie Duitsland deze WO 2 oorlog begon!
Net zo als ISIS deze oorlog op middeleeuwse manier voert en is begonnen.
http://img.maroc.nl/forums/images/smilies/wink.png
Eric de Blois
04-02-15, 01:35
oog om oog. die piloot stak met zn bommen mensen in de fik en nu krygt hy hetzelfde terug.
Ja, dat dacht ik ook. Maar de moordenaars van deze piloot behoren tot de groep psychopaten die niet-moslims onthoofden, homo's van daken gooien, vrouwen tot slaaf maken en verkrachten, kinderen gijselen etc. De piloot wilde deze psychopaten opruimen, terecht mij dunkt.
en ik maar denken dat mensen recht hebben op een eerlyk proces voordat ze veroordeeld worden maar jy wilt de isis zonder proces levend verbranden door bommen op ze te laten gooien. maar owee als de isis ook mensen verbrandt dan ineens ben je selektief verontwaardigd.
het is dezelfde schijnheiligheid als afgelopen zomer toen een kop rolde van een journalist. de halve wereld was geshockeerd maar toen honderden kinderen een paar honderd kilometer verderop uiteen werden gereten door zionistische bommen sprak men van het recht op zelfverdediging die israel had om deze kinderen te onthoofden met hun bommen.
Jij bent begonnen met 'oog om oog, tand om tand. Zo kwalifiseerde jij het verbranden van die piloot. Heeft die piloot soms een 'eerlijk' proces gehad? Waarom moeten de "soldaten" van IS een 'eerlijk' proces krijgen en kan die piloot zonder tussenkomst van een rechter in de fik worden gestoken? En dan noem je mij 'selectief verontwaardigd'. Een gotspe gewoon.
Die IS-strijders komen van buiten en jagen de oorspronkelijk bevolking weg, moorden, verkrachten en roven. Toen westerse journalisten verslag kwamen doen werden die onthoofd. Als antwoord op de agressie werd IS vanuit de lucht bestookt, dat lijkt mij volkomen redelijk. Eerst was daar IS en toen kwam pas de reactie. Jij maakt geen onderscheid tussen oorzaak en gevolg. Sterker nog, jij pleit voor een eerlijk proces van de partij die deze oorlog begonnen is, maar die piloot die hen bestrijdt mag van jou wel met 'oog om oog, tand om tand' uit de weg worden geruimd.
Het doel van IS is helemaal niet de oorspronkelijke bevolking te beschermen tegen arabische dictators of VS troepen. IS is namelijk nog veel barbaarser en corrupter dan alle dictators uit de hele regio tezamen. Men wil gewoon een kalifaat en heeft schijt aan de oorspronkelijke bevolking of de wil van dat volk. Geen democraten dus. De meeste IS-strijders zijn paupers, veelal met een strafblad, onder hen immigranten die in Europa niets hebben bereikt. Ze vallen onschuldige en ongewapende burgers aan, vermoorden hulpverleners en journalisten, verkrachten en ontvoeren vrouwen. Stuk voor stuk psychopaten.
Schijtvolk. Als het echte kerels waren, zouden ze de Palestijnen verdedigen door Israël aan te vallen. Nee, ze vallen liever ongewapende burgers aan, onthoofden journalisten en flikkeren homo's van een hoog gebouw.
Eric de Blois
04-02-15, 02:17
Contra, je kunt meegaan in zo'n spiraal van geweld. Omdat X dit heeft gedaan, doet Y dat en dan weer vervolgens....snap je wat ik bedoel ?
Is dat wat je eigenlijk wilt ? Ik krijg mee dat jij een eerlijk proces voorstaat.
Hoe doe je dat dan als je in een spiraal van geweld zit ?
Ik vind het moeilijk. Ik begrijp de vlammende woede als je ziet dat onschuldigen omkomen in een voor hen absoluut ongelijke strijd !!!!!!
Ik zie ook dat dit oorlog is. Hard tegen hard. Met gepantserde harten. Met harteloosheid zelfs.
Heb jij een idee hoe we hier mee om kunnen gaan ? Wat is er voor nodig ?
"Heb jij een idee hoe we hier mee om kunnen gaan?":kotsen2: Ja dat heeft CONTRA wel hoor! Hij snapt het heel goed, maar lijkt aan de verkeerde kant te staan, dat was mij al eerder opgevallen. Merkwaardig voor een iemand met progressieve (westerse) waarden, maar goed. Zeg nou eens waar het op staat Eke, ipv dat geslijm met iemand die het verbranden van een piloot logisch vindt en gelijkertijd vindt dat IS-strijders recht hebben op een eerlijk proces. Bah.
Hij noemde eerder Rutte al een 'kruiperige bitch' (http://www.maroc.nl/forums/nieuws-de-dag/375646-nederland-doet-opnieuw-mee-bloedvergieten-irak.html#post5366179) en dat 'Nederland meedoet met bloedvergieten in Irak' (http://www.maroc.nl/forums/nieuws-de-dag/375646-nederland-doet-opnieuw-mee-bloedvergieten-irak.html#post5366171). Dan sta je echt wel aan de verkeerde kant...
Juffrouw Saartje wees mij er eerder op dat CONTRA atheïst en autochtoon is. Ik dacht namelijk zelf dat hij een marokkaan was, na het lezen van "Rutte kruiperige bitch" en "Nederland doet mee met bloedvergieten in Irak". Dat vond ik wat 'on-Nederlands' en 'anti-westers' klinken. Nu doet CONTRA weer een duit in het zakje door de dood van die piloot als "oog om oog, tand om tand te zien" en gelijkertijd waarde te hechten aan een eerlijk proces voor IS-strijders. Welke autochtoon zou zoiets kroms uit zijn bek kunnen krijgen? Ja, Abdul Jabbar van de Ven misschien. Die avater met bivakmuts is wel typerend voor mensen die niets op hebben met een open en vrije samenleving. Veilig vanachter een avater met bivakmuts en nickname kun je van alles en nog wat claimen. Mij rest niets dan te deduceren uit wat de nick CONTRA hier uitkotst. CONTRA vertelt niets over zichzelf, dus kan ik slechts conclusies trekken uit het door hem geschrevene. Mij kan niet verweten worden te oordelen over mensen die een grote bek opzetten tegen het westen en gelijkertijd de verbale aanvallen op IS als hypocriet wegzetten. Voor mij is CONTRA geen echte Nederlander in de culturele zin.
Juffrouw Saartje kom er maar in.
Jammer voor jou en Contra
Deze oorlog heeft tot doel een Kalifaat te stichten met als achtergrond hun GELOOF!
Afgezien daarvan nagenoeg de meeste oorlogen zijn ontstaan door GELOOFS kwesties.
Welke landen heeft IS met open armen ontvangen. Vluchtelingen?
KOM bewijzen die heb je niet, afgezien daarvan heb je het niet over de aanvallen op ISRAEL
net zoals de verontwaardiging over de A -BOMMEN op Japan maar over de miljoenen mensen die door de jappen zijn vermoord hoor je hier nooit wat! en de bommen op DUITSLAND o.a op DRESDEN worden ten treure benut, gemaks halve vergetend dat NAZIE DUITSLAND begon met BURGERS lees steden te bombaderen!
Leer eerst de geschieddenis voordat je met e enzijdige vingertje wijst
p.s de RUSSEN kun ook geen kwaad doen bij jou en JOESOEF tijdens WO2
Het waren alleen de Amerikanen Engelsen die de alles deden ,daarbij vergetend dat Nazie Duitsland deze WO 2 oorlog begon!
Net zo als ISIS deze oorlog op middeleeuwse manier voert en is begonnen.
http://img.maroc.nl/forums/images/smilies/wink.png
Van de kant van IS vind ik dit begrijpelijker dan een groep andersdenkenden een berg op jagen en proberen ze om te brengen of te verhandelen als slaven.
De manier waarop.......tja. Gelovigen.....Kijk eens wat de almachtige heeft laten gebeuren met zijn zoon.
Als een persoon die letterlijk dood en verderf heeft gezaaid, in dit geval dus een piloot, in de handen van IS valt is de kans geoot dat hij ter dood wordt gebracht. Het vuurpeloton was op zijn plaats geweest maar ik denk dat dit een onwaardige manier is om te sterven. Sadistische onmensen.
Jij bent begonnen met 'oog om oog, tand om tand. Zo kwalifiseerde jij het verbranden van die piloot. Heeft die piloot soms een 'eerlijk' proces gehad? Waarom moeten de "soldaten" van IS een 'eerlijk' proces krijgen en kan die piloot zonder tussenkomst van een rechter in de fik worden gestoken? En dan noem je mij 'selectief verontwaardigd'. Een gotspe gewoon.
Die IS-strijders komen van buiten en jagen de oorspronkelijk bevolking weg, moorden, verkrachten en roven. Toen westerse journalisten verslag kwamen doen werden die onthoofd. Als antwoord op de agressie werd IS vanuit de lucht bestookt, dat lijkt mij volkomen redelijk. Eerst was daar IS en toen kwam pas de reactie. Jij maakt geen onderscheid tussen oorzaak en gevolg. Sterker nog, jij pleit voor een eerlijk proces van de partij die deze oorlog begonnen is, maar die piloot die hen bestrijdt mag van jou wel met 'oog om oog, tand om tand' uit de weg worden geruimd.
Het doel van IS is helemaal niet de oorspronkelijke bevolking te beschermen tegen arabische dictators of VS troepen. IS is namelijk nog veel barbaarser en corrupter dan alle dictators uit de hele regio tezamen. Men wil gewoon een kalifaat en heeft schijt aan de oorspronkelijke bevolking of de wil van dat volk. Geen democraten dus. De meeste IS-strijders zijn paupers, veelal met een strafblad, onder hen immigranten die in Europa niets hebben bereikt. Ze vallen onschuldige en ongewapende burgers aan, vermoorden hulpverleners en journalisten, verkrachten en ontvoeren vrouwen. Stuk voor stuk psychopaten.
Schijtvolk. Als het echte kerels waren, zouden ze de Palestijnen verdedigen door Israël aan te vallen. Nee, ze vallen liever ongewapende burgers aan, onthoofden journalisten en flikkeren homo's van een hoog gebouw.
Die antwoorden komen voort uit een stuip om a priori tegen de geldende macht te ageren. Ongeacht wat ze ook doen. Dat spiegelen niet altijd opgaat wil er bij hem niet in.
Ik moet aan de uitspraak denken van Theo Maassen als ik zijn antwoorden lees. 'Men heeft het altijd wel over de Joden maarehhhhh, die Duitsers.......dat waren ook geen lieverdjes hoor.
Weer haal je alles door elkaar, en doet als of ik pro Israel ben , meen zelfs dat ik kut Joden heb gebruikt
kutjoden klinkt antisemitisch en heeft niks met israel te maken. gaat het nog een beetje met je?
En nog begrijp je niet met je waas voor je ogen, dat je nu 70 jaar na WO 2 nog steeds dat als voorbeeld erbij haalt
gaat het nog een beetje met je of ben je echt alweer vergeten dat je zelf de nazies erby haalde in deze topic?
omzo,n jongen in doodsangst een afschuwlijke langzame verbandings -marteldood te laten sterven voor hun GELOOF is onmenselijk
En als je dat niet begrijpt dan ben je net zo ziek als dat TUIG.
die arme jongen wilde de isis levend verbranden met zn bommen. wat verwacht je dan dat een gewapende gang doet wanneer ze een moordenaar in handen krygen die hun levend wilde verbranden. het is gewoon oog om oog. live by the sword die by the sword.
Dit onderstaande was mijn antwoord jou ,jij begon weer met de Joden en WO2 er bij te halen
bij mijn weten pasten de NAZIE,s dit ook soms toe maar dan alleen bij JODEN, en zeker niet bij KRIJGSGEVANGENEN
het was knotsgekke karel die nazies en joden erby haalde in deze topic. moet je niet jammeren en de boel verdraaien als ik daar dan op inga.
Jij bent begonnen met 'oog om oog, tand om tand. Zo kwalifiseerde jij het verbranden van die piloot. Heeft die piloot soms een 'eerlijk' proces gehad? Waarom moeten de "soldaten" van IS een 'eerlijk' proces krijgen en kan die piloot zonder tussenkomst van een rechter in de fik worden gestoken? En dan noem je mij 'selectief verontwaardigd'. Een gotspe gewoon.
het is ook oog om oog. moordenaars vermoorden moordenaars. die piloot wilde de isis levend verbranden en is zelf levend verbrand. live by the sword die by the sword.
dat wil echter niet zeggen dat ik het goed vindt wat de isis doet en dat ik er achtersta. maar ik verwacht niet anders van zware gangsters die iemand in handen krygen die op een missie is hun te vermoorden. wat eerlyk proces betreft was mn reaktie sarkastisch aan jou gericht. je vindt het onacceptabel dat de isis mensen levend verbrandt maar je vindt het wel acceptabel om de isis levend te vebranden. dan kan je er op rekenen dat ik je aanspreek op dit hypokriete gedrag van je.
Eerst was daar IS en toen kwam pas de reactie. Jij maakt geen onderscheid tussen oorzaak en gevolg.
hoho eerst was er de vs en nederland en andere 'beschaafde' westerse landen die irak destabiliseerden. als reaktie daarop kwamen er gewapende gangs. de isis is het produkt van oorlog. een oorlog begonnen door een westerse 'beschavingsmissie' om irak in de afgrond te storten.
Het doel van IS is helemaal niet de oorspronkelijke bevolking te beschermen tegen arabische dictators of VS troepen. IS is namelijk nog veel barbaarser en corrupter dan alle dictators uit de hele regio tezamen. Men wil gewoon een kalifaat en heeft schijt aan de oorspronkelijke bevolking of de wil van dat volk. Geen democraten dus. De meeste IS-strijders zijn paupers, veelal met een strafblad, onder hen immigranten die in Europa niets hebben bereikt. Ze vallen onschuldige en ongewapende burgers aan, vermoorden hulpverleners en journalisten, verkrachten en ontvoeren vrouwen. Stuk voor stuk psychopaten.
dat kryg je met zware gangsters. ze roven; moorden en verkrachten er op los in hun missie om de macht te grypen. het is moordend tuig maar het zyn niet de monsters die jy en anderen van hun maken. maar ja je bent slachtoffer van propaganda. je ziet de verhoudingen niet meer.
knots71karel
04-02-15, 12:35
Welke landen heeft IS met open armen ontvangen. Vluchtelingen?
Sorry Joesoef , deze vraag begrijp ik niet , bedoel je dat ISIS door die landen gevraagd is
om ff HUN geloof te komen verkondigen ?
Of bedoel dat ISIS gewoon een illegalen terreur bende is ?
Vraag me ook af hoe jij er werkelijk tegenover staat ?
knots71karel
04-02-15, 12:58
kutjoden klinkt antisemitisch en heeft niks met israel te maken. gaat het nog een beetje met je?
gaat het nog een beetje met je of ben je echt alweer vergeten dat je zelf de nazies erby haalde in deze topic?
die arme jongen wilde de isis levend verbranden met zn bommen. wat verwacht je dan dat een gewapende gang doet wanneer ze een moordenaar in handen krygen die hun levend wilde verbranden. het is gewoon oog om oog. live by the sword die by the sword.
Flikker op met je gore verdaaingen van de feiten
Al er een zich hier belachelijk maakt ben JIJ dat wel , met je goed praterij van MENSONTERENDE handelingen .
Sta je ook achter de wandaden die ISIS heeft begaan tegen de weerloze vrouwen,ouderen en kinderen ja ik bedoel de KOERDEN!!!
En je belachelijke vergelijking dat JODEN niks met Israel te maken hebben om te gillen,
zo lust ik er nog wel een paar.
Stuk honsvot ga ff op de hoogste dwars ra zitten om je intens verrotte brein uit te laten waaien!
http://img.maroc.nl/forums/images/smilies/hihi.gif
"Heb jij een idee hoe we hier mee om kunnen gaan?":kotsen2: Ja dat heeft CONTRA wel hoor! Hij snapt het heel goed, maar lijkt aan de verkeerde kant te staan, dat was mij al eerder opgevallen. Merkwaardig voor een iemand met progressieve (westerse) waarden, maar goed. Zeg nou eens waar het op staat Eke, ipv dat geslijm met iemand die het verbranden van een piloot logisch vindt en gelijkertijd vindt dat IS-strijders recht hebben op een eerlijk proces. Bah.
"De verkeerde kant", he, dat betekent dat er een goede kant is die jij bezet :hihi: Dat moet een heerlijk gevoel voor je zijn... Goed of fout. Zwart of wit. Nuances zijn maar lastig ....
Laten we eerlijk zijn : ook in een gebombardeerd huis omkomen in de vlammen is gruwelijk....
Ik ben het met Contra eens dat een krijgsgevangene recht heeft op een eerlijk proces.
Het oog om oog-principe verlengt een strijd vooral en maakt die bloederiger/smeriger.Slecht voor alle mensen die daaraan meedoen, van beide/alle partijen.
knots71karel
04-02-15, 13:36
"De verkeerde kant", he, dat betekent dat er een goede kant is die jij bezet :hihi: Dat moet een heerlijk gevoel voor je zijn... Goed of fout. Zwart of wit. Nuances zijn maar lastig ....
Laten we eerlijk zijn : ook in een gebombardeerd huis omkomen in de vlammen is gruwelijk....
Ik ben het met Contra eens dat een krijgsgevangene recht heeft op een eerlijk proces.
Het oog om oog-principe verlengt een strijd vooral en maakt die bloederiger.Slecht voor alle mensen die daaraan meedoen, van beide/alle partijen.
Idd omkomen bij een bombardement in een brandend huis is vreselijk,maar dit verschil dat de Piloot het huis als doelwit heeft dat benut kan worden als schuilplaats of gebruikt wort om er een kanon inzetten.
Dat in elke oorlog mensen om komen is opzich al erg genoeg , maar weerloze krijgsgevangen bewust een marteldood te laten ondergaan is MENSONWAARDIG -SATANISCH.
En zeker de manieer waarop ..... opgesloten in een kooi ...en dan ook nog het vuur bewust tergend langzaam
op die weerloze man af laten komen .
Hier zijn geen woorden voor !
Slechts het bewijs blijft over dat dit gewetenloze Schorum , nog met hun gedachtengang in de Middeleeuwen zit !
Sorry Joesoef , deze vraag begrijp ik niet , bedoel je dat ISIS door die landen gevraagd is
om ff HUN geloof te komen verkondigen ?
Welke landen hebben een verzoek daartoe ingediend bij IS ISIS?
Of bedoel dat ISIS gewoon een illegalen terreur bende is ?
Vraag me ook af hoe jij er werkelijk tegenover staat ?
Wat denk je zelf?
Idd omkomen bij een bombardement in een brandend huis is vreselijk,maar dit verschil dat de Piloot het huis als doelwit heeft dat benut kan worden als schuilplaats of gebruikt wort om er een kanon inzetten.
Dat in elke oorlog mensen om komen is opzich al erg genoeg , maar weerloze krijgsgevangen bewust een marteldood te laten ondergaan is MENSONWAARDIG -SATANISCH.
En zeker de manieer waarop ..... opgesloten in een kooi ...en dan ook nog het vuur bewust tergend langzaam
op die weerloze man af laten komen .
Hier zijn geen woorden voor !
Slechts het bewijs blijft over dat dit gewetenloze Schorum , nog met hun gedachtengang in de Middeleeuwen zit !
Het blijft onverteerbaar, Karel. En dat is ook de bedoeling van Isis.
PS Herinner je je die heksenverbrandingen nog..heel vroeger hier. gewoon oude vrouwtjes etiketje opplakken en HOPPA !
O, ik ben blij met de scheiding tussen 'kerk en staat'. Dat geeft zowel godsdienstvrijheid als ook bescherming van de gelovige, van welke richting dan ook.
Ik vind een oorlogshandeling, ondanks dat het resultaat en gruwelijkheid hetzelfde kan zijn altijd nog van een andere orde dan iemand in het openbaar levend verbranden in een kooi.
executies in het openbaar zijn zowiezo ziek. Waarom? Ik respecteer landen die de doodstraf willen toepassen, mits er een behoorlijk rechtsysteem is maar in het openbaar vind ik barbaars.
Ik vind dat er een bijzonder dunne scheidslijn loopt tussen executeren en 'collateral damage' met 99% kans op het doden van onschuldigen, terwijl er niet eens een militair doel is.
Want dat was er niet bij de Gazabombardementen. Het doel was civiel, namelijk: terreur. Geheel volgens de Dahiyadoctrine. Er is niet eens sprake van oorlog in de normale betekenis van het woord.
Ik vind dat er een bijzonder dunne scheidslijn loopt tussen executeren en 'collateral damage' met 99% kans op het doden van onschuldigen, terwijl er niet eens een militair doel is.
Kweet ut niet. Een 'krijgsgevangene' valt onder de Conventie van Genève inclusief medische verzorging en moet toegankelijk zijn voor het Rode Kruis.
Dit zijn geen normale executies. Gun iemand op zijn minst een vuurpeloton of een andere snelle dood. Wat we hier hebben gezien is zo godsgruwelijk barbaars en weerzinwekkend.
Ik vind dat er een bijzonder dunne scheidslijn loopt tussen executeren en 'collateral damage' met 99% kans op het doden van onschuldigen, terwijl er niet eens een militair doel is.
Want dat was er niet bij de Gazabombardementen. Het doel was civiel, namelijk: terreur. Geheel volgens de Dahiyadoctrine. Er is niet eens sprake van oorlog in de normale betekenis van het woord.
Je bedoelt de eigen mensen als schild gebruiken en vervolgens de pers die volgt als een hondje beelden laten maken als er teruggeschoten wordt.
Ps.
Is het jou nooit opgevallen dat er geen vrije pers is in Gaza maar er dan ineens wel volop beelden zijn? Heeft diezelfde pers 1 beeld uit kunnen zenden van schietende Hamasleden? Nee.
knots71karel
04-02-15, 21:51
Welke landen hebben een verzoek daartoe ingediend bij IS ISIS?
Wat denk je zelf?
Bedank voor je "heldere" uiteenzetting, het is een voorbeeld van hoe je een normale vraag
met een nietzeggend gegeven beantwoord en bovendien er een weervraag aan vastknoopt.
knots71karel
04-02-15, 22:09
Het blijft onverteerbaar, Karel. En dat is ook de bedoeling van Isis.
PS Herinner je je die heksenverbrandingen nog..heel vroeger hier. gewoon oude vrouwtjes etiketje opplakken en HOPPA !
O, ik ben blij met de scheiding tussen 'kerk en staat'. Dat geeft zowel godsdienstvrijheid als ook bescherming van de gelovige, van welke richting dan ook.
Daar laatste haalde ik ook al aan : terug naar het begin van alle ellende :eerst de komst van Christus met alle gevolgen van dien o.a brandende Christenen in ROME als levende fakkels !
en daarna kwam Mohammed met gevolg weer oorlogen, de " brave " Kruisvaarders enz
DE MIDDELEEUWEN !!! waar weerloze vrouwen verbrand werden omdat ze op en heks leken!
En dat allemaal uit naam van een of andere GOD?????
Nu honderden jaren later nog steeds het zelfde liedje (bijna niet te GELOVEN http://img.maroc.nl/forums/images/smilies/verward.gif )
Het gebeurt op grotere schaal
LBC GROUP | Islamic State selling, crucifying, burying children alive in Iraq - UN (http://www.lbcgroup.tv/news/199606/islamic-state-selling-crucifying-burying-children)
Tweet van Harald Doornbos
"Als u denkt "het kan toch niet gekker en extremer met #IS" komt u bedrogen uit. We hebben nog geen 10% gezien van wat er nog gaat gebeuren"
Ik denk dat enkele 10.000-en IS'ers een miljoenenbevolking in gijzeling gaan nemen en tot slaaf gaan maken......
Bedank voor je "heldere" uiteenzetting, het is een voorbeeld van hoe je een normale vraag
met een nietzeggend gegeven beantwoord en bovendien er een weervraag aan vastknoopt.
Leuk he. Kort gezegd, er is niet een land wat blij is met de terroristengroep IS ISIS. Meteen vraag twee beantwoord.
Leuk he. Kort gezegd, er is niet een land wat blij is met de terroristengroep IS ISIS. Meteen vraag twee beantwoord.
Dat denk ik ook. Die worden niet met open armen ontvangen.
Ik vraag me af waarom er steeds naar geweld gegrepen moet worden om dit soort mafketels te stoppen. Ze willen graag een eigen kalifaat? Geef ze een stuk land en laat ze hun gang gaan. Kunnen ze extremisten over de hele wereld met open armen ontvangen en gezellig onder elkaar 'wie is de beste moslim' spelen.
Ehhhhhh, is het misschien een idee om dat als een bordspel op de markt te brengen?
Ik vraag me af waarom er steeds naar geweld gegrepen moet worden om dit soort mafketels te stoppen. Ze willen graag een eigen kalifaat? Geef ze een stuk land en laat ze hun gang gaan.
Ah, landen en een deel van hun territorium opgeven. Het valt je nooit op dat vrijwel geen regering daar ooit zin in heeft? In feite is de splitsing van Tsjechoslowakije bijna een unicum in de wereldgeschiedenis: de vreedzame erkenning van de wens van een deel van de bevolking in een eigen, nieuwe staat te wonen.
Joegoslavië in de vorm van de centrale regering in Belgrado / het Servische element daarin peinste er niet over; Spanje peinst er nu niet over, Groot-Brittannië had het dan weer wel toegestaan als de Schotten er voor gekozen hadden. Maar ik denk dat landen die toch al willekeurig gevormd zijn, zoals de meeste in het MO, juist daarom geen zin hebben een stuk op te geven: ze hebben nu al geen poot om op te staan.
Het standpunt van de VN is altijd sterk anti-afscheiding en nieuwe staatvorming geweest, met kleine uitzonderingen: Eritrea en Oost-Timor, en recentelijk Zuid-Soedan. Daar moesten eerst tig mensen voor sterven.
In any case kan dat in dit geval nooit een oplossing zijn, tenzij je zin hebt in massale volksverhuizing à la de Partition in India destijds. We weten allemaal hoe dat afliep :cheefbek:
Maar misschien is het een oplossing in Oekraïne. Al denk ik dat het deel van de bevolking daar dat werkelijk een eigen staat, of aansluiting bij Rusland wil, nogal klein is.
Maar meestal is er meer mee gemoeid: een rijk deel van het land wil zich afscheiden, dus de rest van het land peinst er niet over. Spanje zou er enorm op achteruit gaan als de rijkste delen, Catalonië en Baskenland, zich zouden afscheiden. In Oekraïne zit de weinige verdiencapaciteit vnl. in het oosten, begrijp ik.
Het gaat dus vaak om economische overwegingen. Slowakije was het arme deel, dus dat ging veel makkelijker.
In het IS geval is Mosul met zijn olie de dobber waarop het 'rijk' drijft. Voor de rest wonen die soenni's vnl. in semi-woestijngebied. Vandaar dat die ingekleurde kaartjes ook nooit veel zeggen. Oost-Syrië is nl. ook grotendeels zinloze woestijn. Ik denk niet dat IS een pauperstaat wil worden, en ook niet dat Koerden en sji'ieten een deel van hun olie willen opgeven.
De 'logica' van Irak was dat de olierijkdom ook aan de bewoners van de arme, olieloze gebiedsdelen toekwam.
knots71karel
05-02-15, 12:58
Leuk he. Kort gezegd, er is niet een land wat blij is met de terroristengroep IS ISIS. Meteen vraag twee beantwoord.
Nou gezien antwoorden hier van sommige posters heb ik zo mijn twijfels http://img.maroc.nl/forums/images/smilies/wink.png
knots71karel
05-02-15, 13:13
Ik vind dat er een bijzonder dunne scheidslijn loopt tussen executeren en 'collateral damage' met 99% kans op het doden van onschuldigen, terwijl er niet eens een militair doel is.
Want dat was er niet bij de Gazabombardementen. Het doel was civiel, namelijk: terreur. Geheel volgens de Dahiyadoctrine. Er is niet eens sprake van oorlog in de normale betekenis van het woord.
Uiteraard ik dacht al waar blijft ISRAEL/ PALESTINA ?
De hevige verontwaardiging duurd al jaren waarom gaan de ISIS klanten daar hun (broeders niet ff helpen)
En ook stel dat elke anti Israeli nu eens een!!!euro er voor over zou hebben dan hadden de Palestijnen allang een luchtvloot gehad inclusief vrijwillige piloten ! http://img.maroc.nl/forums/images/smilies/wink.png
Ah, landen en een deel van hun territorium opgeven. Het valt je nooit op dat vrijwel geen regering daar ooit zin in heeft? In feite is de splitsing van Tsjechoslowakije bijna een unicum in de wereldgeschiedenis: de vreedzame erkenning van de wens van een deel van de bevolking in een eigen, nieuwe staat te wonen.
Joegoslavië in de vorm van de centrale regering in Belgrado / het Servische element daarin peinste er niet over; Spanje peinst er nu niet over, Groot-Brittannië had het dan weer wel toegestaan als de Schotten er voor gekozen hadden. Maar ik denk dat landen die toch al willekeurig gevormd zijn, zoals de meeste in het MO, juist daarom geen zin hebben een stuk op te geven: ze hebben nu al geen poot om op te staan.
Het standpunt van de VN is altijd sterk anti-afscheiding en nieuwe staatvorming geweest, met kleine uitzonderingen: Eritrea en Oost-Timor, en recentelijk Zuid-Soedan. Daar moesten eerst tig mensen voor sterven.
In any case kan dat in dit geval nooit een oplossing zijn, tenzij je zin hebt in massale volksverhuizing à la de Partition in India destijds. We weten allemaal hoe dat afliep :cheefbek:
Maar misschien is het een oplossing in Oekraïne. Al denk ik dat het deel van de bevolking daar dat werkelijk een eigen staat, of aansluiting bij Rusland wil, nogal klein is.
Maar meestal is er meer mee gemoeid: een rijk deel van het land wil zich afscheiden, dus de rest van het land peinst er niet over. Spanje zou er enorm op achteruit gaan als de rijkste delen, Catalonië en Baskenland, zich zouden afscheiden. In Oekraïne zit de weinige verdiencapaciteit vnl. in het oosten, begrijp ik.
Het gaat dus vaak om economische overwegingen. Slowakije was het arme deel, dus dat ging veel makkelijker.
In het IS geval is Mosul met zijn olie de dobber waarop het 'rijk' drijft. Voor de rest wonen die soenni's vnl. in semi-woestijngebied. Vandaar dat die ingekleurde kaartjes ook nooit veel zeggen. Oost-Syrië is nl. ook grotendeels zinloze woestijn. Ik denk niet dat IS een pauperstaat wil worden, en ook niet dat Koerden en sji'ieten een deel van hun olie willen opgeven.
De 'logica' van Irak was dat de olierijkdom ook aan de bewoners van de arme, olieloze gebiedsdelen toekwam.
Dan geven ze niets op en gaan ze met zijn allen naar de kloten.
Ze gunnen elkaar het licht in de ogen niet en vermoorden elkaar met gifgas als ze de kans krijgen. Bij elkaar lukt het ook nooit. Ik krijg langzamerhand steeds meer het idee dat de groepen gescheiden moeten worden en allemaal een stukje van de koek krijgen. Magoed, als de 1 het dan beter blijkt te doen dan de ander heb je weer de poppen aan het dansen.
De soennieten wilden ook de olie en macht niet opgeven. Volgens mij moeten we Iran gewoon haar gang laten gaan en het Sjiietische deel van Irak en Syrie laten inlijven. Die weten hoe orde gehandhaaft moet worden in die regio. Niet met een wortel maar met de zweep. Iets anders werkt niet.
Uiteraard ik dacht al waar blijft ISRAEL/ PALESTINA ?
En ook stel dat elke anti Israeli nu eens een!!!euro er voor over zou hebben dan hadden de Palestijnen allang een luchtvloot gehad inclusief vrijwillige piloten ! http://img.maroc.nl/forums/images/smilies/wink.png
Dat mag niet omdat? Het ging hier om een vergelijking van een 'terroristische terechtstelling' en het effect van bombardementen (inclusief die met speciale brandbommen, zie fosfor).
Dat schiet niet op als zelfs de enige Palestijnse civiele luchthaven onmiddellijk na oplevering verwoest en gesloten werd. De totale onbalans in macht en vuurkracht is niet te 'corrigeren'.
. De totale onbalans in macht en vuurkracht is niet te 'corrigeren'.
Daaraan kan je zien dat Israel een beschaafd land is. Wat denk dat er zou gebeuren als IS over die vuurkracht beschikt of als Israel 'voluit' zou gaan?
Dan geven ze niets op en gaan ze met zijn allen naar de kloten.
Ze gunnen elkaar het licht in de ogen niet en vermoorden elkaar met gifgas als ze de kans krijgen. Bij elkaar lukt het ook nooit. Ik krijg langzamerhand steeds meer het idee dat de groepen gescheiden moeten worden en allemaal een stukje van de koek krijgen. Magoed, als de 1 het dan beter blijkt te doen dan de ander heb je weer de poppen aan het dansen.
De soennieten wilden ook de olie en macht niet opgeven. Volgens mij moeten we Iran gewoon haar gang laten gaan en het Sjiietische deel van Irak en Syrie laten inlijven. Die weten hoe orde gehandhaaft moet worden in die regio. Niet met een wortel maar met de zweep. Iets anders werkt niet.
Ten eerste denk ik dat die 'ze' maar een klein deel van de bevolking vertegenwoordigen. Eigenlijk alleen machthebbers en de directe bevoordeelde kliek eromheen, zogezegd. Aan de bevolking als geheel wordt zelden iets gevraagd; ik denk niet dat de meeste Iraki's die bij de verkiezingen stemmen deze stand van zaken wilden en willen. Dat is het lastige met democratie: je hebt eigenlijk nul invloed op wat de partij waarop je stemde vervolgens gaat doen. En bij de volgende verkiezingen nog steeds geen alternatief.
Ik ben voor VN-management, wat wel eens goed gaat. Bijv. een verbod op partijen op etnische of religieuze grondslag. Laat ze maar uitgaan van een grondwet gericht op individuele rechten, vrijheden en bescherming. Met partijen die een bepaalde sociaal-economische maatschappij-ordening voorstaan, net als hier, in principe.
Scheiden helpt niet, en jij gaat ook weer uit van keurige territoriale verdeling, met strakke lijnen op de kaart. Die mensen leven echter deels door elkaar heen, dus daarom begon ik over 'partition', volksverhuizingen als alternatief. In dit geval lijkt het me niet doenlijk. Nog miljoenen doden erbij.
Magoed, tis niet gek dat wij het niet weten, want niemand op de wereld schijnt er een helder idee over te hebben, of er zelfs maar voorzichtig, abstract over na te denken.
Daaraan kan je zien dat Israel een beschaafd land is. Wat denk dat er zou gebeuren als IS over die vuurkracht beschikt of als Israel 'voluit' zou gaan?
heel beschaafd om onschuldige kinderen in de fik te steken met bommen en hun ledematen er af te bombarderen. koosjer en beschaafd van israel.
Daaraan kan je zien dat Israel een beschaafd land is.
Ja joh?
Als Israël beschaafd was sloot het vrede met de Palestijnen, verwelkomde het een Palestijnse staat, en sloot Palestijnen niet op in concentratiekampen.
Daaraan kan je zien dat Israel een beschaafd land is. Wat denk dat er zou gebeuren als IS over die vuurkracht beschikt of als Israel 'voluit' zou gaan?
De de banaliteit van het kwaad.
Juffrouw_Saartje
05-02-15, 18:55
Daaraan kan je zien dat Israel een beschaafd land is.
Altijd al vermoed dat je zo dacht, maar dan eindelijk toch zwart op wit.
Ja joh?
Als Israël beschaafd was sloot het vrede met de Palestijnen, verwelkomde het een Palestijnse staat, en sloot Palestijnen niet op in concentratiekampen.
Die staat is er al alleen maken de Palestijnse autoriteit en Hamas er zelf een rotzooi van. Die grens is niet voor niets zwaar gecontroleerd. Er gaan nog dagelijks mensen en goederen over. Aan de Egyptische kant is die hermetisch afgesloten.
Die bombardementen waren een gevolg van die aanhoudende rakettenregen van Hamas. Die verschillen zich tussen de eigen bevolking. Israel probeerde vooraf nog te waarschuwen dmv het uitstrooien van pamfletten.
Als het militaire overwicht omgedraaid was dan was de schade vele malen groter geweest.
Zeker voor de regio is Israel beschaafd te noemen.
De de banaliteit van het kwaad.
Dat was de persoon met wiens foto jij je nick voorheen sierde.
Altijd al vermoed dat je zo dacht, maar dan eindelijk toch zwart op wit.
Denk dat Israel een oase van vrede en stabiliteit is in vergelijking met de omringende Arabische schurkenstaten.
Ze hebben de pech gehad dat hun religie is gekaapt en zitten daardoor al 2000 jaar in de ellende.
Israel probeerde vooraf nog te waarschuwen dmv het uitstrooien van pamfletten.
dat deed de isis ook. die waarschuwde christenen van tevoren met pamfletten.
net als de isis steekt ook israel mensen levend in de fik. door ze dood te bombarderen. honderden kinderen zyn afgelopen zomer vermoord door israel.
om je eigen woorden te gebruiken: je bent een immoreel varken.
Die staat is er al
Nee. Volstrekt en volkomen gelul. Sorry, maar hoe haal je het in je hoofd gewoon.
Je bent in de war met de kampraad.
Er gaan nog dagelijks mensen en goederen over.
Goh, wat edelmoedig. Er mag wat het kamp in.
Die bombardementen waren een gevolg van die aanhoudende rakettenregen van Hamas.
Nee, dat is een leugen. Een godvergeten leugen. Een immorele leugen. Hoe haal je het in je hoofd kritiekloos, blind Israëlische propaganda na te bauwen?
Anders ben je altijd zo kritisch en nadenkend over alles. Als het over Israël vs. Palestijnen gaat ga je opeens in de robot / zombiestand. Je dreunt gedachtenloos hasbarapropaganda op. Wat is dit? Het lijkt wel iets mentaals.
Israel probeerde vooraf nog te waarschuwen dmv het uitstrooien van pamfletten.
:haha: 'Hoi, we komen jullie massaal vermoorden om de overlevenden te intimideren. Wij zijn sadisten die het leuk vinden kippen in een kippenhok te schieten. Veel geluk met vluchten; jullie zijn omsingeld. We schieten op je als je probeert eruit te komen; zelfs als je de zee in vlucht'.
Ben je wel goed bij je hoofd?
Als het militaire overwicht omgedraaid was dan was de schade vele malen groter geweest.
As is verbrande turf.
Nee, Israël is niet beschaafd en aan relatief beschaafd doen we niet. Israël heeft een racistisch vertoog, gebruikt ultra-violence en runt concentratiekampen.
knots71karel
05-02-15, 22:32
JA hoor we zijn er weer ,met veel omhaal uiteindelijk weer bij het zoveelste voorbeeld.
hoe vreselijk slecht Irael is .
Daarbij is ISIS vergeleken een ''nonnenklooster '' !!!!
http://img.maroc.nl/forums/images/smilies/hihi.gif
Dat was de persoon met wiens foto jij je nick voorheen sierde.
alleen autisten zullen zo reageren. #sarcasme
Nee. Volstrekt en volkomen gelul. Sorry, maar hoe haal je het in je hoofd gewoon.
Je bent in de war met de kampraad.
Goh, wat edelmoedig. Er mag wat het kamp in.
Nee, dat is een leugen. Een godvergeten leugen. Een immorele leugen. Hoe haal je het in je hoofd kritiekloos, blind Israëlische propaganda na te bauwen?
Anders ben je altijd zo kritisch en nadenkend over alles. Als het over Israël vs. Palestijnen gaat ga je opeens in de robot / zombiestand. Je dreunt gedachtenloos hasbarapropaganda op. Wat is dit? Het lijkt wel iets mentaals.
:haha: 'Hoi, we komen jullie massaal vermoorden om de overlevenden te intimideren. Wij zijn sadisten die het leuk vinden kippen in een kippenhok te schieten. Veel geluk met vluchten; jullie zijn omsingeld. We schieten op je als je probeert eruit te komen; zelfs als je de zee in vlucht'.
Ben je wel goed bij je hoofd?
As is verbrande turf.
Nee, Israël is niet beschaafd en aan relatief beschaafd doen we niet. Israël heeft een racistisch vertoog, gebruikt ultra-violence en runt concentratiekampen.
Ik lees gescheld, het propagandaspook wordt weer van stal gehaald, concentratiekamp, als is verbrande turf op een vergelijking waarop je liever niet inhoudelijk ingaat. Lastig discussiëren.
Mij beschuldigen dat ik niet nuanceer en vervolgens zelf als een radicale tekeer gaan. Wat is dat toch dat er over deze kwestie alleen maar zwart wit gedacht mag worden? Niets maar dan ook niets positiefs mag over Israel gezegd worden.
Tussen alle staten in het MO, Ibrah noemt ze terecht schurkenstaten, steekt Israel op de meeste vlakken positief af. Ik ben helemaal geen relifan, ik weet dat daar ook reli-idioten zitten. Ik ben twee maal, vrij recent bij het IDF op bezoek geweest en daar lopen figuren tussen die voorstander zijn van het volledig uitroeien van de Palestijnen. Die staan bij wijze van spreke te trappelen om 'losgelaten' te worden. Wat betreft sluit ik mijn ogen niet voor de engnekken aan beide zijden.
Ik ga hier geen lijstje opsommen waarin Israel gunstig afsteekt tov de omringende landen omdat daar toch niet inhoudelijk op ingegaan wordt.
In een ander topic heb ik mijn verbazing al uitgesproken over het feit dat onder bepaalde omstandigheden mensen kennelijk blind worden onder het motto de vijand van mijn vijand is mijn vriend. Iedereen die Hamas tegenover zich vindt zou zich moeten bedienen van bruut geweld om hen van het lijf te houden. religie is nooit een reden op zich volgens jou en in jet geval van Hamas gaat dat zeker op. Het gehalte miljonairs onder hen is onevenredig groot. Geld dat verdient wordt/werd met smokkel en giften van het westen die rechtstreeks in de zakken van die criminelen verdwenen. Als Israel als grote boosdoener en dus het schuldgevoel van Europa wegvalt dan stoppen de giften en moeten zij het in vredestijd laten zien. Dan stoppen de inkomsten en valt hun systeem in duigen. Daarom is het wachten op de volgende rakettenregen.
Ja, we kunnen het weer hebben dat de Palestijnen onrecht is aangedaan. Ik kan dan andere onrechtvaardigheden in de regio naar voren brengen die inmiddels allang dood en begraven zijn en dan kan jij weer je stokpaardjes naar voren brengen waarom dat in deze kwestie niet het geval is. De fundies aan beide kanten hebben voordeel bij instandhouding en het valt me van jou tegen dat juist jij daar niet doorheen prikt.
Het Palesrijnse volk is de pineut. Die gun ik van harte vrijheid en voorspoed. De leiders zijn corrupte gewelddadige beesten die het volk in een wurggreep houden.
Palestina, een weg tussen 2 dorpen. Weg gaat niet over Israelisch grondgebied. Toch is er een checkpoint, waarom? Veiligheid kan het niet zijn, want het is niet de grens met Israel. Wat dan wel?
De weg is belangrijk voor de Palestijnen, voor werk en school moeten ze over die weg reizen naar naburige dorp. Iedere morgen is het weer de vraag: mogen de kinderen door naar school, mogen de mannen naar hun werk? Als de mannen niet op hun werk kunnen komen, is er geen geld. Kinderen doen minder kennis op. Plus je geeft een heel duidelijk signaal af: je telt niet mee! Dat zet kwaad bloed bij mensen, zelfs de meest vredelievende zullen op een gegeven moment fel worden.
Ander voorbeeldje uit hetzelfde dorp. Deel van de Palestijnen leeft daar van de landbouw. Water is erg belangrijk. Toch wordt vaak de waterkraan dichtgedraaid. Gevolg, gewassen verschroeien, gevolg geen oogst, gevolg geen inkomsten. Terwijl een kleine 30 kilomter verderop een nederzetting is, waar het water volop aanwezig is, zwembaden kunnen gevuld worden, ik heb kinderen van de kolonisten zien spelen met tuinslangen, terwijl op hetzelfde moment 30 km verderop de waterkraan dicht is, tekort aan water wordt er gezegd, tsja.....
Ondertussen wordt het dagelijkse leven door dit soort pesterijen erg moeilijk. Wanneer ik bijv naar mijn man kijk, hij zou onder deze omstandigheden op een gegeven moment geweldadig worden, vanuit wanhoop. En ik wed Superick, Ibrah etc dat jullie dat ook zouden worden. Of zijn jullie een ander soort slag man en voelen jullie niet de verabtwoording om voor je gezin te zorgen????
Hamas is het excuus van Israel, Israel wil die hele Palestijnen never, niet nooit hebben. En ze spelen het heel geraffineerd, wijzen vervolgens naar de gevolgen die een oorzaak hebben. En de oorzaak, ach dara kijken de Israel voorstanders overheen, want bla bla VN, bla bla PLO en Hamas, Bla nla Israel heeft recht op zelfverdediging.
Karin beschrijft precies de nauwkeurige, zorgvuldig ontworpen social engineering, de terreur die uit zulke kleine elementen bestaat dat hij onder de radar van de internationale gemeenschap blijft, maar ontworpen is om de Palestijnen permanent te provoceren. Het bloed onder de nagels vandaan treiteren.
Niets, niets wat de Israëli's doen is toevallig. Het is allemaal zorgvuldig georkestreerd. Van Palestijnse mannen bij checkpoints bij regen met hun gezicht naar beneden in de modder laten liggen, tot de waterdiefstal die enige serieuze bedrijvigheid onmogelijk maakt. Van het vernietigen van huizen tot de calorieënberekening voor Gaza. Van de ene dag tomatenketchup verbieden, tot de andere dag paprikachips. Van het saboteren van de Gazaanse waterzuivering tot het inhouden van belastingoverdracht.
En dan triomfantelijk, gekweld en self-righteously verontwaardigd bij elke Palestijnse geweldsdaad te kunnen uitroepen: "Zie je wel? Het zijn beesten, dat zeg ik je toch?"
En de Supers van deze wereld trappen er allemaal in. Het lukt jullie niet ook maar één moment je voor te stellen dat je zelf een Palestijn zou zijn; hoe dat zou voelen, zo drie generaties lang.
Waarom niet? Waarom die weigering je in te leven in een ander?
Ik lees gescheld,
Het heeft gewoon geen zin met jou omdat jij de feiten niet wilt erkennen en met zieke stukjes aan komt zeilen. Waar sloeg dat topic van Gatestone, het riool van Amerika, op?
Jij kan het fundamentele onrecht, het impliciete racisme in de notie 'even een groep vreemden op andermans land een staat laten stichten' niet erkennen. Waarom is dat in vredesnaam?
Jij staart je blind op de reactie van de inboorlingen op de oorspronkelijke onderdrukking (het is GEEN kip en ei), maar de oorspronkelijke oorzaak weiger je te benoemen / erkennen.
Jij weigert te erkennen dat de Palestijnen vrede willen, omdat ze stomweg geen andere keus hebben.
Dat al de rest, het gebral, het geweld, de corruptie, bijzaak is. Direct gevolg van de uitgangssituatie. Hoeveel mensen op deze aardkloot wonen in een niet-staat, met geen nationaliteit en geen burgerschap? Je hebt Puntland, Transnistrië, Abchazië, dat is het wel zo'n beetje. Allemaal gebieden waar mensen wel gewoon kunnen leven, omdat ze een functionerende staat hebben, die weliswaar door zowat niemand erkend wordt, maar die niet permanent wordt kapotgesaboteerd door een naburige supermacht.
Ik vind je onbegrijpelijk. Kan je eens in jezelf kijken waarom dat is? Ik hoef de uitslag niet eens te weten. Ik zou alleen eens willen dat jij jezelf eens geboren zag worden in Khan Yunus, of Ramallah. Te doordenken wat dat is. Hoe dat voelt.
On-be-grij-pe-lijk.
Het is religieus georchestreerde selectieve verontwaardiging. Dit klemt temeer daar de hele goegemeente op zijn achterste poten staat zodra Israël te berde wordt gebracht.
Hier valt een modus operandi te bespeuren. De haat richting Israël en haar inwoners komt vrijwel uitsluitend uit de hoek van moslims. De laatsten hebben getracht in 3 oorlogen Israël en haar inwoners van de kaart te vegen. Dat is een arabisch trauma wat nooit zal verdwijnen.
het Palestijns vluchtelingenprobleem is derhalve dan ook grotendeels gecreëerd door de Arabische landen. Toen de helden merkten dat Israel wist stand te houden sloeg men op de vlucht.
Nergens ter wereld zijn er al 60 jaar vluchtelingen. Het sprookje wordt voor PR doeleinden in stand gehouden. De Palestijnse indentiteit bestaat niet en is gefabriceerd. Dat is onlangs op de Egyptische TV nog toegegeven door een leider van Hamas.
Arabische landen willen de Palestijnen niet opnemen en kunnen er ook geen staatsburgerschap aanvragen noch werken. De PR terreur van het vluchtelingensprookje moet immers in stand blijven. Van de oorspronkelijke vluchteling leeft bijna niemand meer en de nazaten mogen nergens heen en zitten opgesloten op instigatie van de arabische wereld.
David vs Goliath en telkens weer verslaat de kleine David de kwaadaardige reus. Van origine horen de Palestijnen er ook niet thuis.
het argument dat religie er niets mee te maken heeft is lachwekkend. Vraag 100 moslims van 5 tot 88 jaar over Israel, Nepal, Congo, Mali en nog een zwik brandhaarden en 99% zal voorgeprogrammeerde antwoorden geven over Israel. De rest interesseert ze waarschijnlijk geen donder.
Ik beweer niet dat israel het altijd netjes aanpakt maar de Palestijnen worden schaamteloos en op misselijk makende wijze door hun geloofsbroeders uitgebuit ten behoeve van de anti-Israel PR campagne.
knots71karel
06-02-15, 10:55
Zit je in het oorsprongkelijke TOPIC vast of Knel ??
Dan schakel je over op het onderwerp....Israel!!
En als klapstuk voor het " fijne" ouwehoer je door over de ....... Palestijnen !http://img.maroc.nl/forums/images/smilies/wink.png
Want het praatje gaat zo gek niet rond het eindigd meestal op KUT (Israel) of STRONT (Palestijnen)http://img.maroc.nl/forums/images/smilies/hihi.gif
We spelen hier allemaal voor RECHTER , helaas geen een doet het goed , de ander hooguit iets minder slechter !
http://img.maroc.nl/forums/images/smilies/rolleyes.png
Karin beschrijft precies de nauwkeurige, zorgvuldig ontworpen social engineering, de terreur die uit zulke kleine elementen bestaat dat hij onder de radar van de internationale gemeenschap blijft, maar ontworpen is om de Palestijnen permanent te provoceren. Het bloed onder de nagels vandaan treiteren.
Niets, niets wat de Israëli's doen is toevallig. Het is allemaal zorgvuldig georkestreerd. Van Palestijnse mannen bij checkpoints bij regen met hun gezicht naar beneden in de modder laten liggen, tot de waterdiefstal die enige serieuze bedrijvigheid onmogelijk maakt. Van het vernietigen van huizen tot de calorieënberekening voor Gaza. Van de ene dag tomatenketchup verbieden, tot de andere dag paprikachips. Van het saboteren van de Gazaanse waterzuivering tot het inhouden van belastingoverdracht.
En dan triomfantelijk, gekweld en self-righteously verontwaardigd bij elke Palestijnse geweldsdaad te kunnen uitroepen: "Zie je wel? Het zijn beesten, dat zeg ik je toch?"
En de Supers van deze wereld trappen er allemaal in. Het lukt jullie niet ook maar één moment je voor te stellen dat je zelf een Palestijn zou zijn; hoe dat zou voelen, zo drie generaties lang.
Waarom niet? Waarom die weigering je in te leven in een ander?
Aha, nu ineens mag er grof geweld gebruikt worden omdat er zgn. geprovoceerd wordt? Nergens stel ik dat de Palestijnen altijd rechtvaardig behandeld worden. Dat Israel de schoonheidsprijs verdient maar ik vraag mij werkelijk af of het wel tot jou doordringt wat voor soort organisatie Hamas is? Heb je hun propagandafilmpjes wel eens bekeken?
Die enkele bewoners van een stuk land dat nog nooit een staat is geweest konden samen met Joden, die daar destijds hun hele leven woonden een land vormen. Zij hebben dat geweigerd en de omringende landen hebben getracht ze allemaal over de kling te jagen. Tot twee keer toe. Ja dan kan het gevolg wel eens zijn dat je niet meer onverdeeld positief behandeld wordt. Direct wil ik daaraan toevoegen dat, ondanks dat ik dat sentiment begrijp, Israel de Palesrijnen alle vrijheid moet geven om zichzelf te ontplooien. De narigheid is alleen dat het controleren van die grens en het neerzetten van die muur wel de aanslagen hebben gestopt. Het werkt dus. Niemand in Israel durft de verantwoording nu te nemen om de grens open te gooien. Ook voorstelbaar.
Hardliners hebben de Israelische politiek in een soort houtgreep. De daden van de hardliners aan de ene kant zijn zo koren op de molen van de hardliners aan de andere kant. Palestijnen met hun gezicht in de modder laten liggen is geen opdracht van de regering of de president maar speelt zich af op lokaal niveau, ingegeven door haat die gevoed blijft worden. Dat geldt ook voor de andere kant. Een soort haatspiraal.
Uiteraard kan ik mij goed inleven in het gevoel van uitzichtloosheid, de benarde situatie waar de Palestijnen inzitten. Volgens mij kies je niet voor niets voor een criminele gestoorde organisatie als regering. Op dat vlak zou je kunnen stellen dat Israel dat over zichzelf afroept.
De geweldspiraal is het gevolg van de haatspiraal. Hamas is daar mede debet aan. De haviken in Israel ook.
knots71karel
06-02-15, 21:25
Aha, nu ineens mag er grof geweld gebruikt worden omdat er zgn. geprovoceerd wordt? Nergens stel ik dat de Palestijnen altijd rechtvaardig behandeld worden. Dat Israel de schoonheidsprijs verdient maar ik vraag mij werkelijk af of het wel tot jou doordringt wat voor soort organisatie Hamas is? Heb je hun propagandafilmpjes wel eens bekeken?
Die enkele bewoners van een stuk land dat nog nooit een staat is geweest konden samen met Joden, die daar destijds hun hele leven woonden een land vormen. Zij hebben dat geweigerd en de omringende landen hebben getracht ze allemaal over de kling te jagen. Tot twee keer toe. Ja dan kan het gevolg wel eens zijn dat je niet meer onverdeeld positief behandeld wordt. Direct wil ik daaraan toevoegen dat, ondanks dat ik dat sentiment begrijp, Israel de Palesrijnen alle vrijheid moet geven om zichzelf te ontplooien. De narigheid is alleen dat het controleren van die grens en het neerzetten van die muur wel de aanslagen hebben gestopt. Het werkt dus. Niemand in Israel durft de verantwoording nu te nemen om de grens open te gooien. Ook voorstelbaar.
Hardliners hebben de Israelische politiek in een soort houtgreep. De daden van de hardliners aan de ene kant zijn zo koren op de molen van de hardliners aan de andere kant. Palestijnen met hun gezicht in de modder laten liggen is geen opdracht van de regering of de president maar speelt zich af op lokaal niveau, ingegeven door haat die gevoed blijft worden. Dat geldt ook voor de andere kant. Een soort haatspiraal.
Uiteraard kan ik mij goed inleven in het gevoel van uitzichtloosheid, de benarde situatie waar de Palestijnen inzitten. Volgens mij kies je niet voor niets voor een criminele gestoorde organisatie als regering. Op dat vlak zou je kunnen stellen dat Israel dat over zichzelf afroept.
De geweldspiraal is het gevolg van de haatspiraal. Hamas is daar mede debet aan. De haviken in Israel ook.
Jammer dat je gelijk hebt het bovenstaande klopt als een bus!
(voor sommigen uiteraard niet)
Wessel Diekman
07-02-15, 12:05
"Voor oorlogen heb je geen geloof nodig, alleen mensen."
Dus als je oorlog voert, kun je het geloof tijdelijk opschorten.
Dus IS, is tijdens gevechten soldaat en als zijn dienst er op zit moslim.
En Allah vindt dat goed? Allah heeft geen probleem met kindslavinnen van Jezidi's? Onthoofden en in brand steken van mensen die door Allah op de wereld zijn gebracht? Over een paar tekeningetjes staat de moslimwereld in brand, worden 12 mensen, waaronder een moslim politieagent koelbloedig vermoord, want de profeet is ernstig beledigd. Bovenstaande oorlogsmisdaden, onthoofdingen, meisjes(kinderen) bruut veelvuldig verkrachten, iemand triomfantelijk in brand steken, is de profeet niet beledigd?
knots71karel
07-02-15, 12:52
"Voor oorlogen heb je geen geloof nodig, alleen mensen."
Dus als je oorlog voert, kun je het geloof tijdelijk opschorten.
Dus IS, is tijdens gevechten soldaat en als zijn dienst er op zit moslim.
En Allah vindt dat goed? Allah heeft geen probleem met kindslavinnen van Jezidi's? Onthoofden en in brand steken van mensen die door Allah op de wereld zijn gebracht? Over een paar tekeningetjes staat de moslimwereld in brand, worden 12 mensen, waaronder een moslim politieagent koelbloedig vermoord, want de profeet is ernstig beledigd. Bovenstaande oorlogsmisdaden, onthoofdingen, meisjes(kinderen) bruut veelvuldig verkrachten, iemand triomfantelijk in brand steken, is de profeet niet beledigd?
De Profeet is er niet meer de goede man kan zich wel
omdraaien in z,n graf, en ALLAH .............
die had alles kunnen voorkomen als hij de eigenschappen en macht die hij heeft maar had gebruikt !
in plaats van toekijken !
DAT= pas http://img.maroc.nl/forums/images/smilies/DevilN06.gifen die lacht mee.
"Bovenstaande oorlogsmisdaden, onthoofdingen, meisjes(kinderen) bruut veelvuldig verkrachten, iemand triomfantelijk in brand steken, is de profeet niet beledigd?
Ja. Alle moslims op enkele psychotische terroristen na zijn dat van mening.
Ja. Alle moslims op enkele psychotische terroristen na zijn dat van mening.
Enkele?
Dat zijn er twee of drie.
Zij vinden zichzelf ubermoslims.
Nederlandertje
08-02-15, 23:35
Nee, dat is een leugen. Een godvergeten leugen. Een immorele leugen. Hoe haal je het in je hoofd kritiekloos, blind Israëlische propaganda na te bauwen?
Anders ben je altijd zo kritisch en nadenkend over alles. Als het over Israël vs. Palestijnen gaat ga je opeens in de robot / zombiestand. Je dreunt gedachtenloos hasbarapropaganda op. Wat is dit? Het lijkt wel iets mentaals.
.
Nee Hamas waren lieverdjes en vuurde geen raketten af op Israel he???? Doe toch niet zo achterlijk man.
Eric de Blois
10-02-15, 07:19
het is ook oog om oog. moordenaars vermoorden moordenaars. die piloot wilde de isis levend verbranden en is zelf levend verbrand. live by the sword die by the sword.
dat wil echter niet zeggen dat ik het goed vindt wat de isis doet en dat ik er achtersta. maar ik verwacht niet anders van zware gangsters die iemand in handen krygen die op een missie is hun te vermoorden. wat eerlyk proces betreft was mn reaktie sarkastisch aan jou gericht. je vindt het onacceptabel dat de isis mensen levend verbrandt maar je vindt het wel acceptabel om de isis levend te vebranden. dan kan je er op rekenen dat ik je aanspreek op dit hypokriete gedrag van je.
Het gaat mij om een moreel oordeel en niet om de logica van de vijand. Ik verwacht inderdaad van Isis dat ze martelen en moorden, dat hebben ze in het verleden bij herhaling bewezen, dus dat zal wel zo blijven. Maar dat wil niet zeggen dat ik daar vanuit de logica ook begrip voor heb. Immers Isis is begonnen als agressor. Dan mag binnen mijn logica de agressor worden uitgeschakeld. Dat moet zelfs. Ik sta dus achter mensen, zo ook die piloot, die militante leden van Isis opruimen en vind dientengevolge het doden van een Isis-strijder 'moreel juist'.
hoho eerst was er de vs en nederland en andere 'beschaafde' westerse landen die irak destabiliseerden. als reaktie daarop kwamen er gewapende gangs. de isis is het produkt van oorlog. een oorlog begonnen door een westerse 'beschavingsmissie' om irak in de afgrond te storten.
De inval van de vs was niet de oorzaak maar een smoes om agressie tegen onschuldige en ongewapende burgers te legitimeren. Ik keur de inval van de vs ook niet goed. Isis wentelt de verantwoordelijkheid voor eigen handelen af op anderen. Isis is zélf verantwoordelijk voor het roven, martelen en moorden. Tenslotte valt Isis niet de VS, maar de autochtone ongewapende burgerbevolking aan!
dat kryg je met zware gangsters. ze roven; moorden en verkrachten er op los in hun missie om de macht te grypen. het is moordend tuig maar het zyn niet de monsters die jy en anderen van hun maken. maar ja je bent slachtoffer van propaganda. je ziet de verhoudingen niet meer.
--
Het is religieus georchestreerde selectieve verontwaardiging. Dit klemt temeer daar de hele goegemeente op zijn achterste poten staat zodra Israël te berde wordt gebracht.
Hier valt een modus operandi te bespeuren. De haat richting Israël en haar inwoners komt vrijwel uitsluitend uit de hoek van moslims. De laatsten hebben getracht in 3 oorlogen Israël en haar inwoners van de kaart te vegen. Dat is een arabisch trauma wat nooit zal verdwijnen.
het Palestijns vluchtelingenprobleem is derhalve dan ook grotendeels gecreëerd door de Arabische landen. Toen de helden merkten dat Israel wist stand te houden sloeg men op de vlucht.
Nergens ter wereld zijn er al 60 jaar vluchtelingen. Het sprookje wordt voor PR doeleinden in stand gehouden. De Palestijnse indentiteit bestaat niet en is gefabriceerd. Dat is onlangs op de Egyptische TV nog toegegeven door een leider van Hamas.
Arabische landen willen de Palestijnen niet opnemen en kunnen er ook geen staatsburgerschap aanvragen noch werken. De PR terreur van het vluchtelingensprookje moet immers in stand blijven. Van de oorspronkelijke vluchteling leeft bijna niemand meer en de nazaten mogen nergens heen en zitten opgesloten op instigatie van de arabische wereld.
David vs Goliath en telkens weer verslaat de kleine David de kwaadaardige reus. Van origine horen de Palestijnen er ook niet thuis.
het argument dat religie er niets mee te maken heeft is lachwekkend. Vraag 100 moslims van 5 tot 88 jaar over Israel, Nepal, Congo, Mali en nog een zwik brandhaarden en 99% zal voorgeprogrammeerde antwoorden geven over Israel. De rest interesseert ze waarschijnlijk geen donder.
Ik beweer niet dat israel het altijd netjes aanpakt maar de Palestijnen worden schaamteloos en op misselijk makende wijze door hun geloofsbroeders uitgebuit ten behoeve van de anti-Israel PR campagne.
Wat ik mis in je hele betoog is de trek van joden naar Palestina vanaf ca 1880. Waarom hadden de joden een behoefte aan een eigen stuk grond. Vanwege de houding van de europeanen jegens de joden? Maar moeten de Palestijnen daar voor bloeden? :moe:
Vervolgens hebben we in europa de holocaust, ruim 6 miljoen joden vergast. Logisch dat de joden zeggen: eens maar nooit meer. Maar wat hebben de palestijnen daarmee te maken?
Dan een joodse staat uitroepen, ongeacht wat de oorspronkelijke bewoners daar an vinden. Gewoon uitroepen en verbaasd staan dat je een gewelddadige reactie krijgt. Daar kun je op wachten. Typisch dat mensen die enerzijds vinden dat juweliers zichzelf met wapens mogen verdedigen, tegelijkertijd vinden dat moslims wanneer hun grondgebied wordt geroofd zich niet mogen verdedigen........maar israel mag zich dan weer wel verdedigen.
ook zo'n leuk argument wat wel eens wordt gebruikt, de koerden hebben ook geen eigen staat. Nee dat klopt, maar waarom de joden dan wel een eigen staat?
Blijf me er iedere keer maar weer over verbazen :jammer:
Blijf me er iedere keer maar weer over verbazen :jammer:
Ik word zo moedeloos van me een voorstelling proberen te maken van wat bij mensen als Ibrah in hun hoofT omgaat dat ik het heb opgegeven.
Jouw verhaal is simpel, duidelijk, volkomen eerlijk en 100% de waarheid. Er komt dan ook nooit weerwoord op, men verandert dan van onderwerp.
Wat ik mis in je hele betoog is de trek van joden naar Palestina vanaf ca 1880. Waarom hadden de joden een behoefte aan een eigen stuk grond. Vanwege de houding van de europeanen jegens de joden? Maar moeten de Palestijnen daar voor bloeden? :moe:
Vervolgens hebben we in europa de holocaust, ruim 6 miljoen joden vergast. Logisch dat de joden zeggen: eens maar nooit meer. Maar wat hebben de palestijnen daarmee te maken?
Dan een joodse staat uitroepen, ongeacht wat de oorspronkelijke bewoners daar an vinden. Gewoon uitroepen en verbaasd staan dat je een gewelddadige reactie krijgt. Daar kun je op wachten. :jammer:
Ik kom er nog wel eens op terug Eke. Lange werkweek gehad en puffend over de drempel van het weekend gekropen :knipoog:
Maar dat wil niet zeggen dat ik daar vanuit de logica ook begrip voor heb.
Immers Isis is begonnen als agressor. Dan mag binnen mijn logica de agressor worden uitgeschakeld. Dat moet zelfs. Ik sta dus achter mensen, zo ook die piloot, die militante leden van Isis opruimen en vind dientengevolge het doden van een Isis-strijder 'moreel juist'.
wie zegt dat ik begrip heb voor de isis? dat je zoiets uberhaupt al denkt is te idioot voor woorden. is jouw denkraam echt zo piepklein dat je denkt dat ik pro-isis ben als ik het verbranden van een jordanese piloot niet luidruchtig veroordeel? ik heb voor niemand begrip in dit hele konflikt tussen de isis en de rest vd wereld. niet voor de jordanese piloot die zelf mensen levend wilde verbranden noch voor de isis die mensen verbrand. het is allemaal 1 grote teringzooi aan moordadige kriminelen. beide partyen.
niet de isis is begonnen maar nederland en de vs zyn begonnen door irak te bezetten in 2003. de isis is daaruit ontstaan. wy zyn mede debet aan de totstandkoming van de isis door ons te bemoeien met een illegale leugenachtige oorlog waar we eigenlyk helemaal mee niets te maken hadden moeten hebben. maar ja toendertyd hadden we balkenende en hoop scheffer als slaafjes van de vs die maar wat graag de schoenen van bush likten dus gingen myn belastingcenten naar het vernietigen van irak zodat een groepering als isis alle kans kreeg zich te ontplooien in de puinhopen die wy daar hebben veroorzaakt. en nu gaan myn belastingcenten alweer naar de oorlog in irak. ik ben dit helemaal zat. ik wil niet meebetalen aan oorlogen ver weg in azië waar we niks te zoeken hebben.
Eric de Blois
13-02-15, 20:37
(...) niet de isis is begonnen maar nederland (...)
Alleen dit al is ruim voldoende om de rest van je proza niet eens meer te lezen. Bah bah bah. Ik heb nu even geen zin en energie om er op te reageren, want het staat zo ver van wat ik redelijk en logisch vind, dat ik niet denk dat jij en ik ergens overeenstemming over kunnen bereiken binnen dit onderwerp. Dus waarom praten we dan nog überhaupt verder? Op voorhand sluit ik uit dat wij nader tot elkaar komen, gezien je extreme opvatting over de rol van Nederand en die van IS.
het is allemaal 1 grote teringzooi aan moordadige kriminelen. beide partyen.
Als je de parallel trekt met de holocaust dan waren de engelsen die ons kwamen bevrijden van de duitse bezetters, dus ook criminelen. Dan zou de politie dus eigenlijk ook crimineel zijn, wanneer die een geweldadige misdadiger neerschieten. Nee, daar steek ik geen tijd en energie meer in.
Mijn hoop is gevestigd op andere leden die nog wel logisch en redelijk denken en het geduld hebben op die onredelijke bagger van jouw fatsoenlijk te antwoorden. Ik geef het op.
Alleen dit al is ruim voldoende om de rest van je proza niet eens meer te lezen. Bah bah bah. Ik heb nu even geen zin en energie om er op te reageren, want het staat zo ver van wat ik redelijk en logisch vind, dat ik niet denk dat jij en ik ergens overeenstemming over kunnen vinden binnen dit onderwerp. Dus waarom praten we dan nog überhaupt verder? Op voorhand sluit ik uit dat wij nader tot elkaar komen, gezien je extreme opvatting over de rol van Nederand en die van IS.
val me dan voortaan niet meer lastig. scheelt me tyd die ik aan nuttigere zaken kan besteden.
Eric de Blois
13-02-15, 20:46
val me dan voortaan niet meer lastig. scheelt me tyd die ik aan nuttigere zaken kan besteden.
Dat is snel! Je hebt ook nauwelijks de tijd genomen om na te denken. Vandaar...
Dat is snel! Je hebt ook nauwelijks de tijd genomen om na te denken. Vandaar...
je was klip & klaar in je vorige post:
"Alleen dit al is ruim voldoende om de rest van je proza niet eens meer te lezen.
Op voorhand sluit ik uit dat wij nader tot elkaar komen."
Eric de Blois
13-02-15, 20:55
je was klip & klaar in je vorige post:
"Alleen dit al is ruim voldoende om de rest van je proza niet eens meer te lezen.
Op voorhand sluit ik uit dat wij nader tot elkaar komen."
Puntje voor jou.
The_Grand_Wazoo
13-02-15, 21:17
Alleen dit al is ruim voldoende om de rest van je proza niet eens meer te lezen. Bah bah bah. Ik heb nu even geen zin en energie om er op te reageren, want het staat zo ver van wat ik redelijk en logisch vind, dat ik niet denk dat jij en ik ergens overeenstemming over kunnen bereiken binnen dit onderwerp. Dus waarom praten we dan nog überhaupt verder? Op voorhand sluit ik uit dat wij nader tot elkaar komen, gezien je extreme opvatting over de rol van Nederand en die van IS.
Als je de parallel trekt met de holocaust dan waren de engelsen die ons kwamen bevrijden van de duitse bezetters, dus ook criminelen. Dan zou de politie dus eigenlijk ook crimineel zijn, wanneer die een geweldadige misdadiger neerschieten. Nee, daar steek ik geen tijd en energie meer in.
Mijn hoop is gevestigd op andere leden die nog wel logisch en redelijk denken en het geduld hebben op die onredelijke bagger van jouw fatsoenlijk te antwoorden. Ik geef het op.
Wat ik moeilijk vind te begrijpen aan jouw positie is dat je een willekeurig beginpunt in het verleden als oorzaak van al het kwaad lijkt te kiezen.
Isis is begonnen, schrijf je. Is dat werkelijk zo?
Vervolgens kom je met de WW2 aanzetten en zet de Engelsen op een moreel voetstuk. Je stelt een equivalent tussen de holocaust en WW2. Dat is echt onzin. De holocaust had heel weinig met de oorlog te maken. Die oorlog bood een gelegenheid om allerhande bevolkingsgroepen uit te moorden. Niet alleen joden (die overigens een langzaamaan grotesk alleenrecht op het grote lijden claimen). Een stelletje criminelen wisten in te spelen op gevoelens die onder brede volksdelen binnen Europa leefden. Ze kregen een gelegenheid om hun zieke agenda uit te voeren en namen die. Maar denk niet dat de rest van Europa het niet wist. Dit kon alleen plaats vinden doordat het was ingebed in een eeuwenlange cultuur van jodenhaat, homo-angst, zigeuner afkeer. Virulent antisemitisme was gemeengoed. Lees Geert Maks 'De eeuw van mijn vader erop na'. Het beeld wat hij over Nederland schetst is ontluisterend.
De gedachte dat de Duitsers de kwaaierikken waren lijkt voor de hand te liggen. Maar voor het gemak wordt vergeten dat nog geen 40 jaar daarvoor het de Engelsen waren die op grote schaal chemische wapens in Afghanistan inzetten. Een groot voorstander hiervan was ene W. Churchill. Ook de uitvinding van het concentratie kamp, een eufemisme voor een plek om mensen onder zulke omstandigheden samen te brengen dat ze vanzelf bij bosjes sterven, was ook al ca. 40 jaar daarvoor door de Engelsen op grote schaal gedurende de Boerenoorlog toegepast.
Dat de Engelsen moreel hoogstaander waren dan de Duitsers (om over de Nederlander maar te zwijgen, want een oppervlakkige bestudering van alleen de Atjeh oorlog is voldoende om je te genezen van ieder moreel superioriteitsgevoel) wil er bij mij niet helemaal in. Iedereen was op zijn eigen manier slachtoffer van de geschiedenis, of dader, zo je wilt.
Het is inmiddels onder hisorici niet ongebruikelijk om WW2 als een directe voortzetting van WW1 te zien. Maar die Eerste Wereldoorlog was zeker niet (alleen) veroorzaakt door de Duitsers. In zijn uiterst briljante Sleepwalkers, maakt Christopher Clark, zeer aannemelijk dat een zeer grote, zo niet het overgrote deel van de schuldlast bij de entente lag, dwz Frankrijk, Rusland en, zij het in iets mindere mate, Engeland. Eén van de sleutelzinnen is, lijkt mij 'By the spring of 1914 the Franco-Russian alliance had constructed a geopolitical trigger along the Austro-Serbian frontier.' De twee mogendheden waren uit op oorlog.
Vervolgens krijgt Duitsland alle schuld in de schoenen geschoven en moet bloeden op een gruwelijle manier. Met het vredesverdrag van Versaille begint WW2. En wederom is het vooral Frankrijk en in mindere mate Engeland die dit veroorzaken.
(Lang verhaal, maar ik lig toch met griep op bed :-), je moet wat).
Waar ik maar naar toe wil, die Engelsen hebben ons wellicht bevrijd, maar dat maakt ze niet omverdeeld goed, en de Duitsers hebben on weliswaar bezet, maar dat maakt ze niet omverdeeld slecht. En aan de holocaust heeft heel Europa schuld gehad.
Isis begon, schrijf je. Of is Isis een antwoord op misdaden van Shiieten? Of een product van de wahabisten van SA, of een reactie op de boots on the grounds van de westerse mogendheden in het Arabisch schiereiland. Wat ik maar wil zeggen (en ik geloof dat dit ook Contra's punt is, hoewel hij mij niet nodig heeft om dat te maken en bovendien een stuk minder woorden), hoe misdadig IS ook is, en dat ze misdadig zijn dat tonen zij zelf maar al te trots, onze handen zijn niet heel veel schoner.
Terreurgroep IS (Islamitische Staat) heeft naar eigen zeggen een gegijzelde Jordaanse straaljagerpiloot levend verbrand. Dat meldden verschillende internationale media.
Op internet circuleren foto's die afkomstig zouden zijn uit de video. Daarop is te zien hoe de Jordaanse piloot Moaz al-Kasasbeh in een kooi wordt gezet, in brand gestoken en uiteindelijk volledig in brand staat.
Al-Kasasbeh werd gevangen genomen door IS, toen zijn straaljager neerstortte bij de Syrische stad Raqqa. Hij vloog boven de hoofdstad van het IS-kalifaat om daar bommen te werpen. Jordanië maakt deel uit van een internationale coalitie die IS bombardeert.
Jordanië onderhandelde de afgelopen tijd met IS over een mogelijke gevangenenruil, waardoor de piloot zou vrijkomen, schrijft het ANP.
Met de daad van verbranding van een gevangene heeft IS zichzelf verraden als on-Islamitisch.... Verbranding van leven druist in tegen de Islam... Hiermee heeft IS zich naar mijn mening verraden als on-Islamitisch... Case closed.
Islam is niet uit op wraak en geweld... Dat is niet het doel van Islam... Islam staat daar ver boven... Geweld indien dat nodig is op basis van proportionaliteit, ratio en noodzaak op basis van de richtlijnen van de Sharia en de Sunna... Dit is je reinste menselijke waanzin...
Eric de Blois
13-02-15, 21:28
Case closed.
Niet in een open discussie...
Niet in een open discussie...
Voor mij is case closed... Wat anderen daar van mogen vinden en denken moet iedereen natuurlijk zelf weten...
Als iemand nog twijfelde over de legitimatie van IS dan is daar nu een ondubbelzinnige antwoord op gekomen... De basis van deze daad kan alleen Takfiri zijn... Oftewel extreme arrogantie in het geloof die alles teniet doet...
"Enkel God martelt met vuur": islamitische wereld drukt afschuw uit over verbranding piloot
De verbranding van de Jordaanse piloot Muath al-Kasasbeh levert Islamitische Staat niet alleen van niet-moslims een hoop kritiek op. Ook binnen de islamitische wereld is de afschuw groot.
Youssef al-Qaradawi
© epa
Wereldwijd veroordelen islamitische geestelijken de verbranding van al-Kasasbeh als een vorm van doden die door de islam als verwerpelijk wordt beschouwd, ongeacht de context. De Internationale Vereniging van Moslimgeleerden uit Qatar noemde de verbranding een criminele daad. De organisatie wordt geleid door de prominente geestelijke Youssef al-Qaradawi, en wordt gelinkt aan de Moslimbroederschap die veel invloed heeft in de regio. "De Vereniging stelt dat deze extremistische organisatie islam op geen enkele manier vertegenwoordigt en dat haar acties de islam altijd schenden." De Saoedische geestelijke Salman al-Odah meldde op Twitter dat "een verbranding een verachtelijk misdrijf is dat door het islamitische recht wordt verworpen ongeacht het doel". Hij stelt dat "enkel God martelt met vuur".
Diepe woede
De daders moeten dan ook gestraft worden, zegt Ahmed al-Tayib, het hoofd van de Al-Ahzar-universiteit in het Egyptische Cairo, de belangrijkste soennitische universiteit. Als straffen noemt hij de dood, kruisiging en de afhakking van ledematen, zoals de Koran voorziet "voor deze corrupte onderdrukkers die vechten tegen God en zijn profeet". De duizend jaar oude universiteit gaf een mededeling vrij waarin sprake is van "diepe woede over de lage terroristische daad" door wat een "satanische" groep wordt genoemd.
Ahmed al-Tayib
© epa
Islamitische Staat antwoordde op Twitter met een eigen religieus edict waarin het stelde dat de islam wel toelaat een ongelovige te doden met vuur. Maar geestelijken doorheen de islamitische wereld argumenteren dat iemand doden met vuur altijd al verboden was in de islam. "De Profeet, vrede zij met hem, adviseerde tegen het verbranden van mensen met vuur", zegt Sheikh Hussein bin Shu'ayb, het hoofd van het departement religieuze zaken in het zuiden van Jemen, aan persagentschap Reuters.
Ook kritiek van sympathisanten
En zelfs moslimleiders die sympathie hebben voor de jihadistische zaak zeggen dat de verbranding van een levende man en het filmen ervan Islamitische Staat beschadigt "Het verzwakt de populariteit van Islamtitische Staat omdat we kijken naar de islam als een godsdienst van genade en tolerantie," zegt Abu Sayaf, een Jordaanse salafistische geestelijke. "Zelfs in het heetst van de strijd wordt een krijgsgevangene goed behandeld", zegt de man die bijna tien jaar in Jordaanse gevangenissen zat voor militante activiteiten, waaronder een plot om Amerikaanse troepen aan te vallen. "Zelfs als Islamitische Staat zegt dat Muath ons heeft gebombardeerd en verbrand en gedood, en we doodden hem op de manier die hij bij ons gebruikte, dan zeggen we oké maar waarom film je dat dan op deze schokkende manier? Door deze methode keert de maatschappij zich tegen hen."
Het Search for International Terrorist Entities (SITE) Institute, een organisatie die online activiteiten van terroristen volgt, citeert Abdullah bin Muhammad al-Muhaysini, die wordt omschreven als een Saoedische jihadist. Hij zei op Twitter dat het beter was geweest als Kasasbehs gijzelnemers hem hadden geruild voor moslimgevangenen. Hem doden zou normale mensen namelijk sympathie doen krijgen voor de piloot.
The_Grand_Wazoo
13-02-15, 22:03
Voor mij is case closed... Wat anderen daar van mogen vinden en denken moet iedereen natuurlijk zelf weten...
Is dat bevredigend? Is dat wellicht niet ook gemakzucht? Niet dat daar iets op tegen is hoor.
Begrijp me niet verkeerd, ik wil je niet de hoek van de 'islam is inherent gewelddadig' en alle moslims zijn potentiele zelfmoord terroristen zetten.
Een persoonlijk voorbeeldje.
Zelf ben ik vanaf jonge leeftijd zeer gecharmeerd van het sociaal liberalisme. Dat is inmiddels doorspekt met gruwelijke neo liberalisme (de wortels voor de bankencrisis ligt bij Clinton, niet bij Bush). Dit is de andere kant, een hele lelijke kant van het sociaal liberalisme (ja ook van het sociaal liberalisme) Maar het hoort er wel bij. Net zoals het christendom zijn minder barmhartige 'oud testamentse' kant heeft. Zo ligt ook de islam van Isis een schaduwzijde van de islam. Is het niet juist nodig je daarvan bewust te zijn, te onderkennen, opdat je er (misschien) wat aan kunt doen?
P.S..
Het treft mij dat de heer al-Tayib de IS nogal akelige straffen wenst op te leggen. Kruisigen mag dus wel. In beide gevallen gaat het om akelige marteling. I rest my case.
Met de daad van verbranding van een gevangene heeft IS zichzelf verraden als on-Islamitisch....
Toen pas. Op sji`ietenjacht gaan, massale verkrachting en het handelen in slavinnen, dat was nog prima islamitisch :slaap:
Ik kom er nog wel eens op terug Eke. Lange werkweek gehad en puffend over de drempel van het weekend gekropen :knipoog:
Karin is toch echt heel iemand anders dan Eke.
Nog iemand die geen prikkers uit elkaar kan houden :slaap:
niet de isis is begonnen maar nederland en de vs zyn begonnen door irak te bezetten in 2003.
Je mag ook in 1915 beginnen. Engeland trekt het MO binnen. Hoewel bemoeienis met Irak eigenlijk al eerder begon, geloof ik.
Toen pas. Op sji`ietenjacht gaan, massale verkrachting en het handelen in slavinnen, dat was nog prima islamitisch :slaap:
Ik geloof de media niet per definitie... Sterker nog... Ik ben zeer kritisch over media... We weten wie de media in de broekzak hebben...
Karin is toch echt heel iemand anders dan Eke.
Nog iemand die geen prikkers uit elkaar kan houden :slaap:
Doe ff rustig man. Heb 70 uur gedraaid deze week :hihi:
Ik geloof de media niet per definitie... Sterker nog... Ik ben zeer kritisch over media... We weten wie de media in de broekzak hebben...
Vaak wilt met alleen geloven wat men geloven wilt. Voor sommige gelden feiten niet.
( bedoel dit niet persoonlijk , maar in algemene zin )
Toen pas. Op sji`ietenjacht gaan, massale verkrachting en het handelen in slavinnen, dat was nog prima islamitisch :slaap:
Wat wel of niet islamitisch is hangt helemaal af van de interpretatie van de betreffende moslims. Zeker niet van atheïstische autochtonen.
Moslims die wij als extreem of radicaal beschouwen vinden zichzelf vaak de beste moslims. Seculiere moslims vinden wij uiteraard de besten maar of Allah het daar mee eens is?
Ook voor, in onze ogen, gruweldaden of ongelijke behandeling is bevestiging te vinden in de Koran. Karin heeft hier ook wel eens geageerd tegen de legitimiteit van het houden van slaven.
Gelukkig voor ons zijn er meer verlichte moslims. Ik lees zelfs wel eens de uitdrukking 'Europese islam'. Die pruimen wij het best.
Verbranding van leven druist in tegen de Islam... Hiermee heeft IS zich naar mijn mening verraden als on-Islamitisch... Case closed.
The Sahaabah were unanimously agreed on the execution of homosexuals, but they differed as to how they were to be executed. Some of them were of the view that they should be burned with fire, which was the view of ‘Ali (may Allaah be pleased with him) and also of Abu Bakr (may Allaah be pleased with him)
The punishment for homosexuality - islamqa.info (http://islamqa.info/en/38622)
With regard to the method in which these people [homosexuals] are to executed, Abu Bakr after consulting with Ali and other Sahaaba [companions of Muhammad], ruled that they be burnt.
Islamic law and its punishments for homosexuality (http://www.answering-islam.org/Authors/Arlandson/homosexual.htm)
jordanese piloot
:hihi: Was het een Amsterdammer?
Wat wel of niet islamitisch is hangt helemaal af van de interpretatie van de betreffende moslims.
Ik hielp alleen even Wizdom om zijn gedachten over eea te bepalen. Was benieuwd naar zijn visie op verkrachten.
"De Vereniging stelt dat deze extremistische organisatie islam op geen enkele manier vertegenwoordigt en dat haar acties de islam altijd schenden." De Saoedische geestelijke Salman al-Odah meldde op Twitter dat "een verbranding een verachtelijk misdrijf is dat door het islamitische recht wordt verworpen ongeacht het doel". Hij stelt dat "enkel God martelt met vuur".
Het bezwaar tegen de verbranding is dus meer een etiquettaire aangelegenheid. De ware moslim doodt of martelt niet met vuur want hij weet dat dat aan Allah is voorbehouden. De verachtelijkheid geldt het buiten het boekje gaan vwb. de martel-, executiemethode. Had IS de piloot naar goed Islamitisch gebruik opgehangen of gevierendeeld, dan niets aan de hand.
Het bezwaar tegen de verbranding is dus meer een etiquettaire aangelegenheid. De ware moslim doodt of martelt niet met vuur want hij weet dat dat aan Allah is voorbehouden. De verachtelijkheid geldt het buiten het boekje gaan vwb. de martel-, executiemethode. Had IS de piloot naar goed Islamitisch gebruik opgehangen of gevierendeeld, dan niets aan de hand.
Straf... het woord zegt het al is een straf... In de VS worden gevangenen gefrituurd middels electrische stroom... Dat was natuurlijk nog niemand opgevallen.... Dieren moeten verdoofd worden voor ze mogen geslacht maar mensen worden gefrituurd... De logica is een beetje zoek.... Elke maatschappij heeft nu eenmaal zijn regels m.b.t. straffen in oorlogstijd... Het enige wat ik zeg is dat de strafvorm indruist tegen de sharia en dus tegen de Islam...
Op basis van de media berichten lijkt IS extreem en grenzen van de Sharia m.b.t. Sharia oorlogsrecht te overschrijden... Of dit media propaganda is of niet weet ik niet... Maar de verbranding lijkt een betrouwbare en verwerpelijke actie te zijn van IS... Wat ik mis is de woede en verontwaardiging om de barbaren die in Israel wonen en die dagelijks Palestijnen vermoorden en ook levend verbrand hebben... In het bekende geval die ene kleine Palestijnse jongen die door een stel kolonisten is ontvoerd en verbrand heb ik geen enkele "beschaafde en hypocriete" westerling om verantwoording horen roepen aan de ZIONISTISCHE gemeenschap....
Maar goed ik verwacht niet dat de slaven van ZIONISTEN iets kunnen uithalen tegen hun meesters...
Ik geloof de media niet per definitie... Sterker nog... Ik ben zeer kritisch over media... We weten wie de media in de broekzak hebben...
Die pleuris Zionisten he ?
Question: What is the ruling on burning the kafir [disbeliever] with fire until he dies?
Answer: The Hanafis and Shafi’is* have permitted it, considering the saying of the Prophet ‘Fire is only to be administered as punishment by God’ as an affirmation of humility. Al-Muhallab said: “This is not an abslolute prohibition, but rather on the path of humility.”
Al-Hafiz ibn Hajar said: “What points to the permissibility of burning is the deeds of the Companions, and the Prophet put out the eyes of the Uraynians with heated iron…while Khalid ibn al-Waleed burnt people of those who apostazied.”
And some of the Ahl al-’Ilm have been of the opinion that burning with fire was prohibited originally, but then on retaliation it is permitted, just as the Prophet did to the people of Urayna, when he put out the eyes of the Uraynians with fire- in retaliation- as is related in Sahih [reliable] tradition, and this brought forth the words together among the proofs.
Islamic State Justification for Burning Alive the Jordanian Pilot: Translation and Analysis (http://www.rubincenter.org/2015/02/islamic-state-justification-for-burning-alive-the-jordanian-pilot-translation-and-analysis/)
Vervolgens hebben we in europa de holocaust, ruim 6 miljoen joden vergast. Logisch dat de joden zeggen: eens maar nooit meer. Maar wat hebben de palestijnen daarmee te maken?
De Groot-Moefti van Jeruzalem , die dezelfde oplossing nastreefde als A.H. had ook niks met de palestijnen te maken zeker ?
En ja, daar is de GrootMoefti weer. Laten we hem niet vergeten.
The Burning of Ias bin Abdul Yalil by Abu Bakr
Fatwa No. 71480
Tuesday 2- 7- 2006
[Question]: How do we reconcile between the prohibition of burning [enemies] by fire made by the Prophet, peace be upon him, and the burning of Ias Abdul Yalil by Abu Bakr, may Allah be pleased with him, during the war of apostasy ?
[Answer]: Praise be to Allah and peace and blessings be upon the Messenger of God and his family and companions. Now:
The fact that the prophet – peace be upon him – forbade burning by fire is documented and stated in his holy hadith – peace and blessings be upon him – where he said: “No one punishes with fire except the Lord of fire,” Narrated by Abu Dawood and Ahmad in his Musnad .
The scholars differ as to whether this prohibition is for interdiction or just for humility; Ibn Hajar said in [his book] Fath Albari: “..Al Muhallab said: This prohibition is not for interdiction but just for humility, and the proof that burning is allowed is in the acts of the prophet’s companions, the prophet – peace be upon him – burned the eyes of the Oranyeen [from Orayna] with heated iron [nails]. And Abu Bakr burned the aggressors in the presence of the companions, Khalid Bin Alwalid burned some apostates, and most of the scholars of Medina [the prophet’s city] permit burning castles and ships, upon its people, this was stated by Althawri and Al-Awzaai. Ibn Mounir and others said: there is not a proof for permission, because the Oranyeen story was revenge, and the case of castles and ships is allowed with the necessity as a condition, if it was a way to achieve victory upon the enemy.
As for the story of Abu Bakr (may Allah be pleased with him) burning Ias Abdul Yalil with fire is documented in the books of history. In the book (Alkamel): “Ias Abdul Yalil came to Abu Bakr and said to him: help me fight the apostates by giving me arms. He gave him arms and ordered him to follow orders; he came to Muslims and even went down to Aljoa, and sent Nokhba bin Abi Almithae of Bani Sharid and appointed him an Emir on Muslims, then he raided every Muslim in the tribe of Salim, Amer, and Hawazen. Abu Bakr (may Allah be pleased with him) heard about that then he sent somebody to arrest him [Ias] and bring him back. Abu Bakr ordered a fire to be set in the prayer court then he threw him [Ias] in it with his hands tied.
If scholars have different opinions on the prohibition of burning by fire, as we have said, those who objected to burning allowed it in some exceptional cases, but there is no doubt that what Ias Abdul Yalil did was worth burning him [alive]. May Allah reward the Caliph of the Messenger of Allah – peace be upon him – for his zeal for Islam.
And Allah knows.
http://www.answeringmuslims.com/2015/02/isis-islam-and-burning-of-captives.html
Question: What is the ruling on burning the kafir [disbeliever] with fire until he dies?
Answer: The Hanafis and Shafi’is* have permitted it, considering the saying of the Prophet ‘Fire is only to be administered as punishment by God’ as an affirmation of humility. Al-Muhallab said: “This is not an abslolute prohibition, but rather on the path of humility.”
Al-Hafiz ibn Hajar said: “What points to the permissibility of burning is the deeds of the Companions, and the Prophet put out the eyes of the Uraynians with heated iron…while Khalid ibn al-Waleed burnt people of those who apostazied.”
And some of the Ahl al-’Ilm have been of the opinion that burning with fire was prohibited originally, but then on retaliation it is permitted, just as the Prophet did to the people of Urayna, when he put out the eyes of the Uraynians with fire- in retaliation- as is related in Sahih [reliable] tradition, and this brought forth the words together among the proofs.
Islamic State Justification for Burning Alive the Jordanian Pilot: Translation and Analysis (http://www.rubincenter.org/2015/02/islamic-state-justification-for-burning-alive-the-jordanian-pilot-translation-and-analysis/)
Dit is een citaat uit een ZIONISTISCHE bron? Niet erg betrouwbaar lijkt me... IDC Herzliya... Past natuurlijk wel in hun agenda...
The Burning of Ias bin Abdul Yalil by Abu Bakr
Fatwa No. 71480
Tuesday 2- 7- 2006
[Question]: How do we reconcile between the prohibition of burning [enemies] by fire made by the Prophet, peace be upon him, and the burning of Ias Abdul Yalil by Abu Bakr, may Allah be pleased with him, during the war of apostasy ?
[Answer]: Praise be to Allah and peace and blessings be upon the Messenger of God and his family and companions. Now:
The fact that the prophet – peace be upon him – forbade burning by fire is documented and stated in his holy hadith – peace and blessings be upon him – where he said: “No one punishes with fire except the Lord of fire,” Narrated by Abu Dawood and Ahmad in his Musnad .
The scholars differ as to whether this prohibition is for interdiction or just for humility; Ibn Hajar said in [his book] Fath Albari: “..Al Muhallab said: This prohibition is not for interdiction but just for humility, and the proof that burning is allowed is in the acts of the prophet’s companions, the prophet – peace be upon him – burned the eyes of the Oranyeen [from Orayna] with heated iron [nails]. And Abu Bakr burned the aggressors in the presence of the companions, Khalid Bin Alwalid burned some apostates, and most of the scholars of Medina [the prophet’s city] permit burning castles and ships, upon its people, this was stated by Althawri and Al-Awzaai. Ibn Mounir and others said: there is not a proof for permission, because the Oranyeen story was revenge, and the case of castles and ships is allowed with the necessity as a condition, if it was a way to achieve victory upon the enemy.
As for the story of Abu Bakr (may Allah be pleased with him) burning Ias Abdul Yalil with fire is documented in the books of history. In the book (Alkamel): “Ias Abdul Yalil came to Abu Bakr and said to him: help me fight the apostates by giving me arms. He gave him arms and ordered him to follow orders; he came to Muslims and even went down to Aljoa, and sent Nokhba bin Abi Almithae of Bani Sharid and appointed him an Emir on Muslims, then he raided every Muslim in the tribe of Salim, Amer, and Hawazen. Abu Bakr (may Allah be pleased with him) heard about that then he sent somebody to arrest him [Ias] and bring him back. Abu Bakr ordered a fire to be set in the prayer court then he threw him [Ias] in it with his hands tied.
If scholars have different opinions on the prohibition of burning by fire, as we have said, those who objected to burning allowed it in some exceptional cases, but there is no doubt that what Ias Abdul Yalil did was worth burning him [alive]. May Allah reward the Caliph of the Messenger of Allah – peace be upon him – for his zeal for Islam.
And Allah knows.
Answering Muslims: ISIS, Islam, and the Burning of Captives (http://www.answeringmuslims.com/2015/02/isis-islam-and-burning-of-captives.html)
The fact that the prophet – peace be upon him – forbade burning by fire is documented and stated in his holy hadith – peace and blessings be upon him – where he said: “No one punishes with fire except the Lord of fire,” Narrated by Abu Dawood and Ahmad in his Musnad .
Het belangrijkste is wat de Profeet heeft gezegd... En dat is duidelijk...
“No one punishes with fire except the Lord of fire,” Narrated by Abu Dawood and Ahmad in his Musnad ."
Ik geloof de media niet per definitie... Sterker nog... Ik ben zeer kritisch over media... We weten wie de media in de broekzak hebben...
"The American people and the rest of the world are generally not aware that the U.S. government has hired literally thousands of (mercenaries), many with notorious war crime records."
"A significant number of these are rapists and murderers from South African and Serbia. These vile individuals work for (the so called) Security Service under contract to the Pentagon. Most....are cronies of both Bush and Cheney and are owned by nefarious (individuals with) ties to the Burbank, California pornography industry."
"Among the Afrikaner war criminals hired by the Pentagon are Frans Strydom and Deon Gouws, both with despicable atrocity records against South Africa Blacks that sought independence. There are an estimated 1,500 South Africans employed by ―Security Service (personnel) in Iraq, according to the South African foreign ministry."
"Many used their atrocities backgrounds during Apartheid to bolster their credentials to the Pentagon. Many other hired mercenaries are Serbians, known rapists of Muslim-Croatian women....The Military Police, including Brigadier General Janis Karpinski,
said cells where sexual torture took place were dominated by these mercenaries in collusion with the CIA and Military Intelligence."
"Film crews run mostly by mercenaries actually instigated rapes and sodomy of the POWs inside the Abu Ghraib prison. The mercenaries had the full cooperation of the CIA and Military Intelligence and perverted elements inside Pentagon and the U.S. government. In addition, these mercenaries trolled the Iraqi countryside for Iraqi women they could abduct, rape and film."
Past natuurlijk wel in hun agenda...
en alles wat niet in jouw agenda past doe je af als zionistisch.
en alles wat niet in jouw agenda past doe je af als zionistisch.
"The American people and the rest of the world are generally not aware that the U.S. government has hired literally thousands of (mercenaries), many with notorious war crime records."
"A significant number of these are rapists and murderers from South African and Serbia. These vile individuals work for (the so called) Security Service under contract to the Pentagon. Most....are cronies of both Bush and Cheney and are owned by nefarious (individuals with) ties to the Burbank, California pornography industry."
"Among the Afrikaner war criminals hired by the Pentagon are Frans Strydom and Deon Gouws, both with despicable atrocity records against South Africa Blacks that sought independence. There are an estimated 1,500 South Africans employed by ―Security Service (personnel) in Iraq, according to the South African foreign ministry."
"Many used their atrocities backgrounds during Apartheid to bolster their credentials to the Pentagon. Many other hired mercenaries are Serbians, known rapists of Muslim-Croatian women....The Military Police, including Brigadier General Janis Karpinski,
said cells where sexual torture took place were dominated by these mercenaries in collusion with the CIA and Military Intelligence."
"Film crews run mostly by mercenaries actually instigated rapes and sodomy of the POWs inside the Abu Ghraib prison. The mercenaries had the full cooperation of the CIA and Military Intelligence and perverted elements inside Pentagon and the U.S. government. In addition, these mercenaries trolled the Iraqi countryside for Iraqi women they could abduct, rape and film."
en alles wat niet in jouw agenda past doe je af als zionistisch.
En jij bent dom en naief of je doet alsof...
http://www.worldcantwait.net/index.php/features/afghanistan-pakistan/7700-afghan-massacre-and-the-wars-the-us-fights
Het belangrijkste is wat de Profeet heeft gezegd... En dat is duidelijk...
als 2 van de 4 invloedrykste kaliefen mensen levend hebben verbrand dan kan je moeilyk volhouden dat mensen verbranden onislamitisch is. daar komt by dat vebranding als strafmaat legitiem is volgens de juridische school die de isis navolgt:
Q: "What is the ruling on burning the kafir with fire until he dies?
A: The Hanafis and Shafi’is have permitted it"
en alles wat niet in jouw agenda past doe je af als zionistisch.
https://www.youtube.com/watch?v=byCuGXr42M0
En jij bent dom en naief of je doet alsof...
Afghan Massacre and the Wars the U.S. Fights (http://www.worldcantwait.net/index.php/features/afghanistan-pakistan/7700-afghan-massacre-and-the-wars-the-us-fights)
we hadden het over verbranden van mensen in de islam waarvan jy stelt dat het onislamitisch is. ik gaf je meerdere citaten over verbranding als strafmaat in de islam dat door 2 vd 4 invloedrykste kaliefen toegepast is en wat door 2 vd 4 juridische scholen toegestaan is. maar het enige wat je er tegen in brengt is dat een vd bronnen zionistisch is. :hihi: dat ik een fatwa citeerde uit die bron is je blykbaar niet eens opgevallen.
als 2 van de 4 invloedrykste kaliefen mensen levend hebben verbrand dan kan je moeilyk volhouden dat mensen verbranden onislamitisch is. daar komt by dat vebranding als strafmaat legitiem is volgens de juridische school die de isis navolgt:
Q: "What is the ruling on burning the kafir with fire until he dies?
A: The Hanafis and Shafi’is have permitted it"
De Islam is wat de Profeet heeft uitgesproken en gedaan niet wat andere mensen doen of hebben gedaan... Alleen de Profeet is legitiem... Hanafi, Shafi, Salafi, Shia, Sufi, Hanbali, Maliki... Alles wat in tegenspraak is met de Profeet is fout.... Nogmaals...
Before engaging in battle, the Prophet Muhammad (SAW) instructed his soldiers:
1. “Do not kill any child, any woman, or any elder or sick person.” (Sunan Abu Dawud)
2. “Do not practice treachery or mutilation.(Al-Muwatta)
3. Do not uproot or burn palms or cut down fruitful trees.(Al-Muwatta)
4. Do not slaughter a sheep or a cow or a camel, except for food.” (Al-Muwatta)
5. “If one fights his brother, [he must] avoid striking the face, for God created him in the image of Adam.” (Sahih Bukhari, Sahih Muslim)
6. “Do not kill the monks in monasteries, and do not kill those sitting in places of worship. (Musnad Ahmad Ibn Hanbal)
7. “Do not destroy the villages and towns, do not spoil the cultivated fields and gardens, and do not slaughter the cattle.” (Sahih Bukhari; Sunan Abu Dawud)
8. “Do not wish for an encounter with the enemy; pray to God to grant you security; but when you [are forced to] encounter them, exercise patience.” (Sahih Muslim)
9. “No one may punish with fire except the Lord of Fire.” (Sunan Abu Dawud).
10. “Accustom yourselves to do good if people do good, and to not do wrong even if they commit evil.” (Al-Tirmidhi)
"O you who believe! Stand out firmly for Allah as just witnesses; and let not the enmity and hatred of others allow you to avoid justice. Be just: that is closer to piety; and fear Allah. Indeed, Allah is Well-Acquainted with what you do." [Al Maaidah: 8]
There is the type of man whose speech about this world's life May dazzle thee, and he calls Allah to witness about what is in his heart; yet is he the most contentious of enemies.
When he turns his back, His aim everywhere is to spread mischief through the earth and destroy crops and cattle. But Allah loveth not mischief.
When it is said to him, "Fear Allah., He is led by arrogance to (more) crime. Enough for him is Hell;-An evil bed indeed (To lie on)!(Surah Baqara, verse 204-206)
De Islam is wat de Profeet heeft uitgesproken en en gedaan niet wat andere mensen doen of hebben gedaan... Alleen de Profeet is legitiem... Hanafi, Shafi, Salafi, Shia, Sufi, Hanbali, Maliki... Alles wat in tegenspraak is met de Profeet is fout.... Nogmaals...
hiermee impliceer je dat 2 vd 4 rechtsgeleide kaliefen onislamitisch waren met het verbranden van mensen.
de islam is niet eenduidig mbt het verbranden van mensen. het heeft verschillende standpunten en zoals je by de isis gezien hebt komen ze met een andere interpretatie dan jy. je zou opzich kunnen accepteren dat zowel hun interpretatie alsook die van jou allebei conform de islam zyn. de islam heeft nu eenmaal een verleden van mensen verbranden. daar kan je niet omheen. temeer dit gepleegd is door personen die zeer invloedryk zyn en hoog aangeslagen worden door moslims. hun handelen is wat mede de islam gevormd heeft.
hiermee impliceer je dat 2 vd 4 rechtsgeleide kaliefen onislamitisch waren met het verbranden van mensen.
de islam is niet eenduidig mbt het verbranden van mensen. het heeft verschillende standpunten en zoals je by de isis gezien hebt komen ze met een andere interpretatie dan jy. je zou opzich kunnen accepteren dat zowel hun interpretatie alsook die van jou allebei conform de islam zyn. de islam heeft nu eenmaal een verleden van mensen verbranden. daar kan je niet omheen. temeer dit gepleegd is door personen die zeer invloedryk zyn en hoog aangeslagen worden door moslims. hun handelen is wat mede de islam gevormd heeft.
Ik impliceer helemaal niets... Ik geef aan wat de Profeet heeft gezegd... De Profeet is onfeilbaar... De rest niet...
hiermee impliceer je dat 2 vd 4 rechtsgeleide kaliefen onislamitisch waren met het verbranden van mensen.
de islam is niet eenduidig mbt het verbranden van mensen. het heeft verschillende standpunten en zoals je by de isis gezien hebt komen ze met een andere interpretatie dan jy. je zou opzich kunnen accepteren dat zowel hun interpretatie alsook die van jou allebei conform de islam zyn. de islam heeft nu eenmaal een verleden van mensen verbranden. daar kan je niet omheen. temeer dit gepleegd is door personen die zeer invloedryk zyn en hoog aangeslagen worden door moslims. hun handelen is wat mede de islam gevormd heeft.
Ik hoor het jou zeggen maar weet niet of je een leugenaar bent of niet? Over de Islam wordt veel geroepen door onwetenden... Dus ik neem niets bij voorbaat aan voor zoete koek.....
knots71karel
15-02-15, 11:55
Ik impliceer helemaal niets... Ik geef aan wat de Profeet heeft gezegd... De Profeet is onfeilbaar... De rest niet...
Onfeilbaar ?? dat is geen mens zelfs jou Profeet niet
en GOD ook niet hoor volgens elk nadenkend met rede begaafd wezen
kijk maar wat hier op Aarde gebeurd !!
aan smerige gore vieze mens onterende wandaden.
Voorbeelden genoeg !
het een nog wreder als het andere
Ik impliceer helemaal niets... Ik geef aan wat de Profeet heeft gezegd... De Profeet is onfeilbaar... De rest niet...
het is maar wat je onfeilbaar noemt.....
uit bukhari (http://www.usc.edu/org/cmje/religious-texts/hadith/bukhari/011-sbt.php#001.011.626): The Prophet added, 'Certainly I decided to order the Mu'adh-dhin (call-maker) to pronounce Iqama and order a man to lead the prayer and then take a fire flame to burn all those who had not left their houses so far for the prayer along with their houses.
uit muslim (http://www.usc.edu/org/cmje/religious-texts/hadith/muslim/016-smt.php#016.4131): They killed the shepherd and drove away the camels. This (news) reached Allah's Messenger (may peace be upon him) and he sent them on their track and they were caught and brought to him (the Holy Prophet). He commanded about them, and (thus) their hands and feet were cut off and their eyes were gouged and then they were thrown in the sun, until they died.
hiermee impliceer je dat 2 vd 4 rechtsgeleide kaliefen onislamitisch waren met het verbranden van mensen.
de islam is niet eenduidig mbt het verbranden van mensen. het heeft verschillende standpunten en zoals je by de isis gezien hebt komen ze met een andere interpretatie dan jy. je zou opzich kunnen accepteren dat zowel hun interpretatie alsook die van jou allebei conform de islam zyn. de islam heeft nu eenmaal een verleden van mensen verbranden. daar kan je niet omheen. temeer dit gepleegd is door personen die zeer invloedryk zyn en hoog aangeslagen worden door moslims. hun handelen is wat mede de islam gevormd heeft.
Er is geen meningsverschil vwb verbranden van een gevangene.
Ibn Al-Munaasif al-Maliki zegt in ("al-injad fi abwab al-jihad", 197):
وقال ابن المناصف المالكي – رحمه الله – في كتابه “الإنجاد في أبواب الجهاد”(ص:١٩٦):
اختلفوا في قتل العدو بغير السلاح كالتحريق بالنار والتغريق وما أشبه ذلك من ضروب القتل التي فيها تعذيب أو تمثيل، فأما المقدور عليه منهم فلا أعلم في ذلك خلافاً،
"The scholars differed on killing the enemy with other than the sword, such as burning with fire, or drowning in water and other similar methods of execution which entail ta'dheeb and tamtheel. But as for the person who has been overpowered (taken captive), then I don't know any difference of opinion on (the impressibility of) that!"
knots71karel
15-02-15, 20:00
het is maar wat je onfeilbaar noemt.....
uit bukhari (http://www.usc.edu/org/cmje/religious-texts/hadith/bukhari/011-sbt.php#001.011.626): The Prophet added, 'Certainly I decided to order the Mu'adh-dhin (call-maker) to pronounce Iqama and order a man to lead the prayer and then take a fire flame to burn all those who had not left their houses so far for the prayer along with their houses.
uit muslim (http://www.usc.edu/org/cmje/religious-texts/hadith/muslim/016-smt.php#016.4131): They killed the shepherd and drove away the camels. This (news) reached Allah's Messenger (may peace be upon him) and he sent them on their track and they were caught and brought to him (the Holy Prophet). He commanded about them, and (thus) their hands and feet were cut off and their eyes were gouged and then they were thrown in the sun, until they died.
ik vond ook dit onderstaande :
[23] (http://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=nl&prev=search&rurl=translate.google.nl&sl=en&u=http://en.wikipedia.org/wiki/Abu_Bakr_ibn_al-Arabi&usg=ALkJrhgiW57IWoYZCLmY1w_bbKkcV59qXA#cite_note-23) In deze gevallen, rechters en advocaten moeten hun best goeddunken te gebruiken om de rechtsstaat te bepalen.
Laws of slander came into question, and defining the punishment as a right of God or a private right were debated. [ 24 ] (http://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=nl&prev=search&rurl=translate.google.nl&sl=en&u=http://en.wikipedia.org/wiki/Abu_Bakr_ibn_al-Arabi&usg=ALkJrhgiW57IWoYZCLmY1w_bbKkcV59qXA#cite_note-24) While Ibn al-'Arabi recognized that there are two views on whether the right is of God or a private right, ultimately he felt that the crime should largely be seen as a private right, as it is conditioned by the victim filing a petition. [ 25 ] (http://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=nl&prev=search&rurl=translate.google.nl&sl=en&u=http://en.wikipedia.org/wiki/Abu_Bakr_ibn_al-Arabi&usg=ALkJrhgiW57IWoYZCLmY1w_bbKkcV59qXA#cite_note-25) Wetten van laster kwam in vraag, en het definiëren van de straf als een recht van God of een privé-rechts werden besproken. [24] (http://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=nl&prev=search&rurl=translate.google.nl&sl=en&u=http://en.wikipedia.org/wiki/Abu_Bakr_ibn_al-Arabi&usg=ALkJrhgiW57IWoYZCLmY1w_bbKkcV59qXA#cite_note-24) Terwijl Ibn al-Arabi erkend dat er twee opvattingen over de vraag of het recht is van God of een eigen recht, Uiteindelijk voelde hij dat de misdaad grotendeels moet worden gezien als een eigen recht, zoals het wordt geconditioneerd door het slachtoffer het indienen van een petitie. [25] (http://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=nl&prev=search&rurl=translate.google.nl&sl=en&u=http://en.wikipedia.org/wiki/Abu_Bakr_ibn_al-Arabi&usg=ALkJrhgiW57IWoYZCLmY1w_bbKkcV59qXA#cite_note-25)
Volgens mij hebben alle Arabische landen de Conventie van Genève ondertekend inzake humanitair oorlogsrecht. Hoe belachelijk dat ook moge klinken (humanitair oorlogsrecht).
Verbranden van mensen komt uit de hoek van niet gereguleerde extremistische gekken. Criminelen wereldwijd die elkaar verwelkomen binnen Isis en de lusten van het kwaad botvieren op een ieder die ze in handen krijgen.
Gedurende de Yom Kippoer oorlog werden er krap 10.000 krijgsgevangen genomen door de strijdende partijen die even later door het Rode Kruis keurig bij moeder de vrouw werden afgeleverd.
Ergo, een non discussie.
Nederlandertje
16-02-15, 02:41
Ik impliceer helemaal niets... Ik geef aan wat de Profeet heeft gezegd... De Profeet is onfeilbaar... De rest niet...
Was jij erbij toen de profeet het gezegd heeft? Hoe weet jij zo zeker wat hij wel en niet heeft gezegd?
Was jij erbij toen de profeet het gezegd heeft? Hoe weet jij zo zeker wat hij wel en niet heeft gezegd?
Dat is opgeschreven door gewone mensen, met gewone mensenbelangen en gewone mensenstreken.
Mensen waarvan hij zojuist zelf zegt dat hij die niet volgt. Gewonen mensen die deze verhalen generatie op generatie aan elkaar hebben doorverteld. Ik denk dat het niet zo moeilijk voor te stellen is dat er van het oorspronkelijke verhaal niet veerl meer over is gebleven.
Volgens mij hebben alle Arabische landen de Conventie van Genève ondertekend inzake humanitair oorlogsrecht. Hoe belachelijk dat ook moge klinken (humanitair oorlogsrecht).
De VS ook. De hectoliters napalm brandden er niet minder om.
knots71karel
17-02-15, 20:56
De VS ook. De hectoliters napalm brandden er niet minder om.
Dat valt niet onder verborgenwapens!
Dan mag je ook en vijandelijke olietanker niet torpederen zeker ?
Dat is net zo erg als napalm (ik kan het weten mijn vader was B .W.T.K )
Afgezien daarvan elk wapens afschuwlijk
Humanitair internationaal recht of humanitair oorlogsrecht (soms ook kortweg oorlogsrecht (http://nl.wikipedia.org/wiki/Oorlogsrecht) genoemd) is het recht dat geldt ten tijde van een gewapend conflict. Het internationaal humanitair recht gaat alleen over het recht dat geldt tijdens een oorlog (http://nl.wikipedia.org/wiki/Oorlog) (jus in bello) en gaat er niet om of het wel gerechtvaardigd was om die oorlog te beginnen (jus ad bellum).
Het internationaal humanitair recht heeft verschillende dimensies. Allereerst schrijft het internationaal humanitair recht voor hoe mensen moeten worden beschermd die niet, of niet meer, aan het gewapende conflict deelnemen. Voorbeelden hiervan zijn zieke en gewonde militairen (http://nl.wikipedia.org/wiki/Militair), burgers en krijgsgevangenen (http://nl.wikipedia.org/wiki/Krijgsgevangene). Daarnaast moeten vrouwen en kinderen in het bijzonder worden beschermd tegen de verschrikkingen van oorlog (http://nl.wikipedia.org/wiki/Oorlog). Kinderen onder vijftien jaar mogen bijvoorbeeld niet als soldaat (http://nl.wikipedia.org/wiki/Kindsoldaat) worden ingezet en vrouwen verdienen extra bescherming in tijden van oorlog, bijvoorbeeld tegen seksueel geweld (http://nl.wikipedia.org/wiki/Seksueel_misbruik).
Een ander deel van het internationaal humanitair recht gaat over de middelen die verboden zijn om oorlog mee te voeren. Bepaalde wapens veroorzaken namelijk zoveel onnodig lijden, dat het gebruik van deze wapens is verboden. Bovendien is het verboden om aanvallen uit te voeren met wapens waarmee geen onderscheid kan worden gemaakt tussen militaire doelen en burgerobjecten. Een voorbeeld van een verboden wapen is het gebruik van landmijnen (http://nl.wikipedia.org/wiki/Mijn_(explosief)).
Was jij erbij toen de profeet het gezegd heeft? Hoe weet jij zo zeker wat hij wel en niet heeft gezegd?
Dat is geloven,
Ik heb bij duidingen van ISIS nog nergens iets gelezen over die oranje gevangene-overalls....
Het lijkt wel heel erg op Guantanamo.
Ik heb bij duidingen van ISIS nog nergens iets gelezen over die oranje gevangene-overalls....
Het lijkt wel heel erg op Guantanamo.
Dat is dan ook expliciet de bedoeling. En ik heb daarover wel gehoord op duh televisie.
Dat is dan ook expliciet de bedoeling. En ik heb daarover wel gehoord op duh televisie.
Voer voor psychologen.
http://www.hoemannendenken.nl/wp-content/uploads/sites/2/2015/02/2500AA1D00000578-2924504-Helpless_As_the_72_hour_deadline_to_save_the_capti ves_passed_wit-m-30_1422099970208.jpg