Bekijk Volledige Versie : Nederlandse F-16's beschoten en geraakt door IS
Marsipulami
05-02-15, 17:04
Nederlandse F-16's beschoten en geraakt door IS
Niet bekend wanneer incident plaatsvond
Redactie
05-02-15, 17.45u
Bron: NOS, ANP
Nederlandse gevechtsvliegtuigen, die deelnemen aan het gevecht tegen IS, zijn beschoten en geraakt boven Iraaks grondgebied. De straaljagers konden doorvliegen en terugkeren.
De Nederlandse Commandant der Strijdkrachten Generaal Tom Middendorp zei dat in een interview met NOS op 3 na afloop van een IS-persbriefing. Hij stelde dat de F-16's "een enkele keer" werden geraakt.
Wanneer het incident plaatsvond is niet bekend.
Procedure niet aangepast
De noodprocedures voor Nederlandse gevechtspiloten die vanuit Jordanië vechten tegen Islamitische Staat (IS), zijn niet bijgesteld nadat een Jordaanse piloot in Syrië in handen van IS was gevallen. Dat zei Middendorp ook nog.
Volgens de generaal zijn de procedures goed. "Hier is op de training al veel op geoefend." Ook heeft hij "alle vertrouwen" in de afspraken die met de Amerikanen zijn gemaakt over de redding van neergeschoten piloten. Nederlandse F-16's vallen alleen doelen van IS in Irak aan.
Verder wijst hij er op dat er op dit gebied veel ervaring is opgedaan in Afghanistan. Daar zijn Nederlandse F-16's meer dan tien jaar actief geweest. "Als je in Talibanhanden terechtkomt, kan eenzelfde lot je te wachten staan." Piloten zijn "zeer scherp" op de noodprocedures.
De neergeschoten Jordaniër Muath al-Kasasbeh is door IS levend verbrand. Dat heeft "impact" op de vliegers, maar sterkt ze ook om hun taak uit te voeren, aldus Middendorp. Op de vraag of een Nederlandse piloot zelfmoord mag plegen mocht hij in handen van IS dreigen te vallen, antwoordde hij dat de vlieger "die afweging zelf moet maken".
499 missies
Middendorp heeft geen "formele bevestiging" gekregen dat de Verenigde Arabische Emiraten voorlopig niet meer meedoen aan de strijd tegen IS. Als het zo was "zou ik het weten". De Emiraten eisen volgens Amerikaanse functionarissen dat de VS hun beleid verbeteren wat betreft het terughalen van verdwenen piloten en dat toestellen om dat te doen dichter bij het front worden gestationeerd.
Nederlandse piloten hebben inmiddels 499 missies gevlogen boven Irak en daarbij driehonderd keer wapens ingezet. Er zou daarbij geen nevenschade zijn ontstaan. Terreurgroep IS is in het oosten en noorden van Irak teruggedrongen, aldus Middendorp.
Deze week worden de Nederlandse militaire trainers ingevlogen die in het noordelijke Arbil Koerdische peshmerga's gaan trainen. De proefcursussen waren "heel succesvol". Bij Bagdad gaan commando's special forces trainen. Daar begint de eerste training op 4 maart.
Muath al-Kasasbeh vloog in een voormalig Nederlandse F-16. Is bekend waar het toestel geraakt werd ? Waarschijnlijk niet, he ?
Waardeloos, oorlog.
Op de vraag of een Nederlandse piloot zelfmoord mag plegen
Nee, dat is streng verboden. Als ze zijn lijk te pakken krijgen wordt ie alsnog geëxecuteerd op de Veluwe.
Nederlandse F-16's beschoten en geraakt door IS
Niet bekend wanneer incident plaatsvond
Redactie
05-02-15, 17.45u
Bron: NOS, ANP
Nederlandse gevechtsvliegtuigen, die deelnemen aan het gevecht tegen IS, zijn beschoten en geraakt boven Iraaks grondgebied. De straaljagers konden doorvliegen en terugkeren.
De Nederlandse Commandant der Strijdkrachten Generaal Tom Middendorp zei dat in een interview met NOS op 3 na afloop van een IS-persbriefing. Hij stelde dat de F-16's "een enkele keer" werden geraakt.
Wanneer het incident plaatsvond is niet bekend.
Procedure niet aangepast
De noodprocedures voor Nederlandse gevechtspiloten die vanuit Jordanië vechten tegen Islamitische Staat (IS), zijn niet bijgesteld nadat een Jordaanse piloot in Syrië in handen van IS was gevallen. Dat zei Middendorp ook nog.
Volgens de generaal zijn de procedures goed. "Hier is op de training al veel op geoefend." Ook heeft hij "alle vertrouwen" in de afspraken die met de Amerikanen zijn gemaakt over de redding van neergeschoten piloten. Nederlandse F-16's vallen alleen doelen van IS in Irak aan.
Verder wijst hij er op dat er op dit gebied veel ervaring is opgedaan in Afghanistan. Daar zijn Nederlandse F-16's meer dan tien jaar actief geweest. "Als je in Talibanhanden terechtkomt, kan eenzelfde lot je te wachten staan." Piloten zijn "zeer scherp" op de noodprocedures.
De neergeschoten Jordaniër Muath al-Kasasbeh is door IS levend verbrand. Dat heeft "impact" op de vliegers, maar sterkt ze ook om hun taak uit te voeren, aldus Middendorp. Op de vraag of een Nederlandse piloot zelfmoord mag plegen mocht hij in handen van IS dreigen te vallen, antwoordde hij dat de vlieger "die afweging zelf moet maken".
499 missies
Middendorp heeft geen "formele bevestiging" gekregen dat de Verenigde Arabische Emiraten voorlopig niet meer meedoen aan de strijd tegen IS. Als het zo was "zou ik het weten". De Emiraten eisen volgens Amerikaanse functionarissen dat de VS hun beleid verbeteren wat betreft het terughalen van verdwenen piloten en dat toestellen om dat te doen dichter bij het front worden gestationeerd.
Nederlandse piloten hebben inmiddels 499 missies gevlogen boven Irak en daarbij driehonderd keer wapens ingezet. Er zou daarbij geen nevenschade zijn ontstaan. Terreurgroep IS is in het oosten en noorden van Irak teruggedrongen, aldus Middendorp.
Deze week worden de Nederlandse militaire trainers ingevlogen die in het noordelijke Arbil Koerdische peshmerga's gaan trainen. De proefcursussen waren "heel succesvol". Bij Bagdad gaan commando's special forces trainen. Daar begint de eerste training op 4 maart.Hoe kan een AK in Godsnaam een hoog en snel vliegende straaljager raken??????
Zelfs zwaar kaliber geschut kan weinig uitrichten tegen een hoog en snel manoeuvrerende straaljager met GPS bommen.
Hoe kan een AK in Godsnaam een hoog en snel vliegende straaljager raken??????
Zelfs zwaar kaliber geschut kan weinig uitrichten tegen een hoog en snel manoeuvrerende straaljager met GPS bommen.
Dat is een hele goede vraag, maar nergens in het artikel word expliciet gesproken over een AK.
Dus ik denk dat er is geschoten met iets anders?
Dat is een hele goede vraag, maar nergens in het artikel word expliciet gesproken over een AK.
Dus ik denk dat er is geschoten met iets anders?
Kleine kaliber (http://nos.nl/op3/artikel/2017522-nederlandse-f-16-geraakt-boven-is-gebied.html) kogels.
Boordkanon van F16 is gemaakt om vijandelijke vliegtuigen of andere doelwitten in de lucht, neer te halen. Niet om gronddoelen aan te vallen.
Kleine kaliber (http://nos.nl/op3/artikel/2017522-nederlandse-f-16-geraakt-boven-is-gebied.html) kogels.
Boordkanon van F16 is gemaakt om vijandelijke vliegtuigen of andere doelwitten in de lucht, neer te halen. Niet om gronddoelen aan te vallen.
Ik heb het niet over het geschut van de F16. Maar dat deze F16 wellicht zijn geraakt door iets anders dan een kogel van een AK. De IS heeft wel meer wapens in handen.
Ik heb het niet over het geschut van de F16. Maar dat deze F16 wellicht zijn geraakt door iets anders dan een kogel van een AK. De IS heeft wel meer wapens in handen.
In die tanks reden we wel eens door Duitsland en dan stonden langs de weg 'Pruttels'. Dat was de bijnaam voor een Cheetah met een Leopard onderstel. Die dingen bewaakten het luchtruim met 2 boordkanonnen. Als er iets laag overvloog dan had het ding 99% trefkans.
Volgapparatuur en radar was meen ik van Holland signaal uit Hengelo. De Russen zullen wel iets vergelijkbaars aan Syrië hebben geleverd waar IS mee aan de haal is gegaan.
Maar volgens mij moeten die F16's ook laag invliegen om bijvoorbeeld een tank uit te schakelen met hun Mavericks. Boven vijandelijk gebied vliegen ze ook laag om onder de vijandelijke radar te blijven.
19562
Hoe kan een AK in Godsnaam een hoog en snel vliegende straaljager raken??????
Toevalstreffer, kan best. Heeft dan ook vaak geen ernstige gevolgen. Zoals je link al zegt, hij vloog laag.
Ik heb het niet over het geschut van de F16. Maar dat deze F16 wellicht zijn geraakt door iets anders dan een kogel van een AK. De IS heeft wel meer wapens in handen.
Lees mijn link! Daar staat: Volgens Defensie is een F-16 vanaf de grond geraakt met klein kaliber, waarschijnlijk door kalasjnikovs.
In die tanks reden we wel eens door Duitsland en dan stonden langs de weg 'Pruttels'. Dat was de bijnaam voor een Cheetah met een Leopard onderstel. Die dingen bewaakten het luchtruim met 2 boordkanonnen. Als er iets laag overvloog dan had het ding 99% trefkans.
Volgapparatuur en radar was meen ik van Holland signaal uit Hengelo. De Russen zullen wel iets vergelijkbaars aan Syrië hebben geleverd waar IS mee aan de haal is gegaan.
Maar volgens mij moeten die F16's ook laag invliegen om bijvoorbeeld een tank uit te schakelen met hun Mavericks. Boven vijandelijk gebied vliegen ze ook laag om onder de vijandelijke radar te blijven.
19562 De Syriers hebben verouderde ZSU 23 (http://en.wikipedia.org/wiki/ZSU-23-4) die in de handen zijn gevallen van de ISIS. Deze systemen vormen geen bedreiging voor moderne F-16s. Aangezien zij uitgerust zijn met moderne ECM`s. Hiermee worden de radar en wapensystemen van ZSU 23, verstoord. Waardoor het ding praktisch onbruikbaar is.
Wat betreft Mavericks. Ik denk niet dat een F-16 piloot laag gaat vliegen om een Maverick af te schieten. De F-16s zijn uitgerust met stand off raketten en munitie. Wapens die vanuit een veilige afstand met een pin point precisie kunnen worden afgeschoten.
Enig logische verklaring: Kennelijk gaat het om een cowboy actie van de piloot. Hij nam niet alleen risico om te worden beschoten met een AK, maar ook met een draagbare raket.
De Syriers hebben verouderde ZSU 23 (http://en.wikipedia.org/wiki/ZSU-23-4) die in de handen zijn gevallen van de ISIS. Deze systemen vormen geen bedreiging voor moderne F-16s. Aangezien zij uitgerust zijn met moderne ECM`s. Hiermee worden de radar en wapensystemen van ZSU 23, verstoord. Waardoor het ding praktisch onbruikbaar is.
Wat betreft Mavericks. Ik denk niet dat een F-16 piloot laag gaat vliegen om een Maverick af te schieten. De F-16s zijn uitgerust met stand off raketten en munitie. Wapens die vanuit een veilige afstand met een pin point precisie kunnen worden afgeschoten.
Enig logische verklaring: Kennelijk gaat het om een cowboy actie van de piloot. Hij nam niet alleen risico om te worden beschoten met een AK, maar ook met een draagbare raket.
Bij sommige acties is laag vliegen onoverkomelijk. Soms moet het doel zelf optisch waarneembaar zijn om goed te kunnen bepalen of het aangevallen moet worden. Technisch kan veel maar nog niet alles.
Waar denk je dat die klachten over het geluidsoverlast van laagvliegende F-16's vandaan komen? Dat ze dat doen om te stunten of voor de show?
Bij sommige acties is laag vliegen onoverkomelijk. Soms moet het doel zelf optisch waarneembaar zijn om goed te kunnen bepalen of het aangevallen moet worden. Technisch kan veel maar nog niet alles.
Waar denk je dat die klachten over het geluidsoverlast van laagvliegende F-16's vandaan komen? Dat ze dat doen om te stunten of voor de show?
Straaljagers vliegen laag om onder radar te blijven. Isis heeft geen radar en als dat het geval was, dan was het all nutteloos Door Amerikaanse ECM operaties. Doelwitten worden door UAV's of speciale eenheden op het grond gelokaliseerd. Noodzaak om laag te vliegen was er niet en zal er nooit zijn tegen een tegenstander zonder goed ontwikkelde luchtverdediging.
Isis heeft geen radar en als dat het geval was, dan was het all nutteloos Door Amerikaanse ECM operaties.
Dat hangt er maar helemaal vanaf. De kracht van de radar van een vliegtuig is gelimiteerd door wat de generator aan boord van het vliegtuig aan vermogen kan leveren. Dat is in een vliegtuig per definitie beperkt.
Een radar grondstation kan in theorie ongelimiteerd vermogen aangeleverd krijgen. Dan doet een ECM pod als 'signaljammer' ook weinig meer.
Straaljagers vliegen laag om onder radar te blijven. Isis heeft geen radar en als dat het geval was, dan was het all nutteloos Door Amerikaanse ECM operaties. Doelwitten worden door UAV's of speciale eenheden op het grond gelokaliseerd. Noodzaak om laag te vliegen was er niet en zal er nooit zijn tegen een tegenstander zonder goed ontwikkelde luchtverdediging.
Sorry maar je hebt er echt geen kans van gegeten. Ik ga je ook noet proberen wijzer te maken. Daar heb je me net even te vaak voor door het slijk gehaald. :zwaai:
Eric de Blois
12-02-15, 02:31
Nederlandse F-16's beschoten en geraakt door IS
Hoe durven ze, daar had vast niemand op gerekend. Ik snap niet wat wij daar überhaupt doen of te zoeken hebben. Wegwezen daar. Die F-16's horen primair onze grenzen en souvereiniteit te bewaken. Pas zodra wij fysiek aangevallen worden door een partij, moeten wij een tegenaanval inzetten. Niet eerder en zeker niet ver weg van Nederland. Mits, mits een zeer bevriende natie wordt aangevallen. Dat zou bijvoorbeeld het geval zijn wanneer Duitsland of Denemarken zou worden aangevallen. Verder moeten we ons nergens mee bemoeien. Hoe minder IS door ons wordt gepest, hoe sneller ze daar de macht kunnen grijpen. Dat kan dan weer leiden tot een stabiele situatie en die is hard nodig in die regio na het wegvallen van sterke leiders. Nu wij er ons mee bemoeien duurt het conflict alleen maar langer en krijgen we voor elk verlies van welke partij dan ook standaard de schuld. En die hele operatie kost ook nog eens veel geld. Wij hebben totaal niets te winnen in dit conflict wat het onze niet is! Dus snel wegwezen daar.
Nederlandertje
12-02-15, 02:44
Kleine kaliber (http://nos.nl/op3/artikel/2017522-nederlandse-f-16-geraakt-boven-is-gebied.html) kogels.
Boordkanon van F16 is gemaakt om vijandelijke vliegtuigen of andere doelwitten in de lucht, neer te halen. Niet om gronddoelen aan te vallen.
Met het boordkanon kan je wel degelijk gronddoelen aanvallen hoor. Wordt ook veelvuldig op getraind.
Met het boordkanon kan je wel degelijk gronddoelen aanvallen hoor. Wordt ook veelvuldig op getraind.
Wat een lef! Tegenspreken.
Dat hangt er maar helemaal vanaf. De kracht van de radar van een vliegtuig is gelimiteerd door wat de generator aan boord van het vliegtuig aan vermogen kan leveren. Dat is in een vliegtuig per definitie beperkt.
Een radar grondstation kan in theorie ongelimiteerd vermogen aangeleverd krijgen. Dan doet een ECM pod als 'signaljammer' ook weinig meer.En vandaar is er ook volgende oplossing voor gevonden: Vliegen in formaties!
Ene vliegtuig stoort elektronische signalen van de vijand, de andere kiest doelwitten uit en andere vliegtuig (vaak meerdere) bombardeert.
Sorry maar je hebt er echt geen kans van gegeten. Ik ga je ook noet proberen wijzer te maken. Daar heb je me net even te vaak voor door het slijk gehaald. :zwaai:
Hahahahaha. Grappenmaker. Je hebt geen enkele argument ingebracht dat steekhoudend is. Jij hebt pas geen kaas gegeten van thema`s waar jij met alle liefde jouw onwetendheid ventileert.
Met het boordkanon kan je wel degelijk gronddoelen aanvallen hoor. Wordt ook veelvuldig op getraind.
Boordkanon is ontwikkeld voor luchtdoelen. Tenzij het gaat om A-10 straaljager. Waarom heeft een A-10 beschikking over een boordkanon van 30 mm en een F-16 over een 20mm?
Heel simpel: Boordkanon van 30mm heeft veel meer impact op gronddoelen. A-10 is gemaakt voor aanvallen op gronddoelen. F-16 is gemaakt als multi role straaljager dat zowel grond als luchtdoelen kan aanvallen. Maar dan met raketten en bommen. Boordkanon is secundair.
En vandaar is er ook volgende oplossing voor gevonden: Vliegen in formaties!
Ene vliegtuig stoort elektronische signalen van de vijand, de andere kiest doelwitten uit en andere vliegtuig (vaak meerdere) bombardeert.
Nope. Goed voorbeeld was de opstelling van Syrische SAM raketinstallaties begin tachtiger jaren in de Bekaa vallei.
De Israëlische vliegtuigen waren toen ook al uitgerust met ECM pods. Russisch materieel heeft trouwens decennia vergelijkbare systemen. Ze zitten niet alleen in vliegtuigen maar grotere varianten zijn ook ingebouwd in schepen.
Het is een misvatting te denken dat je straffeloos raketinstallaties kunt aan- of overvliegen zonder noemenswaardige verliezen. De Israëlische oplossing was echter briljant.
Israël was meen ik een van de eerste landen met drones. Die lieten ze richting de Bekaa vliegen. Na detectie ging de radar aan van de raketinstallaties en daardoor konden ze de positie van de installaties uitpeilen en doorgegeven aan Skyhawks en F16 kisten die al stand-by in de lucht hingen boven de Middelandse Zee. Vervolgens werden de installaties vernietigd.
Israel gaf daarmee vooral de voormalige Sovjet-Unie het nakijken want die hadden de jongste generatie SAM lanceerinstallaties opgesteld inclusief de levering van militaire adviseurs.
Met het boordkanon kan je wel degelijk gronddoelen aanvallen hoor. Wordt ook veelvuldig op getraind.
Klopt helemaal. Het 20 mm boordkanon van een F-16 kan zowel automatisch als met de hand bediend worden en wordt veelvuldig gebruikt om gronddoelen te beschieten. Met een dergelijk snelvuur maakt het niet zoveel uit of het een 20 of 30 mm kanon is. Bovendien zit het kanon in de neus en kan men zo gewicht besparen. 'Ons' wordt ook geleerd om zo min mogelijk force te gebruiken. Dat was in mijn tijd al zo. Als ze dus veilig een voertuig uit kunnen schakelen met het boordkanon dan gooien ze daar normaal gesproken geen 500 ponder op. Amerikanen denken daar weer heel anders over. Die vuren nog wel een kruisraket af op een DIXI.
Laag vliegen is niet alleen om de radar te ontwijken maar om het risico juist te verminderen beschoten te worden. In Afganistan werd het daarom ook vaak gedaan. Nederlandse piloten stonden daar zo goed bekend om hun precisie dat er veelvuldig gevraagd werd om Dutch air support. De Amerikanen hadden er nog wel eens handje van om de totale omgeving mee te nemen inclusief de helf van de manschappen die om air support vroegen.
Alle kleiduiven lijken daar op elkaar waardoor ze soms letterlijk 'aangewezen' werden. De piloot vloog dan zo laag dat hij optisch kon bepalen of het goede huisje te pakken had. Uiteraard ging dat daar wat gemakkelijker vanwege het ontbreken van luchtafweergeschut.
Zou men bijvoorbeeld de opdracht krijgen om een grote brug kapot te gooien dan kan dat ook vanaf kilometers hoogte.
Nope. Goed voorbeeld was de opstelling van Syrische SAM raketinstallaties begin tachtiger jaren in de Bekaa vallei.
De Israëlische vliegtuigen waren toen ook al uitgerust met ECM pods. De Israëlische oplossing was echter briljant.
Israël was meen ik een van de eerste landen met drones. Die lieten ze richting de Bekaa vliegen. Na detectie ging de radar aan van de raketinstallaties en daardoor konden ze de positie van de installaties uitpeilen en doorgegeven aan Skyhawks en F16 kisten die al stand-by in de lucht hingen boven de Middelandse Zee. Vervolgens werden de installaties vernietigd.
De Israëlisch tactiek bestaat, gevechtsvliegtuigen uitgerust met ECM`s, om een elektronisch corridor te maken. Waar SAMS en andere vijandelijke systemen niet doorheen kunnen 'kijken'.
Russisch materieel heeft trouwens decennia vergelijkbare systemen. Ze zitten niet alleen in vliegtuigen maar grotere varianten zijn ook ingebouwd in schepen.
Het is een misvatting te denken dat je straffeloos raketinstallaties kunt aan- of overvliegen zonder noemenswaardige verliezen.Heb ik iets anders beweert?????? Ik zei letterlijk: De F-16 piloot nam risico om gronddoelen aan te vallen met zijn boordkanon. Omdat hij ook kon beschoten worden met een draagbare SAM raket.
Mijn uitleg had te maken dat vijandelijke vliegtuigen in formaties SEAD operatie uitvoeren. Eerst de vijandelijk radar en verdedigingssystemen verstoren en vervolgens aanval uit te voeren op geactiveerde en verblinde SAM installaties. En waarom maken de Amerikanen gebruik van EA-6 Prowler en EA-18 Growler? Juist, om SEAD uit te voeren.
Dus om terug te komen op mijn argument: ISIS heeft geen beschikking over uitgebreide en geïntegreerde netwerk van luchtverdediging. Ze beschikken echter wel over verouderde SAM en AAA installaties.
Die een laagvliegende vliegtuig kunnen neerhalen, maar geen enkel bedreiging vormen voor hoog opererende straaljagers met JDAMS en GPS en lasergeleide bommen.
Israel gaf daarmee vooral de voormalige Sovjet-Unie het nakijken want die hadden de jongste generatie SAM lanceerinstallaties opgesteld inclusief de levering van militaire adviseurs.
Nope. Meeste systemen bestonden uit systemen die 20 jr. eerder ontwikkeld waren. Zoals Sa-2 en Sa-3.
Klopt helemaal. Het 20 mm boordkanon van een F-16 kan zowel automatisch als met de hand bediend worden en wordt veelvuldig gebruikt om gronddoelen te beschieten. Met een dergelijk snelvuur maakt het niet zoveel uit of het een 20 of 30 mm kanon is. Bovendien zit het kanon in de neus en kan men zo gewicht besparen. 'Ons' wordt ook geleerd om zo min mogelijk force te gebruiken. Dat was in mijn tijd al zo. Als ze dus veilig een voertuig uit kunnen schakelen met het boordkanon dan gooien ze daar normaal gesproken geen 500 ponder op. Amerikanen denken daar weer heel anders over. Die vuren nog wel een kruisraket af op een DIXI.
Laag vliegen is niet alleen om de radar te ontwijken maar om het risico juist te verminderen beschoten te worden. In Afganistan werd het daarom ook vaak gedaan. Nederlandse piloten stonden daar zo goed bekend om hun precisie dat er veelvuldig gevraagd werd om Dutch air support. De Amerikanen hadden er nog wel eens handje van om de totale omgeving mee te nemen inclusief de helf van de manschappen die om air support vroegen.
Alle kleiduiven lijken daar op elkaar waardoor ze soms letterlijk 'aangewezen' werden. De piloot vloog dan zo laag dat hij optisch kon bepalen of het goede huisje te pakken had. Uiteraard ging dat daar wat gemakkelijker vanwege het ontbreken van luchtafweergeschut.
Zou men bijvoorbeeld de opdracht krijgen om een grote brug kapot te gooien dan kan dat ook vanaf kilometers hoogte.
Laag vliegen is een tactiek dat uitgerekend voor het bereiken van lucht suprematie is uitgevonden. Voor strijd tegen rebbelen beweging is hoogvliegen het devies. A. je bent onbereikbaar voor draagbare SAM raketten. B. JDAM`s en GPS en lasergeleide bommen/raketten hebben een pin point capaciteit. Waardoor het niet meer noodzakelijk is om laag te vliegen voor een visuele waarneming.
Overigens heb ik nergens en nergens gezegd dat een boordkanon van een F-16 niet geschikt is voor het aanvallen van gronddoelen. Ik heb wel gezegd dat het een secundaire bewapening is.
Laag vliegen is een tactiek dat uitgerekend voor het bereiken van lucht suprematie is uitgevonden. Voor strijd tegen rebbelen beweging is hoogvliegen het devies. A. je bent onbereikbaar voor draagbare SAM raketten. B. JDAM`s en GPS en lasergeleide bommen/raketten hebben een pin point capaciteit. Waardoor het niet meer noodzakelijk is om laag te vliegen voor een visuele waarneming.
Overigens heb ik nergens en nergens gezegd dat een boordkanon van een F-16 niet geschikt is voor het aanvallen van gronddoelen. Ik heb wel gezegd dat het een secundaire bewapening is.
Ik ga met jou niet inhoudelijk meer in discussie. Op mij reageren is, voor wat jou betreft, volkomen overbodig.
Ik ga met jou niet inhoudelijk meer in discussie. Op mij reageren is, voor wat jou betreft, volkomen overbodig.
Dat begrijp ik ook. Want je schiet ernstig tekort om inhoudelijk een discussie met te voeren. Maar ik blijf continu op je reageren. Of het je bevalt of niet. Dit is een open forum en ik zal elke klad dat jij neerzet vakkundig ontkrachten.
Nope. Meeste systemen bestonden uit systemen die 20 jr. eerder ontwikkeld waren. Zoals Sa-2 en Sa-3.
Dat is niet juist. Zoals ik reeds eerder memoreerde Sam-6 raketinstallaties werden door Damascus (lees Moskou) geplaatst. Bron (http://www.airpower.maxwell.af.mil/airchronicles/apj/apj89/win89/hurley.html)
Israël maakte gedurende de Yom Kippoer oorlog al gebruik van ECM alleen konden ze de radar niet jammen doordat ze de frequentie niet kenden. Later in de oorlog wisten ze de frequentie en konden hiermee de ECM instellen.
Maar dat werkte ook niet helemaal omdat een SAM raketinstallatie ook over optische mogelijkheden beschikt.
Je moet dus allereerst weten op welke frequentie de vijandelijke apparatuur werkt.
In de Sinaï werden Israelische toestellen en masse neergehaald door SAM raketten ondanks het feit dat ze toen al voorzien waren van ECM. Dit simpelweg omdat je de frequentie moet weten en je nooit de optische mogelijkheden kunt uitschakelen.