PDA

Bekijk Volledige Versie : Bill Maher: Wij verbranden mensen levend vanuit de vliegtuig....



Wizdom
14-02-15, 21:29
Maher: U.S. Not Morally Equivalent to ISIS, But We ‘Burn People Alive from the Air’ | Mediaite (http://www.mediaite.com/tv/maher-u-s-not-morally-equivalent-to-isis-but-we-burn-people-alive-from-the-air/)

Bill Maher zegt eigenlijk hoe hypocriet het Westen is... Het Westen verbrand dagelijks mensen maar dan vanuit een moderne straaljager... Dat niemand dit filmt of interesse voor toont neemt niet weg hoe barbaars die acties zijn... En dus hoe Barbaars het Westen is...

Op afstand mensen verbranden maakt je niet minder barbaars....

Eric de Blois
16-02-15, 02:21
Bill Maher

Zal wel de eerste keer zijn dat jij het eens bent met Bill Maher. Maher is homosexueel, Libertariër, atheïst, politiek incorrect, sacrast en maakt religie op tv altijd belachelijk. Niet echt zaken waar de gemiddelde moslim vrolijk van wordt of het mee eens is. Waarom haal je ook niet al die andere uitspraken, stellingen en grappen van Maher aan?

Bill Maher Burka fashion show

https://www.youtube.com/watch?v=AIpdC0o3mdM

Nederlandertje
16-02-15, 03:21
Omdat Wizdom niet zo slim is. Kan maar 1 kant op kijken.

Eric de Blois
16-02-15, 03:31
Bill Maher zegt eigenlijk hoe ... Barbaars het Westen is...


https://www.youtube.com/watch?v=OmizyHFabqQ

Nederlandertje
16-02-15, 03:35
Deze is ook van Bill Maher. Als er zoveel rotte appels binnen moslimgemeenschap bestaat, dan is er iets mis met de boomgaard (islam). Wat een goede vent is het toch hè Wizdom?

Olive Yao
16-02-15, 11:52
.
In plaats van 1. over iets anders te gaan praten en 2. dat tegen Wizdom te gebruiken - als nono's - is het beter om naar de videoclip te kijken, er worden zinnige dingen in gezegd.

(De engelsman krijgt kort woorden met die man met het H. Zijlstra-achtige voorkomen over Heinz Kissinger. :hihi: De engelsman krijgt applaus. )

knots71karel
16-02-15, 11:59
[QUOTE=Olive Yao;5416357].
In plaats van 1. over iets anders te gaan praten en dat 2. tegen Wizdom te gebruiken - als nono's - is het beter om naar de videoclip te kijken, er worden op zich zinnige dingen in gezegd.

(De engelsman krijgt kort woorden met die man met het H. Zijlstra-achtige voorkomen over Heinz Kissinger. De engelsman krijgt applaus. :hihi: )[/QUO




IND er worden ook zinnige dingen gezegd ,maar waar het op neer komt is dat WISOM twee verschillen door elkaar haalt .
Het enige wat hij wil is goed praten wat ISIS , BOKO HAREM enz enz doen !
Namelijk een oologshandeling en een oorlogs misdaad !
En daar is het hem om te doen ,tijdens WO2 vielen ook piloten in vijandelijke handen
maar deze werden gevangen gehouden , en niet in een kooi opgesloten en overgoten met benzine ,en DAARNA tergent langzaam de al brandende lont op je afzien komen.
Een heel verschil met een bom (op zich ook al VRESELIJK GENOEG) !!!!!

Olive Yao
16-02-15, 12:10
.


IND er worden ook zinnige dingen gezegd ,maar waar het op neer komt is dat WISOM twee verschillen door elkaar haalt .
Namelijk een oologshandeling en een oorlogs misdaad !
En daar

Ik vind oorlogshandelingen en oorlogsmisdaden ook vaak moeilijk van elkaar te onderscheiden.

(Is het onderscheidend criterium of er freedom & democracy mee gebracht wordt?)

mark61
16-02-15, 12:16
Namelijk een oologshandeling en een oorlogs misdaad !

Mensen bombarderen met wie je niet in oorlog bent, in een gebied waar je niks te zoeken hebt is ook al gauw een oorlogsmisdaad.

Etiketjes overplakken helpt niet. Roepen dat ze van 10km hoogte allemaal zo op elkaar lijken ook niet.

knots71karel
16-02-15, 12:19
Mensen bombarderen met wie je niet in oorlog bent, in een gebied waar je niks te zoeken hebt is ook al gauw een oorlogsmisdaad.

Etiketjes overplakken helpt niet. Roepen dat ze van 10km hoogte allemaal zo op elkaar lijken ook niet.

O dus ISIS heef daar wel iets te zoeken ?? http://img.maroc.nl/forums/images/smilies/gek.gif

mark61
16-02-15, 12:21
O dus ISIS heef daar wel iets te zoeken ?? http://img.maroc.nl/forums/images/smilies/gek.gif

Ja, het is een locale organisatie. Opgericht en geleid door Iraki's.

Nederlandertje
16-02-15, 13:28
Ja, het is een locale organisatie. Opgericht en geleid door Iraki's.

Een iraakse organisatie dus. Waarom is hun "hoofdstad" dan in Syrië. Waarom zijn ze dan in Syrië. Waarom zijn ze dan in Libië?

Eric de Blois
16-02-15, 15:33
Ja, het is een locale organisatie. Opgericht en geleid door Iraki's.

Een lokale iraakse organisatie die niet de oorspronkelijke staatsgrenzen van omringende landen erkend en daar naar binnenloopt. Wat doen al die honderden buitenlanders daar dan die zich aansluiten bij een "lokale organisatie" luisterend naar de naam IS en zich vanuit die positie bezighouden o.a. met het wegjagen dan wel opruimen van oorpronkelijke bewoners die niet het juiste geloof hebben of zich niet gedragen conform de regels van het ware geloof?

Ik vind overigens dat het westen om taktische redenen niet zou moeten deelnemen aan welke oorlog in het M-O dan ook, dat maakt nog niet dat het westen geen moreel argument heeft om deel te nemen aan de strijd daar. Het westen heeft een moreel betere positie dan IS.

mark61
16-02-15, 16:37
Een iraakse organisatie dus. Waarom is hun "hoofdstad" dan in Syrië. Waarom zijn ze dan in Syrië. Waarom zijn ze dan in Libië?

De scheiding tussen Syrië en Irak is volkomen kunstmatig en bedacht en opgelegd door Frankrijk en Engeland. In werkelijkheid is er een continuüm van soennitische Arabieren in een aride landstreek die zich aan beide zijden van de, altijd een indicatie van iets fouts, kaarsrechte grens.

Een paar Libiërs hebben de bedrijfskleding van IS aangetrokken; een soort onbetaalde franchise van het type McDonalds in Ulan Bator.

Komt nog bij dat de VS deels verantwoordelijk is voor de link Syrië - Libië omdat het zelf in Libië strijders heeft geworven voor de strijd tegen Assad. Bovendien heeft de VS, door een steen in de Afghaanse vijver te gooien, AQ en aanverwanten verspreid over drie continenten. Die zochten immer een goed heenkomen na de Amerikaanse invasie. Of anders gezegd, als je een steen in de stront gooit, zit de bagger tot op het plafond.

mark61
16-02-15, 16:39
Een lokale iraakse organisatie die niet de oorspronkelijke staatsgrenzen van omringende landen erkend en daar naar binnenloopt. Wat doen al die honderden buitenlanders daar dan die zich aansluiten bij een "lokale organisatie" luisterend naar de naam IS en zich vanuit die positie bezighouden o.a. met het wegjagen dan wel opruimen van oorpronkelijke bewoners die niet het juiste geloof hebben of zich niet gedragen conform de regels van het ware geloof?

Ik vind overigens dat het westen om taktische redenen niet zou moeten deelnemen aan welke oorlog in het M-O dan ook, dat maakt nog niet dat het westen geen moreel argument heeft om deel te nemen aan de strijd daar. Het westen heeft een moreel betere positie dan IS.

Waarom zou een mens volstrekt kunstmatige, koloniale grenzen, opgelegd door een vreemde veroveraar, erkennen?

Wat deed de Internationale Brigade in Spanje?

Wat is de betere morele positie van het westen daar? Niet de afgelopen 100 jaar van westerse bemoeienis met het gebied toch zeker? Als resultaten in het verleden behaald enige indicatie zijn...

Nederlandertje
16-02-15, 16:41
De scheiding tussen Syrië en Irak is volkomen kunstmatig en bedacht en opgelegd door Frankrijk en Engeland. In werkelijkheid is er een continuüm van soennitische Arabieren in een aride landstreek die zich aan beide zijden van de, altijd een indicatie van iets fouts, kaarsrechte grens.

Een paar Libiërs hebben de bedrijfskleding van IS aangetrokken; een soort onbetaalde franchise van het type McDonalds in Ulan Bator.

Elke grens is kunstmatig behalve zeegrenzen. Dus dat is een onzin verhaal.

knots71karel
16-02-15, 17:16
De scheiding tussen Syrië en Irak is volkomen kunstmatig en bedacht en opgelegd door Frankrijk en Engeland. In werkelijkheid is er een continuüm van soennitische Arabieren in een aride landstreek die zich aan beide zijden van de, altijd een indicatie van iets fouts, kaarsrechte grens.

Een paar Libiërs hebben de bedrijfskleding van IS aangetrokken; een soort onbetaalde franchise van het type McDonalds in Ulan Bator.

Komt nog bij dat de VS deels verantwoordelijk is voor de link Syrië - Libië omdat het zelf in Libië strijders heeft geworven voor de strijd tegen Assad. Bovendien heeft de VS, door een steen in de Afghaanse vijver te gooien, AQ en aanverwanten verspreid over drie continenten. Die zochten immer een goed heenkomen na de Amerikaanse invasie. Of anders gezegd, als je een steen in de stront gooit, zit de bagger tot op het plafond.

Wat een gezeur ver grenzen , wie heft die verzonnen ?
Ja en 5000 jaar geleden waren er helemaal geen grenzen zo hoort het eigenlijk , de wereld is van iedereen!

knots71karel
16-02-15, 17:19
Elke grens is kunstmatig behalve zeegrenzen. Dus dat is een onzin verhaal.

Klopt ALS EN BUS!
Stelletje idioten, op zee hebben ze ook al territorial wateren verzonnen

Eric de Blois
16-02-15, 17:39
Waarom zou een mens volstrekt kunstmatige, koloniale grenzen, opgelegd door een vreemde veroveraar, erkennen?

Wat deed de Internationale Brigade in Spanje?

Wat is de betere morele positie van het westen daar? Niet de afgelopen 100 jaar van westerse bemoeienis met het gebied toch zeker? Als resultaten in het verleden behaald enige indicatie zijn...

Het gaat om aanspraken op een gebied van de nu daarop legaal wonende mensen en niet om aanspraken van nabestaanden van mensen die reeds lang geleden zijn overleden en alsnog aanspraak denken te kunnen maken op een bepaald 'bezet' gebied. De belangen van doden zijn geen legitieme belangen. De meeste grenzen op de wereld zijn in het verleden bepaald door geweldadige acties of bezettingen. De tijd dat zo'n situatie duurt geeft zo'n grens denk ik een legitieme status. Zo gaat dat met grenzen. Hoever wil je teruggaan om te bepalen van wie wat is? Wie in een bepaald gebied geboren is en daar dus legaal woont, hoeft daar niet weg omdat een ander meent dat die grond niet aan hem of haar toekomt.

knots71karel
16-02-15, 17:52
Het gaat om nu en de generatie van de nu levende mensen, niet om aanspraken uit een ver verleden van mensen die reeds lang geleden zijn overleden. De belangen van doden zijn geen legitieme belangen. De meeste grenzen op de wereld zijn in het verleden bepaald door geweldadige acties of bezettingen. Zo gaat dat met grenzen. Wie in een bepaald gebied geboren is en daar dus legaal woont, hoeft daar niet weg omdat een ander meent dat die grond niet aan hem of haar toekomt.

Dat is ook wat ik bedoelde !
Grenzen zijn gemaakt door mensen ,mede door verspreiding van zovele geloofjes die meer kapot hebben gemaakt dan de mens lief is
Kijk maar naar de gevolgen van het Cristendom en de Islam !

http://img.maroc.nl/forums/images/smilies/couto.gif

Eric de Blois
16-02-15, 18:11
Waarom zou een mens volstrekt kunstmatige, koloniale grenzen, opgelegd door een vreemde veroveraar, erkennen?

Wat deed de Internationale Brigade in Spanje?

Wat is de betere morele positie van het westen daar? Niet de afgelopen 100 jaar van westerse bemoeienis met het gebied toch zeker? Als resultaten in het verleden behaald enige indicatie zijn...

Het gaat niet om de afgelopen 100 jaar. Over zaken van 100 jaar terug moeten mensen niet langer zeuren. Islamitische Staat zit daar helemaal niet als 'antwoord' op de westerse aanwezigheid in het korte verleden, maar met een geheel eigen agenda die los staat van wat de VS en het westen heeft gedaan in Irak. Het doel is het vormen van een wereldkalifaat. Daartoe is IS de strijd aangegaan tegen ongewapende burgers die het 'verkeerde geloof' aanhangen of helemaal niet geloven. De Salafisten van de Islamitische Staat zijn laf en moreel inferieur tuig. Het kalifaat moet beginnen in Syrië en Irak, de rest volgt. Natuurlijk gaat dat plan niet lukken, maar het is wel de natte droom van de salafisten. De inval van de Amerikanen in Irak wordt aangewend als reden om oorlogsmisdaden en genocide tegen de oorspronkelijke bevolking te legitimeren. Dat is laf en gelogen. Islamitische Staat wil alle niet-moslims en moslims die niet conform de normen en waarden van IS leven, gewoon opruimen. Genocide dus. Daar tegen strijden beschouw ik als moreel juist, maar niet verstandig. Door onze strijd tegen IS zal het westen weer de schuld van alle ellende krijgen, daarom ben ik tegen westerse deelname. Maar ik vind die deelname nog altijd wel moreel verantwoord.

super ick
16-02-15, 18:24
Het gaat niet om de afgelopen 100 jaar. Over zaken van 100 jaar terug moeten mensen niet langer zeuren. Islamitische Staat zit daar helemaal niet als 'antwoord' op de westerse aanwezigheid in het korte verleden, maar met een geheel eigen agenda die los staat van wat de VS en het westen heeft gedaan in Irak. Het doel is het vormen van een wereldkalifaat. Daartoe is IS de strijd aangegaan tegen ongewapende burgers die het 'verkeerde geloof' aanhangen of helemaal niet geloven. De Salafisten van de Islamitische Staat zijn laf en moreel inferieur tuig. Het kalifaat moet beginnen in Syrië en Irak, de rest volgt. Natuurlijk gaat dat plan niet lukken, maar het is wel de natte droom van de salafisten. De inval van de Amerikanen in Irak wordt aangewend als reden om oorlogsmisdaden en genocide tegen de oorspronkelijke bevolking te legtimeren. Dat is laf en gelogen. Islamitische Staat wil alle niet-moslims en moslims die niet conform de normen en waarden van IS geloven, opruimen. Genocide dus. Daar tegen strijden beschouw ik als moreel juist, maar niet verstandig. Door onze strijd tegen IS zal het westen weer de schuld van alle ellende krijgen, daarom ben ik tegen westerse deelname. Maar ik vind die deelname nog altijd wel moreel verantwoord.

Ik stel voor om Khadaffi, Assad en Sadam wel of niet postuum, de Nobelprijs voor de vrede toe te kennen. Gezien het feit hoe zij de regio relatief rustig hebben weten te houden met relatief weinig geweld.

Eric de Blois
16-02-15, 18:27
Ik stel voor om Khadaffi, Assad en Sadam wel of niet postuum, de Nobelprijs voor de vrede toe te kennen. Gezien het feit hoe zij de regio relatief rustig hebben weten te houden met relatief weinig geweld.

Mee eens. Veel mensen zullen met weemoed terugdenken aan die fijne tijd onder Sadam, Assad en Khadaffi. Dat krijg je als westerse politici menen dat beschaving gewoon kan worden aangeleerd en een korte interventie wonderen zal verrichten. Helaas, de arabische lente heeft ons weer op de harde realiteit gewezen. Dictaturen zijn daar een natuurlijke reactie als antwoord op "hervormingen". In een westerse democratie domineert de rede. In het M-O domineert de terreur. Zo was dat in het verleden en zo zal dat wel blijven. Reden om helemaal niet meer deel te nemen aan conflicten in het M-O. Het westen krijgt toch standaard alle schuld voor verliezen aan welke kant dan ook in arabische conflicten, we hebben daar dus niets te winnen.

CONTRA
16-02-15, 20:08
IND er worden ook zinnige dingen gezegd ,maar waar het op neer komt is dat WISOM twee verschillen door elkaar haalt .
Het enige wat hij wil is goed praten wat ISIS , BOKO HAREM enz enz doen !
Namelijk een oologshandeling en een oorlogs misdaad !
En daar is het hem om te doen

dat doet wizdom juist niet. hy veroordeelt de isis als fout en onislamitisch.

knots71karel
16-02-15, 22:12
dat doet wizdom juist niet. hy veroordeelt de isis als fout en onislamitisch.

Zijn enige doel is uiteindelijk de schuld bij het zgn WESTEN neer te leggen!

zie ook wat Eric schreef:
Zal wel de eerste keer zijn dat jij het eens bent met Bill Maher. Maher is homosexueel, Libertariër, atheïst, politiek incorrect, sacrast en maakt religie op tv altijd belachelijk. Niet echt zaken waar de gemiddelde moslim vrolijk van wordt of het mee eens is. Waarom haal je ook niet al die andere uitspraken, stellingen en grappen van Maher aan?

knots71karel
16-02-15, 22:13
Ik stel voor om Khadaffi, Assad en Sadam wel of niet postuum, de Nobelprijs voor de vrede toe te kennen. Gezien het feit hoe zij de regio relatief rustig hebben weten te houden met relatief weinig geweld.

ja dat zou mooi zijn en het daaraan verbonden geld , weer uit delen aan de armen http://img.maroc.nl/forums/images/smilies/corcky.gif

knots71karel
16-02-15, 22:21
dat doet wizdom juist niet. hy veroordeelt de isis als fout en onislamitisch.

Waar beweerd hij dat?
Ik citeer hierbij :WISDOM
Bill Maher zegt eigenlijk hoe hypocriet het Westen is... Het Westen verbrand dagelijks mensen maar dan vanuit een moderne straaljager... Dat niemand dit filmt of interesse voor toont neemt niet weg hoe barbaars die acties zijn... En dus hoe Barbaars het Westen is...

Op afstand mensen verbranden maakt je niet minder barbaars....

Eric de Blois
16-02-15, 22:55
Waar beweerd hij dat?

Contra doelt op wat Wizdom eerder over Isis heeft geschreven, niet op wat hij hierboven schrijft.

Olive Yao
17-02-15, 19:18
.



In een westerse democratie domineert de rede.

ff off topic: vind je dit zelf niet over-optimistisch, Eric?

Eric de Blois
17-02-15, 19:38
In een westerse democratie domineert de rede.


.

ff off topic: vind je dit zelf niet over-optimistisch, Eric?

Ik had mijn twijfel al toen ik het zo stelde. Het is op z'n zachtst gezegd nogal overdreven, wellicht bezijden de waarheid. In de meest gunstige zin is de democratie niet meer dan een dictatuur van de wil der meerderheid. Ik schetste met dit beeld een karikatuur van het westen en het Midden-Oosten. Maar je hebt gelijk. In een democratie baseert de meerderheid zich vaak niet op de rede maar vanuit eigen belang. Foutje, bedankt. Maar dan nog is er een enorm verschil met hoe in het Midden-Oosten omgegaan wordt met de wil der meerderheid...