Bekijk Volledige Versie : Rutte: 'uitgereisde jihadisten kunnen beter sneuvelen'
Eric de Blois
06-03-15, 05:34
Rutte: 'uitgereisde jihadisten kunnen beter sneuvelen'
Bron : trouw (http://www.trouw.nl/tr/nl/4492/Nederland/article/detail/3887008/2015/03/05/Rutte-uitgereisde-jihadisten-kunnen-beter-sneuvelen.dhtml) - 5 maart 2015
http://static0.trouw.nl/static/photo/2015/7/5/12/20150305221731/media_xl_2820747.jpg
© anp. Partijleiders Sybrand Buma (CDA), Mark Rutte (VVD) en Emile Roemer (SP)
tijdens een onderbreking van het RTL-verkiezingsdebat in de Rode Hoed.
Nederlanders die als jihadist naar Syrië of Irak reizen kunnen beter daar sneuvelen dan dat ze terugkomen naar Nederland, vindt premier Rutte. Hij was de enige die deze stelling donderdag onderschreef in het RTL-verkiezingsdebat.
De andere vier deelnemers, Alexander Pechtold (D66), Diederik Samsom (PvdA), Sybrand Buma (CDA) en Emile Roemer (SP) keerden zich allemaal tegen de stelling. Rutte werd aangevallen door Pechtold, die zei dat de premier hier eigenlijk het gedachtegoed van PVV-leider Geert Wilders vertolkte (die niet aanwezig kon zijn bij het debat wegens griep). "Ik vind het echt niet kunnen dat je zegt: ga maar dood in de woestijn", aldus Pechtold, die het standpunt van Rutte 'een premier onwaardig' noemde.
Rutte verdedigde zijn standpunt met de uitleg dat jihadisten uitreizen om de meest vreselijke aanslagen te plegen en dat ook willen als ze terugkomen naar Nederland. Rutte probeert dat te voorkomen, zei hij. "Maar als ik moet kiezen, heb ik liever dat ze in Syrië of Irak sneuvelen."
Rechtsstaat
Volgens de premier staat het grootste deel van Nederland achter hem. "Ik heb als premier de taak Nederland te beschermen en dat zal ik tot de laatste snik doen." Pechtold zei dat Nederland als rechtsstaat juist teruggekeerde jihadisten moet berechten. Hij haalde de moordenaar van Theo van Gogh aan als voorbeeld, die sinds de moord in de gevangenis zit. Rutte wuifde dat voorbeeld weg. "Theo van Gogh is dood, en ik wil geen tweede Theo", aldus de premier.
Ook PvdA-leider Samsom was het oneens met Rutte en vindt dat jihadisten in Nederland berecht moeten worden. Hij zei dat hij moest denken aan de moeder die haar dochter terughaalde van de grens met Syrië. "Je gunt geen moeder dat haar kind sterft in een zinloze oorlog."
https://www.youtube.com/watch?v=fN1ku5XjuU4
Rutte; uitgereisde jihadisten kunnen beter sneuvelen 5 maart 2015
Eric de Blois
06-03-15, 05:40
Heldere taal
Heel goed gesproken. Een premier die heldere taal spreekt, hardop zegt wat veel Nederlanders ook vinden. Beter sterven daar dan zo nodig hier willen houden met alle risico's van dien. Jihadisten vormen een groot gevaar voor de veiligheid. Dat is in Frankrijk en België al bewezen.
Isis heeft het westen de oorlog verklaard en mensen die Isis steunen zijn dus vijanden van het westen. Het is dus oorlog en in een oorlog horen vijanden onschadelijk gemaakt te worden - te sneuvelen - en zeker niet terug te keren naar het land waarmee ze in oorlog zijn. Samen met Aboutaleb heeft Rutte hiermee een krachtig signaal afgegeven; Jullie zijn niet welkom meer in Nederland, sterf maar. Natuurlijk moest politiekcorrecte Pechthold nog even scoren met zijn mensrechten en rechtstaat. Wat een naïve arrogante lul die Pechthold door te wensen dat terugkerende jihadisten voor de rechter zouden moeten verschijnen. Mag hij ook even uitleggen aan de slachtoffers en de potentiële slachtoffers (de niet-moslims) van dit schorum. Jihadisten hebben volkomen maling aan alle rechten van mensen. Laat die jihadistenhufters dus ook maar preventief sterven in het buitenland en vooral niet voor een Nederlandse rechter verschijnen. Schijnheil Pechthold heeft nog wel de deelname van Nederlandse F16's gesteund en daarmee ingestemd dat zonder tussenkomst van een Nederlandse rechter, bla bla bla, dit schorum mag worden weggevaagd met bommen vanuit de lucht.
Inderdaad zoals Rutte zegt: "Meneer Pechthold als je uitreist dan weet je precies waar je naar toe gaat. Dan weet je dat je gaat deelnemen aan een volstrekt illegale criminele organisatie"
Applaus!
+1 voor de heldere taal van Rutte!
Heldere taal
Heel goed gesproken. Een premier die heldere taal spreekt, hardop zegt wat veel Nederlanders ook vinden.
+1 voor de heldere taal van Rutte!
:hihi:
Een premier die hardop zegt wat de kiezers willen horen.
Rubberen Robbie.
Eric de Blois
06-03-15, 06:15
:hihi:
Een premier die hardop zegt wat de kiezers willen horen.
Rubberen Robbie.
Ja. Altijd nog beter dan te zeggen wat hij juist niet denkt en wat kiezers niet willen horen. Rutte meent dit, naast dan dat velen dit met hem ook vinden. Het andere geluid, zeggen wat je niet meent, is leuk voor mensen die graag politiek correcte preken horen, mensen zoals Pechthold en Van Dam. En wat is er op tegen te zeggen wat velen ook vinden? SGP'ers bedienen ook hun aanhang netals andere partijen hun aanhang 'naar de mond praten'. Daar is niets mis mee als het ook echt gemeend is. Beter dan zo'n lul als Pechthold die dingen zegt die mooi klinken maar niet uit het hart komen.
Samir75017
06-03-15, 09:44
How low and pathetic you can get to wish death to someone / people / citizens of your own country.
How low and pathetic you can get to wish death to someone / people / citizens of your own country.
Je hoeft niet gaan, je kan,ook als Nederlander in Nederland blijven.
Wat gaat die " someone" eigenlijk doen in het buitenland ?? op vakantie of zo,
knots71karel
06-03-15, 12:15
How low and pathetic you can get to wish death to someone / people / citizens of your own country.
Hoe GEK moet je zijn om bewust deel te nemen aan:ONMENSELIJKE MARTELINGEN*MOORD,VERKACHTINGEN , SLOPEN VAN WERELD ERFGOED en enz
*)bewust tergend langzaam een mens keel doorzagen met broodmes o.i.d
een levend mens in een kooi plaatsen en dan een extra lange lont gebruiken ,zodat de stakker het vuur ziet naderen langzam maar zeker.
Bah jij bent net zo walgelijk als dat SCHORUM ,die dit kunnen ,heeft niks met oorlog te maken !
Wel met misdaad tegen de MENSHEID
Daarom bombarderen wij daar toch? om ze te laten sneuvelen en vaak willen ze dat zelf ook
Daarom bombarderen wij daar toch? om ze te laten sneuvelen en vaak willen ze dat zelf ookDus we doen ze er eigenlijk een groot plezier mee?
Dat volgt daarna toch met die 72 maagden?
Ja. Altijd nog beter dan te zeggen wat hij juist niet denkt en wat kiezers niet willen horen. Rutte meent dit, naast dan dat velen dit met hem ook vinden. Het andere geluid, zeggen wat je niet meent, is leuk voor mensen die graag politiek correcte preken horen, mensen zoals Pechthold en Van Dam. En wat is er op tegen te zeggen wat velen ook vinden? SGP'ers bedienen ook hun aanhang netals andere partijen hun aanhang 'naar de mond praten'. Daar is niets mis mee als het ook echt gemeend is. Beter dan zo'n lul als Pechthold die dingen zegt die mooi klinken maar niet uit het hart komen.
Ik heb op zich niets tegen de uitspraak. Alleen betwijfel ik of hij het meent. Ik denk dat hij denkt dat jet wel slim is om het te roepen. Roepen om te scoren.
How low and pathetic you can get to wish death to someone / people / citizens of your own country.
O, nu ineens zijn het burgers van ons eigen land. Zo gedragen ze zich niet als ze als Jihadist afreizen naar IS.
How low and pathetic you can get to wish death to someone / people / citizens of your own country.
het is altyd goed om te weten wat voor smeerlap we hebben als premier. dan weet je teminste op welke party je NIET moet stemmen.
Rutte: 'uitgereisde jihadisten kunnen beter sneuvelen'
CONTRA: 'uitgereisde nederlandse piloten naar irak en syrie kunnen beter sneuvelen'
Wat gaan ze straks zeggen tegen iemand die van het dak wil springen ..... doe maar?
Je moet die geïndoctrineerde voorgeprogrammeerde Syrië-gangers toch tegen zichzelf in bescherming nemen? Dat doen we ook bij mensen die een gevaar voor zichzelf of anderen vormen.
Ik las vandaag zelfs dat een moeder met haar 2 kleine kinderen wilde afreizen. K-I-N-D-E-R-E-N
knots71karel
06-03-15, 21:51
Wat gaan ze straks zeggen tegen iemand die van het dak wil springen ..... doe maar?
Je moet die geïndoctrineerde voorgeprogrammeerde Syrië-gangers toch tegen zichzelf in bescherming nemen? Dat doen we ook bij mensen die een gevaar voor zichzelf of anderen vormen.
Ik las vandaag zelfs dat een moeder met haar 2 kleine kinderen wilde afreizen. K-I-N-D-E-R-E-N
O maar dat vinde Contra en Smiertje gee problem
knots71karel
06-03-15, 22:06
CONTRA: 'uitgereisde nederlandse piloten naar irak en syrie kunnen beter sneuvelen'
Dan zijn het UITGEZONDEN Nederlandse Piloten ! (en zij niet alleen vele landen doen mee waaronder ook MOSLIMS )
een groot verschil met het UITGEREISDE moord en vernielzuchtige tuig dat daar alleen maar naar toe gaat
om plunderen en onschudigen burgers te vermoorden op een gruwelijke MIDDELEEUWSE manier ,
die de wereld 400 jaar terug plaatst
Samir75017
07-03-15, 00:28
Je hoeft niet gaan, je kan,ook als Nederlander in Nederland blijven.
Wat gaat die " someone" eigenlijk doen in het buitenland ?? op vakantie of zo,
Idiot, because they are stupid enough to go and kill people, you're as stupid as them to wish them death ? :jammer:
Shall we wish death to Netanyahu, Bush, Blair, Ben Ali, the IRA/ETA terrorists etc etc ? No, those people have to be judged and sentenced for their crimes. That's how civilized people think.
Idiot, because they are stupid enough to go and kill people, you're as stupid as them to wish them death ? :jammer:
Shall we wish death to Netanyahu, Bush, Blair, Ben Ali, the IRA/ETA terrorists etc etc ? No, those people have to be judged and sentenced for their crimes. That's how civilized people think.
dan wordt het eens tijd dat jij de "stupid" geloofsgenoten ga helpen door hun te overtuigen om niet te gaan, ik denk dat jij meer invloed hen dan de westerse mensen.
Trouwens, ik zal er geen traan om laten als ze sneuvelen.
Samir75017
07-03-15, 02:10
Jij heb het recht om deze mensen aan te klagen.
Maar ik denk wel dat jij een paar van deze namen de dood wenst.
Unlike you, I wish death to nobody.
You'd like to see people die. In your case, calling you an idiot is a compliment.
PS Stop changing X times your comments, idiot.
Kan je mijn vertellen waar ik ze dood wenst ?
Je moet eerst maar eens leren lezen.
Als je een idot wilt zien, kan je het beste in de spiegel kijken
Eric de Blois
07-03-15, 05:44
Ik heb op zich niets tegen de uitspraak. Alleen betwijfel ik of hij het meent. Ik denk dat hij denkt dat jet wel slim is om het te roepen. Roepen om te scoren.
Iemand die een terecht punt heeft, mag daarmee ook scoren. Ik denk dat Rutte dit meent ja. Rutte moet uitsluitend opkomen voor de belangen van het Nederlandse volk, dat vertegenwoordigt hij namelijk. Met de uitspraak dat jihadisten beter kunnen sneuvelen, heeft Rutte een goed en helder signaal afgegeven. Natuurlijk dient hij met deze uitspraak een electoraal (eigen) belang, maar dat mag ook zolang hij daarbij oprecht is. Je mag zo'n uitspraak populistisch noemen, hem een volksmenner noemen, dat doet niet af aan het gegeven dat de premier in dit geval volkomen gelijk heeft. Een vijand van het Nederlandse volk kan uiteraard beter sterven tijdens een strijd in het buitenland dan terugkomen met alle risico's voor de samenleving. Rutte moet de belangen dienen van Nederlanders, niet van vijanden van het Nederlandse volk. "Nederlanders" die zich verbinden met de Islamitische Staat zijn vanaf dat moment vijand van het westen, dus ook van Nederland en dus moreel gesproken geen landgenoten meer. Van hen moet ook de Nederlandse nationaliteit worden afgenomen.
Ik prijs de open houding van Rutte. Het is haast on-Nederlands om te zeggen wat je denkt. Van de oppositie kun je "populistische" uitspraken verwachten, niet van een zittende premier. Die wordt geacht politiekcorrect te spreken. Dat komt in de praktijk neer op het doen van schijnheilige en hypocriete uitspraken die niet gemeend zijn en bedoeld voor een klein elitair publiek, die buiten de werkelijkheid staan en alles vanuit een morele superieuriteit beleven. Mensen die fysiek en sociaal ver buiten de wereld staan waarover ze beslissen. Gelukkig is daar nu een premier die maling heeft aan elitair gebral wat niet functioneel is voor de samenleving. Kennelijk heeft Rutte een voorbeeld genomen aan de stijl van Aboutaleb. Misschien wordt dit een trend voor de komende tijd of jaren.
Ik kan mij nog herinneren hoe Joop den Uil en Dries van Agt voor de televisie huichelden over de dood van de treinkapers en hoe erg ze dat wel vonden. Inmiddels weten we meer over wat Van Agt destijds echt vond. Allemaal geboren leugenaars die net doen alsof ze moreel anders en beter zijn dan populisten. Het is allemaal schijn, bedoeld om een kleine elitaire kliek te bedienen. In werkelijkheid zijn al die moreel mooi klinkende uitspraken en voornemens toneelvoorstellingen die niets van doen hebben met wat werkelijk gedacht wordt. Neem nu Marcel Van Dam met zijn valse liefde voor de multicultuur. Geen zak van gemeend. Meneer woont heel ver weg van het gepeupel waar hij met zoveel liefde over sprak. Logisch, lekker buiten tussen de rhododendrons op een ruim stuk grond of in een sterk verloederd ghetto wonen, dat is geen moeilijke keus. Maar ja, zeg dan ook gewoon open wat je van zo'n ghetto vindt en doe niet net alsof het allemaal reuze meevalt daar en dat de klagers racisten zijn.
Iemand die een terecht punt heeft, mag daarmee ook scoren. Ik denk dat Rutte dit meent ja. Rutte moet uitsluitend opkomen voor de belangen van het Nederlandse volk, dat vertegenwoordigt hij namelijk.
Van bewindslieden kan ik mij een dergelijke uitspraak nog voorstellen maar niet van een Minister-President.
Samir75017
07-03-15, 10:15
Kan je mijn vertellen waar ik ze dood wenst ?
So, you don't agree with Rutte's comment ?
Nederlanders die als jihadist naar Syrië of Irak reizen kunnen beter daar sneuvelen dan dat ze terugkomen naar Nederland.
CONTRA: 'uitgereisde nederlandse piloten naar irak en syrie kunnen beter sneuvelen'
Jij doet net alsof er geen verschil is tussen een besluit van een regering van een land en een individu dat besluit ergens geweld te gaan gebruiken. Tenminste........je weet wel wat het verschil is maar probeert met deze scheve redenering een punt te soren.
Het geweldsmonopoly ligt bij de overheid. Allerlei controlemiddelen moeten er voor zorgen dat het zo zorgvuldig mogelijk wordt toegepast. Controle vind plaats door de rechterlijke macht.
Als individuen het recht op geweld in eigen hand mogen nemen als ze dat goeddunken dan heb jij er ook vast geen bezwaar tegen als een eigenaar van een pand er eigenhandig eventuele krakers uitslaat.
So, you don't agree with Rutte's comment ?
Nederlanders die als jihadist naar Syrië of Irak reizen kunnen beter daar sneuvelen dan dat ze terugkomen naar Nederland.
Eerst antwoord op mijn vraag
So, you don't agree with Rutte's comment ?
Hij vroeg je wat. Geef voor één keer es een keer antwoord.
Hij vroeg je wat. Geef voor één keer es een keer antwoord.
Er zijn nog 100 wachtenden voor me
Er zijn nog 100 wachtenden voor me
Ik sta een eind vóór jou in de rij :ego:
:hihi:
Ik sta een eind vóór jou in de rij :ego:
:hihi:
Heb je een nummertje getrokken?
Iemand die een terecht punt heeft, mag daarmee ook scoren. Ik denk dat Rutte dit meent ja. Rutte moet uitsluitend opkomen voor de belangen van het Nederlandse volk, dat vertegenwoordigt hij namelijk. Met de uitspraak dat jihadisten beter kunnen sneuvelen, heeft Rutte een goed en helder signaal afgegeven. Natuurlijk dient hij met deze uitspraak een electoraal (eigen) belang, maar dat mag ook zolang hij daarbij oprecht is. Je mag zo'n uitspraak populistisch noemen, hem een volksmenner noemen, dat doet niet af aan het gegeven dat de premier in dit geval volkomen gelijk heeft. Een vijand van het Nederlandse volk kan uiteraard beter sterven tijdens een strijd in het buitenland dan terugkomen met alle risico's voor de samenleving. Rutte moet de belangen dienen van Nederlanders, niet van vijanden van het Nederlandse volk. "Nederlanders" die zich verbinden met de Islamitische Staat zijn vanaf dat moment vijand van het westen, dus ook van Nederland en dus moreel gesproken geen landgenoten meer. Van hen moet ook de Nederlandse nationaliteit worden afgenomen.
Ik prijs de open houding van Rutte. Het is haast on-Nederlands om te zeggen wat je denkt. Van de oppositie kun je "populistische" uitspraken verwachten, niet van een zittende premier. Die wordt geacht politiekcorrect te spreken. Dat komt in de praktijk neer op het doen van schijnheilige en hypocriete uitspraken die niet gemeend zijn en bedoeld voor een klein elitair publiek, die buiten de werkelijkheid staan en alles vanuit een morele superieuriteit beleven. Mensen die fysiek en sociaal ver buiten de wereld staan waarover ze beslissen. Gelukkig is daar nu een premier die maling heeft aan elitair gebral wat niet functioneel is voor de samenleving. Kennelijk heeft Rutte een voorbeeld genomen aan de stijl van Aboutaleb. Misschien wordt dit een trend voor de komende tijd of jaren.
Ik kan mij nog herinneren hoe Joop den Uil en Dries van Agt voor de televisie huichelden over de dood van de treinkapers en hoe erg ze dat wel vonden. Inmiddels weten we meer over wat Van Agt destijds echt vond. Allemaal geboren leugenaars die net doen alsof ze moreel anders en beter zijn dan populisten. Het is allemaal schijn, bedoeld om een kleine elitaire kliek te bedienen. In werkelijkheid zijn al die moreel mooi klinkende uitspraken en voornemens toneelvoorstellingen die niets van doen hebben met wat werkelijk gedacht wordt. Neem nu Marcel Van Dam met zijn valse liefde voor de multicultuur. Geen zak van gemeend. Meneer woont heel ver weg van het gepeupel waar hij met zoveel liefde over sprak. Logisch, lekker buiten tussen de rhododendrons op een ruim stuk grond of in een sterk verloederd ghetto wonen, dat is geen moeilijke keus. Maar ja, zeg dan ook gewoon open wat je van zo'n ghetto vindt en doe niet net alsof het allemaal reuze meevalt daar en dat de klagers racisten zijn.
Ben het grotendeels met je eens alleen het blijft wel politiek. Er wordt geroepen wat scoort en niet wat hij vindt. Alles wat hij vindt maar niet mee kan scoren moet je eruit trekken. Gewoon 1 van de politici.
Heb je een nummertje getrokken?
Jawel, maar dat helpt geen ruk geloof ik. Ik heb het idee dat we geflest worden.
Jij doet net alsof er geen verschil is tussen een besluit van een regering van een land en een individu dat besluit ergens geweld te gaan gebruiken.
er zit veel verschil tussen. de ene is een individueel en autonoom besluit van een enkeling om naar irak/syrie af te reizen. het andere daarentegen is georganiseerde misdaad die mede van myn geld en mede in myn naam dood en verderf aanricht. dit ook nog eens op basis van een ondemocratisch besluit waar ik geen enkele stem in heb.
Het geweldsmonopoly ligt bij de overheid. Allerlei controlemiddelen moeten er voor zorgen dat het zo zorgvuldig mogelijk wordt toegepast. Controle vind plaats door de rechterlijke macht.
http://40.media.tumblr.com/5870d905813a8edb92301e3dc8f55be8/tumblr_mvp2ofylzg1rgzqzho1_1280.jpg
knots71karel
07-03-15, 20:35
Walgelijk om stokoude beelden uit o.a WO2 te gebruiken om je gelijk te krijgen.
Afgezien daarvan zijn het extreeem uitzonderlijke momenten van fotoshots.
Ga ff met je camera naar IS dan kan je nog gruwelijkere foto,s maken in een paar uur dan deze vzamelingvan jaren!
http://www.ammoland.com/wp-content/uploads/2014/08/ISIS-Killing-Christians-and-Children.jpg
uit naam van de barmhartige omdat dit kind een christen is
19612
https://endtimebibleprophecy.wordpress.com/2015/02/05/un-islamic-state-torturing-killing-children-in-iraq/
er zit veel verschil tussen. de ene is een individueel en autonoom besluit van een enkeling om naar irak/syrie af te reizen. het andere daarentegen is georganiseerde misdaad die mede van myn geld en mede in myn naam dood en verderf aanricht. dit ook nog eens op basis van een ondemocratisch besluit waar ik geen enkele stem in heb.
http://40.media.tumblr.com/5870d905813a8edb92301e3dc8f55be8/tumblr_mvp2ofylzg1rgzqzho1_1280.jpg
Heb ik ergens beweert dat het dan nooit fout kan gaan? Zelfs in een democratie.
Voor mij zou de ideale wereld er 1 zijn zonder geweld. Helaas....
Dan laten we het los. Mogen het recht in eigen hand nemen en is het dus ook geen probleem als de huiseigenaar de krakers afschiet.
knots71karel
08-03-15, 11:21
http://www.ammoland.com/wp-content/uploads/2014/08/ISIS-Killing-Christians-and-Children.jpg
uit naam van de barmhartige om dit kind een christen is
Dat kan toch niet waar zijn?
Gelukkig heeft die baby nog geen besef ,wat het te wachten staat !
http://img.maroc.nl/forums/images/smilies/verdriet.gif
19612
https://endtimebibleprophecy.wordpress.com/2015/02/05/un-islamic-state-torturing-killing-children-in-iraq/
Dat kan toch niet waar zijn?
Gelukkig heeft die baby nog geen besef ,wat het te wachten staat !
er zit veel verschil tussen. de ene is een individueel en autonoom besluit van een enkeling om naar irak/syrie af te reizen. het andere daarentegen is georganiseerde misdaad die mede van myn geld en mede in myn naam dood en verderf aanricht. dit ook nog eens op basis van een ondemocratisch besluit waar ik geen enkele stem in heb.
Das grotendeels waar, maar anarchie levert geen betere resultaten op dan staatvorming. De mens is imperfect, dat weten we nou wel.
Voor verreweg de meeste mensen op de wereld is het beter in een staat te leven dan in pakweg 'het gebied waar vroeger Somalië lag'. Het was ook beter toeven in Joegoslavië dan toen 'individuele en autonome besluiten' de overhand kregen. Dat geldt ook nu voor Oekraïne, Syrië en Irak.
Waarom je het ene 'georganiseerde misdaad' noemt en het andere niet 'ongeorganiseerde misdaad' ontgaat mij. Ik schat dat qua aantallen doden Nederlandse 'interventie' verwaarloosbaar is. En dat wereldwijd 'ongeorganiseerde individuele misdaad' momenteel veel meer doden maakt dan 'georganiseerde staatsmisdaad', tenzij je IS daadwerkelijk als een staat ziet. Historisch is dat inderdaad wel eens anders geweest.
Je hebt daar in principe wel een stem in; PVV en SP zijn tegen dit soort avonturen. Make your pick. Al stemt het mij ook machteloos te weten dat dat standpunt nooit een meerderheid zal krijgen in Nederland. Mensen stemmen op grond van binnenlandse, financiële overwegingen; buitenlands beleid is zo'n beetje de laatste overweging. Dus verwijt je medeburgers dan maar.