Bekijk Volledige Versie : Airbus neergestort in Frankrijk
Marsipulami
24-03-15, 11:19
Airbus van Germanwings crasht in Franse Alpen
'Weinig hoop op overlevenden'
Vandaag om 11:43 door svg | Bron: nu.nl, le monde
Een Airbus A320 van Germanwings is neergestort in de Franse Alpen. Er waren 142 personen en zes bemanningsleden aan boord op het moment van de crash, aldus de Franse media.
In het zuiden van Frankrijk is een A320-passagiersvliegtuig van Germanwings, een Duitse lowcostmaatschappij van Lufthansa, neergestort. Het toestel was om 10 uur opgestegen en was op weg van Barcelona naar Düsseldorf, maar verdween om 11 uur van de radar, boven de regio Alpes-de-Haute-Provence.
Het toestel had 142 passagiers en zes bemanningsleden aan boord. De Franse politie heeft de crash ter hoogte van Prads-Haute-Bléone - zo'n 100 kilometer ten noorden van Nice - inmiddels bevestigd aan de media.
Het neergestorte vliegtuig zou vluchtnummer #4U9525 (GWI9525) hebben. Op de vliegtuigradars is te zien dat de vlucht niet verder is gekomen dan de Zuid-Franse regio Digne.
Buitenlandse Zaken is nog niet op de hoogte van eventuele Belgen aan boord.
'Weinig hoop op overlevenden'
Bernard Cazeneuve, de minister van Binnenlandse Zaken in Frankrijk, is onderweg naar de rampplek. Dat heeft de Franse premier Manuel Valls bekendgemaakt. Intussen zetten de Franse autoriteiten een crisiscentrum op poten. Brandweer en reddingswerkers zijn onderweg naar de plek waar het vliegtuig is neergestort. Volgens radiostation Europe 1 zouden er brokstukken gevonden zijn, maar dat is nog niet bevestigd.
Op de radio gaf de Franse president, François Hollande, al een eerste reactie op de feiten: 'Gezien de omstandigheden is er weinig hoop op overlevenden. Maar we doen alles wat we kunnen om de families op te vangen.'
SportFreak
24-03-15, 11:43
Laatste nieuws
Er zijn teams heen gestuurd ..vliegtuig gestort in de Alpen 2 uurtjes ten oosten van Avignon ..alle 148 mensen aan bord zijn dood ..ler ligt veel sneeuw daar en gebied waar die neergestort is moeilijk bereikbaar
Vliegtuig heeft maar 40 minuten gevlogen
SportFreak
24-03-15, 11:51
http://r-scale-dc.dcs.redcdn.pl/scale/o2/tvn/web-content/m/p1/i/2b3bf3eee2475e03885a110e9acaab61/213c7214-d213-11e4-8c6a-0025b511226e.jpg?type=1&srcmode=4&srcx=0/1&srcy=0/1&srcw=640&srch=2000&dstw=640&dsth=2000
http://bi.gazeta.pl/im/3e/d4/10/z17649214Q,Ostatnia-zarejestrowana-pozycja-samolotu.jpg
http://1.standaardcdn.be/Assets/Images_Upload/2015/03/24/crash.jpg
die verdomde grieken ook....
Ja, maar wel begrijpelijk.
En het is a false flag operation. Door de turken om de grieken in een kwaad daglicht te zetten.
Als je dat nu nog niet weet ben je hopeloos.
En ze doen het trouwens zelf ook.
Ook daar bezuinigen ze op
Ja, maar wel begrijpelijk.
En het is a false flag operation. Door de turken om de grieken in een kwaad daglicht te zetten.
Als je dat nu nog niet weet ben je hopeloos.
En ze doen het trouwens zelf ook.
En de Joden dan? Je gaat mij niet wijs maken dat zij er niets mee te maken hebben.
Eric de Blois
25-03-15, 02:24
'Controlled flight into terrain'?
Na een normale klim die 26 minuten duurde en vervolgens 4 minuten gevlogen kruishoogte van 38.000 voet, ruim vóór de geplande 'T/D' ('top of decent', punt waar de geplande daling wordt ingezet) wordt een tamelijke sterke daling ingezet met een daalsnelheid van +/- 3300 voet per minuut (normaal 1500 - 2000 ft/min) die 10 minuten duurde zonder koersverandering... Niet echt een handeling die je verwacht van een 'pilot in command'. Voor zover bekend, geen Mayday call ook... Gelukkig onderzoekt BEA (http://www.bea.aero/fr/enquetes/vol.gwi18g/vol.gwi18g.php) de crash dus zal er vrij snel helderheid over de oorzaak komen. Snel dalen in een rechte lijn en constante daalhoek (flightradar24) duidt niet op een 'overtrek', nog op een motorstoring. Het vliegtuig lijkt 'vliegend' gecrasht, dwz niet overtrokken. Bij de AF447, die wél was overtrokken was sprake van een descent rate van >12000 ft/min. Bij een eventuele dubbele motorstoring zou de crew nooit kiezen voor een steep descent, maar kiezen voor een snelheid die zorgt voor het minste hoogteverlies per afgelegde afstand, een glijvlucht dus. Dat zou vanaf die hoogte niet minder dan 15 minuten zijn. Het vliegpad duidt niet op een eventuele poging tot een glijvlucht naar de dichtstbijzijnde geschikte landingsbaan. Kijk ook even naar deze A320 crash in Frankrijk: Air Inter Flight 148 (http://Air Inter Flight 148), gecrasht bij Straatsburg. Echter die crew had de daling ingezet op het geplande punt alleen de daalhoek was veel te steil voor de eindnadering. Die daling was ongeveer gelijk (3300 voet per minuut) met die van vlucht 4U9525. Wat verder opvalt is dat de brokstukken nog al verspreidt liggen. Geen krater dus. Dat kan erop duiden dat het toestel kort vóór de crash in de lucht uiteen is gevallen (overstressed). Echter heeft dat eventuele uiteenvallen, zo dat al plaats heeft gevonden, pas plaatsgevonden minuten ná de mistrieuze inzet van de daling. De reden voor die vroegtijdige daling én het uitblijven van een distress call roept veel vragen op... Dat Obama alvast de mogelijkheid van een aanslag uitsluit lijkt mij erg voorbarig.
http://cdn-www.airliners.net/uf/12886/middle/1427195057JM9Kf1.png
Vrijwel constante daalsnelheid (vertical speed) >3000 ft/min, tamelijk constante (ground)speed >400 kts, een tamelijk stabiele daling gedurende 8-10 minuten, geen stall (overtrek), geen koersverandering, geen distress call...
BEA : Accident de un Airbus A320-211 (http://www.bea.aero/fr/enquetes/vol.gwi18g/vol.gwi18g.php)
flightradar24 : 4U9525 (http://www.flightradar24.com/data/airplanes/d-aipx/#5d42675)
wikipedia : Germanwings Flight 9525 (http://en.wikipedia.org/wiki/Germanwings_Flight_9525)
wikipedia : Flightprofiel 4U9525 (http://en.wikipedia.org/wiki/File:Attitude_Chart_for_Flight_4U9525_register_D-AIPX.jpg)
planespotters.net : D-AIPX Germanwings Airbus A320-200 cn 147 (http://www.planespotters.net/Production_List/Airbus/A320/147,D-AIPX-Germanwings.php)
Aviation Safety Network : Germanwings A320 211 - D-AIPX (http://aviation-safety.net/database/record.php?id=20150324-0)
http://img.planespotters.net/photo/456000/original/D-AIPX-Germanwings-Airbus-A320-200_PlanespottersNet_456009.jpg
Germanwings A320-211 D-AIPX, (cn 147) Tenerife Sur GCTS, Spain, 14 februari 2014
Dit toestel was één van de oudste nog vliegende A320's, eerste vlucht op nov. 1990, ruim 24 jaar oud. De meeste toestellen gebouwd in die tijd, zijn nu 'Stored', 'Scrapped' of 'Written Off'.
Nog een merkwaardig incident: 5 nov. 2014, Lufthansa D-AIDP, Airbus A321-200, Van Bilbao naar München.
During climb, 12 NM NW of Pamplona, at approximately Flight Level 310, the aircraft unexpectedly decreased the pitch autonomous and started to descend. The aircraft reached a rate of descent of up to 4,000 ft/min. The crew was able to stop the descent at Flight Level 270. The flight was continued and the aircraft landed safely at its destination Munich Airport.
Bron : Aviation Safety Network (http://aviation-safety.net/wikibase/wiki.php?id=171411)
Eric de Blois
26-03-15, 09:12
Eén piloot buiten de cockpit
Een van de piloten, zo blijkt uit een voorlopige analyse van de CVR, heeft vóór de daling de cockpit verlaten. Toen hij terug wilde plaatsnemen in de cockpit, bleek de deur gesloten. Hij klopte licht op de deur, maar er kwam geen antwoord. Vervolgens heeft hij hard gebonkt op de deur, maar er kwam nog steeds geen antwoord. Uiteindelijk probeert hij de deur in te trappen, wat niet gelukt is... Het bleef stil in de cockpit. Geen communicatie met air traffic control gedurende de gecontroleerde stijle daling.
Bron : New York Times
Vreemd dat hij geen toegang kreeg. Met een code zou de deur van buitenaf te openen moeten zijn als de crew iets is overkomen in de cockpit.
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=ixEHV7c3VXs
Eric de Blois
26-03-15, 09:28
Dit was een erg oud toestel, mogelijk is die nieuwe standaard niet ingebouwd achteraf.
Dit was een erg oud toestel, mogelijk is die nieuwe standaard niet ingebouwd achteraf.
Zou kunnen hoor. Maar zijn die dingen niet allemaal aangepast met reinforced anti-terrorist cockpit doors?
Lijkt opzet in het spel te zijn nu? Vreemde ontwikkeling dit als dat waar is.
'Copiloot liet Germanwings toestel moedwillig dalen'
PARIJS - De Duitse copiloot van het gecrashte Germanwings toestel zat alleen in de cockpit ten tijde van de crash en hij heeft het toestel moedwillig laten dalen. Dat heeft Justitie in Frankrijk bekendgemaakt tijdens een persconferentie.
Ongeveer tien minuten voordat het toestel neerstortte, heeft de gezagvoerder de cockpit verlaten, vermoedelijk om naar wc te gaan, aldus Justitie. De copiloot heeft vervolgens de daling ingezet via het Flight Monitoring System. In de laatste acht minuten is het toestel gedaald van 12 kilometer hoogte naar lager dan 2 kilometer.
Klappen
De gezagvoerder probeerde intussen de cockpit weer binnen te komen. Hij riep meerdere keren dat hij naar binnen wilde. De copiloot was in leven, aldus Justitie; zijn ademhaling was te horen op de opnames die de zwarte doos heeft gemaakt. Ook waren er harde klappen op de deur te horen, alsof het cabinepersoneel die probeerde te forceren. Er is geen mayday uitgezonden door het toestel en er is niet geantwoord op de oproepen van de verkeersleiding.
Copiloot Andreas L. reageerde niet op de smeekbedes van de andere vlieger. Ook was er geen waarneembare reactie op oproepen van de luchtverkeersleiding. Justitie heeft in Duitsland gevraagd naar de geestelijke toestand van de piloot en andere achtergronden van de vlieger. Het Openbaar Ministerie in Marseille sluit nadrukkelijk zelfmoord door de copiloot niet uit.
Volgens de Wall Street Journal heet de copiloot Andreas Lubitz, was hij 28 jaar en kwam hij uit het plaatsje Montabaur in het Rijnland.
Geschreeuw
Op basis van de opnames constateren onderzoekers dat de passagiers van het begin van de daling tot het eind bewust van het feit wat er gebeurde. Kort voor de crash is er geschreeuw te horen.
(Bron: Telegraaf)
ook hier wil ik namens alle blanke europese mannen afstand nemen van deze daad en mijn excuses aanbieden.
mocht hij atheist zijn geweest dan ook mijn nederige excuses namens alle atheisten.
en wees niet bevreesd we zijn niet allemaal zo en ik ben 100% tegen het meesleuren van anderen in je zelfmoord.
Zou kunnen hoor. Maar zijn die dingen niet allemaal aangepast met reinforced anti-terrorist cockpit doors?
Ja, maar als degenen in de cockpit nog bij zinnen is kan hij ondanks die code de toegang alsnog blokkeren - bewuste keuze geweest om dit zo te implementeren volgens Baksteen.
ook hier wil ik namens alle blanke europese mannen afstand nemen van deze daad en mijn excuses aanbieden.
mocht hij atheist zijn geweest dan ook mijn nederige excuses namens alle atheisten.
en wees niet bevreesd we zijn niet allemaal zo en ik ben 100% tegen het meesleuren van anderen in je zelfmoord.
Aha, dus de piloot was een atheïst!
Dan zijn we eruit.
Ja, maar als degenen in de cockpit nog bij zinnen is kan hij ondanks die code de toegang alsnog blokkeren - bewuste keuze geweest om dit zo te implementeren volgens Baksteen.
Dan is het inderdaad aannemelijk dat de piloot de cockpit niet kon betreden.
Eric de Blois
26-03-15, 17:14
Het was in elk geval een goed uitgevoerd plan, want de daalhoek was steil, maar weer niet steil genoeg om de snelheid dusdanig te laten oplopen zodat het toestel overstressed zou raken en vóór contact met de grond uiteen zou vallen. Hij is met een ongewoon hoge grondsnelheid tegen een muur gevlogen. Door de enorme energie die daardoor vrijkwam bij de klap is er weinig meer over van het toestel dan brokstukjes. De geheugenchip van de Flight Data Recorder is ook weg. Of die al weg was vóór de vlucht of losgeraakt is door de klap is niet bekend. Daardoor is het functioneren van de vliegtuig en het handelen van de piloot vooralsnog niet na te gaan. Maar louter uit de kaarsrechte (in die fase van de vlucht niet geplande) daalvlucht zónder contact met de verkeersleiding en/of distress call, konden al diverse mogelijkheden worden uitgesloten. Het toestel is (niet overtrokken) vliegend gecrasht. Daar komt dus nu nog bij het gegeven dat één piloot de toegang tot de cockpit werd geweigerd. Helaas is er daardoor géén conversatie tussen de piloten geweest ná de inzet van de doelbewuste daling geweest. We kunnen dus niet weten wat zich heeft afgespeeld tijdens de laatste 10 minuten. Paradoxaal is wel dat uitgerekend na 11 september als veiligheidsmaatregel de cockitdeur is verstrekt en daardoor een onneembare hindernis is geworden voor wie van buiten de cockpit wil betreden. Dit geval doet denken aan Egypt Air flight 990. Tijdens die vlucht werd door één piloot de autopilot uitgeschakeld en het toestel naar de grond gevlogen, de stuurkolom naar voren duwend, terwijl de andere piloot probeerde het toestel in de lucht te houden, de stuurkolom naar voren trekkend. Volgens Egypte was er sprake van een 'mechnisch defect'. De FDR echter 'liegt' niet en de data spreken voor zich...
Andreas Lubitz, copilot. 630 vlieguren.
Wat een stuk stront om zelfmoord te plegen en gelijkertijd 149 anderen te vermoorden...
Het was een atheistische terrorist...
Marsipulami
26-03-15, 19:54
ook hier wil ik namens alle blanke europese mannen afstand nemen van deze daad en mijn excuses aanbieden.
Hee, hoo, niet zo snel. De boordcommandant kon niet ingrijpen om te beletten dat de co-piloot het vliegtuig liet neerstorten. Dat was omdat de deur van de cockpit automatisch vergrendelde en slechts van binnenuit kon geopend worden, en zo. Dat cockpitten tegenwoordig zo'n moeilijke deuren hebben is het rechtstreeks gevolg van de 9/11 - aanslagen. Als die aanslagen niet waren gepleegd dan waren de deuren makkelijker geweest en was dit vliegtuig ook niet neergestort. We hoeven de schuld dus niet noodzakelijk op de blanke Europeanen te steken.
knots71karel
26-03-15, 20:30
Luchtvaartexperts sluiten niet uit dat het ongeluk met de Airbus van Germanwings het gevolg was van een zelfmoordactie van één van de piloten.
Dat meldt de Franse tv-zender BFMTV naar aanleiding van berichtgeving dat één van de piloten de cockpit niet meer in kon (http://www.powned.tv/nieuws/buitenland/2015/03/piloot_rampvlucht_kon_cockpit.html). Het is niet duidelijk welke piloot buiten zou zijn gesloten.
Het ANP bericht dat de gezagvoerder op de vlucht ruim tien jaar ervaring had als piloot met 6.000 vlieguren op dit type toestel, een Airbus A320. De copiloot kwam in 2013 bij Germanwings in dienst en zou 630 vlieguren achter zijn naam hebben staan.
Buitengesloten piloot kan cockpit in principe weer in
Uit een filmpje van vliegtuigbouwer Airbus blijkt dat een buitengesloten piloot de cockpit van een A320 middels een speciale code weer in kan komen. Alleen als iemand in de cockpit dat niet wil, kan de toegang alsnog worden geweigerd.
Een Australische piloot bevestigt dat vandaag in The Sydney Morning Herald (http://www.smh.com.au/business/aviation/germanwings-plane-crash-a320-pilot-says-copilot-can-be-locked-out-of-cockpit-20150326-1m82vb.html). Na het invoeren van de code moet er dertig seconden worden gewacht voordat de deur vijf seconden van het slot gaat. Degene in de cockpit kan echter voorkomen dat de deur opengaat. "Als degene aan de andere kant het niet wilt, kom je er niet in."
knots71karel
26-03-15, 20:31
Vreselijk wat moet er niet om gegaan zijn bij al die mensen ?
http://img.maroc.nl/forums/images/smilies/sad2.gif
Eric de Blois
26-03-15, 20:35
Het was een atheistische terrorist...
Dat moet nog blijken, maar de kans is aanzienlijk. Met zo'n voor- en achternaam, etnische en culturele achtergrond ben je vermoedelijk geen moslim nee. Een christelijke achtergrond echter behoort nog steeds tot de mogelijkheden. De snelheid waarmee deze zaak zich ontwikkelt onderschijdt het westen ook van de derdewereld. In die landen zou voor een dergelijk geval, gepoogd worden de fabrikant van het verongelukte toetstel aan te klagen wegens een mechanische storing, in een poging de ware oorzaak onder de tafel te vegen.
knots71karel
26-03-15, 20:51
Dat moet nog blijken, maar de kans is aanzienlijk. Met zo'n voor- en achternaam, etnische en culturele achtergrond ben je vermoedelijk geen moslim nee. Een christelijke achtergrond echter behoort nog steeds tot de mogelijkheden. De snelheid waarmee deze zaak zich ontwikkelt onderschijdt het westen ook van de derdewereld. In die landen zou voor een dergelijk geval, gepoogd worden de fabrikant van het verongelukte toetstel aan te klagen wegens een mechanische storing, in een poging de ware oorzaak onder de tafel te vegen.
Ja je moet toch van GOD en Wereld verlaten zijn om dan toch zelfmoord te plegen!
Je krijgt geen belonging niks zelfs geen maagd
http://img.maroc.nl/forums/images/smilies/gechoqueerd.gif
Eric de Blois
26-03-15, 21:10
Ja je moet toch van GOD en Wereld verlaten zijn om dan toch zelfmoord te plegen!
Je krijgt geen belonging niks zelfs geen maagd
http://img.maroc.nl/forums/images/smilies/gechoqueerd.gif
Een ontzettende hufter. Het vreselijke is ook dat hij niet eens het fatsoen heeft gehad om in elk geval zijn motieven duidelijk te maken al was dat maar via de cockpit voice recorder. Nu zal er altijd een misterie blijven rond deze zaak. Hopelijk dat de politie nog wat aanwijzingen kan vinden in zijn woning. In elk geval was het iemand die goed kon toneelspelen en zijn ware aard wist te verbergen voor de omgeving. Tijdens de eerste fase van de vlucht was de conversatie normaal en professioneel. Goed voorbereid. Daar moet toch meer achterzitten dan alleen maar zelfmoord. Onbegrijpelijk dat zo iemand door een zware psychologische test kon komen. Een goede toneelspeler en leugenaar. Uiteraard moeten er maatregelen genomen worden om dergelijke gevallen in de toekomst uit te sluiten.
't is allemaal in scene gezet om onze aandacht af te leiden. Waarvan dan? Jeremy Clarckson. Slim gespeeld bbc.
Marsipulami
26-03-15, 21:58
Luchtvaartexperts sluiten niet uit dat het ongeluk met de Airbus van Germanwings het gevolg was van een zelfmoordactie van één van de piloten.
Dat meldt de Franse tv-zender BFMTV naar aanleiding van berichtgeving dat één van de piloten de cockpit niet meer in kon (http://www.powned.tv/nieuws/buitenland/2015/03/piloot_rampvlucht_kon_cockpit.html). Het is niet duidelijk welke piloot buiten zou zijn gesloten.
Het ANP bericht dat de gezagvoerder op de vlucht ruim tien jaar ervaring had als piloot met 6.000 vlieguren op dit type toestel, een Airbus A320. De copiloot kwam in 2013 bij Germanwings in dienst en zou 630 vlieguren achter zijn naam hebben staan.
Buitengesloten piloot kan cockpit in principe weer in
Uit een filmpje van vliegtuigbouwer Airbus blijkt dat een buitengesloten piloot de cockpit van een A320 middels een speciale code weer in kan komen. Alleen als iemand in de cockpit dat niet wil, kan de toegang alsnog worden geweigerd.
Een Australische piloot bevestigt dat vandaag in The Sydney Morning Herald (http://www.smh.com.au/business/aviation/germanwings-plane-crash-a320-pilot-says-copilot-can-be-locked-out-of-cockpit-20150326-1m82vb.html). Na het invoeren van de code moet er dertig seconden worden gewacht voordat de deur vijf seconden van het slot gaat. Degene in de cockpit kan echter voorkomen dat de deur opengaat. "Als degene aan de andere kant het niet wilt, kom je er niet in."
Misschien allemaal wat te vlugge conclusies.
- Tijdens de laatste 10 minuten reageerde de copiloot op geen enkel signaal of oproep. Terzelfdertijd blijkt uit de geluidsopnames dat hij ademde. Mensen die het bewustzijn verloren hebben ademen ook.
- De boordcommandant (andere piloot) kon niet terug in de cockpit geraken omdat de cockpit in principe enkel van binnenuit kon geopend worden. Er blijkt een uitzonderingsprocedure met cijfercode te bestaan. Misschien kon de andere piloot (boordcommandant) zich deze cijfercode op het cruciale -stressvolle- moment niet meer herinneren (99,99% van de piloten hebben die code tijdens hun beroepsloopbaan als piloot nooit nodig).
Eric de Blois
27-03-15, 02:18
Misschien allemaal wat te vlugge conclusies.
- Tijdens de laatste 10 minuten reageerde de copiloot op geen enkel signaal of oproep. Terzelfdertijd blijkt uit de geluidsopnames dat hij ademde. Mensen die het bewustzijn verloren hebben ademen ook.
- De boordcommandant (andere piloot) kon niet terug in de cockpit geraken omdat de cockpit in principe enkel van binnenuit kon geopend worden. Er blijkt een uitzonderingsprocedure met cijfercode te bestaan. Misschien kon de andere piloot (boordcommandant) zich deze cijfercode op het cruciale -stressvolle- moment niet meer herinneren (99,99% van de piloten hebben die code tijdens hun beroepsloopbaan als piloot nooit nodig).
Geen vlugge conclusie, want los van de vraag of de piloot al dan niet bewust was tijdens de daling, heeft de flying pilot in ieder geval 'bewust' de daling ingezet vanuit kruishoogte en juist op het moment dat de captain de cockpit had verlaten. Die daling zou normaal niet hebben plaatsgevonden simpelweg omdat op dat punt van het traject een daling niet gepland was via het FMS... De daling is dus bewust ingezet op het moment dat de Captain buiten de cockpit was. Dat vormt een sterke aanwijzing, noem het bewijs, voor intentioneel handelen.
De unit in de cockpit met de lock-functie van de deur is 'spring loaded' en staat standaard op 'norm' (locked). Kan evenwel van "buiten" geopend worden via de 'emergency procedure' (30 seconden na invoering code is de deur 5 seconden unlocked). Na invoeren van de emergency code volgt er bovendien in de cockpit een audio-signaal wat de piloot alert maakt op het invoeren van de 'emergency code'. Toen de captain poogde de deur te openen via de 'emergency code', duwde de copilot de schakelaar vanuit de 'norm' positie naar 'lock' positie gedurende in ieder geval 5 seconden en blokkeerde zo de toegang. De schakelaar blijft niet in die stand staan en springt weer terug naar 'norm' (locked). Hij moest hem dus vijf seconden in die stand houden om de emergency code te blokkeren en zo de deur 'locked' te houden. Juist als de copilot niet meer bij bewustzijn zou zijn geweest had de captain met de 'emergency code' zich toegang kunnen verschaffen tot de cockpit. De co-piloot echter heeft 'bewust' die emergency status telkens overruled tijdens de vijf seconden dat die deur na invoer van de emergency code van buiten open kon. Wel zuur dat dit een direct gevolg is van 11 september... Veiligheidmaatregelen die hebben geleid naar een gevaarlijke situatie. Wie had zo'n scenario kunnen bedenken?
Overigens vind ik de typering 'zelfmoord' wel heel mager in relatie tot de feiten. Ja, het is zelfmoord, óók. Maar het is ook massa-moord, wat ook de motieven waren die ten grondslag lagen aan deze vreselijke beslissing vele anderen mee te nemen in de dood. Er moet iets heel erg mis zijn gegaan in het brein van de co-piloot. Hij heeft zijn plannen ook goed weten te camoufleren middels een kalme en professionele conversatie tijdens de start en de klim in de 'steriele' cockpit. Steriel tot 10.000 voet. Daarmee heeft hij zijn collega, de gezagvoerder, de mogelijkheid ontnomen signalen op te vangen en in te grijpen. Er was dus een geplande en kwade opzet in het spel... Wellicht was hij al lange tijd bezig met zijn plannen. Heel erg voor de nabestaanden dat deze ramp een criminele oorzaak heeft, dat maakt het nog extra onverteerbaar. Ook zeer triest voor de maatschappij die hem alle kansen heeft geboden en alle collega's die samen met de maatschappij nu de gevolgen moeten dragen. Het imago van Germanwings is vakkundig bezoedeld. Totaal onbegrijpelijk, een groot mysterie. Lufthansa zal nu moeten opdraaien voor alle financiële ellende nu zo duidelijk is waar de schuld ligt. Niet te bevatten dat een professioneel met zo'n wereldbaan tot zoiets in staat is.
Hadden de passagiers in de gaten wat er gebeurde? Vast wel. Immers de daling werd ingezet op een zeer ongebruikelijk punt van de vlucht. De inzet van een daling merk je altijd. Ten eerste gaat het motorvermogen omlaag, anders zou de snelheid al te zeer oplopen tot overspeed. Dat hoor je dus. Dan komt daar het moment van daling na verandering van de neusstand via het hoogteroer. Dat heeft altijd een lichte versnelling tot gevolg die maar heel even duurt maar wel merkbaar is voor de meesten. Een kleine negatieve G-kracht (0,0?. G) tijdens een standverandering naar beneden toe. Zodra het vliegtuig is uitgetrimd is niets meer merkbaar van de daling, met uitzondering dan dat het vliegtuig naar buiten kijkend steeds dichter naar de grond lijkt te gaan. Het was die dag op die plaats helder weer. De passagiers zagen en voelden dat de daling werd ingezet. Maar over het waarom werd niets meegedeeld, dat zou op de CVR wel te horen zijn geweest. Dat ontbreken van communicatie door de crew (die nog maar bestond uit de co-piloot) naar de passagiers over het waarom moet al een begin van enige ongerustheid en wellicht paniek onder de passagiers hebben opgeleverd. Het werd pas wat eng toen de bergen zichtbaar werden vlakbij. Maar wat zeker ook het geval moet zijn geweest, dat het harde bonken tegen de cockpitdeur in de kleine A320 single-class cabine die open is over de hele lengte, de passagiers ook niet ontgaan kan zijn. Bovendien werd er luidt geroepen en is er wellicht gebruik gemaakt van zware middelen de deur te forceren. Dat moet toch wel paniek geweest zijn. De daling heeft 10 minuten geduurd en gezien de relatief hoge daalsnelheid van >3300 voet (normaal 1500-2000), moet de neus flink naar beneden gericht zijn geweest in combinatie met weinig motorvermogen. Dat is in combinatie met het uitblijven van communicatie over het waarom toch niet iets waar je niet ongerust van zou worden. Die laatste fase moet echt een hel geweest zijn toen met een zeer hoge grondsnelheid +400 kts voor die hoogte (max 250 kts beneden 10.000 voet), de bergen zo ongewoon snel op hen afkwamen...
Eric de Blois
27-03-15, 04:45
Dit zou heel erg zijn ..zelfmoord van de piloot ..maar ik geloof niet zo snel in die Amerikaanse bronnen ...
Wat nou Amerikaanse bronnen? Doet de VS soms het onderzoek naar de oorzaak, zijn die partij in deze? Nee, in beginsel altijd het land (ICAO verdrag van Chicago uit 1944) waar een vliegtuig is neergestort - in dit geval dus Frankrijk - vaak in samenwerking met de fabrikant van het vliegtuig, zoals nu ook het geval is. Toulouse (Airbus) is ook niet zo ver he. Wie doet dat onderzoek in Frankrijk dan wel eh? De BEA, in Frankrijk. Tenzij je denkt dat de BEA een filiaal van de VS is. Inmiddels heeft het Franse openbaar ministerie de zaak deels uit handen genomen van BEA, omdat er sprake is van een criminele handeling. Absurd hoe sommige mensen hier denken dat de Amerikanen overal achter zitten. Paranoia zou ik het willen noemen als gevolg van een gebrek aan objectief volgen van de feiten. Altijd klinkt er dan weer zo'n paranoïde stemmetje in de hersencellen van het patriarchale brein dat influistert: 'het zijn de Amerikanen en de Joden'. Hou daar eens mee op! Begin eens met je te verdiepen in de feiten voor je wat zegt.
vieze kranten hebben direct het woordje Islam laten vallen als zelfmoord
Oh ja? Welke krant dan? Welke krant heeft er geschreven dat er sprake was van een terreuraanslag in naam van de islam? Geef dan effe een link. Ik heb het namelijk nergens gelezen. Er werd in beginsel uitgegaan van alle mogelijke scenario's, niets werd uitgesloten. Maar geen krant heb ik gezien waarin een verband werd gelegd tussen deze crash en de islam. Jij dus wel. Geef dan even die link. Als je die link niet geeft, ga ik er vanuit dat die er niet is, want zou die er wél zijn dan zou jij er als de kippen bij zijn geweest meteen melding te maken van dit grote onrecht eindigend met het voor jou typerende zinntje: 'de vieze honden'. Ik schat in dat je gewoon weer glashard zit te liegen, maar goed ik wacht even af of je met iets komt wat het tegendeel bewijst. Het moet wel gaan om de serieuze kranten én om redactionele bijdragen, dus niet de ingezonden brieven, dat is namelijk niet de mening van de krant en staat dus buiten beschouwing wat dat betreft... Maar ja, in jouw brein maak je natuurlijk geen onderscheid tussen redactionele bijdragen en ingezonden brieven. Voor jou is dat vermoedelijk één pot nat. Met heel goed zoeken kun je wellicht een heel boze brief vinden van iemand die alvast een link legt met de islam, evenwel schat ik in dat redactie's dat soort brieven wel uitfilteren. Ik ben wat gaan googelen en heb niets kunnen vinden, wat niet wil zeggen dat er dus ook niets is. Tenslotte stel jij dat 'kranten' (meervoud!) "het woordje Islam laten vallen als zelfmoord". Ik ben heel benieuwd, bij geen antwoord met link ga ik er zondermeer vanuit dat je hebt zitten liegen. Je hoeft dat niet toe te geven verder.
Vliegtuig is tegen een berg gevlogen na dat die langzaam aan het dalen was ..het had technische probleem ..piloot kon niet snel reageren want de eerste hoge berg boven 2000 meter was 1.5 km ver van hun af en daar zijn ze tegen gevlogen
Dit ook weer. Het is duidelijk dat jij je nergens in verdiept en evenwel met allerlei aannames komt die door geen enkele bron bevestigd worden. Hoe verzin je het! Wat je stelt is ook zonder de kennis van nu helemaal niet logisch, al niet vanaf dag één van het nieuws. Het vliegtuig daalde in de rechte lijn en met een constante daalsnelheid, er was dus geen sprake van ontwijken van wat dan ook maar van weloverwogen handelen, al vanaf de dag dat het eerste nieuws over de ramp doorkwam. Zie mijn post #8 (http://www.maroc.nl/forums/nieuws-de-dag/380771-airbus-neergestort-frankrijk.html#post5426405) daarover, geplaatst 15 uur na de ramp. Je verzint gewoon iets en meent dat het dan ook zo is. Zo is dat vermoedelijk ook het geval met je aantijging dat kranten de islam zouden hebben betrokken in deze ramp. Je denkt dat het zo is en dus ga je er maar vanuit dat het ook zo is.
Hoe meer ik het lees hoe absurder jouw verslag van de gebeurtenissen gaat klinken: "...piloot kon niet snel reageren want de eerste hoge berg boven 2000 meter was 1.5 km ver van hun af..." Ten eerste is 1,5 km bij een snelheid van +400 'knots', totaal nietszeggend. Niet zoiets van: 'kijk die berg ligt op 1,5 km. verwijderd, wat doen we?'... 'Probeer te steigen of zo, doe iets...' Op het moment dat je die zin uitspreekt ben je er al dik tegenaan gevlogen. Alsof die 1,5 km een soort plaats is waar het vliegtuig even halt hield om vervolgens met donderend geweld verder te vliegen. Waar haal je die 1,5 km. vandaan? Immers er is constant sprake van beweging. De berg lag vast ook wel 30,1 km. van 'hun' vandaan op een zeker moment, maar even later ook op slecht's 10 centimeter. Wat is dat voor onzin? Hoe kom je erop? Waarom haal je zo'n getal van 1,5 km. erbij? Die piloot was niet verrast, want als professioneel wist hij precies waar hij zat. Dat is namelijk visueel op het Navigatie Display zichtbaar. Die berg was helemaal geen verrassing maar het doel. Daarbij was het helder weer, dus de gevaarlijke omgeving was al op ruime afstand zichtbaar. Geen normale piloot zou wachten tot hij op 1,5 km van een berg zou zijn genaderd en dan pas tot actie overgaan. Bovendien was het 'Ground Proximity Warning System' ook aan het krijsen geslagen ruim vóór impact, dit in verband met de niet-landingsconfiguratie van het vliegtuig, de hoge daalsnelheid en de plaats.: 'to low terrain, pull up!' 'To low terrain, pull up!'...
Hee, hoo, niet zo snel. De boordcommandant kon niet ingrijpen om te beletten dat de co-piloot het vliegtuig liet neerstorten. Dat was omdat de deur van de cockpit automatisch vergrendelde en slechts van binnenuit kon geopend worden, en zo. Dat cockpitten tegenwoordig zo'n moeilijke deuren hebben is het rechtstreeks gevolg van de 9/11 - aanslagen. Als die aanslagen niet waren gepleegd dan waren de deuren makkelijker geweest en was dit vliegtuig ook niet neergestort. We hoeven de schuld dus niet noodzakelijk op de blanke Europeanen te steken.
Moet je die Yanks nageven dat zij het wel goed aangepakt hebben. Altijd verplicht twee man in de cockpit. Dan was dit niet gebeurt.
Nu, als mosterd na de maaltijd, volgen pas de Europese maatschappijen. Die vonden het niet nodig. Zekerheid voor alles hanteren zij niet. dat hoeft toch niet. Het gaat maar om enkele honderden mensen en wellicht een paar op de grond.
Even terugkomen op die piloot.
Ik twijfel toch. Kennelijk was het een aandachtzoeker. Anders had hij tuis wel een handje pillen genomen. Waarom dan in de bergen en niet op een grote stad?
Ik vind de zaak stinken. Stel je voor dat het deurmechqnisme niet had gewerkt? Dat de deur niet was ontsloten na indrukken van de code en de piloot dus onwel was geworden? Dan ligt de schuld ineens niet meer bij die gestoorde enkeling maar bij de vliegmaatschappij met groot afbreukrisico als gevolg. Nu ligt de schuld bij die eenling en iedereen denkt 'tja, dit soort zaken valt nooit te voorkomen'. Niemand heeft dus de schuld. En dat is dan 1 dag na het neerstorten al bekend ook.
Ik twijfel...
Marsipulami
27-03-15, 11:45
mocht hij atheist zijn geweest dan ook mijn nederige excuses namens alle atheisten.
Copiloot van Airbus was islambekeerling. Hij stuurde het vliegtuig bewust tegen de berg aan.
Geplaatst op 26 maart 2015 door E.J. Bron
“De Jihadist van Germanwings. Andreas Günter Lubitz, de copiloot van Germanwings, stuurde het vliegtuig bewust tegen de berg. Daarvoor bekeerde hij zich tot de islam.”
(Door: Michael Mannheimer – Vertaling: E.J. Bron)
Alle aanwijzingen duiden erop dat de copiloot van het ongeluksvliegtuig zich in zijn halfjarige pauze tijdens zijn pilotenopleiding bij Germanwings bekeerde tot de islam en daarna of de opdracht van de kant van “radicale”, d.w.z. gelovige moslims kreeg om deze massamoord uit te voeren, of de opdracht zelf uit het boek van de terreur, de koran, haalde.
Omdat echter een radicale moskee in Bremen in het middelpunt van het onderzoek staat, waar de bekeerling zich vaker ophield, kunnen we er van uitgaan dat hij – net zoals Mohammed Atta bij de aanslag op New York – zijn aanwijzingen rechtstreeks uit het directe milieu van deze moskee ontving. Bekeerlingen zijn al lang het belangrijkste wapen van de islam. Want aan hen kan men noch uiterlijk nog gezien hun levensloop herkennen dat het om moslims, vaak tot geweld bereide moslims gaat.
Daarmee heeft Duitsland zijn eigen 9/11, ook al is het in kleinere vorm. En daarmee wordt duidelijk dat de islam een terroristische organisatie is, die volgens §129a van het Duitse Wetboek van Strafrecht verboden en diens ondersteuners vervolgd moeten worden. Maar niets van dit alles zal gebeuren. Ik wil wedden dat de islam-appeasers (media, politiek, “islamwetenschappers”) het erover eens zullen worden deze daad toe te dichten aan een “psychisch labiele” man, en ik wil bovendien wedden dat we nu opnieuw overspoeld gaan worden door de mantra van de zogenaamd vredelievende islam. En erger nog: de aanvallen van de linkse meute op diegenen die altijd al voor de islam waarschuwden, zullen nog woedender, nog genadelozer worden. Want nu staan de Duitse islamondersteuners met de rug tegen de muur als nooit tevoren.
https://ejbron.wordpress.com/2015/03/26/copiloot-van-airbus-was-islambekeerling-hij-stuurde-het-vliegtuig-bewust-tegen-de-berg-aan/
Laten we het onderzoek eerst maar eens afwachten.
(Door: Michael Mannheimer – Vertaling: E.J. Bron)
Oorspronkelijke bron: Politically Incorrect
(Politically Incorrect)
Der Düsseldorfer Islamwissenschaftler Michael Kiefer fasste 2008 in einem WDR-Bericht über Politically Incorrect zusammen, dass man sich mit Blick auf die Blog-Kommentare „nicht des Eindrucks erwehren [kann], dass sich tatsächlich dort der rechtsradikale Mob versammelt“; mehrfach hätten sich Kommentare „am Rande der strafrechtlichen Relevanz“ bewegt. Kiefer analysierte zur Vorgehensweise des Blogs: „Alles Elend, alle Probleme dieser Welt werden auf den Islam beziehungsweise auf die muslimischen Zuwanderer zurückgeführt, das ist gängiges Schema: Ein Problem, das in den Medien aufgegriffen wird, findet sich einen Tag später auf dieser Webseite und wird den Muslimen oder dem Islam zugeschrieben
@Mars. Waarom plaats je dit ? En niets over vrijmetselarij of aliens ? Te vinden is op het web tenslotte alles.
Ze luisteren even vluchtig de voicerecorder af en 2 dagen later is de voorlopige conclusie al getrokken. Wel heel erg prematuur in een normaal maandenlang zo niet in extreme gevallen jarenlang durend onderzoek.
Het onderzoek m.b.t. Swissair Flight 111 duurde alleen al 5 jaar. Je zal toch eerst alle andere oorzaken moeten uitsluiten? Hier weten ze het na 2 dagen al en staan de kranten er vol mee.
Hij ademde nog zegt toch niets over bijvoorbeeld een eventueel medisch probleem? Vreemd... moet meer aan de hand zijn.
Hij ademde nog zegt toch niets over bijvoorbeeld een eventueel medisch probleem? Vreemd... moet meer aan de hand zijn.
Hij had nog net de tegenwoordigheid van geest om de de deurvergrendeling in de emergency-stand te zetten in viel daarna in zwijm ? Niet plausibel.
Ze luisteren even vluchtig
Hoe weet je dat? Je stond erbij ?
Hij had nog net de tegenwoordigheid van geest om de de deurvergrendeling in de emergency-stand te zetten in viel daarna in zwijm ? Niet plausibel.
Je zal toch eerst alle andere mogelijkheden moeten uitsluiten. We praten hier over een toestel van 90 miljoen dollar wat in duizenden fragmenten ergens op een bergwand ligt. Het technisch onderzoek kan jaren in beslag nemen.
Marsipulami
27-03-15, 16:01
Hij had nog net de tegenwoordigheid van geest om de de deurvergrendeling in de emergency-stand te zetten in viel daarna in zwijm ? Niet plausibel.
Het kan ook dat de boordcommandant zich de cijfercode niet meer herinnerde om binnen te geraken terwijl de copiloot bewusteloos was en geen toegang kon geven. Plausibel ?
Marsipulami
27-03-15, 16:01
Oorspronkelijke bron: Politically Incorrect
(Politically Incorrect)
@Mars. Waarom plaats je dit ? En niets over vrijmetselarij of aliens ? Te vinden is op het web tenslotte alles.
Je hebt gelijk.
Het kan ook dat de boordcommandant zich de cijfercode niet meer herinnerde om binnen te geraken terwijl de copiloot bewusteloos was en geen toegang kon geven. Plausibel ?
Dat de piloot de codes niet meer kan vinden is natuurlijk denkbaar.
Blijft het feit dat de co-piloot actief ingegrepen moet en hebben om:
-De deur überhaupt op slot te doen.
-De daling in te zetten.
Blijft het feit dat de co-piloot actief ingegrepen moet en hebben om:
-De daling in te zetten.
Het is een fly by wire toestel. Zijn al vaker incidenten (http://en.wikipedia.org/wiki/Qantas_Flight_72) geweest met Airbus waarbij de software de daling had ingezet terwijl ze juist moesten stijgen.
Er was eerder al een waarschuwing van Airbus naar de verschillende luchtvaartmaatschappijen uitgegaan inzake problemen met de automatische piloot. Volgens deskundigen neemt bij een bepaalde helling van het vliegtuig de computer het over, waardoor de piloot niet meer kan ingrijpen.
Ze hebben het over een switch die omgezet moet zijn door de de copiloot maar ik blijf het vreemd vinden dat alle andere mogelijkheden niet eerst worden uitgesloten en er na amper 48 uur al een voorlopige conclusie op tafel ligt.
Marsipulami
27-03-15, 16:58
Dat de piloot de codes niet meer kan vinden is natuurlijk denkbaar.
Blijft het feit dat de co-piloot actief ingegrepen moet en hebben om:
-De deur überhaupt op slot te doen.
Volgens mij sluiten die deuren automatisch zonder dat actief moet ingegrepen worden.
Om terug te openen heb je iemand nodig in de cockpit oftewel in noodgevallen een cijfercode (die men vergeten kan zijn op het cruciale moment).
Het is een fly by wire toestel. Zijn al vaker incidenten (http://en.wikipedia.org/wiki/Qantas_Flight_72) geweest met Airbus waarbij de software de daling had ingezet terwijl ze juist moesten stijgen.
Ze hebben het over een switch die omgezet moet zijn door de de co-piloot maar ik blijf het vreemd vinden dat alle andere mogelijkheden niet eerst worden uitgesloten.
Dat impliceert het gelijktijdig optreden van
- Een uiterst onwaarschijnlijke technische fout
- Een onverklaarbaar bewustzijnsverlies van de copiloot
- Op het slechtst denkbare ogenblik (de piloot is net even op het toilet)
Pluralitas sine necessitate non ponendo est.
Marsipulami
27-03-15, 17:18
- Een onverklaarbaar bewustzijnsverlies van de copiloot
Is het cockpitraam van de Airbus 320 van Germanwings gebroken, waardoor de piloten van vlucht 4U9525 bewusteloos vielen wegens een plotse daling van het zuurstofniveau? Dat wordt alvast gesuggereerd op forums van professionele piloten.
"Raam van cockpit brak, waardoor piloten bewustzijn verloren" - HLN.be (http://www.hln.be/hln/nl/33222/Vliegtuigcrash-Germanwings/article/detail/2264481/2015/03/25/Raam-van-cockpit-brak-waardoor-piloten-bewustzijn-verloren.dhtml)
Marsipulami
27-03-15, 17:26
Ziekenhuis bevestigt behandeling copiloot
Vandaag om 16:41 door sdv, jvt
De copiloot van de neergestorte vlucht van Germanwings verzweeg een ziekte voor zijn werkgevers. Dat zegt het Duitse parket. Bij huiszoekingen zijn medische documenten gevonden die op een bestaande ziekte en medische behandeling wijzen. Het universitair ziekenhuis in Düsselforf bevestigt dat de copiloot daar behandeld werd. Maar dat was niet voor een depressie.
De Duitse politie heeft het huis van Andreas Lubitz (27) in Düsseldorf en zijn ouderlijk huis in Montabaur doorzocht, op zoek naar mogelijke motieven van de copiloot die vlucht 4U 9525 heeft laten neerstorten.Verschillende bezittingen zijn in beslag genomen, waaronder een computer.
In de woning van de copiloot is een verscheurd ziektebriefje voor de dag van de crash gevonden, stelt het parket van Düsseldorf. 'Het feit dat er verscheurde ziektebriefjes zijn die stellen dat hij niet in staat was om te werken, die recent zijn en zelfs van de dag van het misdrijf, ondersteunt de veronderstelling dat de overledene zijn ziekte voor zijn werkgever en zijn collega's verborg', klinkt het.
Germanwings deelt mee dat het inderdaad geen ziektebriefje heeft ontvangen voor de dag van de crash.
Om welke ziekte het gaat, is nog niet duidelijk. Het parket zei ook dat er geen bewijzen zijn gevonden van politieke en religieuze motieven. Er is ook geen afscheidsbrief gevonden. Het universitair ziekenhuis van Düsseldorf bevestigt dat Lubitz daar een behandeling kreeg. Maar niet voor een depressie zoals sommige media schrijven. De laatste keer dat Lubitz op raadpleging ging was op 10 maart voor een diagnostische evaluatie, klinkt het.
Meer details geeft het ziekenhuis niet uit privacyoverwegingen. Het medische dossier van Lubitz wordt aan de politie doorgespeeld.
'Zware depressie'
Eerder had een woordvoerder van de politie al laten verstaan dat er bij de huiszoekingen een significante aanwijzing was gevonden. Volgens Der Spiegel ging het om aanwijzingen dat Lubitz psychische problemen had.
In de Duitse media staan onbevestigde berichten dat de copiloot met een zware depressie heeft gekampt en blijvende opvolging nodig had. Zes jaar geleden zou hij voor een depressie in behandeling zijn geweest.
Uit de gegevens van de zwarte doos blijkt dat copiloot Andreas Lubitz de vlucht van Germanwings bewust heeft laten neerstorten. Alle 150 inzittenden kwamen om.
Verschillende luchtvaartmaatschappijen voeren de regel in dat steeds twee personen aanwezig moeten zijn in de cockpit.
Laten we het onderzoek eerst maar eens afwachten.
:fpetaf: I second that.
Ik ga nu iets vreselijks zeggen:
Ik ga er voorlopig gewoon vanuit, dat de lui die dat onderzoek doen hun vak verstaan.
Erg hè.
Marsipulami
27-03-15, 17:37
Het universitair ziekenhuis van Düsseldorf bevestigt dat Lubitz daar een behandeling kreeg. Maar niet voor een depressie zoals sommige media schrijven. De laatste keer dat Lubitz op raadpleging ging was op 10 maart voor een diagnostische evaluatie, klinkt het.
Meer details geeft het ziekenhuis niet uit privacyoverwegingen. Het medische dossier van Lubitz wordt aan de politie doorgespeeld.
Ben benieuwd over welke ziektes de media nu gaan speculeren ? Misschien een verklaring voor plots bewustzijnsverlies.
INDENT]Is het cockpitraam van de Airbus 320 van Germanwings gebroken,
:moe: Op een bandopname waarop de ademhaling van de piloot hoorbaar is gaat zo iets niet spoorloos voorbij.
:moe: Op een bandopname waarop de ademhaling van de piloot hoorbaar is gaat zo iets niet spoorloos voorbij.
Ik vind het wel opvallend dat zo snel al de coclusie overmacht getrokken wordt. Zelfmoord piloot. Niets aan te doen. Niemand heeft de schuld.
Dat is een stuk gemakkelijker en minder impactvol dan wanneer het systeem om de deur te openen bleek te weigeren. Dat zou vergaande gevolgen hebben. Zelfmoord niet.
Nogmaals. Ik wacht jet onderzoek maar even af. Er gaan nu de gekste geruchten.
Marsipulami
27-03-15, 18:00
:moe: Op een bandopname waarop de ademhaling van de piloot hoorbaar is gaat zo iets niet spoorloos voorbij.
Ok, maar hij had een ziekte misschien diabetes of zo waardoor hij het bewustzijn verloor. Diabetes maakt geen geluid.