Bekijk Volledige Versie : Abou Jahjah morgen op straat tegen Bart De Wever
Marsipulami
24-03-15, 17:58
Abou Jahjah morgen op straat tegen Bart De Wever
Vandaag om 14:26 door (kld)
De schrijver en oprichter van Movement X, Dyab Abou Jahjah, roept op om morgen in Antwerpen te protesteren tegen de ‘racistische uitspraken’ van burgemeester Bart De Wever (N-VA). Hij eist het aftreden van De Wever en wil een sit-in houden voor het stadhuis op de Grote Markt. Dat kondigde hij aan op Twitter en bevestigde hij aan De Standaard.
‘Bart De Wever heeft een grens overschreden. Het kan niet dat hij als burgemeester 120.000 van zijn stadsgenoten karakteriseert als problematisch. Hij heeft het over ‘berbers’ als een etnische groep en dat is puur racistisch.’
Ontslag
Abou Jahjah eist daarom het aftreden van de Antwerpse burgemeester. ‘De Wever moet zijn verontschuldigingen aanbieden en afstand nemen van zijn uitspraken. Zolang dat niet gebeurt, eisen we zijn ontslag.’
Dit weekend haalde Bart De Wever hard uit naar het (voormalige) Vlaamse integratiebeleid, dat volgens hem mislukt is. Ook in het VRT-programma Terzake sprak hij gisteravond opnieuw over zijn visie op het migratiebeleid en het probleem van racisme.
‘De Wever sprak gisteren zoals etnologen dat in tijden van de kolonisatie deden’, zegt Abou Jahjah. ‘Zelfs als toogpraat is dit totaal onaanvaardbaar.’
‘Bovendien spreken we niet over een gewone burger maar over een machtig man die de schaduwpremier van dit land is’, zegt Abou Jahjah.
Signaal
Daarom roept hij op tot actie. ‘Ik moet dit doen. Veel mensen delen mijn mening en wachten op een initatief. Ik kan dit niet laten passeren. We moeten een signaal geven.’
Abou Jahjah wil woensdagavond om 18.30 uur verzamelen op de Antwerpse Grote Markt, voor het stadhuis. Toestemming voor de manifestatie heeft hij niet gevraagd bij het stadsbestuur. ‘Wij moesten zijn uitspraken ondergaan, in een democratie moet hij dit nu ook ondergaan. We hebben het recht om daar morgen te staan.’
Philippe Beirnaerts, woordvoerder van de Antwerps burgemeester, kan alleen maar bevestigen dat er voor zo’n manifestatie toestemming nodig is en dat in dit geval geen toestemming is aangevraagd en dat het dus om een verboden manifestatie gaat.
Vandaag distantieerde MR-voorzitter Olivier Chastel zich van de uitspraken van De Wever.
Marsipulami
24-03-15, 18:01
Diene abou Jahjah heeft toch wel graag media-aandacht.
Eric de Blois
25-03-15, 05:09
'De stad is van ons'
http://blog.zog.org/images/jahjah.gif
De linkse "socialist" Abou Jahjah neemt het 'uitsluitend' op voor de belangen van arabische immigranten in Europa. Voor Abou Jahjah, arabisch nationalist, bepaald het ras of de etniciteit of hij iemand in zijn omgeving al dan niet steunt. Als dát géén zuivere vorm van racisme is... Abou Jahjah is "gevlucht" uit een arabisch land op zoek naar westerse welvaart maar wel met behoudt van de arabische cultuur. Niet echt iemand van principes of idealen dus. Eerder een profiteur, een uitvreter van de bovenste plank.
Filip Dewinter zei er dit over: "Abou Jajah is een antisemitische Hezbolla militant, die het terrorisme verheerlijkt en in wezen bij ons Arabisch islamitische enclaves nasteeft. Geen visum voor de asielbedrieger."
Ik ben het in deze geheel eens met Filip Dewinter. Abou Jahjah zei ooit over 9/11 dat hij over deze aanslagen "een gevoel van victorie voelde". Van iemand die het naar eigen zeggen louter opneemt voor de belangen van het eigen volk, de arabieren, tégen assimilatie is, vóór de arabische cultuur, kan inderdaad verwacht worden enclaves te willen stichten. De grote bek die hij heeft tegen een vertegenwoordiger (De Wever) van het volk dat hem als "vluchteling" gastvrij heeft opgevangen, is een gotspe. De Wever heeft terecht vastgesteld dat de 'integratie' mislukt is. Hezbollahlover Jahjah is daar het levend bewijs van. Die wíl niet integreren, maar alleen profiteren met behoudt van eigen cultuur. Hij heeft een boek geschreven met de veelzeggende titel: 'de stad is van ons'. Natuurlijk wil Jahjah enclaves.
de stad is van ons (http://www.tijd.be/opinie/column/De_visioenen_van_Abou_Jahjah.9515493-2337.art)
manifest van de nieuwe meerderheid (http://www.dewereldmorgen.be/artikel/2014/06/19/de-stad-is-van-ons-oproep-van-gematigde-radicaal-dyab-abou-jahjah)
http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRMB1W8_aDvbDWcs0HvNGwBFAO5PQAag N3r1dhmMy1YdqxSY6BE
Met 'ons' wordt uitsluitend bedoeld het eigen volk, de arabieren. Je moet wel veel lef en brutaliteit hebben om als racistische immigrant in een gastland, de plaatselijke volksvertegenwoordigers te beschuldigen van racisme! Een historische fout deze profiteur ooit de vluchtelingenstatus te hebben verleend.
Hij heeft het over ‘berbers’ als een etnische groep en dat is puur racistisch.’
Abou Jahjah wil woensdagavond om 18.30 uur verzamelen op de Antwerpse Grote Markt, voor het stadhuis. Toestemming voor de manifestatie heeft hij niet gevraagd bij het stadsbestuur.
‘Wij moesten zijn uitspraken (De Wever) ondergaan, in een democratie moet hij dit nu ook ondergaan.
We hebben het recht om daar morgen te staan.’
Oh, de man die zegt zélf uitsluitend op te komen voor mensen langs etnische lijnen, de Arabieren, stoort zich aan iemand die 'Berbers' een etnische groep' noemt. Jezus, wat kunnen we nog allemaal meer verwachten van deze impulsieve kortaangebonden figuur...
Dat 'wij' dat zijn niet 'wij Belgen', maar 'wij Arabieren, of 'wij Berbers'. Wat nou De Wever is een racist?
"Wij hebben het recht", jahjah. Ja, en de Wever heeft natuurlijk helemaal geen rechten, die moet gewoon weg, van Jahjah, dat alles in het kader van 'de stad is van ons'... En natuurlijk in het kader van de wil van 'de nieuwe meerderheid'... Om het één en ander duidelijk te maken wordt nog even een dreigende sfeer gecreëerd, in de vorm van een manifestatie voor het stadhuis, 'wij' tegen hem.
Stel nu eens dat het andersom zou zijn? Dat De Wever zich als vluchteling zou melden in een willekeurig Arabisch land, in beginsel een uitkering zou vragen en krijgen en het daar uitsluitend zou opnemen voor 'eigen volk' en politieke leiders daar beschimpen en bedreigen op de manier zoals Jahjah dat doet in gastland België... Dan vrees ik dat de blanke westerse 'vluchtling' spoedig een "natuurlijke dood" zou sterven in de roes van de Arabische lente... Zo gaat dat met de 'rechten' van niet-Arabieren in een willekeurig Arabisch land.
Zou het niet redelijk zijn om Jahjah, die zo vasthoudt aan de 'Arabische cultuur' en zich gelijkertijd sterk afzet tegen de westerse cultuur, hem net zo (rot) te behandelen als dat opstandige buitenlanders behandeld worden in een willekeurig Arabisch land?
http://joostniemoller.nl/wp-content/uploads/2013/09/Jahjah.jpg
Vluchteling Abou Jahjah in zijn element.
:hihi:
Als ik hem was zou ik de AK maar stevig tegen zijn schouder drukken. Als hij zo de trekker overhaalt dan krijgt hij spijt en heeft hij echt enkele weken last van zijn bovenarm. Om nog maar te zwijgen over gericht schieten.
Als dit geen fotosoep is dan vind ik dit soort plaatjes overigens wel tekenend voor jet verschil in denkwijze tussen zijn achterban en de achterban van pakweg een Samson of Pechtholt. Ik zie die geen stemmen trekken met een kalashnikov in de hand.
Lekker terugtrappen naar Libanon dat stuk tuig. Daar woonde hij. Lekker ingedompeld in zijn zo bewierookte cultuur. Daar waar alle narigheid de schuld is van anderen. Nu is hij hier. Uiteraard ligt hier ook alles aan de ander. We moeten naar hem luisteren dan zullen wij leven in vrede getuige zijn foto met de kalashnikov.
Die man is moreel failliet.
Samir75017
25-03-15, 12:19
"Wie niet kan leven met de multiculturele realiteit, moet maar emigreren" Dyab A.J.
That's probably what most Flemish people think.
Societies evolve demographically. People should adapt.
Marsipulami
25-03-15, 18:44
Jahjah: "De Wever bezondigt zich aan racisme", politie omsingelt manifestanten
25-03-15, 19.36u - AJ, SG, RW
Activist Dyab Abou Jahjah heeft Antwerps burgemeester Bart De Wever (N-VA) opnieuw opgeroepen om zijn excuses aan te bieden of ontslag te nemen. Jahjah deed dat tijdens een sit-in op de Grote Markt, voor het stadhuis. Jahjah wil daarmee protesteren tegen de "racistische uitspraken" van De Wever dinsdag in Terzake.
"Bart De Wever maakt zich schuldig aan racisme. Hij viseert één bevolkingsgroep", aldus Abou JahJah. "Bart De Wever acht zich verheven boven de wet en boven zijn ambt als burgemeester. Hij moet zich distantiëren van zijn woorden of ontslag nemen."
Jahjah heeft geen toestemming voor de sit-in op de Grote Markt, voor het Antwerpse stadhuis. De politie greep nog voor de manifestatie goed en wel begonnen was al in. Socioloog Jan Hertogen hield op de Grote Markt een pleidooi voor verdraagzaamheid, maar werd door de politie hardhandig tegen de grond gewerkt en weggevoerd, zo meldt onze journalist ter plaatse.
Er zouden zo'n 200 manifestanten aanwezig zijn. Het gaat niet alleen om leden van de Movement X-beweging van Jahjah, maar onder meer ook om mensen van Groen, sp.a, PVDA en Hart Boven Hard. De betogers worden omsingeld door de politie, die massaal aanwezig is. Er staan ook verscheidene overvalwagens klaar. Voorlopig is het rustig, al worden er her en der manifestanten door de politie uit de kring gesleurd.
Eerder kregen de manifestanten de kans om het plein spontaan te verlaten. Enkelen gingen daar ook op in. Zij moesten hun identiteitskaart afgeven en kunnen zich aan een GAS-boete verwachten.
"Grens overschreden"
De Wever zei dinsdag in Terzake dat het geen zin heeft te ontkennen dat er "reële problemen zijn met bepaalde bevolkingsgroepen, mensen van Noord-Afrikaanse afkomst, vooral de Marokkaanse gemeenschap en vooral Berbers. Dat zijn zeer gesloten gemeenschappen, met een wantrouwen tegenover de overheid."
"Bart De Wever heeft een grens overschreden", aldus Jahjah gisteren in De Standaard. "Het kan niet dat hij als burgemeester 120.000 van zijn stadsgenoten karakteriseert als problematisch. Hij heeft het over 'berbers' als een etnische groep en dat is puur racistisch."
Marsipulami
26-03-15, 09:13
GAS-boete voor 210 deelnemers van manifestatie Abou Jahjah
26-03-15, 08.21u - Bron: Belga
Bij de manifestatie van gisterenavond op de Antwerpse Grote Markt tegen burgemeester Bart De Wever (N-VA), waartoe de burgerbeweging Movement X van Dyab Abou Jahjah had opgeroepen, zijn uiteindelijk 210 deelnemers bestuurlijk aangehouden. Dat zegt de Antwerpse lokale politie.
De politie beperkte zich niet tot het identificeren van de actievoerders met het oog op een GAS-pv, maar voerde hen ook met bussen af naar het hoofdkantoor aan de Noorderlaan. Abou Jahjah zelf werd omstreeks 21 uur als allerlaatste in een combi gezet.
De meeste deelnemers werden meteen na aankomst aan de Noorderlaan weer vrijgelaten, een aantal meer weerspannigen zouden nog voor middernacht worden vrijgelaten. De politie voerde ook één gerechtelijke arrestatie uit, met name van een man die een "individuele tegenmanifestatie" wilde houden en bovendien gewapend bleek.
De manifestatie van gisterenavond was opgevat als een vreedzame sit-in met een erg divers deelnemersveld. Ze was echter niet vooraf aangevraagd en dus niet toegelaten. Bovendien zijn betogingen op de Grote Markt - pal aan het stadhuis - sowieso in de regel verboden. De politie was daarom massaal aanwezig en omsingelde de menigte, net als bij de Pegida-manifestatie op het nabije Hendrik Conscienceplein enkele weken geleden. Ook toen werden alle deelnemers bestuurlijk aangehouden, maar mochten de meesten in tegenstelling tot woensdagavond na identificatie ter plaatse al beschikken.
"Wie niet kan leven met de multiculturele realiteit, moet maar emigreren" Dyab A.J.
That's probably what most Flemish people think.
Societies evolve demographically. People should adapt.
Demografisch? Dus het is een kwestie van met zijn allen er naartoe gaan en het is voor elkaar? Ik dacht eerst democratisch te lezen. Wel met alle voorwaarden die een democratie waardig maken. Onafhankelijke rechtspraak, vrijheid van meningsuiting, vrijheid van vereniging, gelijke rechten voor iedereen, vrije onafhankelijke media, etc. Dat betekend dus niet domweg een meerderheid en daarna alle minderheden jouw wil op leggen met schijt aan bovengenoemde rechten.
"Wie niet kan leven met de multiculturele realiteit, moet maar emigreren" Dyab A.J.
:) Simple comme bonjour: Les dégoutés s'en vont, les dégoutants y restent.
Demografisch? Dus het is een kwestie van met zijn allen er naartoe gaan en het is voor elkaar? Ik dacht eerst democratisch te lezen. Wel met alle voorwaarden die een democratie waardig maken. Onafhankelijke rechtspraak, vrijheid van meningsuiting, vrijheid van vereniging, gelijke rechten voor iedereen, vrije onafhankelijke media, etc. Dat betekend dus niet domweg een meerderheid en daarna alle minderheden jouw wil op leggen met schijt aan bovengenoemde rechten.
Is wel gebeurd in Palestina. Maar dat vind jij dan weer andere koek. :blij:
Is wel gebeurd in Palestina.
Waar.
Des te verbazender dat Abou Jahjah er geen probleem in ziet. Toch ?
Waar.
Des te verbazender dat Abou Jahjah er geen probleem in ziet. Toch ?
Inderdaad. Maar hij was al een rare snuiter destijds met zijn AEL. Zijn huidige agenda is nogal vaag.
Een volksmenner tegen een would-be volksmenner. Kan die DAJJ geen baan gaan zoeken? Zou ie ooit iets hebben gedaan in zijn leven? Anders dan Marokkanen opjutten, 'em dan smeren als het niks wordt, stoer gaan doen in Libanon maar bij nader inzien onder zijn moeders rokken danwel de keukentafel thuis schuilen, en toch maar weer in België rond te gaan lummelen.
Hoe die gozer ooit zo beroemd is geworden... Een stuurloos warhoofd is het. Niet onsympathiek, maar eigenlijk nergens goed voor :hihi:
Over den Bartje zal ik maar zwijgen.
Marsipulami
26-03-15, 22:31
Zijn huidige agenda is nogal vaag.
Volgens mij kickt hij op media-aandacht. Hij is het oneens met allerlei beleidsmakers (om in de media te komen), hij verwerpt ook de standpunten van oppositiepartijen van uiterst links tot uiterst rechts (om in de media te komen). Zijn eigen standpunt en agenda is inderdaad nogal vaag (mogelijks is er zelfs geen standpunt of agenda).
Ik persoonlijk vermoed dat het met tijd en boterhammen eten wel in orde zal komen wat samenlevingsproblemen betreft. Volgens mij heeft iedereen wel een beetje gelijk.
Ik vertrouw wat de toekomst betreft vooral op de vliegwiel-functie van de meerderheid gewone mensen die geen problemen of gezeik willen en dat ongeacht hun herkomst of levensbeschouwing.
Ik zag Dyjab Abou Jahjah een paar maanden geleden bij een Belgische uitzending van 'De slimste mens' . Low-profile, ambitieloos, sympathiek en charming (en kansloos voor de overwinning natuurlijk) . Alsof hij, door ervaringen wijs, terug in Belgie waar het leven goed is in vergelijking met Libanon, een teruggetrokken leven ging leiden.
Ik heb een aantal columns van hem gelezen de afgelopen maanden. Heel redelijk en ja, ook kritisch tegenover de uitwassen van de eigen gemeenschap. Toch lijkt hij zelf niet precies te weten wat hij nou precies wil zien of bereiken in België. Op momenten als deze lijkt het alsof hij zich wil opwerpen als woordvoerder van de niet-westerse gemeenschap in België, maar daar zit niemand op te wachten. Dus ja, vage gast.
Ik heb een aantal columns van hem gelezen de afgelopen maanden. Heel redelijk en ja, ook kritisch tegenover de uitwassen van de eigen gemeenschap. Toch lijkt hij zelf niet precies te weten wat hij nou precies wil zien of bereiken in België. Op momenten als deze lijkt het alsof hij zich wil opwerpen als woordvoerder van de niet-westerse gemeenschap in België, maar daar zit niemand op te wachten. Dus ja, vage gast.
Hij wil vlaamse moslims emanciperen, denk ik.En doet dat op een heel slimme manier. Retoriek van de Wever en deWinter overnemen en ook de sullige vlaming uithangen . Petje af voor Abou!
Samir75017
27-03-15, 00:31
Multiculturalism is a reality. Accept it, or feel free to move.
Eric de Blois
27-03-15, 01:04
Ik heb een aantal columns van hem gelezen de afgelopen maanden. Heel redelijk en ja, ook kritisch tegenover de uitwassen van de eigen gemeenschap. Toch lijkt hij zelf niet precies te weten wat hij nou precies wil zien of bereiken in België. Op momenten als deze lijkt het alsof hij zich wil opwerpen als woordvoerder van de niet-westerse gemeenschap in België, maar daar zit niemand op te wachten. Dus ja, vage gast.
Het lijkt misschien alsof Abou Jahjah niet goed weet wat hij wil. Hij weet donders goed wat hij wil, alleen maakt hij dat niet altijd duidelijk kenbaar bij alle gelegenheden. Dat komt dan weer omdat Jahjah ten aanzien van de eigen gemeente zegt wat hij denkt om even later, als de schijnwerpers van de media op hem gericht zijn bijna politiek correct voor zijn doen, te reutelen over democratie, waar hij toch niets mee van doen heeft. Voor wie hem volgt is die zogenaamde politieke correctheid bij gelegenheden, alleen een dekmantel om zijn ware bedoelingen te verhullen. Jahjah is een geslepen en gemene vent die alleen uit is op macht en welvaren voor zijn eigen geliefde volk. Alle momenten dat Jahjah iets vriendelijks zegt over de westerse normen, waarden en cultuur zijn pure leugens en onderdeel van een strategie met als doel macht en invloed te verkrijgen ten gunste van de Arabische immigranten en cultuur.
Multiculturalism is a reality. Accept it, or feel free to move.
De grootste 'move' op dit moment gaat naar IS in Syrie! Dus , who is 'not accepting' ?
Eric de Blois
27-03-15, 01:26
Multiculturalism is a reality. Accept it, or feel free to move.
Je lult maar wat en begrijpt niet eens de strekking en de waarde van wat je hier feitelijk stelt. Als er iets is wat een monocultuur nastreeft is dat wel de door jouw geliefde arabische en islamitische cultuur. Dát is een pure mono-cultuur die ook nog niet eens democratisch is! Rare vent, vanuit jouw positie als immigrant anderen aanspreken iets te moeten accepteren wat jezelf niet eens wilt accepteren! Je stelt dit alleen vanuit opportunisme en niet vanuit een principieële overtuiging. Onafgebroken kanker jij hier op de westerse cultuur. Jij bent dus sowieso al iemand die niets maar dan ook niets van andere culturen moet hebben dan je eigen geliefde cultuur. Domme figuur die je bent. Uitgaande van je eigen oproep aan allen die de multicultuur niet willen accepteren te vertrekken, zou ik willen stellen: als hier iemand moet 'moven' ben jij het wel en zeker niet de mensen die hier hun roots hebben. Jij bent hier neem ik aan gekomen uit vrije wil. Niemand heeft je naar het westen ontvoert, of wel? Accepteer de westerse normen en waarden inclusief de cultuur of ga lekker weg.
Alle momenten dat Jahjah iets vriendelijks zegt over de westerse normen, waarden en cultuur zijn pure leugens en onderdeel van een strategie met als doel macht en invloed te verkrijgen.
Te zwart-wit,Eric!
Enne.... politiek geambieerden willen altijd macht en invloed verkrijgen, daar heb je geen moslimachtergrond voor nodig.
Eric de Blois
27-03-15, 01:54
Te zwart-wit,Eric!
Enne.... politiek geambieerden willen altijd macht en invloed verkrijgen, daar heb je geen moslimachtergrond voor nodig.
Wie zegt "de stad is van ons" en louter opkomt voor de belangen van eigen volk, is onvermijdelijk een racist. Niet erg, maar klaag dan ook niet De Wever aan voor iets wat minder ernstig is. Abou is als vluchteling gekomen onder valse verklaringen en evenwel gastvrij ontvangen. Iemand die werkelijk op de vlucht is voor geweld heeft niet de karakter van iemand als Abou Jahjah, die juist staat voor dreigementen en geweld. Jahjah is een leugenaar en profiteert van rechten die hem niet toekomen. In die hoedanigheid is het ongepast een volksvertegenwoordiger van het gastland te bedreigen en opruiende taal te ventileren naar niet-Arabieren. Jahjah moet snel en voorgoed naar Libanon vertrekken, dat zou voor België en Europa de beste oplossing zijn.
Samir75017
27-03-15, 11:03
Je lult maar wat en begrijpt niet eens de strekking en de waarde van wat je hier feitelijk stelt. Als er iets is wat een monocultuur nastreeft is dat wel de door jouw geliefde arabische en islamitische cultuur. Dát is een pure mono-cultuur die ook nog niet eens democratisch is! Rare vent, vanuit jouw positie als immigrant anderen aanspreken iets te moeten accepteren wat jezelf niet eens wilt accepteren! Je stelt dit alleen vanuit opportunisme en niet vanuit een principieële overtuiging. Onafgebroken kanker jij hier op de westerse cultuur. Jij bent dus sowieso al iemand die niets maar dan ook niets van andere culturen moet hebben dan je eigen geliefde cultuur. Domme figuur die je bent. Uitgaande van je eigen oproep aan allen die de multicultuur niet willen accepteren te vertrekken, zou ik willen stellen: als hier iemand moet 'moven' ben jij het wel en zeker niet de mensen die hier hun roots hebben. Jij bent hier neem ik aan gekomen uit vrije wil. Niemand heeft je naar het westen ontvoert, of wel? Accepteer de westerse normen en waarden inclusief de cultuur of ga lekker weg.
You sound frustrated (and ridiculous I have to say).
People who can't adapt and fail to integrate to our demographically-evolving societies should do just like you : emigrate. By doing so, you did the NL a favour. More people should follow your example.
You sound frustrated (and ridiculous I have to say).
People who can't adapt and fail to integrate to our demographically-evolving societies should do just like you : emigrate. By doing so, you did the NL a favour. More people should follow your example.
Ik zou niet zo hoog van de toren blazen. Die demographaphically evolving societies zijn nu niet bepaald het toonbeeld van succes. Anders hadden ze de grenzen wel wagenwijd open gezet.
Persoonlijk geef ik bijvoorbeeld de voorkeur aan het Londen, Parijs, Berlijn, Amsterdam voordat die 'demographaphilcly evolved' waren. En met mij velen.
Multiculturalism is a reality.
So is racism, I guess.
Accept it, or feel free to move.
Samir75017
28-03-15, 00:20
Persoonlijk geef ik bijvoorbeeld de voorkeur aan het Londen, Parijs, Berlijn, Amsterdam voordat die 'demographaphilcly evolved' waren. En met mij velen.
Lack of adaptation. Societies evolve, you can't live all your life in the past.
You make me think of the issues many companies have with their "ageing" workforce who have a very low level of adaptation to change.
"C'était mieux avant".
Lack of adaptation. Societies evolve, you can't live all your life in the past.
You make me think of the issues many companies have with their "ageing" workforce who have a very low level of adaptation to change.
"C'était mieux avant".
Begrijpend lezen. Ik schreef: persoonlijk geef ik de voorkeur. Dat is iets heel anders dan een low level of adaption to change.
jij hebt het over een veranderende bevolkingssamenstelling. Volgens mij is er juist sprake van een lack of adaption als je in een hele andere cultuur komt en halsstarrig vast blijft houden aan je eigen cultuur. Jij gaat er maar zonder meer vanuit dat de bestaande cultuur zich moet gaan aanpassen. Het moet van twee kanten komen.
Overigens zijn de voorbeelden van het gebrek aan aanpassing in de landen van herkomst van veel nieuwkomers nu juist een van de redenen van alle ellende. Jij bent gezien jouw eenzijdige opmerkingen op dat vlak nu niet bepaald een lichtend voorbeeld van die tolerantie. Jouw redenatie is er 1 van vreemdelingen die ergens komen en direct naar de autochtone bevolking gaan roepen dat zij zich aan moeten gaan passen.
Een voorbeeld daarvan kan zijn dat je merkt dat solliciteren in een djelebba voor sommige functies niet werkt, je eens zou kunnen proberen een nette broek aan te trekken.
Eric de Blois
28-03-15, 08:59
Lack of adaptation. Societies evolve, you can't live all your life in the past.
Als er iets in het verleden is blijven steken is dat wel de Islamitische cultuur.
Lack of adaptation. Societies evolve, you can't live all your life in the past.
Louter 'praktisch' ligt het voor de hand dat
a) de minderheid zich aanpast aan de meerderheid, voorzover dat überhaupt nodig / noodzakelijk is natuurlijk. Dat is efficiënter / kost minder moeite voor het geheel. Even ongeacht de merites van beide groepen.
en
b) de nieuwkomers zich aanpassen aan de inboorlingen, want die hebben de tent / de samenleving allang ingericht op grond van, als produkt / resultaat een eeuwenoude, 'organische' ontwikkeling, en beschouwen hun land en samenleving, gek genoeg :cheefbek:, als hun eigendom waarin ze zich meestal happy voelen.
Dat geldt universeel over de wereld, praktisch, en wellicht ook moreel.
Verder zijn het nou net grote groepen nieuwkomers die vasthouden aan het verleden en niet open staan voor verandering. En zich voor geborgenheid richten op hun godsdienst.
Een godsdienst versterkt dat patroon immers nog, omdat die altijd uitgaat van onveranderlijke principes. Godsdiensten zijn per definitie conservatief tot reactionair. Ze dragen immers 'eeuwige waarheden' uit.
Dus vertel me wie er in het verleden leeft.
Samir75017
28-03-15, 12:02
a) de minderheid zich aanpast aan de meerderheid
b) de nieuwkomers zich aanpassen aan de inboorlingen.
Integration is not a one-way process. It is a two-way process in which the immigrants and the host society go through change. So, both groups should adapt.
Many big European cities have, or will soon have, a majority of citizens with an ethnic background. Will the (then) minority have to adapt to the majority ?
You are in favour of the "minority adapt to the majority" process, which is the new model of assimilation.
I'm in favour of the "minority and majority maintain their own culture and values" concept (multiculturalism, cultural pluralism).
Samir75017
28-03-15, 12:06
Het moet van twee kanten komen.
I agree with that.
Integration is not a one-way process.
Jij presenteert hier een mening als een feit. Beetje achterbaks.
Je kan er rustig van mening verschillen over of bij 'integratie' ook de meerderheid zich moet aanpassen. Persoonlijk vind ik van wel, en dan een klein beetje, maar als iemand anders iets anders vindt, vind ik dat niet vreemd.
Many big European cities have, or will soon have, a majority of citizens with an ethnic background. Will the (then) minority have to adapt to the majority ?
(Die bewering is feitelijk niet algemeen geldig. Geldt voor sommige grote steden; voor andere weer niet. Verder heeft iedereen een 'ethnic background', ook de inboorlingen.)
Hebben steden een eigen cultuur of eigen wetten? Dit argument van jou is ook al weer onoprecht. Steden maken deel uit van een land met een vooralsnog duidelijke autochtone meerderheid. Overal. Frankrijk heeft wellicht nog het grootste aandeel immigranten, in Europa, en ook daar is het aandeel 'allochtonen' niet meer dan 20% van de bevolking, en het ziet er niet naar uit dat dat zal oplopen. Bovendien is zeker de helft in Frankrijk geboren en als zodanig Fransman, geen immigrant.
En wat houdt die 'meerderheid' dan precies in? Amsterdam telt 179 nationaliteiten / culturen, in Londen en Parijs zal dat niet anders zijn. Welke 'aanpassing' had je precies in gedachten? Op welk vlak, en aan welke van die 179 culturen? Er is geen 'meerderheid' van wie dan ook; autochtonen zullen altijd de grootste groep blijven.
Deze toestand pleit bovendien eerder voor een 'gemeenschappelijke basiscultuur', voortvloeiende uit de wetten en gewoontes van het land. Je zal naar common ground moeten zoeken.
Wat is de 'neutrale' doorsnee van een islamitische Marokkaan, een hindoeïstische Tamil en een Hollandse Amsterdammer? Wie moet zich waaraan aanpassen, en waarom?
Bovendien veronderstelt jouw benadering een onveranderlijke monocultuur bij de immigranten, waar je van het ontvangende land aanpassing en verandering eist.
Tegenstrijdig, en volkomen onrechtvaardig.
Waarom moeten Europeanen veranderen, maar Marokkanen etc. niet? En ken jij echt maar één soort Marokkanen? Ik ken er heel veel. Van diep-gelovig en zelfs reactionair, tot 'niet van de gemiddelde Hollander te onderscheiden'.
Ik adviseer je eens wat dieper na te denken over je standpunten.
Ben benieuwd of je inhoudelijk op deze post van mij gaat reageren. Zonder gescheld.
You are in favour of the "minority adapt to the majority" process, which is the new model of assimilation.
Nee, dat is een leugen. Graag niet liegen over wat ik zeg.
We hebben het namelijk nog in het geheel niet gehad over wat het woord 'integratie' betekent. Niemand weet dat ook, het is een hoogst beladen en omstreden begrip, waar iedereen zich wat anders bij voorstelt, en dat nooit concreet wordt, maar in vaagheden blijft steken.
Vast staat, dat integratie iets anders betekent dan assimilatie. Anders bestond er maar één woord, niet twee.
I'm in favour of the "minority and majority maintain their own culture and values" concept (multiculturalism, cultural pluralism).
Dat is, in zijn algemeenheid, onmogelijk. Er ontstaan onherroepelijk conflicten, die volgens een bepaald wetstelsel / normsysteem zullen moeten worden opgelost. Dat zie je vrijwel elke dag.
In het algemeen is het zo, dat mensen kunnen doen waar ze zin in hebben, zolang ze de wet niet overtreden. Maar er zijn ook talloze situaties waarin dingen niet expliciet verboden zijn, maar maatschappelijk ongewenst.
Een voorbeeld is de niqaab met gezichtssluier. Ik denk eerlijk gezegd dat jij daar niet eens voor bent.
Mijn standpunt in dat onderwerp is dat mensen zich moeten aantoddiken zoals ze willen, maar zich moeten identificeren en blootgeven als de autoriteiten daarom vragen, als een winkelier dat wil, en een werkgever dat eist.
Wat je in je vrije tijd in het park doet moet je zelf weten.
which is the new model of assimilation.
Ik kan hier zó kwaad over worden. Wat begrijp je niet aan:
Louter 'praktisch' ligt het voor de hand dat
a) de minderheid zich aanpast aan de meerderheid, voorzover dat überhaupt nodig / noodzakelijk is natuurlijk. Dat is efficiënter / kost minder moeite voor het geheel. Even ongeacht de merites van beide groepen.
Begrijp je het echt niet of ben je gewoon vals aan het doen?
Graag antwoord.
__________________________________________________ ____________
Waar ik ook zo kwaad over kan worden, is dat je de andere helft van mijn post straal negeert. Hoe zit het met het onveranderlijke, conservatieve in de culturen van de nieuwkomers? Waarom hoeven zij zich niet aan te passen?
Waarom moet je altijd eenzijdig reageren? Waarom kan je het nooit over beide zijden van een zaak hebben? Wat is dat voor 'tactische slimheid' om zaken die eventueel 'negatief' kunnen overkomen voor 'jouw groep' te negeren?
Ik vind dat achterbaks. Dat is geen discussiëren met open vizer, eerlijk, en compleet.
I agree with that.
I read your lips.
Wat, had je gedacht, moet er van jouw kant komen ?
Integration is not a one-way process. It is a two-way process in which the immigrants and the host society go through change. So, both groups should adapt.
Many big European cities have, or will soon have, a majority of citizens with an ethnic background. Will the (then) minority have to adapt to the majority ?
You are in favour of the "minority adapt to the majority" process, which is the new model of assimilation.
I'm in favour of the "minority and majority maintain their own culture and values" concept (multiculturalism, cultural pluralism).
Alsof die meerderheid zomaar uit de lucht is komen vallen. Jij geeft opzettelijk een totaal verdraaid eenzijdig beeld van de werkelijkheid. Je verward jouw mening met de feiten.
Ik zie hoofdzakelijk jonge moslims die zich uitstekend 'aangepast' hebben zonder hun identiteit te verliezen. Het is ook volkomen normaal om je aan te passen aan je omgeving. Waarom probeer je toch zo halsstarrig te beweren dat het andersom moet zijn.
Samir75017
29-03-15, 13:35
Hebben steden een eigen cultuur of eigen wetten?
Wetten ? Forget about it,the vast majority of people respect the law, that’s not the point here. I’m talking about the cultural aspects. Ex : NY has a significant Muslim population : public schools will close on 2 Islamic holidays. Language is part of a culture, isn’t it ? 45 Million Hispanics in the US : even if English is the official language, Spanish is used in public services, in administration and at the federal and state level. There are many other examples, all over the World, since changing demographics is a global phenomenon. The law of the country is respected, but there is an adaptation to the demographic change of the society. That’s what I mean with the two-way integration process. Coming from both sides. Not one only.
En wat houdt die 'meerderheid' dan precies in? Amsterdam telt 179 nationaliteiten / culturen, in Londen en Parijs zal dat niet anders zijn. Welke 'aanpassing' had je precies in gedachten? Op welk vlak, en aan welke van die 179 culturen? Er is geen 'meerderheid' van wie dan ook; autochtonen zullen altijd de grootste groep blijven.
179 culturen in A’dam ? Really ? 80 000 Moroccans, 1 Malawian. Am not sure we can talk about a Malawi culture in A’dam.
1 citizen / 3 in Marseille (the country’s second largest city) is Muslim. Do you really think that, culturally speaking, the city can live peacefully without a certain degree of adaptation to a population that makes up a third of its inhabitants ?
Autochtonen ? What does that mean ? A Moroccan whose parents were born in the NL is an ‘autochtoon’ … In a demographically changing country, those terms don’t mean anything. Even terms as ‘immigrant of the second/third/fourth generation » are used. Ridiculous. Those terms should be banned, they’re confusing.
Wat is de 'neutrale' doorsnee van een islamitische Marokkaan, een hindoeïstische Tamil en een Hollandse Amsterdammer? Wie moet zich waaraan aanpassen, en waarom?
They all keep their own culture and values, and adapt to their citizen counterparts when necessary. Is that difficult to understand ? Have you never lived with people of different cultures ? Have you never had a relationship with a partner from a different cultural background ?
Ever heard of Harmony Day in Australia for example ?
Waarom moeten Europeanen veranderen, maar Marokkanen etc. niet?
Nee, dat is een leugen. Graag niet liegen over wat ik zeg. I have referred to a two-way process, not one !
Multiculturalism = egalitarianism, relationships between different cultural communities.
Assimilation = Racial hierarchy = racism.
The definition of integration is left open … It varies from a country to another (ex : in France, integration = assimilation).
Vast staat, dat integratie iets anders betekent dan assimilatie. Anders bestond er maar één woord, niet twee.
As I said before, the French policy of integration = assimilation. The country won’t explicitly use the term ‘assimilation’ due its colonial past. But in fact, the French process of integration must lead to assimilation. That’s the way it was with the Polish, Italian, and Spanish immigrants in the early 1900’s, until the 50’s... So, of course, since this policy is a complete failure when applicable to the Muslim population, you can hear about a ‘failure of integration’, which is in fact ‘a failure of assimilation’.
Ik adviseer je eens wat dieper na te denken over je standpunten.
I would recommend you to do the same.
Nederlandertje
29-03-15, 17:52
Integration is not a one-way process. It is a two-way process in which the immigrants and the host society go through change. So, both groups should adapt.
Many big European cities have, or will soon have, a majority of citizens with an ethnic background. Will the (then) minority have to adapt to the majority ?
You are in favour of the "minority adapt to the majority" process, which is the new model of assimilation.
I'm in favour of the "minority and majority maintain their own culture and values" concept (multiculturalism, cultural pluralism).
Ik ben hier nu in Brazilië en ik pas me buitenshuis ook aan aan de gewoontes van het land. Wat ik binnenshuis doe moet ik zelf weten maar buitenshuis pas ik mij aan aan de omgeving.
Ik ben hier nu in Brazilië en ik pas me buitenshuis ook aan aan de gewoontes van het land. Wat ik binnenshuis doe moet ik zelf weten maar buitenshuis pas ik mij aan aan de omgeving.
Volgens Samir moet de omgeving zich aan jou aanpassen. Misschien werkt het. Trek maar eens een winterjas aan. Ik zou er niet gek van opkijken als het dan gaat sneeuwen.
Volgens Samir moet de omgeving zich aan jou aanpassen. Misschien werkt het. Trek maar eens een winterjas aan. Ik zou er niet gek van opkijken als het dan gaat sneeuwen.
Nou ja, ik geloof dat ik ook maar vind dat jullie je aan mij moeten aanpassen :ego:
Nou ja, ik geloof dat ik ook maar vind dat jullie je aan mij moeten aanpassen :ego:
Ach, het blijft een kwestie van geven en nemen.
Wat je niet gegeven wordt, dat neem je.
Marsipulami
29-03-15, 20:30
Wat je niet gegeven wordt, dat neem je.
Hier hoort wat theologie bij:
Jantje wilde graag een nieuwe fiets. Dus gingen hij bidden tot God om een nieuwe fiets te krijgen. Maar hoeveel hij ook bad er kwam geen nieuwe fiets. Dan heeft Jantje maar een fiets gestolen en nadien tot God gebeden om vergiffenis. Eind goed, al goed, Jantje tevreden en God tevreden.
Samir75017
30-03-15, 00:15
Ik ben hier nu in Brazilië en ik pas me buitenshuis ook aan aan de gewoontes van het land.
Good boy.
Nederlandertje
30-03-15, 06:37
Volgens Samir moet de omgeving zich aan jou aanpassen. Misschien werkt het. Trek maar eens een winterjas aan. Ik zou er niet gek van opkijken als het dan gaat sneeuwen.
Wil je mij dood hebben ofzo. Ik heb in mijn vrije tijd 3 keer een lange broek aangehad in bijna een jaar tijd. Op heb werk moet ik een lange broek aan en een werkjasje met lange mouwen. Nou geloof me toen het 45 graden was dronk ik 5 tot 6 liter per dag en maar 1 keer per dag naar de wc. Je kan wel raden wat er met de rest van het vocht is gebeurd.
Wil je mij dood hebben ofzo. Ik heb in mijn vrije tijd 3 keer een lange broek aangehad in bijna een jaar tijd. Op heb werk moet ik een lange broek aan en een werkjasje met lange mouwen. Nou geloof me toen het 45 graden was dronk ik 5 tot 6 liter per dag en maar 1 keer per dag naar de wc. Je kan wel raden wat er met de rest van het vocht is gebeurd.
Tja als je niet wilt dat de omgeving zich aan jou aanpast dan blijf je toch in een korte broek rondlopen?
Good boy.
Met deze hele korte domme onbeschofte opmerking geef je het probleem in de kern weer. Iemand die in een ander land is gaan wonen wordt door jou een beetje voor lul gezet omdat hij zegt zich aan te passen. Je hebt geen inhoudelijk weerwoord omdat aanpassen in jouw belevenswereld verkeerd is. Gewoon halsstarrig vasthouden aan je eigen monocultuur en gewoonten. De rest moet dat maar slikken. Is dat jouw adagium?
Het is niet zozeer de intelligente of de sterke die overleeft maar hij die zich aanpast is altijd de afsluitende opmerking van documentaires op Discovery. Apen weten wel hoe het moet. Dan weet je ongeveer waar je staat.
Nou ja, ik geloof dat ik ook maar vind dat jullie je aan mij moeten aanpassen :ego:
Dat doen we al jaren. Had je dat niet in de gaten?
Dat doen we al jaren. Had je dat niet in de gaten?
Solly :verward:
Mot ik ff tegen die vervelende boom vertellen, zat er net tegen aan en gaf dus geen meter mee he, dus achterruit in 1001 en 1 stukjes.
Balen. m'n eerste schade in 32 jaar tijd en dat met gemiddeld 50.000 kilometer op jaarbasis, maar sta gelukkig nog ruim voor op echtgenoot :hihi:
Moet eerlijk zeggen dat ik met bekeuringen dan weer ruim voor li, afgelopen week weer 2 stuks :kalasniko
Mss kan ik ze doorsturen naar Samir :blij:
Samir75017
30-03-15, 11:24
Met deze hele korte domme onbeschofte opmerking geef je het probleem in de kern weer. Iemand die in een ander land is gaan wonen wordt door jou een beetje voor lul gezet omdat hij zegt zich aan te passen. Je hebt geen inhoudelijk weerwoord omdat aanpassen in jouw belevenswereld verkeerd is. Gewoon halsstarrig vasthouden aan je eigen monocultuur en gewoonten. De rest moet dat maar slikken. Is dat jouw adagium?
Het is niet zozeer de intelligente of de sterke die overleeft maar hij die zich aanpast is altijd de afsluitende opmerking van documentaires op Discovery. Apen weten wel hoe het moet. Dan weet je ongeveer waar je staat.
Good boy.
Eric de Blois
30-03-15, 22:09
Volgens Samir moet de omgeving zich aan jou aanpassen. Misschien werkt het. Trek maar eens een winterjas aan. Ik zou er niet gek van opkijken als het dan gaat sneeuwen.
Haha, leuk gevonden! :haha:
Met deze hele korte domme onbeschofte opmerking geef je het probleem in de kern weer. Iemand die in een ander land is gaan wonen wordt door jou een beetje voor lul gezet omdat hij zegt zich aan te passen. Je hebt geen inhoudelijk weerwoord omdat aanpassen in jouw belevenswereld verkeerd is. Gewoon halsstarrig vasthouden aan je eigen monocultuur en gewoonten. De rest moet dat maar slikken. Is dat jouw adagium?
Het is niet zozeer de intelligente of de sterke die overleeft maar hij die zich aanpast is altijd de afsluitende opmerking van documentaires op Discovery. Apen weten wel hoe het moet. Dan weet je ongeveer waar je staat.
Precies, het woord aap betekent in het spaans dan ook 'mono'. Monocultuur.
De monocultuur van Samir is er een van overheersen, niet van aanpassen. Aanpassen is een teken van zwakte. Dat is ongeveer wat Jahjah bedoeld met 'de stad is van ons': wie dat niet leuk vindt moet maar vertrekken.
Dat samir zich niet aan zijn omgeving wil aanpassen blijkt al uit het feit dat hij hier weigert Nederlands te schrijven.
Solly :verward:
Mot ik ff tegen die vervelende boom vertellen, zat er net tegen aan en gaf dus geen meter mee he, dus achterruit in 1001 en 1 stukjes.
Balen. m'n eerste schade in 32 jaar tijd en dat met gemiddeld 50.000 kilometer op jaarbasis, maar sta gelukkig nog ruim voor op echtgenoot :hihi:
Moet eerlijk zeggen dat ik met bekeuringen dan weer ruim voor li, afgelopen week weer 2 stuks :kalasniko
Mss kan ik ze doorsturen naar Samir :blij:
Vorige week reden zijn mijn achterkant in elkaar. Telefoontje spelen en de file niet zien.
:hihi:
Ben momenteel bezig met een opdracht in Eindhoven. Als ik overal op het randje ga rijden. Teller op 140 waar ik 130 mag dan scheelt me dat op 100 km 7 minuten tov cruisecontrol op 100. En dan mag ik op dat traject nog een behoorlijk stuk 130.
Als ik een boete oploop dan is dat altijd op de B-wegen. Dorpje uit. Bordje einde bebouwde kom en daar variëren de snelheden dan van 50, 60, 70 of 80. Soms weet je echt niet meer hoe hard je dan mag. Heb ik een bord gemist of ga ik 3 km te hard door een groen stoplicht.
Good boy.
Lekker he? Uit het handje eten van de kafir?
Intussen staan er al weer 12.000 Syrische 'broeders en zusters' klaar om naar hier te komen. Zich als gezin hier samenvoegen bij hun man/vader die hier, met gevaar voor eigen leven, naartoe is gevlucht. Misschien moet jij die maar gaan vertellen hoe vreselijk het hier allemaal geregeld is. En dat ze zich zeker niet moeten aanpassen uiteraard.
Samir75017
31-03-15, 09:23
Lekker he? Uit het handje eten van de kafir?
Intussen staan er al weer 12.000 Syrische 'broeders en zusters' klaar om naar hier te komen. Zich als gezin hier samenvoegen bij hun man/vader die hier, met gevaar voor eigen leven, naartoe is gevlucht. Misschien moet jij die maar gaan vertellen hoe vreselijk het hier allemaal geregeld is. En dat ze zich zeker niet moeten aanpassen uiteraard.
Interesting.
Samir75017
31-03-15, 11:42
Dat samir zich niet aan zijn omgeving wil aanpassen blijkt al uit het feit dat hij hier weigert Nederlands te schrijven.
A "vrijheidsfundamentalist" who interferes with my freedom to write in another language. Sounds hypocritical.
Aanpassen is een teken van zwakte. Dat is ongeveer wat Jahjah bedoeld met 'de stad is van ons'
In Dutch, it's "bedoelt".
Interesting.
Ik had geen inhoudelijk antwoord van je verwacht.