‘Minister verdraaide feiten over wietteelt’

[mark61]

11 april 2015, 07:23

door Freek Schravesande
Binnenland

Onderzoekers zijn niet te spreken over hoe hun publicaties over wietteelt door hun opdrachtgever, veelal het ministerie van Veiligheid en Justitie, zijn gepresenteerd. Dat leert een rondgang langs wetenschappers en onderzoekers.

Onwelgevallige publicaties zijn uitgesteld, conclusies selectief naar buiten gebracht (‘cherry picking’) en vraagstellingen zo gestuurd dat de uitkomst het beleid ondersteunt. Oud-minister Ivo Opstelten (VVD) gebruikte de rapporten om de harde aanpak van wietteelt te rechtvaardigen, maar het wetenschappelijk fundament daarvoor is brozer dan voorgesteld.

Twist

Zo zou het overgrote deel van de nederwiet naar het buitenland gaan. Elke poging van burgemeesters om wietteelt te reguleren veegde het ministerie er de afgelopen jaren mee van tafel. Zolang veel wiet de grens over gaat, is de gedachte, helpt regulering niet tegen illegale plantages en georganiseerde misdaad in Nederland.

Maar de KLPD-onderzoeker die in 2006 het rapport publiceerde waarop het ministerie de hoge exportschatting baseerde, kaartte intern aan dat dit niet de conclusie was uit zijn onderzoek. Daaruit bleek namelijk: we weten het niet. Diezelfde conclusie, getrokken door onderzoekers van het Wetenschappelijk Onderzoeks- en Documentatiecentrum in een nieuwe exportschatting vorig jaar, werd door Opstelten eveneens verdraaid. Onderzoekers die aan het rapport meewerkten zeggen “teleurgesteld” te zijn.

Dat regulering strijdig is met de wet en met internationale verdragen, is een andere belangrijke pijler van het harde aanpak van wietteelt. Opstelten liet onderzoeksbureau Rand Europe in 2013 een overzicht maken van landen die wietteelt toestaan of ermee experimenteren. Het bureau zegt verbaasd te zijn over de twist die de oud-minister aan het rapport heeft gegeven. Zijn conclusie, dat regulering in andere landen minder ver gaat dan gedacht, stond er niet.

‘Minister verdraaide feiten over wietteelt’ - nrc.nl (http://www.nrc.nl/nieuws/2015/04/11/minister-verdraaide-feiten-over-wietteelt/)

[mark61]

Dit is nu de tweede keer in korte tijd dat een minister zijn behind afveegt met een wetenschappelijk rapport dat hij zelf besteld heeft.

Eerst Asscher die dingen krijst over Turkse moskeeën op grond van een rapport waarin het exacte tegendeel staat van wat hij beweert; nu weer een seniele, incompetente, gelukkig afgevoerde minister die rapporten waarin niet de juiste conclusie staat verdonkeremaant. Inclusief rapporten afkomstig uit zijn eigen ministerie (WODC).

Het begint hier aardig op Rusland of Turkije te lijken. Schaamteloze leugens die zó kunnen worden doorgeprikt, aangezien die rapporten gemeenlijk openbaar zijn; de pers die er niet eens trek in heeft.

De arrogantie van de macht is weer helemaal terug van nooit weggeweest.

[super ick]

Het is inderdaad aannemelijk dat de meeste wiet naar het buitenland gaat. Alleen in Frankrijk gaat de verkoopprijs al drie keer over de kop. Vijf kilo, hier gekocht, dus niet zelf geteelt, zorgt voor een winst van plm. 35.000 A 40.000!

Als je het wilt legaliseren dan beland je in hele andere problemen. Je zult toch moeten reguleren anders worden we de legale drugsschuur van Europa. Je moet de plantages streng bewaken. Dat betekend telen in een hele grote kluis voor een selecte groep telers. Die moeten vervolgens ook weer gecontroleerd worden dat ze alleen leveren aan coffeeshops. Coffeeshops die deolitiek zo graag dicht wilt hebben.

[mark61]

Het is de vraag of NL überhaupt zoveel kan produceren. Verder, als je de boel reguleert, kan je juist beter inschatten wat de produktie is, wat de inkoop van koffieshops, en wat er dus naar het buitenland 'weglekt'. Dus het argument is kul.

Nou, produktieboekhouding lijkt me niet zo moeilijk. Tis alleen dat 'openlijke' plantages zonder 24/7 bewaking worden leeggeplunderd :haha:

[mark61]

Magoed, het ging me dus om het gedrag van minister(ie)s.

[super ick]

Magoed, het ging me dus om het gedrag van minister(ie)s.

Tja.........of dat nog nieuws is.....

Misschien moeten wij er maar aan wennen.