Bekijk Volledige Versie : Brussel wil nultolerantie voor druggebruikers
Marsipulami
20-04-15, 08:42
Brussel wil nultolerantie voor druggebruikers
Gisteren om 16:20 door lej
Brussel hanteert voortaan een nultolerantie voor druggebruik. Wie specifiek cannabis bezit, gebruikt of koopt, riskeert een onmiddellijk minnelijke schikking van 90 euro. Wie dat niet kan of wil betalen, wordt via voor de rechter gedaagd.
Voorlopig is het nog een proefproject in Elsene, waar ook de Matongewijk ligt. Maar het parket wil deze nieuwe aanpak uitbreiden naar heel Brussel, zegt woordvoerster Ine Van Wymersch. Het Brusselse parket heeft voor dit project inspiratie gevonden in Antwerpen waar burgemeester Bart De Wever (N-VA) al enkele jaren een oorlog tegen drugs voert.
Onmiddellijke minnelijke schikking
In de Scheldestad riskeren gebruikers een onmiddellijke minnelijke schikking van 75 euro als ze met drugs betrapt worden. Brussel lanceert nu net dezelfde aanpak, maar trekt het bedrag van de schikking nog wat op. Kopers of bezitters van cannabis krijgen in Brussel een onmiddellijk minnelijke schikking van 90 euro. Als ze dat bedrag niet kunnen of willen betalen, worden ze via de snelrechtprocedure gedagvaard voor de correctionele rechtbank, legt Van Wymersch uit.
Openbare orde
Ze worden dan niet alleen vervolgd voor bezit van cannabis, maar ook voor verstoring van de openbare orde. En daar staan veel strengere straffen op: tot 1 jaar cel en een boete van 6.000 tot 600.000 euro.
‘Nu staat er op het bezit van cannabis een boete van 150 euro’, zegt Van Wymersch. ‘Met interest bij is dat 300 euro.’ Veel te weinig, klinkt het. Daarom wil het parket die verzwarende factor inroepen. ‘Zodat de straf wel afschrikwekkend is.’ Tegelijkertijd wil men het signaal geven dat het bezit en gebruik van cannabis nog steeds illegaal is. ‘Er heerst een verkeerde perceptie dat het bezit en kopen van cannabis gelegaliseerd is.’ In Brussel zouden ze het bezit en gebruik van cannabis graag weer hoger op de prioriteitenlijst zien staan.
Vrijspraak
De straffe plannen van het Brusselse parket hebben al tot een eerste rechtzaak geleid. Tegen een eerste gebruiker werd een forse straf van drie maanden cel en 6.000 euro boete gevraagd. Maar de rechter veroordeelde de man enkel voor het gebruik van drugs.
‘De rechter heeft onze vraag inderdaad verworpen’, zegt Ine Van Wymersch. ‘Hij verwees naar een uitspraak van het Grondwettelijk Hof die stelt dat de omschrijving verstoring van de openbare orde te vaag is.’ Het Brusselse parket zal dus voor elke gebruiker moeten kunnen aantonen hoe hij de openbare orde verstoorde om de zwaardere straf te kunnen eisen. Iets wat veel mensen en middelen zal vragen, beseft ook Van Wymersch.
Eric de Blois
20-04-15, 09:22
Bier ook maar verbieden. Gekke belgen.
Marsipulami
20-04-15, 09:31
Bier ook maar verbieden. Gekke belgen.
Dat zou een goeie zaak zijn.
Het terugdrijven van cannabisgebruik is alvast een stap in de goede richting.
Het terugdrijven van cannabisgebruik is alvast een stap in de goede richting.
Ervaring uit alle windstreken toont dat mit dit soort fratsen het gebruik eerder wordt gestimuleerd en alle grip op de negatieve bijverschijnselen verloren gaat.
'Brussel' wil kennelijk die ervaring nog een keer op eigen houtje maken.
Experience is a dear master but fools would learn by it alone.
Marsipulami
20-04-15, 09:51
Ervaring uit alle windstreken toont dat mit dit soort fratsen het gebruik eerder wordt gestimuleerd en alle grip op de negatieve bijverschijnselen verloren gaat.
'Brussel' wil kennelijk die ervaring nog een keer op eigen houtje maken.
Experience is a dear master but fools would learn by it alone.
Het gebruik van cannabis is de laatste 20 jaar enorm toegenomen in België ondanks een de facto gedoogbeleid. Mocht repressie geen oplossing bieden, gedogen biedt nog minder een oplossing.
Het gebruik van cannabis is de laatste 20 jaar enorm toegenomen in België ondanks een de facto gedoogbeleid. Mocht repressie geen oplossing bieden, gedogen biedt nog minder een oplossing.
Nog minder? Dat is een greep uit de lucht gebaseerd op eigen voorkeur.
Het biedt beiden geen oplossing. Die is er niet.
Er zijn drie mogelijkheden die allemaal geen oplossing bieden.
Legaliseren heeft als voordeel dat de kweek gecontroleerd kan worden. De illegale cannabis wordt op alle mogelijke manieren verzwaard om de opbrengst te verhogen. Van haarlak tot gasolie. Bovendien kan men met illegale kweek ook de gebruikte groei en bestrijdingsmiddelen niet controleren.
Volledig verbieden. Coffeeshops sluiten. Cannabis gaat dan helemaal illegaal zodat geen enkele controle meer mogelijk is en alle straatoverlast die dat met zich meebrengt. Bijkomend nadeel is dat het milieu zich nog verder verhardt met nog meer geweld en vuurwapengebruik tot gevolg.
Gedogen zodat de coffeshops enigzins gecontroleerd kunnen worden. De vuiligheid rondom de kweek blijft bestaan.
Legaliseren is de beste oplossing.
Alcohol geeft vele malen problemen op allerlei gebieden. We hebben gezien wat de drooglegging gebracht heeft. Desondanks denken conservatieven nog steeds dat alles maar verbieden de oplossing is.
Marsipulami
20-04-15, 10:49
Nog minder? Dat is een greep uit de lucht gebaseerd op eigen voorkeur.
Het biedt beiden geen oplossing. Die is er niet.
Er zijn drie mogelijkheden die allemaal geen oplossing bieden.
Legaliseren heeft als voordeel dat de kweek gecontroleerd kan worden. De illegale cannabis wordt op alle mogelijke manieren verzwaard om de opbrengst te verhogen. Van haarlak tot gasolie. Bovendien kan men met illegale kweek ook de gebruikte groei en bestrijdingsmiddelen niet controleren.
Volledig verbieden. Coffeeshops sluiten. Cannabis gaat dan helemaal illegaal zodat geen enkele controle meer mogelijk is en alle straatoverlast die dat met zich meebrengt. Bijkomend nadeel is dat het milieu zich nog verder verhardt met nog meer geweld en vuurwapengebruik tot gevolg.
Gedogen zodat de coffeshops enigzins gecontroleerd kunnen worden. De vuiligheid rondom de kweek blijft bestaan.
Legaliseren is de beste oplossing.
Alcohol geeft vele malen problemen op allerlei gebieden. We hebben gezien wat de drooglegging gebracht heeft. Desondanks denken conservatieven nog steeds dat alles maar verbieden de oplossing is.
De perceptie bij de meeste jongeren is dat er niks mis is met cannabisgebruik. Dat is een foute perceptie. Het uitschrijven van boetes kan helpen om de perceptie van goed en kwaad wat scherper te stellen.
Voor het overige zullen er altijd wel foutparkeerders zijn. Het besef dat je over enkele dagen een boete in je bus kan hebben helpt in ieder geval om je wagen te parkeren zoals het hoort. Idem dito voor cannabisgebruik.
De perceptie bij de meeste jongeren is dat er niks mis is met cannabisgebruik. Dat is een foute perceptie. Het uitschrijven van boetes kan helpen om de perceptie van goed en kwaad wat scherper te stellen.
Voor het overige zullen er altijd wel foutparkeerders zijn. Het besef dat je over enkele dagen een boete in je bus kan hebben helpt in ieder geval om je wagen te parkeren zoals het hoort. Idem dito voor cannabisgebruik.
En dat er dan ongetwijfeld dooien gaan vallen is niet erg :vreemd: Maar euthanasie en abortus mag dan weer niet want dat is moord :maf2:
Marsipulami
20-04-15, 11:34
En dat er dan ongetwijfeld dooien gaan vallen is niet erg :vreemd:
Die dooien vallen nu ook al, zonder dat er boetes worden uitgeschreven.
Steeds meer verkeersongevallen veroorzaakt door drugs
15/04/2015 om 20:07 door aro | Bron: belga
Vorig jaar hebben zich in totaal 191 letselongevallen voorgedaan die waren veroorzaakt door rijden onder invloed van drugs. Zes mensen kwamen daarbij om het leven. Het gaat om de hoogste aantallen in vier jaar tijd, zo heeft minister van Binnenlandse Zaken Jan Jambon (N-VA) woensdag bekendgemaakt.
In 2010 registreerde de politie 136 letselongevallen die het gevolg waren van rijden onder invloed van drugs, en twee doden. In 2011 ging het respectievelijk om 148 en 5, in 2012 om 154 en 5, en in 2013 om 146 en 5.
Anders gezegd: in vier jaar tijd eisten drugs nooit meer verkeersslachtoffers dan vorig jaar. En ook het totale aantal inbreuken als gevolg van het gebruik van drugs in het verkeer steeg, van 2.264 in 2010 tot 3.343 in 2013.
Los van drugsgebruik registreerden de politiediensten vorig jaar in het verkeer in totaal 45.576 ongevallen met lichamelijke letsels. Ook dit was meer dan in 2013 en 2012, toen het respectievelijk om 41.465 en 44.380 ging, maar wel minder dan in 2011 en 2010, toen het er nog 47.897 en 45.884 waren. Vorig jaar vielen in het verkeer in totaal 627 doden, tegenover 689, 731 en 758 in respectievelijk 2012, 2011 en 2010.
Nog minder? ().
:fpetaf: Niets aan toe te voegen.
In 2010 registreerde de politie 136 letselongevallen die het gevolg waren van rijden onder invloed van drugs, en twee doden. In 2011 ging het respectievelijk om 148 en 5, in 2012 om 154 en 5, en in 2013 om 146 en 5.
Drugs. Hoeveel daarvan van cannnabis wordt niet vermeld. In ons verband is dat natuurlijk het echt interessante cijfer.
In 2009 kwamen er 44 personen om bij een ongeval waarbij minstens één bestuurder
onder invloed was van alcohol, 652 werden zwaargewond en 6899 raakten lichtgewond
bij een dergelijk ongeval. Tussen het referentiegemiddelde 1998-2000 en 2009, is het
aantal doden in alcoholgerelateerde ongevallen met 55% afgenomen. Deze daling is
groter dan de daling die werd genoteerd voor het globale aantal verkeersdoden (-35%)
wat erop wijst dat het aandeel van de doden in alcoholgerelateerde ongevallen afneemt
ten opzichte van het totaal aantal verkeersdoden (4,7% doden in alcoholgerelateerde
ongevallen in 2009, tegenover 6,8% voor het referentiegemiddelde 1998-2000).
Daarenboven werden in 1998, 1999 en 2000 veel minder bestuurders getest, wat de
statistieken van het aantal doden in alcoholgerelateerde ongevallen in die periode nog
naar beneden haalt ten opzichte van het jaar 2009.
bron: http://bivv.be/nl/pers/onderzoek-en-statistieken/hoofdthema-s/rijden-onder-invloed-van-alcohol;
Conclusies:
-Voor verbetering van de verkeersveiligheid valt bij alcohol vele malen meer te halen als bij cannabis.
- Cijfers voor rijden onder alcohol-invloed lopen sterk terug, voor cannabis niet. Waar ligt het verschil ? Nader vergelijkend onderzoek lijkt geboden; cannabis behandelen alsof het alcohol was helpt misschien wel.
Marsipulami
20-04-15, 14:21
Drugs. Hoeveel daarvan van cannnabis wordt niet vermeld. In ons verband is dat natuurlijk het echt interessante cijfer.
bron: http://bivv.be/nl/pers/onderzoek-en-statistieken/hoofdthema-s/rijden-onder-invloed-van-alcohol;
Conclusies:
-Voor verbetering van de verkeersveiligheid valt bij alcohol vele malen meer te halen als bij cannabis.
- Cijfers voor rijden onder alcohol-invloed lopen sterk terug, voor cannabis niet. Waar ligt het verschil ? Nader vergelijkend onderzoek lijkt geboden; cannabis behandelen alsof het alcoho was helpt misschien wel.
Dat alcohol nog slechter is doet niet terzake. De topic gaat over cannabis. Je zegt toch ook niet dat één pakje sigaretten roken per dag geen probleem is omdat er mensen zijn die twee pakjes roken en dat is nog slechter. Bovendien wordt er al veel meer gecontroleerd en beboet op alcohol dan op andere drugs in het verkeer.
Er moet zeker nog veel onderzocht worden behalve verband tussen cannabis en verkeersongevallen, kan men ook nog zoeken naar een verband tussen cannabis en schooluitval, cannabis en werkloosheid, cannabis en schuldproblemen, cannabis en relatieproblemen, enz.
Het gebruik van cannabis is de laatste 20 jaar enorm toegenomen in België ondanks een de facto gedoogbeleid. Mocht repressie geen oplossing bieden, gedogen biedt nog minder een oplossing.
Wat was het probleem?
Die dooien vallen nu ook al, zonder dat er boetes worden uitgeschreven.
Dat is nog geen 1%, 6 op 627, voor alle drugs bij elkaar. Cannabis zal er wel niet bij zitten. En alcohol? Das gemeenlijk zo'n 20%.
Dus voor 6 doden gaan we draconisch nep-beleid invoeren. Ik schat dat het nog geen maand duurt; de politie heeft geen tijd voor zulke onzin.
Dat alcohol nog slechter is doet niet terzake.
Nee joh? Omdat jij dat niet wil?
Rijden onder invloed van alcohol blijft één van de voornaamste veiligheidsproblemen in het verkeer. In België alleen al speelt alcohol elk jaar een rol in meer dan 4000 letselongevallen, waarbij meer dan 1.000 doden en zwaargewonden en nagenoeg 6000 slachtoffers vallen¹.
http://www.alcoholhulp.be/probleemgebruik-verkeer
Daar ga je met je 6 drugsdoden :moe:
Dat jij nooit moe wordt van jezelf. Met je doorzichtige drogredeneringen en vooringenomenheid.
De perceptie bij de meeste jongeren is dat er niks mis is met cannabisgebruik. Dat is een foute perceptie. Het uitschrijven van boetes kan helpen om de perceptie van goed en kwaad wat scherper te stellen.
Voor het overige zullen er altijd wel foutparkeerders zijn. Het besef dat je over enkele dagen een boete in je bus kan hebben helpt in ieder geval om je wagen te parkeren zoals het hoort. Idem dito voor cannabisgebruik.
Hoe zie je dat voor je? Iedereen preventief fouilleren?
Je vergelijking met fout parkeren slaat echt als een olifant op een bordje pap.
Je bent maar niet van je vooringenomen gedachten af te brengen. Hoeveel feiten er ook aangedragen worden.
Marsipulami
20-04-15, 23:12
Dat jij nooit moe wordt van jezelf. Met je doorzichtige drogredeneringen en vooringenomenheid.
Ik zie gewoon welke ravage op menselijk vlak cannabisgebruik veroorzaakt in mijn eigen omgeving. Ik behoor niet tot de groep "pathologisch progressieven" zoals jij, die tegen beter weten in een gedoogbeleid blijven verdedigen.
Ik zie gewoon welke ravage op menselijk vlak cannabisgebruik veroorzaakt in mijn eigen omgeving. Ik behoor niet tot de groep "pathologisch progressieven" zoals jij, die tegen beter weten in een gedoogbeleid blijven verdedigen.
Ik zie daar in mijn omgeving helemaal niets van en ik ken plenty cannabisgebruikers. Was het ooit zelf maar dat is al lang geleden.Stoppen is overigens, anders dan bij nicotine, geen probleem.
Weet je wel zeker dat niet die ravage eerst kwam en toen de cannabis i.p.v omgekeerd ?
Ik zie gewoon welke ravage op menselijk vlak cannabisgebruik veroorzaakt in mijn eigen omgeving. Ik behoor niet tot de groep "pathologisch progressieven" zoals jij, die tegen beter weten in een gedoogbeleid blijven verdedigen.
Ik kan, net als Pas, ook uit ervaring spreken. Stoppen is geen enkel probleem. Een biertje is voor mij ook geen probleem maar voor sommigen........
Bij de lokale supermarkt hangen altijd enkele heren rond. Zij zien er niet fris uit, hebben altijd vieze kleding aan en in de meeste gevallen een blikje bier in hun hand. Ik noem hen de Schultenbraubrigade. Schultenbrau is het goedkoopste bier en daar zijn deze heren dol op. Hebben deze heren een groot probleem? Ja! Is dat de schuld van Schultenbrau? Nee. Dus moeten we Schultenbrau dan maar verbieden? Je weet het antwoord al.
Mijn oma zei het al: Overal waar te voor staat is slecht voor je, behalve tevreden.
Verbieden is geen optie. Het is je al drie keer uitgelegd waarom het zelfs averechts werkt. Je hoeft niet perse eigenwijs je foute standpunt te blijven herhalen. Je zou eens een keer van mening kunnen veranderen.
Marsipulami
21-04-15, 09:47
Weet je wel zeker dat niet die ravage eerst kwam en toen de cannabis i.p.v omgekeerd ?
Beiden zijn mogelijk. Doch ook als de ravage eerst was, dan ontnemen roesmiddelen aan mensen hun vermogen om die ravage zelf aan te pakken. Deurwaarder aan de deur ? Don't worry be happy. We steken nog een joint op en vergeten het probleem gewoon.
Marsipulami
21-04-15, 09:59
Schultenbraubrigade.
Van de grote groep niet-problematische alcoholgebruikers is er een kleine minderheid die vastloopt met alcoholgebruik. Idem dito voor cannabisgebruikers.
Naarmate de totale groep cannabisgebruikers groter wordt, wordt ook de groep problematische gebruikers groter. Moeilijker is het niet.
Van de grote groep niet-problematische alcoholgebruikers is er een kleine minderheid die vastloopt met alcoholgebruik. Idem dito voor cannabisgebruikers.
Dus dient cannabis verboden en alcohol niet.
De logica ontgaat me beetje.
Marsipulami
21-04-15, 12:38
Dus dient cannabis verboden en alcohol niet.
De logica ontgaat me beetje.
Dat is ook helemaal mijn logica niet. Een verbod op alcohol vind ik ook prima, maar dat is niet het onderwerp van de topic. Ik heb vooral iets tegen de redenering alcohol is nog slechter dus cannabis moet kunnen. Dat is een redenering zoals de diefstal van een auto is erger dan die van een brommer, dus een diefstal van een brommer moet kunnen.
. Een verbod op alcohol vind ik ook prima.
Dat geloof je, denk ik, zelf niet.
De echt principiële recht-door-zee atheïsten krijgen in het Hemelse Hotel de VIP-suite op de bovenste verdieping, een suite die ze delen met Osama Bin Laden, de getuigen van Jehovah en een paar tv-evangelisten. De katholieken daarentegen zal je wellicht vinden aan de tapkast van de verbruikersruimte op het gelijkvloers.
Maggoed.
Is wel eens geprobeerd; bekendste voorbeeld is de USA. Liep uit op een ramp in feite precies om de redenen die hierboven zijn aangevoerd. Zo zijn b.v, naar schatting 10.000 mensen gestorven aan vergiftigingen na het genot van illegale alcohol, die ongewenste bijmengsels bevatten. Verder leidde het tot het ontstaan van een georganiseerde misdaad, die binnen de korste keren over een hoeveelheid geld beschikte die een veelvoud beliep van de beschikbare politiebudgets en daardoor praktisch onuitroeibaar was.
Van Franklin Roosevelt, die de drooglegging weer heeft opgeheven, is een behartenswaardig motto overgeleverd:
"It is common sense to take a method and try it. If it fails, admit it frankly and try another. But above all, try something."
V.w.b cannabis: legaliseren bijvoorbeeld. De USA zijn wat dat betreft al een heel eind onderweg (http://en.wikipedia.org/wiki/Legality_of_cannabis_by_U.S._jurisdiction#/media/File:Map-of-US-state-cannabis-laws.svg).
Van de grote groep niet-problematische alcoholgebruikers is er een kleine minderheid die vastloopt met alcoholgebruik. Idem dito voor cannabisgebruikers.
Naarmate de totale groep cannabisgebruikers groter wordt, wordt ook de groep problematische gebruikers groter. Moeilijker is het niet.
Geen reden voor een verbod dus.
Nee, als er meer verkeersdeelnemers komen nemen het aantal ongevallen ook toe.
Er bestaat nu eenmaal een type mensen die geen maat kunnen houden. Die zijn gevoelig voor verslaving. Of hebben problemen en door continu dronken of stoned te zijn verdwijnen die even naar de achtergrond. Desnoods snuiven ze solutie (lijm om een fietsband mee te plakken). Solutie ook verbieden?
Er is hier al aangegeven wat een verbod tot gevolg heeft. Als voorbeeld hebben we de drooglegging genomen. Puur uit praktisch oogpunt zijn ze daar op teruggekomen.
Het werkt niet!
Ik zie gewoon welke ravage op menselijk vlak cannabisgebruik veroorzaakt in mijn eigen omgeving. Ik behoor niet tot de groep "pathologisch progressieven" zoals jij, die tegen beter weten in een gedoogbeleid blijven verdedigen.
Wat een bizarre omgeving. Hey, ik geloof je niet. Sue me.
Je kan wel gaan schelden; daar worden je fantasietjes niet waarder van. Ik ben een realist, met een tamelijk brede kennis over het onderwerp. Ik heb hier overigens nog niets verdedigd, als je een beetje oplet met lezen.
Wel ben ik voor volledige legalisatie. Alleen dan is nou net controle mogelijk.